Der Kanada-USA-Weichholz-Gerümpel-Streit ist einer der bedeutendsten und fortdauernden Handelsstreite in der modernen Geschichte. Der Streit hat seine größte Wirkung auf das britische Columbia, den kanadischen Hauptausfuhrhändler des Weichholz-Gerümpels in die Vereinigten Staaten gehabt.

Das Herz des Streits ist der Anspruch, dass die kanadische Gerümpel-Industrie von den föderalistischen und provinziellen Regierungen unfair subventioniert wird. Spezifisch ist der grösste Teil von Bauholz in Kanada von provinziellen Regierungen im Besitz. Der Preis, der beauftragt ist, das Bauholz ("stumpage Gebühr") zu ernten, wird administrativ aber nicht durch eine Wettbewerbsversteigerung festgelegt, wie häufig die Praxis in den Vereinigten Staaten ist. Die Vereinigten Staaten behaupten, dass die Bestimmung von Regierungsbauholz an unter Marktpreisen eine unfaire Subvention einsetzt. Nach amerikanischen Handelsheilmittel-Gesetzen können Auslandswaren, die aus Subventionen einen Nutzen ziehen, einem Ausgleichszoll-Zolltarif unterworfen sein, um die Subvention auszugleichen und den Preis des Produktes bis zu Marktraten zurückzubringen.

Die kanadische Regierung und Gerümpel-Industrie diskutieren die Behauptung, dass kanadisches Bauholz auf einer Vielfalt von Basen subventioniert wird, einschließlich deren das Bauholz so vielen Industrien zur Verfügung gestellt wird, dass es genug spezifisch nicht betrachtet werden kann, um eine Subvention nach dem amerikanischen Gesetz zu sein. Nach dem amerikanischen Handelsheilmittel-Gesetz muss eine Subvention, um countervailable zu sein, zu einer besonderen Industrie spezifisch sein. Diese Voraussetzung schließt Auferlegung von Ausgleichszöllen auf Regierungsprogrammen wie Straßen aus, die gemeint werden, um einer breiten Reihe von Interessen zu nützen.

Seit 1982 hat es vier Hauptwiederholungen des Streits gegeben.

Weichholz-Gerümpel-Abmachung

Im April 2006 haben Die Vereinigten Staaten und Kanada bekannt gegeben, dass sie eine versuchsweise Ansiedlung erreicht hatten, um den aktuellen Streit zu beenden. Unter den einleitenden Begriffen würden die Vereinigten Staaten Aufgaben heben, vorausgesetzt dass Gerümpel-Preise fortsetzen, über einer bestimmten Reihe zu bleiben. Unter der angegebenen Reihe würde ein Mischexportregime der Steuer/Quote auf Importen des kanadischen Gerümpels durchgeführt. Als ein Teil des Geschäfts würden mehr als $ 5 Milliarden in gesammelten Aufgabe-Ablagerungen zurückgegeben. 2006-Softwood Lumber Agreement (SLA) gründet einen Streitansiedlungsmechanismus, der um das Londoner Gericht der Internationalen Schlichtung (LCIA), einer nichtstaatlichen Einrichtung gestützt ist. Entweder Land kann Streitansiedlung von Sachen beginnen, die unter dem SLA oder der Durchführung davon entstehen. Hören soll für das Publikum offen sein, wie Plädoyers und andere Dokumente sind. Die Abmachung stellt fest, dass Hören entweder in den Vereinigten Staaten oder in Kanada gehalten werden soll - wird der Treffpunkt vom Schiedstribunal ausgewählt. Der SLA bestimmt auch, dass Entscheidungen einer Schiedstafel zu den zwei Parteien binden.

Gerümpel I

• Die erste Wiederholung des Weichholz-Gerümpel-Streits, allgemein gekennzeichnet als Gerümpel I, hat 1982 begonnen, als die amerikanische Gerümpel-Industrie das USA-Handelsministerium (DoC) ersucht hat, einen Ausgleichszoll aufzuerlegen. Schließlich hat DoC gefunden, dass Kanadas stumpage System zu jeder einzelnen Industrie und so nicht countervailable nicht spezifisch war. Die amerikanische Gerümpel-Industrie hat beschlossen, diese Entscheidung nicht zu appellieren.

Gerümpel II

• Gerümpel II hat 1986 begonnen, als die amerikanische Gerümpel-Industrie wieder das Handelsministerium ersucht hat. Dieses Mal hat DoC wirklich gefunden, dass kanadische Waldprogramme countervailable waren und eine einleitende Aufgabe von 15 % gesetzt haben. Bevor die Subvention, die Vereinigten Staaten und Kanada auferlegt wurde, das zu einem Vermerk des Verstehens abgestimmt ist, das einen aufeinander abgestimmten Zolltarif geschaffen hat.

Gerümpel III

• Trampeln Sie III hat 1991 angefangen, als Kanada die Vereinigten Staaten informiert hat, dass es sich vom Vermerk des Verstehens zurückzog. Als Antwort hat das Handelsministerium eine Ausgleichszoll-Untersuchung selbstbegonnen, und wieder hat DoC Ausgleichszölle auferlegt.
• Dieses Mal wurde der Entschluss des Handelsministeriums nachgeprüft, bevor sich eine binational Tafel laut des Kanada-US-Freihandelsabkommens (der Vorgänger zu North American Free Trade Agreement (NAFTA)) organisiert hat. Normalerweise würde der Entschluss von DoC vom amerikanischen Gericht des Internationalen Handels nachgeprüft. Jedoch, entsprechend dem Kanada-US-Freihandelsabkommen, hat Kanada beschlossen, den Entschluss vor einer binational Tafel nachprüfen zu lassen, die schließlich aus drei Kanadiern und zwei Amerikanern bestanden hat. Die Tafel hat gefunden, dass der Entschluss von DoC durch wesentliche Beweise nicht unterstützt werden konnte. Die Entscheidung der Tafel war für eine Vielfalt von Gründen umstritten. Erstens hat die Tafel auf nationalen Linien gestimmt. Zweitens hat die Majoritätsentscheidung auf dem Begriff basiert, dass amerikanisches Gesetz verlangt hat, dass das Handelsministerium nicht nur die Existenz einer Subvention gegründet hat, sondern auch gefunden hat, dass die Subvention tatsächlich der kanadischen Gerümpel-Industrie genützt hat. Viele Kritiker haben die Vereinigten Staaten gekämpft. Gesetz konnte nicht gelesen werden, um solch eine Voraussetzung aufzuerlegen (Kongress hat nachher das Gesetz amendiert, um ausführlich festzustellen, dass es keinen "Effekten-Test" nach dem amerikanischen Gesetz gab). Auch umstritten war der durch die Vereinigten Staaten erhobene Anspruch, dass zwei der kanadischen Diskussionsteilnehmer Konflikte von Interessen hatten. Die Vereinigten Staaten haben die Entscheidungen der Tafel und die angeblichen Konflikte der Diskussionsteilnehmer von Interessen vor einem außergewöhnlichen Herausforderungskomitee herausgefordert. Dieses Komitee hat sich wieder auf nationalen Linien mit dem amerikanischen Mitglied des Komitees aufgespalten, Richter Malcomn Wilkey hat sich des D.C (zurückgezogen). Stromkreis, eine laute Meinungsverschiedenheit schreibend. Seine Meinungsverschiedenheit hat festgestellt, dass die Diskussionsteilnehmer kollidiert wurden, und dass seine Entscheidung mehr Regeln der Berufungsrezension der Agenturbeschlussfassung verletzt hat als jede Meinung, die er jemals gelesen hatte. Einer der kanadischen Richter im Komitee hat gefunden, dass die Diskussionsteilnehmer in ihren Enthüllungsverpflichtungen nachlässig waren, aber dass die angeblichen Konflikte nicht streng genug waren, um ihren recusal zu bevollmächtigen.
• 1996 haben die Vereinigten Staaten und Kanada eine fünfjährige Handelsvereinbarung, Die Weichholz-Gerümpel-Abmachung getroffen, offiziell Gerümpel III beendend. Unter seinen Begriffen wurden kanadische Gerümpel-Exporte in die Vereinigten Staaten auf 14.7 Milliarden Vorstandsfüße (34.7 Millionen Kubikmeter) pro Jahr beschränkt. Jedoch, als die Abmachung am 2. April 2001 abgelaufen ist, waren die zwei Länder unfähig, Einigkeit auf einer Ersatzabmachung zu erreichen.

Gerümpel IV

• Drei Tage nach dem Weichholz-Gerümpel-Abmachungsablauf am 31. März 2001 hat die amerikanische Gerümpel-Industrie das Handelsministerium ersucht, Ausgleichszölle aufzuerlegen. Außerdem hat die amerikanische Industrie zum ersten Mal anti gebracht - behaupten zu behaupten, dass kanadische Gerümpel-Gesellschaften auch mit dem unfairen Preisurteilsvermögen beschäftigt gewesen sind. Am 25. April 2002 hat das USA-Handelsministerium bekannt gegeben, dass es Subvention und Antidumpingraten, mit einer Endsubventionsrate von 18.79 % und einer durchschnittlichen Abladen-Rate von 8.43 % bestimmt hatte, um eine vereinigte CVD/AD Rate von 27.22 % zu geben. Spezifische Gesellschaften wurden höher oder niedrigere Abladen-Raten, einschließlich des Abitibi-festen (12.44 %), Weyerhaeuser (12.39 %), Tembec (10.21 %), Slocan (7.71 %), Canfor (5.96 %) und Westen Fraser (2.18 %) beladen.
• Am 27. Mai 2003 hat World Trade Organization (WTO) eine freibleibende Entscheidung in Kanadas Bevorzugung hinsichtlich amerikanischer Antidumpingaufgaben ausgegeben. Die Entscheidung war appealable zu einer NAFTA Tafel.
• Am 13. August 2003 hat eine Tafel des Kapitels 19 von North American Free Trade Agreement (NAFTA) entschieden, dass der Zolltarif zu hoch ist, obwohl, zur gleichen Zeit bemerkend, dass die kanadische Gerümpel-Industrie subventioniert wird.
• Am 19. Januar 2004 hat WTO Appellate Body (AB) eine Endentscheidung in Bezug auf den Ausgleichszoll-Entschluss ausgegeben. Der AB hat größtenteils in Kanadas Bevorzugung (WTO Streit 257) entschieden.
• Am 11. August 2004 hat der Berufungskörper eine Endentscheidung in Bezug auf amerikanische Antidumpingaufgaben (WTO Streit 264) .http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds264_e.htm ausgegeben
• Am 15. April 2005 hat der kanadische Minister des Handels bekannt gegeben, dass die Bundesregierung kanadischen Weichholz-Gerümpel-Vereinigungen $ 20 Millionen in der Entschädigung für ihre gesetzlichen Ausgaben zur Verfügung stellen würde, die vom Streit mit den Vereinigten Staaten stammen.
• Eine andere NAFTA Tafel des Kapitels 19 hat den von der Internationalen Handelskommission gemachten Entschluss nachgeprüft, dass die amerikanische Gerümpel-Industrie unter einer Drohung der Verletzung wegen kanadischer Importe war. Seitdem die Vereinigten Staaten der Welthandel-Organisation beigetreten haben, ist es für die amerikanische Regierung notwendig festzustellen, dass eine Innenindustrie Verletzung erträgt oder einer Drohung der Verletzung gegenübersteht, bevor Ausgleichszölle auferlegt werden können. Amerikanisches Gesetz hatte einen Verletzungsentschluss für Antidumpingaufgaben sogar vor seinem Zugang zum WTO verlangt. Die NAFTA Tafel des Kapitels 19 hat den Internationalen Handelskommissionsentschluss-Invaliden gefunden. Außerdem hat die Tafel die umstrittene Entscheidung des Weigerns getroffen, der Internationalen Handelskommission zu erlauben, die Verwaltungsaufzeichnung wiederzueröffnen, und hat tatsächlich der Internationalen Handelskommission befohlen, einen negativen Entschluss auszugeben, nachdem es einen anderen bejahenden auf der vorhandenen Aufzeichnung gestützten Entschluss erreicht hat. Verschieden vom Gerümpel III Tafel, jedoch, war die Entscheidung dieser Tafel einmütig. Jedoch hat die amerikanische Regierung seine Entscheidung vor einem außergewöhnlichen Herausforderungskomitee herausgefordert.
• Inzwischen, wegen einer nachteiligen WTO Entscheidung, hat die internationale Handelskommission die Verwaltungsaufzeichnung entsprechend einer speziellen Bestimmung im amerikanischen Gesetz, der so genannten Bestimmung des Abschnitts 129 wiedereröffnet, und hat eine neue bejahende Drohung des Verletzungsentschlusses im Dezember 2004 ausgegeben. Dieser neue Entschluss hat dem Ausgleichen und den Antidumpingaufgabe-Zolltarifen erlaubt, im Platz zu bleiben.
• Am 10. August 2005 hat das NAFTA außergewöhnliche Herausforderungskomitee einmütig den Vereinigten Staaten vorgeworfen, die finden, dass die Entscheidung der NAFTA Tafel nicht genug ungültig war, um vacatur oder Untersuchungshaftsgefangenen unter den Standards von NAFTA zu verlangen.
• Am 15. August 2005 haben die Vereinigten Staaten gesagt, dass sie sich an die NAFTA Entscheidung nicht halten würden, weil der Entschluss des Abschnitts 129 die Entscheidung ersetzt hat, die durch die NAFTA Tafel wird nachprüft. Diese Ansage hat den ehemaligen Finanzminister Ralph Goodale aufgefordert zu sagen, dass Peterson Kanadas Optionen denkt, die Streitigkeit einschließen oder Sanktionen tauschen konnten.
• Am 30. August 2005, die Welthandel-Organisation, die vorher gegen die Internationale USA-Handelskommissionsentdeckung der "Drohung der Verletzung geherrscht hatte", hat der neue Abschnitt 129 der Kommission des amerikanischen Internationalen Handels "Drohung der Verletzung" Entscheidung hochgehalten. Eine NAFTA Tafel hat diese Entscheidung nicht nachgeprüft. Die Rechtmäßigkeit des Gebrauches des revidierten Dezembers 2004 Internationale Handelskommissionsentscheidung fortzusetzen, Aufgaben Weichholz-Gerümpel-Importen von Kanada aufzuerlegen, ist vor dem amerikanischen Gericht des Internationalen Handels.
• Am 26. August 2005 sind kanadische Bundeskabinettsminister aufsässig und ungeschwankt als Antwort auf Bemerkungen durch amerikanische Anmerkungen von Botschafter David Wilkins geblieben, um die "emotionalen Schmähreden" im Weichholz-Gerümpel-Streit aufzuhören. Der kanadische Internationale Handelsminister Jim Peterson hat gesagt, dass Washington Gefühl mit dem Engagement und Entschluss durch Kanadier nicht verwechseln sollte sicherzustellen, dass der NAFTA respektiert wird. Der Premierminister Paul Martin hat starke Redekunst verwendet, dass der Streit NAFTA untergrub und angedeutet hat, dass Kanada Handelsalternativen wie China erforschen kann. "Freunde entsprechen ihren Abmachungen" hat Martin im Auffordern der Vereinigten Staaten gesagt, um eine Entscheidung laut des nordamerikanischen Freihandelsabkommens auf kanadischen Exporten des Weichholz-Gerümpels zu respektieren.
• Im September 2005 hat eine amerikanische Gerümpel-Industrie verkehrt hat im D.C Klage erhoben. Revisionsgericht, die Verfassungsmäßigkeit des NAFTA Kapitels 19 herausfordernd, diskutiert Ansiedlungssystem.
• Am 18. Oktober 2005 hat Bill Clinton seine Einigkeit mit der Position von Paul Martin festgesetzt, feststellend, dass, wenn er der Premierminister war, er wenig verschieden tun würde. Jedoch hat er wirklich festgestellt, dass die kanadische Regierung zu Verhandlungen zurückkehren sollte.
• Am 24. Oktober 2005 hat USA-Außenminister Condoleezza Rice Ottawa auf ihrem ersten Besuch nach Kanada besucht. Der kanadische Premierminister Paul Martin hat mit ihr über Aufgaben gesprochen, aber keine Antwort ist eingeschrieben worden.
• Am 24. November 2005 hat die U.S.Commerce Abteilung bekannt gegeben, dass sie eine Ordnung einer getrennten NAFTA Tafel erfüllen würde, eine 16-Prozent-Aufgabe auf kanadischen Weichholz-Gerümpel-Importen für jetzt zu schneiden.
• Im Dezember 2005 hat die amerikanische Handel-Abteilung das wiederberechnete Ausgleichen und die Antidumpingaufgaben auf dem Weichholz bekannt gegeben. Die neuen Aufgaben würden an insgesamt 10.8 Prozent gesetzt.
• Im März 2006 hat eine NAFTA Tafel in Kanadas Bevorzugung geherrscht, findend, dass die Subvention für die kanadische Gerümpel-Industrie de minimis, d. h., eine Subvention von weniger als einem Prozent war. Nach dem amerikanischen Handelsheilmittel-Gesetz werden Ausgleichszoll-Zolltarife für de minimis Subventionen nicht auferlegt.
• Ein versuchsweises Geschäft wurde im Juli erreicht, in dem Kanada $ 4 Milliarden der $ 5.3 Milliarden bekommen hat, die es wegen der Strafen ohne zusätzliche aufzuerlegende Zolltarife verloren hat. Am Anfang gab es eine große Opposition durch mehrere Gerümpel-Gesellschaften von mehreren Provinzen. Jedoch während der folgenden Wochen hatte die Unterstützung, wegen der Möglichkeit keiner besseren Drehbücher, zugenommen, und die Regierung von Harper war überzeugt, dass es genug Unterstützung für das Geschäft geben würde, so würde es nicht gefährdet. Die Regierung hat nicht angegeben, wie viele Gesellschaften das Geschäft gutgeheißen haben noch sie ein Minimum für das Geschäft durchgeführt haben, geborgen zu werden.
• Im August hat der kanadische Premierminister Stephen Harper das neue Geschäft zum Parlament für die Diskussion und eine mögliche Vertrauensstimme gebracht, in der wenn das Unterhaus in der Mehrheit dagegen stimmen würde, hätte es allgemeine Wahlen automatisch gezwungen und das Geschäft annulliert. Die Konservativen waren zu Gunsten vom Geschäft, während die Neue demokratische Partei und die Liberale Partei waren gegen, den Block Québécois als die entscheidende Partei verlassend, um zu unterstützen, und für das Überleben des Geschäfts.
• Am 7. September 2006 hat Block Québécois Leader Gilles Duceppe das Weichholz-Gerümpel-Geschäft zwischen den kanadischen und amerikanischen Regierungen gutgeheißen, effektiv jede Chance einer Wahl für neutral erklärend, die aus einer Nichtvertrauensstimme kommt. Am nächsten Tag haben die Liberalen bestätigt, dass sie dagegen stimmen würden, obwohl einige Abgeordnete für das Geschäft gestimmt haben.
• Am 12. September 2006 hat der kanadische Internationale Handelsminister David Emerson zusammen mit dem US-amerikanischen Kollegen Susan Schwab offiziell das Geschäft in Ottawa unterzeichnet. Trotz des beschreibet durch Unterstützer des Geschäfts als das beste Geschäft möglich Elliott Feldman ein internationaler und wirtschaftlicher Gesetzfachmann vom Unternehmen hat Baker & Hostetler in Washington, D.C. und einem ehemaligen Direktor des kanadisch-amerikanischen Geschäftsrats das Geschäft als "einseitig" und ein "schlechtes Geschäft für Kanada" kritisiert.
• Am 19. September 2006 hat das Geschäft seine erste Lesung im kanadischen Unterhaus mit einer 172-116 Mehrheit passiert.
• Am 27. September 2006 hat die kanadische Presse berichtet, dass Kanada keinen Termin am 1. Oktober auferlegt allein eingehalten hat, um die Abmachung durchzuführen. Der Abzug von einigen der 30 Probleme bezüglich des Geschäfts war der Hauptgrund für die Verzögerung beim Einwilligen zum Geschäft.
• Am 30. März 2007 haben die Vereinigten Staaten formelle Beratungen mit Kanada gebeten, Sorgen bezüglich Kanadas Durchführung der Exportmaßnahmen aufzulösen.
• Am 19. April 2007 haben formelle Beratungen zwischen den zwei Regierungen stattgefunden
• Am 7. August 2007 beginnen die Vereinigten Staaten, entsprechend dem in der 2006-Weichholz-Gerümpel-Abmachung gegründeten Ansiedlungsmechanismus, Schlichtung im Londoner Gericht der Internationalen Schlichtung (ein privater Körper). Die offizielle Bitte um die Schlichtung hat am 13. August 2007 stattgefunden. Kanada hat auf diese Bitte um die Schlichtung am 12. September 2007 geantwortet.
• Am 18. Januar 2008 hat die amerikanische Regierung eine zweite Schiedsbitte bezüglich Kanadas Maßnahmen abgelegt, die den SLA, spezifisch die provinziellen Durchführungsprogramme Ontarios und Québec durchführen. Kanada hat am 18. Februar 2008 geantwortet.
• Am 4. März 2008 hat das Londoner Gericht der Internationalen Schlichtung geherrscht (in der ersten Schlichtung begonnen im August 2007), dass Kanada in der Übertretung der 2006-Weichholz-Gerümpel-Abmachung in seinen Ostprovinzen, aber nicht in seinen Westprovinzen war. Die Tafel war aus einem belgischen Schiedsrichter zusammengesetzt worden, der durch Kanada, ein britischer Schiedsrichter berufen ist, der durch die Vereinigten Staaten und ein Tafel-Präsident von Deutschland genannt ist.
• Am 26. Februar 2009 hat das Londoner Gericht der Internationalen Schlichtung seine Entscheidung bekannt gegeben (in der zweiten Schlichtung begonnen im Januar 2008), dass Kanada im Bruch der Weichholz-Gerümpel-Abmachung infolge seines Misserfolgs war, Quoten richtig während des Januars-Junis 2007 zu berechnen. Der Schiedskörper hat befohlen, dass Sägemühlen in den Provinzen Ontarios, Quebecs, Manitoba und Saskatchewan eine zusätzliche 10-Prozent-Exportanklage (bis zu $ 68.26 Millionen) bezahlen müssen. Das Tribunal hat einen 30-tägigen Termin auferlegt, um den Bruch zu berichtigen.

Siehe auch

• Wirtschaft Kanadas
• Wirtschaft des USA-
• Zusatzartikel von Byrd

Links

Beamter

• Auswärtige Angelegenheiten und internationaler Handel Kanada - Weichholz-Gerümpel
• Häufig gestellte Fragen über die Weichholz-Gerümpel-Abmachung (Kanada)
• United States Trade Representative (USTR) - Weichholz-Gerümpel

Text

• Text von Softwood Lumber Agreement (SLA), 2006 (USTR)
• Zusatzartikel zur Weichholz-Gerümpel-Abmachung (USTR)
• SLA Texte und Streit des US-Kanadas haben Dokumente (Auswärtige Angelegenheiten und Internationaler Handel Kanada) verbunden