Nahmanides, auch bekannt als Rabbi Moses ben Naman Girondi, Bonastruc ça (de) Porta und durch sein Akronym Ramban, (Porta, Barcelona, 1194 - Land Israels, 1270) waren ein jüdischer mittelalterlicher Hauptgelehrter, der katalanische Rabbi, Philosoph, Arzt, kabbalist, und biblische Kommentator. Er wurde erzogen, studiert, und hat für den grössten Teil seines Lebens in Girona gelebt.

Name

"Nahmanides" ist eine von den Griechen beeinflusste Bildung, die "Sohn von Naman" bedeutet. Er ist auch durch sein hebräisches Akronym, "Ramban", (Rabbi Moshe ben Naman) allgemein bekannt. Sein katalanischer Name war Bonastruc ça Porta, (auch schriftlicher Saporta, de Porta).

Lebensbeschreibung

Nahmanides ist an Porta, Barcelona 1194 geboren gewesen. Er ist aufgewachsen und hat in Girona (folglich sein Name "Girondi") studiert, und ist im Land Israels 1270 gestorben. Er war der Enkel von Isaac ben Reuben aus Barcelona und Vetter von Jonah Gerondi (Rabbeinu Yonah); vielleicht war sein Bruder Benveniste de Porta, der bailie Barcelonas. Unter seinen Lehrern in Talmud waren Judah ben Yakkar und Meïr ben Nathan von Trinquetaille, und, wie man sagt, ist er in Kabbalah (jüdische Mystik) von seinem Landsmann Azriel von Gerona informiert worden, der der Reihe nach ein Apostel von Isaac der Rollladen war.

Nahmanides hat Medizin studiert, die er als ein Mittel des Lebensunterhalts geübt hat; er hat auch Philosophie studiert. Während seines Teenageralters hat er begonnen, einen Ruf als ein gelehrter jüdischer Gelehrter zu bekommen. Mit 16 hat er seine Schriften auf dem jüdischen Gesetz begonnen. In seinem Milhamot Hashem (Kriege des Herrn) hat er die Entscheidungen von Alfasi gegen die Kritiken von Zerachiah ha-Levi Girona verteidigt. Diese Schriften offenbaren eine konservative Tendenz, die seine späteren Arbeiten - eine unbegrenzte Rücksicht für die früheren Behörden unterschieden hat.

In der Ansicht von Nahmanides war der Verstand der Rabbis von Mishnah und Talmud, sowie Geonim (Rabbis des frühen mittelalterlichen Zeitalters) fraglos. Ihre Wörter sollten weder bezweifelt noch kritisiert werden." Wir verbeugen uns," sagt er, "vor ihnen, und selbst wenn der Grund für ihre Wörter zu uns nicht ziemlich offensichtlich ist, gehorchen wir ihnen" (Aseifat Zekkenim, Kommentar zu Ketubot). Die Anhänglichkeit von Nahmanides an den Wörtern der früheren Behörden kann wegen der Gläubigkeit oder des Einflusses der nördlichen französischen jüdischen Schule des Gedankens sein. Jedoch wird es gedacht, dass es auch eine Reaktion zur schnellen Annahme der Greco-arabischen Philosophie unter den Juden Spaniens und der Provence sein kann; das ist bald nach dem Äußeren des Führers von Maimonides für das Verdutzte vorgekommen. Diese Arbeit hat eine Tendenz verursacht, biblische Berichte allegorisch darzustellen, und die Rolle von Wundern herunterzuspielen. Gegen diese Tendenz hat Nahmanides gekämpft, und ist zum anderen Extrem gegangen, nicht sogar die Äußerungen der unmittelbaren Apostel von Geonim erlaubend, infrage gestellt zu werden.

Einstellung zu Maimonides

Besucht, 1238, für die Unterstützung durch Solomon von Montpellier, der von Unterstützern von Maimonides exkommuniziert worden war, hat Nahmanides einen Brief an die Gemeinschaften von Aragon, Navarre und Castile gerichtet, in dem die Gegner von Solomon streng gerügt wurden. Jedoch hat die große Rücksicht, die er für Maimonides erklärt hat (obwohl er die Ansichten des Letzteren nicht geteilt hat), verstärkt durch die angeborene Sanftheit des Charakters, ihn davon abgehalten, sich mit der anti-Maimonist Partei zu verbinden, und hat ihn dazu gebracht, die Rolle eines Vermittlers anzunehmen.

In einem an die französischen Rabbis gerichteten Brief lenkt er Aufmerksamkeit auf die Vorteile von Maimonides und meint, dass der Mishne Torah von Maimonides - sein Code des jüdischen Gesetzes - nicht nur keine Milde in der Interpretation von Verboten innerhalb des jüdischen Gesetzes zeigt, aber sogar als strenger gesehen werden kann, der in den Augen von Nahmanides ein positiver Faktor war. Betreffs des Führers von Maimonides für das Verdutzte hat Nahmanides festgestellt, dass es nicht für diejenigen des ungeschüttelten Glaubens, aber für diejenigen beabsichtigt war, die durch die nichtjüdischen philosophischen Arbeiten von Aristoteles und Galen irregeführt worden waren. (Bemerken Sie, dass die Analyse von Nahmanides des Führers nicht die Einigkeitsansicht von modernen Gelehrten ist.)

"Wenn" er sagt, "waren Sie von der Meinung, dass es Ihre Aufgabe war, den Führer als ketzerisch zu verurteilen, warum einen Teil Ihrer Herde tut, treten von der Entscheidung zurück, als ob es den Schritt bedauerte? Ist es in solchen wichtigen Sachen richtig, launisch zu handeln, diejenige heute und den anderen Morgen zu beklatschen?"

Um die zwei Parteien zu versöhnen, hat Nahmanides vorgeschlagen, dass das Verbot gegen den philosophischen Teil des Codes von Maimonides des jüdischen Gesetzes widerrufen werden sollte, aber dass das Verbot gegen die Studie des "Führers für das Verdutzte", und gegen diejenigen, die allegorische Interpretation der Bibel zurückgewiesen haben, aufrechterhalten und sogar gestärkt werden sollte. Dieser Kompromiss, der den Kampf beendet haben könnte, wurde von beiden Parteien trotz der Autorität von Nahmanides zurückgewiesen.

Iggrot ha-Kodesh

Nahmanides hat angeblich ein Buch auf der Ehe, der Heiligkeit und den sexuellen Beziehungen für seinen Sohn als ein Hochzeitsgeschenk, Iggeret ha-Kodesh (  - Die Heilige Epistel) geschrieben. Darin kritisiert Nahmanides Maimonides dafür, die sexuelle Natur des Mannes als eine Schande dem Mann zu stigmatisieren. In der Ansicht vom Autor, dem Körper mit allen seinen Funktionen, die die Arbeit des Gottes sind, ist heilig, und so kann keiner seiner normalen sexuellen Impulse und Handlungen als nicht einwandfrei betrachtet werden.

Ansichten auf dem Tod, Trauer und das Wiederaufleben

Im Torat von Nahmanides ha-Adam, der sich mit Trauer von Riten, Begräbnis-Zoll usw. befasst, kritisiert Nahmanides scharf Schriftsteller, die sich gemüht haben, Mann zu machen, der sowohl gegen das Vergnügen als auch gegen den Schmerz gleichgültig ist. Das, er erklärt, ist ungesetzlich, der Mann befiehlt, am Tag der Heiterkeit erfreut zu sein und am Tag der Trauer zu weinen. Das letzte Kapitel, betitelter Shaar ha-Gemul, bespricht Belohnung und Strafe, Wiederaufleben und verwandte Themen. Es verlacht die Annahme der Philosophen, die sich auf Kenntnisse der Essenz des Gottes und der Engel verstellen, während sogar die Zusammensetzung ihrer eigenen Körper ein Mysterium zu ihnen ist.

Für Nahmanides ist Gottesenthüllung der beste Führer in allen diesen Fragen und fährt fort, seine Ansichten auf jüdischen Ansichten vom Leben nach dem Tod zu geben. Er meint, dass weil Gott bedeutend gerade ist, muss es Belohnung und Strafe geben. Diese Belohnung und Strafe müssen in einer anderen Welt stattfinden, weil das Gut und Böse dieser Welt relativ und vorübergehend sind.

Außer der Tierseele, die aus den "Höchsten Mächten" abgeleitet wird und für alle Wesen üblich ist, besitzt Mann eine spezielle Seele. Diese spezielle Seele, die ein direktes Ausströmen vom Gott ist, hat vor der Entwicklung der Welt bestanden. Durch den Mann geht es ins materielle Leben ein; und bei der Auflösung seines Mediums kehrt es entweder zu seiner ursprünglichen Quelle zurück oder geht in den Körper eines anderen Mannes ein. Dieser Glaube, ist gemäß Nahmanides, der Basis der levirate Ehe, deren Kind nicht nur den Namen des Bruders seines fleshly Vaters, sondern auch seine Seele erbt, und so seine Existenz auf der Erde fortsetzt. Das Wiederaufleben, das durch die Hellseher gesprochen ist, die nach dem Kommen vom Messias stattfinden werden, wird von Nahmanides auf den Körper verwiesen. Der physische Körper, durch den Einfluss der Seele, kann sich in eine so reine Essenz umgestalten, dass es ewig werden wird.

Kommentar zu Torah

Sein Kommentar zu Torah (fünf Bücher von Moses) war seine letzte Arbeit und sein weithin bekanntstes. Es zitiert oft und Kritik-Kommentar von Rashi, und es stellt gewöhnlich alternative Interpretationen zur Verfügung. Er wurde aufgefordert, es durch drei Motive zu schreiben: (1), um die Meinungen von Studenten des Gesetzes zu befriedigen und ihr Interesse durch eine kritische Überprüfung des Textes zu stimulieren; (2), um die Wege des Gottes zu rechtfertigen und die verborgenen Bedeutungen der Wörter der Bibel zu entdecken, "für in Torah werden verborgen, werden jedes Wunder und jedes Mysterium, und in ihren Schätzen jede Schönheit des Verstands gesiegelt"; (3), um die Meinungen der Studenten durch einfache Erklärungen und angenehme Wörter zu besänftigen, wenn sie die ernannten Abteilungen des Pentateuchs in den Sabbaten und Festen lesen.

Sein Kommentar zur Entwicklung der Welt beschreibt die Weltall-Erweiterung und das Sache-Formen.

Seine Ausstellung, die mit aggadic und mystischen Interpretationen vermischt ist, basiert auf die sorgfältige Philologie und ursprüngliche Studie der Bibel. Als in seinen vorhergehenden Arbeiten greift er heftig die griechischen Philosophen, besonders Aristoteles an, und kritisiert oft die biblischen Interpretationen von Maimonides. So zitiert er die Interpretation von Maimonides des Generals 18:8, behauptend, dass es gegen die offensichtliche Bedeutung der biblischen Wörter ist, und dass es sogar sündig ist, es zu hören. Während Maimonides bestrebt gewesen ist, die Wunder der Bibel zum Niveau von natürlichen Phänomenen zu reduzieren, betont Nahmanides sie, erklärend, dass "sich kein Mann in Torah unseres Lehrers Moses teilen kann, wenn er nicht glaubt, dass alle unsere Angelegenheiten, ob sie Massen oder Personen betreffen, wunderbar kontrolliert werden, und dass nichts der Natur oder der Ordnung der Welt zugeschrieben werden kann." Sieh weiter auf dieser Debatte unter der Gottesvorsehung.

Folgend zum Glauben an Wunder legt Nahmanides drei anderen Glauben, der, gemäß ihm, den jüdischen Grundsätzen des Glaubens, nämlich, des Glaubens an die Entwicklung aus nichts, an die Allwissenheit des Gottes, und in der Gottesvorsehung ist.

Einstellung zu Abraham ibn Ezra

Nahmanides war ein Gegner von Rabbi Abraham ibn Ezra, einem einflussreichen jüdischen Bibel-Kommentator. Nahmanides stimmt mit ihm nicht überein; besonders hinsichtlich Kabbalah (jüdische Mystik).Notwithstanding hatte er enorme Rücksicht für ibn Ezra, wie in seiner Einführung in seinen Kommentar zu den Fünf Büchern von Torah gezeigt wird.

Debatte Barcelonas, 1263

Nahmanides, zuerst als Rabbi von Girona und später als der Hauptrabbi Kataloniens, scheint, ein größtenteils sorgenfreies Leben geführt zu haben. Wenn gut vorgebracht, in Jahren, jedoch, wurde sein Leben durch ein Ereignis unterbrochen, das ihn seine Familie und sein Land hat verlassen und in Auslandsländern wandern lassen. Das war die religiöse Debatte, an die er besucht wurde, um seinen Glauben 1263 zu verteidigen. Die Debatte wurde von einem abtrünnigen rabbinischen Juden, Pablo Christiani begonnen, der vom dominikanischen Master General, Raymond de Penyafort, König James I von Aragon, mit der Bitte dass die König-Ordnung Ramban gesandt worden war, um auf Anklagen gegen das Judentum zu antworten.

Pablo Christiani hatte versucht, die Juden ihre Religion überlassen zu lassen, und wandelt sich zum Christentum um. Als er sich auf die Reserve verlassen hat, die sein Gegner gezwungen würde, wegen der Angst davor auszuüben, die Gefühle der Christen zu verletzen, hat Pablo den König versichert, dass er die Wahrheit des Christentums vom Talmud und den anderen rabbinischen Schriften beweisen würde. Ramban hat auf die Ordnung des Königs geantwortet, aber hat gefragt, dass ganze Redefreiheit gewährt werden sollte. Seit vier Tagen (am 20-24 Juli) hat er mit Pablo Christiani in Gegenwart vom König, dem Gericht und vielen Geistlichen debattiert.

Die besprochenen Themen waren:

1. ob der Messias erschienen war;
2. ob der von den Hellsehern bekannt gegebene Messias als göttlich oder als ein Mann betrachtet werden sollte, der menschlicher Eltern geboren ist
3. ob die Juden oder die Christen im Besitz des wahren Glaubens waren.

Christiani, hat gestützt auf mehreren aggadic Durchgängen gestritten, dass die Pharisäer-Weisen geglaubt haben, dass der Messias während der Periode von Talmudic gelebt hatte, und dass sie scheinbar geglaubt haben, dass der Messias deshalb Jesus war. Nahmanides hat erwidert, dass die Interpretationen von Christiani gräulich-blaue Verzerrungen waren; die Rabbis würden nicht andeuten, dass Jesus Messias dabei ausführlich das Entgegensetzen ihm als solcher war. Nahmanides ist fortgefahren, Zusammenhang für die von Christiani zitierten Probetexte zur Verfügung zu stellen, zeigend, dass sie am klarsten verschieden verstanden wurden als, wie vorgeschlagen, von Christiani. Außerdem hat Nahmanides von zahlreichen biblischen und talmudic Quellen demonstriert, dass traditioneller jüdischer Glaube gegen die Postulate von Christiani gelaufen ist.

Nahmanides hat fortgesetzt zu zeigen, dass die biblischen Hellseher den zukünftigen Messias als ein Mensch, eine Person des Fleisches und Bluts, und nicht als eine Gottheit in der Weise betrachtet haben, wie Christen Jesus ansehen. Er hat bemerkt, dass ihre Versprechungen einer Regierung des universalen Friedens und der Justiz noch nicht erfüllt worden waren. Im Gegenteil, seit dem Äußeren von Jesus, war die Welt mit der Gewalt und Ungerechtigkeit gefüllt worden, und unter allen Bezeichnungen waren die Christen am kriegerischsten.

: "[... scheint es am sonderbarsten, dass...] der Schöpfer des Himmels und der Erde die Gebärmutter einer bestimmten jüdischen Dame aufgesucht hat, dort seit neun Monaten gewachsen ist und als ein Säugling geboren gewesen ist, und später aufgewachsen ist und in die Hände seiner Feinde verraten wurde, die ihn zu Tode verurteilt haben und ihn hingerichtet haben, und dass später... er lebendig geworden ist und zu seinem ursprünglichen Platz zurückgekehrt ist. Die Meinung eines Juden oder jeder anderen Person, kann einfach diese Behauptungen nicht dulden. Sie haben Ihr ganzes Leben die Priester gehört, die Ihr Gehirn und das Knochenmark Ihrer Knochen mit dieser Doktrin gefüllt haben, und es in Sie deswegen gewöhnte Gewohnheit gesetzt hat. [Ich würde behaupten, dass, wenn Sie diese Ideen zum ersten Mal, jetzt, als ein gewachsener Erwachsener] hörten, Sie sie nie akzeptieren würden."

Er hat bemerkt, dass Fragen des Messias von weniger dogmatischer Wichtigkeit zu Juden sind, als sich die meisten Christen vorstellen. Der Grund, der von ihm für diese kühne Behauptung gegeben ist, besteht darin, dass es für die Juden lobenswerter ist, um die Moralprinzipien unter einem christlichen Lineal zu beobachten, während im Exil und Leiden der Erniedrigung und des Missbrauchs, als laut der Regierung des Messias, wenn jeder notgedrungen in Übereinstimmung mit dem Gesetz handeln würde.

Als die für Nahmanides gedrehte Debatte haben die Juden Barcelonas, das Ressentiment der Dominikaner fürchtend, ihn angefleht aufzuhören; aber der König, den Nahmanides mit den Verhaftungen der Juden bekannt gemacht hatte, hat ihn gewünscht weiterzugehen. Die Meinungsverschiedenheit wurde deshalb fortgesetzt, und hat in einem ganzen Sieg für Nahmanides aufgehört, der vom König mit einem Geschenk von dreihundert Goldstücken als ein Zeichen seiner Rücksicht entlassen wurde. Der König hat bemerkt, dass er auf einen Mann nie gestoßen war, der, während er sich noch geirrt hat, so gut für seine Position gestritten hat.

Die Dominikaner haben dennoch den Sieg gefordert, und Nahmanides hat sich verpflichtet gefühlt, den Text der Debatten zu veröffentlichen. Aus dieser Veröffentlichung hat Pablo bestimmte Durchgänge ausgewählt, die er als Gotteslästerungen gegen das Christentum analysiert hat und dem Leiter seiner Ordnung, Raymond de Penyafort verurteilt hat. Eine Kapitalanklage wurde dann errichtet, und eine formelle Klage gegen die Arbeit und seinen Autor wurde mit dem König eingereicht. James war verpflichtet, die Anklage zu unterhalten, aber, dem dominikanischen Gericht, genannt eine außergewöhnliche Kommission misstrauend, und das die in seine Anwesenheit zu führenden Verhandlungen befohlen. Nahmanides hat zugegeben, dass er viele Dinge gegen das Christentum festgesetzt hatte, aber er hatte nichts geschrieben, was er in seiner Debatte in Gegenwart vom König nicht verwendet hatte, der ihm Redefreiheit gewährt hatte.

Die Gerechtigkeit seiner Verteidigung wurde vom König und der Kommission anerkannt, aber die Dominikaner zu befriedigen, wurde Nahmanides verurteilt, um seit zwei Jahren zu verbannen, und seine Druckschrift wurde verurteilt, verbrannt zu werden. Er kann auch bestraft, aber das wurde als eine Bevorzugung zu Benveniste de Porta, wer gemäß einigen Behörden gehoben (Graetz Gesschichte der juden Vol. VII Seiten 440-441; Chazan, Barcelona und Darüber hinaus, p. 199)), war der Bruder von Nahmanides. Die Dominikaner haben jedoch diese Strafe zu mild und durch Papst Clement IV gefunden, sie scheinen, geschafft zu haben, das Exil der zwei Jahre in die fortwährende Verbannung zu verwandeln.

Andere Gelehrte glauben, dass die Identifizierung von Bonastruc de Porta mit Nachmanides falsch ist (Mayer Kayserling JQR Rezension 8, 1896, p. 494. Wenn ihre Ansicht richtig ist als, gab es wirklich zwei Menschen, die, wie man fand, in demselben Zeitabschnitt und Position blasphemisch waren.

In Jerusalem

Nahmanides hat Aragon verlassen und hat sich seit drei Jahren irgendwo in Castille oder im südlichen Frankreich aufgehalten. 1267, Unterschlupf in moslemischen Ländern von der christlichen Verfolgung suchend, hat er aliyah nach Jerusalem gemacht. Dort hat er eine Synagoge in der Alten Stadt eingesetzt, die bis zum heutigen Tag besteht, der als die Ramban Synagoge bekannt ist. Seine Wiederherstellung des jüdischen Kommunallebens in Jerusalem (der durch die Kreuzfahrer-Verdrängung unterbrochen worden war) ist darin bemerkenswert es hat den Anfang von fast 700 jüdischen Konsekutivjahren in Jerusalem bis 1948 arabisch-israelischer Krieg gekennzeichnet. Nahmanides hat sich dann am Acre niedergelassen, wo er im Verbreiten des jüdischen Lernens sehr energisch war, das damals sehr im Heiligen Land vernachlässigt wurde. Er hat einen Kreis von Schülern um ihn gesammelt, und Leute sind in Mengen sogar vom Bezirk von Euphrates gekommen, um ihn zu hören. Wie man sagte, hatten Karaites seinen Vorträgen, unter ihnen beigewohnt, Aaron ben Joseph der Ältere seiend, der später einer der größten Behörden von Karaite geworden ist (obwohl Graetz schreibt, dass es keine Richtigkeit dazu gibt).

Es sollte das Interesse der israelischen Juden in der Ausstellung der Bibel aufwecken, dass Nahmanides die größte von seinen Arbeiten, dem oben erwähnten Kommentar zu Torah geschrieben hat. Obwohl umgeben, durch Freunde und Schüler hat Nahmanides scharf die Stiche des Exils gefühlt. "Ich habe meine Familie verlassen, ich habe mein Haus verlassen. Dort, mit meinen Söhnen und Töchtern, den süßen, lieben Kindern, die ich an meinen Knien erzogen habe, habe ich auch meine Seele verlassen. Mein Herz und meine Augen werden mit ihnen für immer wohnen."

Während des Aufenthalts seiner drei Jahre im Heiligen Land hat Nahmanides eine Ähnlichkeit mit seinem Heimatland aufrechterhalten, mittels dessen er bestrebt gewesen ist, eine nähere Verbindung zwischen Judea und Spanien zu verursachen. Kurz nach seiner Ankunft in Jerusalem hat er einen Brief an seinen Sohn Nahman gerichtet, in dem er die Verwüstung der Heiligen Stadt beschrieben hat, wo es damals nur zwei jüdische Einwohner - zwei Brüder, Färber durch den Handel gab. In einem späteren Brief vom Acre rät er seinem Sohn, Demut zu kultivieren, die er denkt, um von Vorteilen erst zu sein. In einem anderen, der an seinen zweiten Sohn angeredet ist, der eine offizielle Position am kastilischen Gericht besetzt hat, empfiehlt Nahmanides den Vortrag der täglichen Gebete und warnt vor allem vor der Unmoral. Nahmanides ist gestorben, das Alter sechsundsiebzig passiert. Es gibt eine Unstimmigkeit betreffs seiner wirklichen Grabstätte. Einige sagen, dass sein bleibt, wurden an Haifa beerdigt. Andere sagen, dass sie sind, wie er, neben der Bauunterkunft die ernsten Seiten von Patriarchs und Matriarchs in Hebron gebeten hat. Das Unterstützen dieser letzten Theorie war die Entdeckung einer kleinen unterirdischen Grabstätte durch einen Experten im Gebrauch von Wünschelruten im genauen Platz, dass seine Bitte unter dem siebenten Schritt der kleinen Stufen rechts vom Gebäude erwähnt hat. Diese Position wird zuweilen von Leuten besucht, um Rücksicht diesem großen Torah Master zu geben. Andere Traditionen meinen, dass eine felsgehauene Höhle, genannt die Höhle von Ramban in Jerusalem, die Endruhestätte von Ramban ist.

Arbeiten

Nahmanides hat Glanz über den ganzen Talmud, die gemachten Kompendien von Teilen des jüdischen Gesetzes nach dem Modell von Isaac Alfasi geschrieben. Seine Hauptarbeit am Talmud wird genannt: "Chiddushei haRamban" und Angebote eine Blendenbreite und Tiefe zum Talmud. Er stellt häufig eine verschiedene Perspektive auf einer Vielfalt von Problemen zur Verfügung, die von Tosefot gerichtet werden.

Nahmanides hat gewusst, dass Halakhic-Arbeiten sind: "Mishpetei ha-Cherem," die Gesetze bezüglich des Kirchenbanns, hat sich in der Kol "Filiale" vermehrt; "Hilkhot Bedikkah," auf der Überprüfung der Lungen von geschlachteten Tieren, die durch Shimshon ben Tzemach Duran in seinem "Yavin Shemu'ah" zitiert sind; "Torat ha-Adam," auf den Gesetzen der Trauer und Begräbnis-Zeremonien, in dreißig Kapiteln, dem letzten von denen, betitelt "Sha'ar ha-Gemul," befasst sich Eschatologie (Constantinople, 1519, und oft nachgedruckt).

Die Schriften von Nahmanides in der Verteidigung von Simeon Kayyara und Alfasi gehören auch in der Kategorie seines Talmudic und Halachic-Arbeiten. Diese Schriften sind: "Milhamot HaShem," Alfasi gegen die Kritiken von Zerachiah ha-Levi Girona (veröffentlicht mit dem "Alfasi," Venedig, 1552 verteidigend; oft nachgedruckt; getrennte Ausgabe, Berlin, 1759); "Sefer ha-Zekhut," zum Schutze von Alfasi gegen die Kritiken von Abraham ben David (RABaD; gedruckt mit "Shiv'ah von Abraham Meldola 'Enayim," Livorno, 1745; laut des Titels "Machaseh u-Magen," Venedig, 1808); "Hassagot" (Constantinople, 1510; oft nachgedruckt), zum Schutze von Simeon Kayyara gegen die Kritiken von "Sefer von Maimonides ha-Mitzwoth" (Buch von Moralprinzipien).

• "Derashah", Predigt, die in Gegenwart vom König von Castile geliefert ist
• "Sefer ha-Ge'ulah", oder "Sefer Ketz ha-Ge'ulah", auf der Zeit der Ankunft des Messias (in "Me'or von Azariah dei Rossi 'Enayim Imre Binah," ch. xliii., und oft nachgedruckt)
• "Iggeret ha-Musar", Moralbrief, der an seinen Sohn (in "Sefer ha-Yir'ah," oder "Iggeret ha-Teshuvah," Jonah Gerondis) gerichtet ist
• "Iggeret ha-Chemdah", Brief, der an die französischen Rabbis zum Schutze von Maimonides (mit "Ta'alumot Chokmah" von Joseph Delmedigo) gerichtet ist
• "Wikkuach", religiöse Meinungsverschiedenheit mit Pablo Christiani (in "Milchamot Chovah")
• "Perush Iyyov", Kommentar zum Job
• "Bi'ur" oder "Perush 'al ha-Torah", Kommentar zu Torah
• Caputo, Nina, Nahmanides im Mittelalterlichen Katalonien: Geschichte, Community und Messianism. Notre Dame, Indiana: Universität der Notre Dame-Presse, 2008. Seiten 384.

Links

• Iggeres HaRamban - der Brief von Nahmanides an seinen Sohn
• Igeres Haramban - ein elf Schritt-Programm