Leistungsfähigkeit von Pareto oder Pareto optimality, ist ein Konzept in der Volkswirtschaft mit Anwendungen in Technik- und Sozialwissenschaften. Der Begriff wird nach Vilfredo Pareto (1848-1923), einem italienischen Wirtschaftswissenschaftler genannt, der das Konzept in seinen Studien der Wirtschaftlichkeit und Einkommen-Vertrieb verwendet hat.

In Pareto effizientes Wirtschaftssystem kann keine Zuteilung von gegebenen Waren gemacht werden, ohne mindestens eine Person schlechter davon zu machen. In Anbetracht einer anfänglichen Zuteilung von Waren unter einer Reihe von Personen wird eine Änderung zu einer verschiedenen Zuteilung, die mindestens eine Person besser macht von, ohne jede andere Person schlechter davon zu machen, eine Verbesserung von Pareto genannt. Eine Zuteilung wird als "Pareto effizienter" oder "optimaler Pareto" definiert, wenn keine weiteren Verbesserungen von Pareto gebildet werden können.

Leistungsfähigkeit von Pareto ist ein minimaler Begriff der Leistungsfähigkeit und läuft auf keinen sozial wünschenswerten Vertrieb von Mitteln notwendigerweise hinaus: Es gibt keine Erklärung über die Gleichheit oder das gesamte Wohlbehagen einer Gesellschaft ab.

Leistungsfähigkeit von Pareto kurzum

Ein Wirtschaftssystem, das nicht effizienter Pareto ist, deutet an, dass eine bestimmte Änderung in der Zuteilung von Waren (zum Beispiel) auf einige Personen hinauslaufen kann, die "besser von" ohne Person machen werden, die schlechter davon wird macht, und deshalb mehr durch eine Verbesserung von Pareto effizienter Pareto vorgenommen werden kann. Hier 'besser von' wird häufig, wie "gestellt, in einer bevorzugten Position interpretiert." Es wird allgemein akzeptiert, dass Ergebnisse, die nicht effizienter Pareto sind, vermieden werden sollen, und deshalb Leistungsfähigkeit von Pareto ein wichtiges Kriterium ist, um Wirtschaftssysteme und Rechtsordnungen zu bewerten.

Wenn die Wirtschaftszuteilung in einem System nicht effizienter Pareto ist, gibt es Potenzial für eine Verbesserung von Pareto - eine Zunahme in der Leistungsfähigkeit von Pareto: Durch die Wiederzuteilung können Verbesserungen zum Wohlbehagen des mindestens eines Teilnehmers besser gebildet werden, ohne das Wohlbehagen jedes anderen Teilnehmers zu reduzieren.

In der echten Welt, die sicherstellt, dass niemand durch eine Änderung benachteiligt wird, hat darauf gezielt sich zu verbessern Wirtschaftlichkeit kann Entschädigung von einer oder mehr Parteien verlangen. Zum Beispiel, wenn eine Änderung in der Wirtschaftspolitik diktiert, dass ein gesetzlich geschütztes Monopol aufhört zu bestehen, und dass Markt nachher konkurrenzfähig und effizienter wird, wird der Monopolist schlechter davon gemacht. Jedoch wird der Verlust gegen den Monopolisten mehr als durch den Gewinn in der Leistungsfähigkeit ausgeglichen. Das bedeutet, dass der Monopolist für seinen Verlust entschädigt werden kann, während das stille Verlassen einer Leistungsfähigkeit gewinnt, um durch andere in der Wirtschaft begriffen zu werden. So wird der Anforderung von niemandem, schlechter von für einen Gewinn zu anderen gemacht werden, entsprochen. In der wirklichen Praxis haben Entschädigungen wesentliche Reibungskosten. Sie können auch zu anspornenden Verzerrungen mit der Zeit führen, da die meisten wirklichen Politikänderungen mit Spielern vorkommen, die eher nicht atomistisch sind, die beträchtliche Marktmacht (oder politische Macht) mit der Zeit haben und es in einem Spiel theoretische Weise verwenden können. Entschädigungsversuche können deshalb zu wesentlichen praktischen Problemen des falschen Bildes und der moralischen Gefahr und der beträchtlichen Wirkungslosigkeit führen, weil sich Spieler opportunistisch und mit der Hinterlist benehmen.

In der wirklichen Praxis hat der Entschädigungsgrundsatz häufig daran appelliert ist hypothetisch. D. h. für die angebliche Verbesserung von Pareto (sagen aus der öffentlichen Regulierung des Monopolisten oder Eliminierung von Zolltarifen), werden einige Verlierer nicht (völlig) entschädigt. Die Änderung läuft so auf Vertriebseffekten zusätzlich zu jeder Verbesserung von Pareto hinaus, die stattgefunden haben könnte. Die Theorie der hypothetischen Entschädigung ist ein Teil der Kaldor-Hinterwäldler-Leistungsfähigkeit, auch genannt Pareto Potenzielles Kriterium. Entschädigung der Hinterwäldler-Kaldor ist, was die Nützlichkeitsregel für die Maximierung einer Funktion aller individuellen Dienstprogramme dreht, die von Samuelson als eine Lösung des optimalen öffentlichen Ware-Problems in eine Regel verlangt sind, die Leistungsfähigkeit von Pareto nachahmt. Das ist, wie sich Pareto-Leistungsfähigkeit am Herzen der modernen Öffentlichen auserlesenen Theorie findet, wo unter dem Mittelstimmberechtigten des Schwarzen der bestimmten Bedingungen für einen Hinterwäldler-Kaldor entschädigt Pareto effizientes Niveau von öffentlichen Waren wählt.

Unter bestimmten idealisierten Bedingungen kann es gezeigt werden, dass ein System von freien Märkten zu Pareto effizientes Ergebnis führen wird. Das wird den ersten Sozialfürsorge-Lehrsatz genannt. Es wurde zuerst mathematisch durch den Pfeil der Wirtschaftswissenschaftler Kenneth und Gérard Debreu demonstriert. Jedoch gründet das Ergebnis Sozialfürsorge-Ergebnisse für echte Wirtschaften wegen der einschränkenden Annahmen nicht streng, die für den Beweis notwendig sind (Märkte bestehen für alle möglichen Waren, alle Märkte sind im vollen Gleichgewicht, Märkte sind vollkommen konkurrenzfähig, Transaktionskosten sind unwesentlich, es muss keinen externalities geben, und Marktteilnehmer müssen vollkommene Information haben). Außerdem ist es mathematisch seitdem demonstriert worden, dass, ohne vollkommene Information oder ganze Märkte, Ergebnisse Pareto ineffizient (der Lehrsatz von Greenwald-Stiglitz) allgemein sein werden.

Ein Wettbewerbsgleichgewicht kann nicht Optimal wegen externalities, Steuerverzerrung oder Gebrauches der Monopolmacht sein Pareto. Ein negativer externality veranlasst das Unternehmen, hinsichtlich der Leistungsfähigkeit von Pareto zu übererzeugen, während ein positiver externality das Unternehmen zu underproduce verursacht. Steuerverzerrungen verursachen einen Keil zwischen der Randrate des Ersatzes und dem Randprodukt der Arbeit. Monopolmacht kommt vor, wenn Unternehmen Preisnehmer nicht sein können. Wenn das Unternehmen hinsichtlich der Marktgröße groß ist, kann es seine Monopolmacht verwenden, Produktion einzuschränken, Preise und Zunahme-Gewinne zu erheben.

Verbesserungen von Pareto und Mikrowirtschaftstheorie

Bemerken Sie, dass Mikrowirtschaftsanalyse zusätzliches Dienstprogramm nicht annimmt noch es irgendwelche zwischenmenschlichen Dienstprogramm-Umtausche annimmt. Sich mit zwischenmenschlichen Dienstprogramm-Umtauschen zu beschäftigen, führt zu größeren guten von früheren Utilitaristen gesehenen Problemen. Es schafft auch eine Frage betreffs, wie Gewichte zugeteilt werden, und wer sie, sowie Fragen bezüglich zuteilt, wie man Vergnügen oder Schmerz über Personen vergleicht.

Leistungsfähigkeit - in der ganzen Standardmikrovolkswirtschaft - bezieht sich deshalb auf die Abwesenheit von möglichen Verbesserungen von Pareto.

Es hält auf der Schönheit der Zuteilung (im Sinne der verteilenden Justiz oder Billigkeit) nicht in jedem Fall dafür. Ein 'effizientes' Gleichgewicht konnte dasjenige sein, wo ein Spieler alle Waren hat und andere Spieler niemanden (in einem äußersten Beispiel) haben.

Schwaches und starkes Optimum von Pareto

Ein "schwaches Optimum von Pareto" (WPO) befriedigt nominell denselben Standard, jeder anderen Zuteilung, aber zu den Zwecken der schwachen Optimierung von Pareto nicht Pareto-untergeordnet zu sein, wie man betrachtet, ist eine alternative Zuteilung eine Verbesserung von Pareto nur, wenn die alternative Zuteilung von allen Personen ausschließlich bevorzugt wird. Mit anderen Worten, wenn eine Zuteilung WPO ist, gibt es keine möglichen alternativen Zuteilungen, deren Verwirklichung jede Person veranlassen würde zu gewinnen.

Schwacher Pareto-optimality ist "schwächer" als starker Pareto-optimality im Sinn, dass die Bedingungen für den WPO Status "schwächer" sind als diejenigen für den SPO Status: Jede Zuteilung, die als ein SPO betrachtet werden kann, wird sich auch als ein WPO qualifizieren, aber eine WPO Zuteilung wird sich als ein SPO nicht notwendigerweise qualifizieren.

Unter jeder Form von Pareto-optimality für eine alternative Zuteilung, um als eine Zuteilung Pareto-höher zu sein, die — und deshalb für die Durchführbarkeit einer alternativen Zuteilung wird prüft, um als Beweis zu dienen, dass die geprüfte Zuteilung nicht eine optimale ist — muss die Durchführbarkeit der alternativen Zuteilung zeigen, dass die geprüfte Zuteilung scheitert, mindestens eine der Voraussetzungen für den SPO Status zu befriedigen. Man kann dieselbe Metapher anwenden, um den Satz von Voraussetzungen für den WPO Status als "schwächer" seiend zu beschreiben, als der Satz von Voraussetzungen für den SPO Status. (Tatsächlich, weil der SPO-Satz völlig den WPO-Satz in Bezug auf jedes Eigentum umfasst, sind die Voraussetzungen für den SPO Status der Kraft, die dem gleich ist oder größer ist als die Kraft der Voraussetzungen für den WPO Status. Deshalb sind die Voraussetzungen für den WPO Status alles in allem nicht bloß schwächer oder gemäß der Verschiedenheit schwächer; eher kann man sie mehr spezifisch und ganz geziemend als "Pareto-schwächer beschreiben.")

• Bemerken Sie, dass, wenn man die Voraussetzungen für eine Überlegenheit einer alternativen Zuteilung gemäß einer Definition gegen die Voraussetzungen für seine Überlegenheit gemäß dem anderen denkt, der Vergleich zwischen den Voraussetzungen der jeweiligen Definitionen das Gegenteil des Vergleichs zwischen den Voraussetzungen für optimality ist: Um Die WPO-Minderwertigkeit einer Zuteilung zu demonstrieren, die wird prüft, muss eine alternative Zuteilung mindestens eine der besonderen Bedingungen in der WPO Teilmenge fälschen, aber nicht bloß mindestens einen entweder dieser Bedingungen oder der anderen SPO Bedingungen fälschen. Deshalb sind die Voraussetzungen für die schwache Pareto-Überlegenheit einer alternativen Zuteilung härter zu befriedigen (mit anderen Worten, "stärker"), als die Voraussetzungen für die starke Pareto-Überlegenheit einer alternativen Zuteilung sind.
• Es folgt weiter dieser jeder SPO ist ein WPO (aber nicht jeder WPO ist ein SPO): Wohingegen die WPO Beschreibung für jede Zuteilung gilt, von der jede ausführbare Abfahrt auf die NICHTVERBESSERUNG mindestens einer Person hinausläuft, gilt die SPO Beschreibung für nur jene Zuteilungen, die sowohl der WPO Anforderung als auch der spezifischeren ("stärkeren") Voraussetzung entsprechen, dass mindestens eine sich nichtverbessernde Person einen spezifischen Typ der Nichtverbesserung ausstellt, nämlich schlechter tuend.
• Die "starken" und "schwachen" Beschreibungen von optimality setzen fort für wahr zu halten, wenn man die Begriffe im durch das Feld der Semantik gesetzten Zusammenhang analysiert: Wenn man eine Zuteilung beschreibt als, ein WPO zu sein, gibt man eine "schwächere" Erklärung ab, als man machen würde, indem man es als ein SPO beschreibt: Wenn die Behauptungen "Zuteilung X ein WPO sind" und "Zuteilung X ein SPO ist", sind beide wahr, dann ist die ehemalige Behauptung weniger umstritten als die Letzteren darin, um die Letzteren zu verteidigen, man muss alles beweisen, um den ersteren "und dann einige zu verteidigen." Aus dem gleichen Grunde, jedoch, ist die ehemalige Behauptung weniger informativ oder contentful, in dem sie "weniger" über die Zuteilung sagt; d. h. die ehemalige Behauptung enthält, bezieht ein, und (wenn festgesetzt) behauptet weniger konstituierende Vorschläge über die Zuteilung.

Formelle Darstellung

Formell ist ein (starkes/schwaches) Optimum von Pareto ein maximales Element für die teilweise Ordnungsbeziehung der Verbesserung von Pareto Verbesserung von Pareto / strenge Verbesserung von Pareto: Es ist eine solche Zuteilung, dass keine andere Zuteilung im Sinne der Ordnungsbeziehung "besser" ist.

Grenze von Pareto

In Anbetracht einer Reihe von Wahlen und einer Weise, sie zu schätzen, gehen die Grenze von Pareto oder Pareto unter, oder Vorderseite von Pareto ist der Satz von Wahlen, die effizienter Pareto sind. Die Pareto Grenze ist in der Technik besonders nützlich: Indem er Aufmerksamkeit auf den Satz von Wahlen einschränkt, die Pareto-effizient sind, kann ein Entwerfer Umtausche innerhalb dieses Satzes machen, anstatt die volle Reihe jedes Parameters zu denken.

Die Pareto Grenze wird formell wie folgt definiert.

Denken Sie, dass ein Designraum mit n echten Rahmen, und für jeden Designraum anspitzt, dass es M verschiedene Kriterien gibt, durch die man diesen Punkt beurteilt. Lassen Sie, die Funktion zu sein, die zu jedem Designraumpunkt-x zuteilt, ein Kriterium-Raum spitzen f (x) an. Das vertritt die Weise, die Designs zu schätzen. Jetzt kann es sein, dass einige Designs unausführbar sind; so lassen Sie X eine Reihe ausführbarer Designs darin sein, der ein Kompaktsatz sein muss. Dann ist der Satz, der die ausführbaren Kriterium-Punkte vertritt, f (X), das Image des Satzes X unter der Handlung von f. Nennen Sie dieses Image Y.

Bauen Sie jetzt die Grenze von Pareto als eine Teilmenge von Y, den ausführbaren Kriterium-Punkten. Es kann angenommen werden, dass die vorzuziehenden Werte jedes Kriterium-Parameters die kleineren sind, so jede Dimension des Kriterium-Vektoren minimierend. Dann vergleichen Sie Kriterium-Vektoren wie folgt: Ein Kriterium-Vektor y herrscht ausschließlich vor (oder "wird" bevorzugt) ein Vektor y*, wenn jeder Parameter von y nicht ausschließlich größer ist, als der entsprechende Parameter von y* und mindestens ein Parameter ausschließlich weniger sind: d. h. für jeden ich und

Formell definiert das eine teilweise Ordnung auf Y, nämlich die Produktordnung auf (genauer, die veranlasste Ordnung auf Y als eine Teilmenge), und die Grenze von Pareto ist der Satz von maximalen Elementen in Bezug auf diese Ordnung.

Algorithmen, für die Grenze von Pareto eines begrenzten Satzes von Alternativen zu schätzen, sind in der Informatik studiert worden, manchmal das maximale Vektor-Problem oder die Horizontlinie-Abfrage genannt werdend.

Beziehung zur Randrate des Ersatzes

An Pareto effiziente Zuteilung (an der Grenze von Pareto) ist die Randrate des Ersatzes dasselbe für alle Verbraucher. Eine formelle Behauptung kann durch das Betrachten eines Systems mit der M Verbraucher und n Waren und eine Dienstprogramm-Funktion jedes Verbrauchers als abgeleitet werden, wo der Vektor von Waren, beiden für alles ich ist. Die Versorgungseinschränkung wird dafür geschrieben. Um dieses Problem zu optimieren, wird Lagrangian verwendet:

:

wo und Vermehrer von Lagrange sind.

Indem

ich die partielle Ableitung von Lagrangian in Bezug auf den Verbraucher 1 Verbrauch von gutem j nehme, und dann die partielle Ableitung von Lagrangian in Bezug auf den Verbraucher nehme, bin ich Verbrauch von gutem j, wir haben das folgende Gleichungssystem:

::

wo ƒ zeigt Verbraucher an ich bin Randdienstprogramm, guten j (die partielle Ableitung von ƒ in Bezug auf x) zu verbrauchen.

Diese Gleichungen verbinden sich, um genau die Bedingung nachzugeben

:

das verlangt, dass die Randrate des Ersatzes zwischen jedem befohlenen Paar von Waren über alle Verbraucher gleich ist.

Siehe auch

• Zulässige Entscheidungsregel, Analogon in der Entscheidungstheorie
• Leistungsfähigkeit von Bayesian
• Hauptsätze der Sozialfürsorge-Volkswirtschaft
• Beschränkte Pareto Leistungsfähigkeit
• Eigengewicht-Verlust
• Leistungsfähigkeit (Volkswirtschaft)
• Kaldor-Hinterwäldler-Leistungsfähigkeit
• Maximales Element, Konzept in der Ordnungstheorie
• Mehrobjektive Optimierung
• Gleichgewicht von Nash
• Soziale Wahl und Individuelle Werte für den' (schwachen) Grundsatz von Pareto'
• Sozialfürsorge-Volkswirtschaft
• Spieltheorie

Referenzen

• Dalimov R.T. Modelling International Economic Integration: eine Schwingungstheorie-Annäherung. Viktoria, Trafford, 2008, 234 Seiten.
• Dalimov R.T. "Die Hitzegleichung und die Dynamik der Arbeit und Kapitalwanderung vorherig und nach der Wirtschaftsintegration. Afrikanische Zeitschrift des Marktmanagements, vol. 1 (1), Seiten 023-031, April 2009.
• Jovanovich, M Die Volkswirtschaft der europäischen Integration: Grenzen Und Aussichten. Edward Elgar, 2005, 918 p.
• Mathur Vijay K. "Wie Gut Wissen Wir Pareto Optimality?" "Wie Gut Wissen Wir Pareto Optimality?" Zeitschrift der Wirtschaftsausbildung 22#2 (1991) Seiten 172-178 Online-Ausgabe
• Palda, die Republik von Filip Pareto und die Neue Wissenschaft des Friedens. Cooper-Wolfling, 2011.