In der Wirtschaftstheorie beschreibt vollkommene Konkurrenz solche Märkte, dass keine Teilnehmer groß genug sind, um die Marktmacht zu haben, den Preis eines homogenen Produktes festzulegen. Weil die Bedingungen für die vollkommene Konkurrenz streng sind, gibt es wenige wenn irgendwelche vollkommen wettbewerbsfähigen Märkte. Und doch, Käufer und Verkäufer auf einigen Versteigerungstyp-Märkten, sagen für Waren oder ein Finanzvermögen, kann dem Konzept näher kommen. Vollkommene Konkurrenz dient als ein Abrisspunkt, gegen den man wahre und unvollständig Wettbewerbsmärkte misst.

Grundlegende Struktureigenschaften

Allgemein besteht ein vollkommen wettbewerbsfähiger Markt, wenn jeder Teilnehmer ein "Preisnehmer" ist, und kein Teilnehmer den Preis des Produktes beeinflusst, das es kauft oder verkauft. Spezifische Eigenschaften können einschließen:

:*Infinite-Käufer und Verkäufer - Unendliche Verbraucher mit der Bereitwilligkeit und Fähigkeit, das Produkt zu einem bestimmten Preis und die unendlichen Erzeuger mit der Bereitwilligkeit und Fähigkeit zu kaufen, das Produkt zu einem bestimmten Preis zu liefern.

:*Zero-Zugang und Ausgangsbarrieren - Es ist für ein Geschäft relativ leicht, hereinzugehen oder in einem vollkommen wettbewerbsfähigen Markt abzugehen.

:*Perfect-Faktor-Beweglichkeit - In den langen Lauf-Faktoren der Produktion ist vollkommen bewegliche erlaubende freie langfristige Anpassungen an sich ändernde Marktbedingungen.

:*Perfect-Information - wie man annimmt, sind Preise und Qualität von Produkten allen Verbrauchern und Erzeugern bekannt.

:*Zero-Transaktionskosten - Käufer und Verkäufer übernehmen keine Kosten im Bilden eines Austausches (vollkommene Beweglichkeit).

:*Profit-Maximierung - Unternehmen haben zum Ziel zu verkaufen, wo Randkosten Randeinnahmen entsprechen, wo sie den grössten Teil des Gewinns erzeugen.

:*Homogeneous-Produkte - Die Eigenschaften jedes gegebenen Marktes gut oder Dienst ändern sich über Lieferanten nicht.

:*Non-increasing Umsatz zur Skala - der Nichtzunehmende Umsatz zur Skala stellt sicher, dass es genügend Unternehmen in der Industrie gibt.

Kurzfristig sind Vollkommen-Wettbewerbsmärkte nicht produktiv effizient, weil Produktion nicht vorkommen wird, wo Randkosten durchschnittlichen Kosten, aber allocatively effizient gleich sind, weil Produktion immer vorkommen wird, wo Randkosten Randeinnahmen, und deshalb gleich sind, wo Randkosten durchschnittlichen Einnahmen gleichkommen. Auf lange Sicht sind solche Märkte sowohl allocatively als auch produktiv effizient.

Unter der vollkommenen Konkurrenz steht jeder gewinnmaximierende Erzeuger einem seinen Randkosten gleichen Marktpreis gegenüber. Das deutet an, dass ein Preis eines Faktors dem Randeinnahmenprodukt des Faktors gleichkommt. Das berücksichtigt Abstammung der Versorgungskurve, auf der die neoklassizistische Annäherung basiert. (Das ist auch der Grund, warum "ein Monopol keine Versorgungskurve hat.") Das Aufgeben der Preiseinnahme schafft beträchtliche Schwierigkeiten zur Demonstration der Existenz eines allgemeinen Gleichgewichts außer unter anderem, sehr spezifische Bedingungen wie die der monopolistischen Konkurrenz.

Annäherungen und Bedingungen

In der neoklassizistischen Volkswirtschaft hat es zwei Ufer des Schauens daran gegeben, wie vollkommene Konkurrenz ist. Die erste Betonung ist auf der Unfähigkeit irgendwelchen Agenten, Preise zu betreffen. Das wird gewöhnlich durch die Tatsache gerechtfertigt, dass irgendwelches Unternehmen oder Verbraucher hinsichtlich des ganzen Marktes so klein sind, dass ihre Anwesenheit oder Abwesenheit den Gleichgewicht-Preis sehr fast ungekünstelt verlassen. Diese Annahme des unwesentlichen Einflusses jedes Agenten auf dem Gleichgewicht-Preis ist von Aumann (1964) durch das Verlangen eines Kontinuums von unendlich kleinen Agenten formalisiert worden. Der Unterschied zwischen der Annäherung von Aumann und hat das in Studentenlehrbüchern gefunden ist, dass im ersten Agenten die Macht haben, ihre eigenen Preise zu wählen, aber den Marktpreis nicht individuell betreffen, während im zweiten es einfach angenommen wird, dass Agenten Preise als Rahmen behandeln. Beide Annäherungen führen zu demselben Ergebnis.

Die zweite Ansicht von der vollkommenen Konkurrenz empfängt es in Bezug auf Agenten, die - und folglich ausnutzen, - gewinnbringende Austauschgelegenheiten beseitigend. Je schneller diese Arbitrage, desto mehr konkurrenzfähig ein Markt stattfindet. Die Implikation ist dass, je mehr konkurrenzfähig ein Markt laut dieser Definition ist, desto schneller sich der durchschnittliche Marktpreis anpassen wird, um Angebot und Nachfrage auszugleichen (und auch Preis zu Randkosten auszugleichen). In dieser Ansicht bedeutet "vollkommene" Konkurrenz, dass diese Anpassung sofort stattfindet. Das wird gewöhnlich über den Gebrauch des Auktionators von Walrasian modelliert (sieh Artikel für mehr Information). Die weit verbreitete Zuflucht zum Auktionator-Märchen scheint, eine Interpretation der vollkommenen Konkurrenz als Bedeutung des Preises bevorzugt zu haben, der immer, d. h. auch zu Nichtgleichgewicht-Preisen nimmt; aber das wird z.B durch den Pfeil (1959) oder Mas-Colell und al zurückgewiesen.

Steve Keen, bemerkt im Anschluss an George Stigler, dass, wenn Unternehmen strategisch auf einander, den Hang der Nachfragekurve nicht reagieren, dass ein Unternehmen Gesichter dasselbe als der Hang der Marktnachfragekurve ist. Folglich, wenn Unternehmen an einem Niveau erzeugen sollen, das Randkosten und Randeinnahmen ausgleicht, muss das Modell der vollkommenen Konkurrenz mindestens eine unendliche Zahl von Unternehmen, jeder einschließen, eine Ausbringungsmenge der Null erzeugend. Wie bemerkt, oben nimmt ein einflussreiches Modell der vollkommenen Konkurrenz in der neoklassizistischen Volkswirtschaft an, dass die Zahl von Käufern und Verkäufern beide der Macht des Kontinuums, d. h. eine Unendlichkeit ist, die noch größer ist als die Zahl von natürlichen Zahlen. K. Vela Velupillai zitiert Maury Osborne als Anmerkung der Unanwendbarkeit solcher Modelle zu wirklichen Wirtschaften, seitdem Geld und die Waren verkauft haben, hat jeder eine kleinste positive Einheit.

So heutzutage ist die dominierende intuitive Idee von den Bedingungen, die Preiseinnahme und so Übergabe eines vollkommen konkurrenzfähigen Marktes rechtfertigen, ein Amalgam von mehreren verschiedenen Begriffen, nicht die ganze Gegenwart, noch gegebenes gleiches Gewicht in allen Behandlungen. Außer der Produktgleichartigkeit und Abwesenheit der Kollusion ist der mit der vollkommenen Konkurrenz mehr allgemein vereinigte Begriff der negligibility der Größe von Agenten, die sie glauben lässt, dass sie so viel des Nutzens verkaufen können, wie sie zum Gleichgewicht-Preis wünschen, aber nichts zu einem höheren Preis (insbesondere werden Unternehmen als jeder von ihnen beschrieben, einer horizontalen Nachfragekurve gegenüberstehend). Jedoch, auch weit akzeptiert als ein Teil des Begriffs des vollkommen wettbewerbsfähigen Marktes sind vollkommene Information über den Preisvertrieb und die sehr schnellen Anpassungen (dessen gemeinsame Operation das Gesetz eines Preises gründen), zum Punkt manchmal, vollkommene Konkurrenz mit einem im Wesentlichen sofortigen Erreichen des Gleichgewichts zwischen dem Angebot und Nachfrage zu identifizieren. Schließlich wird die Idee vom ungehinderten Zugang mit dem freien Zugang der Technologie auch häufig als eine Eigenschaft von vollkommen wettbewerbsfähigen Märkten, wahrscheinlich infolge einer Schwierigkeit mit dem Aufgeben völlig der älteren Vorstellung des freien Wettbewerbes verzeichnet. In letzten Jahrzehnten ist es wieder entdeckt worden, dass ungehinderter Zugang ein Fundament der Abwesenheit der Marktmacht, Alternative zu negligibility von Agenten sein kann.

Ungehinderter Zugang macht es auch leichter, die Abwesenheit der Kollusion zu rechtfertigen: Jede Kollusion durch vorhandene Unternehmen kann durch den Zugang von neuen Unternehmen untergraben werden. Die notwendigerweise Natur des langen Zeitraumes der Analyse (verlangt Zugang Zeit!) auch erlaubt eine Versöhnung der horizontalen Nachfragekurve, die jedem Unternehmen gemäß der Theorie mit dem Gefühl von Unternehmern ins Gesicht sieht, dass "gegen die Wirtschaftstheorie Verkäufe zum aktuellen Marktpreis keineswegs unbegrenzt sind" (Pfeil 1959 p. 49). Wirtschaftswissenschaftler von Sraffian sehen die Annahme des ungehinderten Zuganges und Ausgangs als Eigenschaft der Theorie des freien Wettbewerbes in der Klassischen Volkswirtschaft, eine Annäherung, die in Bezug auf Listen des Angebots und Nachfrage nicht ausgedrückt wird.

Ergebnisse

In einem vollkommen wettbewerbsfähigen Markt ist eine Nachfragekurve eines Unternehmens vollkommen elastisch.

Wie oben erwähnt wird dem vollkommenen Konkurrenz-Modell, wenn interpretiert, als Verwendung auch auf die kurze Zeit oder das Verhalten "sehr kurze Periode", nur durch Märkte von homogenen Produkten näher gekommen, die erzeugt und von sehr vielen Verkäufern und Käufern, gewöhnlich organisierten Märkten für landwirtschaftliche Produkte oder Rohstoffe gekauft sind. Auf wirklichen Märkten können Annahmen wie vollkommene Information nicht nachgeprüft werden und werden nur auf organisierten Doppelt-Versteigerungsmärkten näher gekommen, wo die meisten Agenten warten und das Verhalten von Preisen vor dem dafür Entscheiden beobachten wert zu sein (aber in der Interpretation des langen Zeitraumes ist vollkommene Information nicht notwendig, zielt die Analyse nur darauf, den Durchschnitt zu bestimmen, um den Marktpreise angezogen werden, und für die Schwerkraft, um zu funktionieren, man vollkommene Information nicht braucht).

Ohne externalities und öffentliche Waren ist vollkommen konkurrenzfähiges Gleichgewicht Pareto-effizient, d. h. keine Verbesserung im Dienstprogramm eines Verbrauchers ist ohne eine Verschlechterung des Dienstprogrammes eines anderen Verbrauchers möglich. Das wird den Ersten Lehrsatz der Sozialfürsorge-Volkswirtschaft genannt. Der grundlegende Grund besteht darin, dass kein produktiver Faktor mit einem Nichtnullrandprodukt nicht gebraucht verlassen wird, und die Einheiten jedes Faktors so zugeteilt werden, um dasselbe indirekte Randdienstprogramm im ganzen Gebrauch, eine grundlegende Leistungsfähigkeitsbedingung nachzugeben (wenn dieses indirekte Randdienstprogramm in einem Gebrauch höher war als in anderen, konnte eine Verbesserung von Pareto durch das Übertragen eines kleinen Betrags des Faktors zum Gebrauch erreicht werden, wo es ein höheres Randdienstprogramm nachgibt).

Ein einfacher Beweis, der differentiable Dienstprogramm-Funktionen und Produktionsfunktionen annimmt, ist das folgende. Lassen Sie w der 'Preis' (der Pachtbetrag) eines bestimmten Faktors j sein, Abgeordneten und Abgeordneten sein Randprodukt in der Produktion von Waren 1 und 2 sein lassen, und p und p die Preise dieser Waren sein lassen. Im Gleichgewicht müssen diese Preise dem jeweiligen Randkostenfestordner und Festordner gleichkommen; erinnern Sie sich, dass Randkosten Faktor 'Preis' gleichkommen, der durch den Faktor Randproduktivität geteilt ist (weil, die Produktion des Nutzens durch eine sehr kleine Einheit durch eine Zunahme der Beschäftigung des Faktors vergrößernd, j Erhöhung der Faktor-Beschäftigung durch 1/Abgeordneter und so Erhöhung der Kosten durch w/MP, und durch die Bedingung der Kostenminimierung verlangt, dass Randprodukte zum Faktor 'Preise' proportional sein müssen, kann es gezeigt werden, dass die Kostenzunahme dasselbe ist, wenn die Produktionszunahme durch das optimale Verändern aller Faktoren erhalten wird). Die optimale Faktor-Beschäftigung durch ein preisnehmendes Unternehmen verlangt Gleichheit des Faktor-Pachtbetrags und Faktors Randeinnahmenprodukt, w=pMP, so erhalten wir p=MC=w/MP, p=MC=w/MP.

Wählen Sie jetzt jeden Verbraucher, der beide Waren kauft, und messen Sie sein Dienstprogramm in solchen Einheiten, dass im Gleichgewicht sein Randdienstprogramm des Geldes (die Zunahme im Dienstprogramm wegen der letzten Einheit des Geldes, das für jeden Nutzen ausgegeben ist), MU/p=MU/p, 1 ist. Dann p=MU, p=MU. Das indirekte Randdienstprogramm des Faktors ist die Zunahme im Dienstprogramm unseres Verbrauchers, der durch eine Zunahme in der Beschäftigung des Faktors durch eine (sehr kleine) Einheit erreicht ist; diese Zunahme im Dienstprogramm durch das Zuteilen der kleinen Zunahme in der Faktor-Anwendung zu gutem 1 ist MPMU=MPp=w, und durch das Zuteilen davon zu guten 2 es ist MPMU=MPp=w wieder. Mit unserer Wahl von Einheiten ist das Randdienstprogramm des Betrags des Faktors verbraucht direkt vom Optimierungsverbraucher wieder w, so befriedigt der Betrag, der des Faktors auch geliefert ist, die Bedingung der optimalen Zuteilung.

Monopol verletzt diese optimale Zuteilungsbedingung, weil auf einem monopolisierten Industriemarkt ein Preis über Randkosten ist, und das bedeutet, dass Faktoren in der monopolisierten Industrie zu gering genutzt sind, haben sie ein höheres indirektes Randdienstprogramm als in ihrem Gebrauch in Wettbewerbsindustrien. Natürlich wird dieser Lehrsatz irrelevant von Wirtschaftswissenschaftlern betrachtet, die nicht glauben, dass allgemeine Gleichgewicht-Theorie richtig die Wirkung von Marktwirtschaften voraussagt; aber es wird große Wichtigkeit von neoklassizistischen Wirtschaftswissenschaftlern gegeben, und es ist der theoretische Grund, der von ihnen gegeben ist, für Monopole und für die Kartellgesetzgebung zu bekämpfen.

Gewinn

Im Gegensatz zu einem Monopol oder oligopoly ist es für ein Unternehmen in der vollkommenen Konkurrenz unmöglich, Wirtschaftsgewinn im langen Lauf zu verdienen, der sagen soll, dass ein Unternehmen nicht mehr Geld machen kann, als notwendig ist, seine Wirtschaftskosten zu bedecken. Um diese Null lange geführte Gewinnthese nicht zu missdeuten, muss es nicht vergessen werden, dass der Begriff 'Gewinn' auch auf andere Weisen gebraucht wird. Neoklassizistische Theorie definiert Gewinn als, was Einnahmen verlassen wird, nachdem alle Kosten, einschließlich des normalen Interesses auf dem Kapital plus das normale Übermaß darüber erforderlich abgezogen worden sind, Gefahr und normales Gehalt für die Direktionstätigkeit zu bedecken. Klassische Wirtschaftswissenschaftler auf dem Gegenteil haben Gewinn als definiert, was nach dem Abziehen von Kosten außer dem Interesse und Risikoeinschluss verlassen wird; so, wenn man Risikoeinschluss für die Einfachheit, die neoklassizistische Null lange bei Seite lässt, würde geführte Gewinnthese im klassischen Sprachgebrauch als Gewinne wiederausgedrückt, die mit dem Interesse im langen Zeitraum zusammenfallen, d. h. die Rate des Gewinns, der dazu neigt, mit dem Zinssatz zusammenzufallen. Gewinne in der klassischen Bedeutung neigen nicht dazu, im langen Zeitraum zu verschwinden, aber zum normalen Gewinn zu neigen. Mit dieser Fachsprache, wenn ein Unternehmen anomalen Gewinn kurzfristig verdient, wird das als ein Abzug für andere Unternehmen handeln, um in den Markt einzugehen. Da andere Unternehmen in den Markt eingehen, wird die Marktversorgungskurve das Veranlassen von Preise auswechseln zu fallen. Vorhandene Unternehmen werden auf diesen niedrigeren Preis durch die Anpassung ihres Aktienkapitals nach unten reagieren. Diese Anpassung wird ihre Randkosten veranlassen, sich zum linken Veranlassen die Marktversorgungskurve zu bewegen, sich nach innen zu bewegen. Jedoch wird die Nettowirkung des Zugangs durch neue Unternehmen und der Anpassung durch vorhandene Unternehmen die äußere Versorgungskurve auswechseln sollen. Der Marktpreis wird unten gesteuert, bis alle Unternehmen normalen Gewinn nur verdienen.

Es ist wichtig zu bemerken, dass vollkommene Konkurrenz eine genügend Bedingung für allocative und produktive Leistungsfähigkeit ist, aber es ist nicht eine notwendige Bedingung. Laborexperimente, in denen Teilnehmer bedeutende Preissetzen-Macht und wenig oder keine Information über ihre Kollegen durchweg haben, erzeugen effiziente Ergebnisse gegeben die richtigen Handelseinrichtungen.

Der Stilllegungspunkt

Kurzfristig ein Unternehmen, das mit Verlust [R Die Stilllegungsregel-Staaten "kurzfristig funktioniert, sollte ein Unternehmen fortsetzen zu funktionieren, wenn Preis durchschnittliche variable Kosten überschreitet." Neu formuliert besteht die Regel darin, dass für ein Unternehmen, um fortzusetzen, kurzfristig zu erzeugen, es genügend Einnahmen verdienen muss, um seine variablen Kosten zu bedecken. Das Grundprinzip für die Regel ist aufrichtig. Durch das Schließen eines Unternehmens vermeidet alle variablen Kosten. Jedoch muss das Unternehmen noch allgemeine Unkosten bezahlen. Weil feste Kosten unabhängig davon bezahlt werden müssen, ob ein Unternehmen funktioniert, sollten sie nicht im Entscheiden betrachtet werden, ob man erzeugt oder Stilllegung.

So in der Bestimmung, ob man ein Unternehmen schließt, sollte Gesamteinnahmen mit ganzen variablen Kosten (VC) aber nicht Gesamtkosten (FC + VC) vergleichen. Wenn die Einnahmen, die das Unternehmen erhält, größer sind als seine variablen Gesamtkosten (R> VC) dann, bedeckt das Unternehmen alle variablen Kosten plus es gibt zusätzliche Einnahmen ("Beitrag"), der auf allgemeine Unkosten angewandt werden kann. (Die Größe der allgemeinen Unkosten ist irrelevant, weil es versenkte Kosten sind. Dieselbe Rücksicht wird verwendet, ob allgemeine Unkosten ein Dollar oder eine Million Dollar sind.) Andererseits, wenn VC> R dann das Unternehmen seine Produktionskosten nicht sogar bedeckt und es sofort zumachen sollte. Die Regel wird in Bezug auf den Preis (durchschnittliche Einnahmen) und durchschnittliche variable Kosten herkömmlich festgesetzt. Die Regeln sind gleichwertig (Wenn Sie beide Seiten der Ungleichheit TR> teilen, gibt TVC durch Q P> AVC). Wenn sich das Unternehmen dafür entscheidet zu funktionieren, wird das Unternehmen fortsetzen zu erzeugen, wo Randeinnahmen Randkosten gleichkommen, weil diese Bedingungen nicht versichern, nur nützen Maximierung (Verlust-Minimierung) sondern auch maximaler Beitrag.

Eine andere Weise, die Regel festzusetzen, besteht darin, dass ein Unternehmen die Gewinne davon vergleichen sollte, bis diejenigen zu funktionieren, die begriffen sind, wenn es, wählt Stilllegung und die Auswahl aus, die den größeren Gewinn erzeugt. Ein Unternehmen, das Stilllegung ist, erzeugt Nulleinnahmen und übernimmt keine variablen Kosten. Jedoch muss das Unternehmen noch befestigte Kosten bezahlen. So kommt der Gewinn des Unternehmens allgemeinen Unkosten oder (-FC) gleich. Ein Betriebsunternehmen erzeugt Einnahmen, variable Kosten übernehmend und allgemeine Unkosten bezahlend. Der Gewinn des Betriebsunternehmens ist R - VC - FC. Das Unternehmen sollte fortsetzen zu funktionieren, wenn R - VC - FC  - FC, der vereinfacht hat, R  VC ist. [Der Unterschied zwischen Einnahmen, R, und variablen Kosten, VC, ist der Beitrag zu allgemeinen Unkosten, und jeder Beitrag ist besser als niemand. So, wenn R  VC dann Unternehmen funktionieren sollte. Wenn R], Wenn sich Marktbedingungen, und Preiszunahme verbessern, das Unternehmen Produktion fortsetzen kann. Das Zumachen ist eine kurz-geführte Entscheidung. Ein Unternehmen, das zugemacht hat, erzeugt nicht. Das Unternehmen behält noch sein Anlagevermögen; jedoch kann das Unternehmen nicht die Industrie verlassen oder seine allgemeinen Unkosten kurzfristig vermeiden. Ausgang ist eine langfristige Entscheidung. Ein Unternehmen, das über eine Industrie geherrscht hat, hat alle Engagements vermieden und das ganze Kapital für den Gebrauch in gewinnbringenderen Unternehmen befreit.

Jedoch kann ein Unternehmen nicht fortsetzen, Verluste unbestimmt zu übernehmen. Im langen Lauf wird das Unternehmen genügend Einnahmen verdienen müssen, um alle seine Ausgaben zu bedecken, und muss entscheiden, ob man im Geschäft weitermacht oder die Industrie zu verlassen und Gewinne anderswohin zu verfolgen. Die lang-geführte Entscheidung basiert auf der Beziehung des Preises und der lang-geführten durchschnittlichen Kosten. Wenn P  AC dann das Unternehmen über die Industrie nicht herrschen wird. Wenn P

Kurz-geführte Versorgungskurve

Die kurze Lauf-Versorgungskurve für ein vollkommen konkurrenzfähiges Unternehmen ist die Kurve der Randkosten (MC) an und über dem Stilllegungspunkt. Teile der Randkostenkurve unter dem geschlossenen Punkt sind nicht ein Teil der SR-Versorgungskurve, weil das Unternehmen in dieser Reihe nicht erzeugt. Technisch ist die SR-Versorgungskurve eine diskontinuierliche Funktion, die aus dem Segment der Festordner-Kurve an und über dem Minimum der durchschnittlichen variablen Kostenkurve und einem Segment zusammengesetzt ist, das mit der vertikalen Achse vom Ursprung bis, aber nicht einschließlich eines Punkts "Parallele" zu minimalen durchschnittlichen variablen Kosten läuft.

Beispiele

Vielleicht würde das nächste Ding zu einem vollkommen wettbewerbsfähigen Markt eine große Versteigerung von identischen Waren mit allen potenziellen Käufern sein, und Verkäufer präsentieren. Durch das Design ähnelt eine Börse dem, nicht als eine ganze Beschreibung (für keine Märkte kann alle Voraussetzungen des Modells befriedigen), aber als eine Annäherung. Der Fehler im Betrachten der Börse als ein Beispiel der Vollkommenen Konkurrenz ist die Tatsache, dass große Institutionskapitalanleger (z.B Investitionsbanken) allein den Marktpreis beeinflussen können. Das verletzt natürlich die Bedingung, dass "kein Verkäufer Marktpreis beeinflussen kann".

Kostenlose Software arbeitet entlang Linien, die vollkommener Konkurrenz näher kommen. Jeder ist frei, in den Markt ohne Kosten einzugehen und ihn zu verlassen. Der ganze Code ist frei zugänglich und modifizierbar, und Personen sind frei, sich unabhängig zu benehmen. Kostenlose Software kann gekauft oder zu beliebigem Preis verkauft werden, den der Markt erlauben kann.

Einige glauben, dass eines der Hauptbeispiele eines vollkommen wettbewerbsfähigen Marktes überall in der Welt Straßenessen in Entwicklungsländern ist. Das ist so, da relativ wenige Barrieren für den Zugang/Ausgang für Straßenverkäufer bestehen. Außerdem gibt es häufig zahlreiche Käufer und Verkäufer eines gegebenen Straßenessens zusätzlich zu Verbrauchern/Verkäufern, die vollkommene Information des fraglichen Produktes besitzen. Es ist häufig der Fall, dass Straßenverkäufer einem homogenous Produkt dienen können, in dem wenig zu keinen Schwankungen in der Natur des Produktes bestehen.

Ander sehr in der Nähe vom Beispiel der vollkommenen Konkurrenz würde der Fischmarkt und die Gemüse- oder Fruchtverkäufer sein, die für denselben Platz, die Bars in "Le Carré" (Liège, Belgien) oder die "Kebab-Straße" in der Nähe vom Großartigen Platz in Brüssel verkaufen:

1. Es gibt Vielzahl von Käufern und Verkäufern.
2. Es gibt keinen Zugang oder Ausgangsbarrieren.
3. Es gibt vollkommene Beweglichkeit der Faktoren, d. h. Käufer können von einem Verkäufer auf den anderen leicht umschalten.
4. Die Produkte sind homogenous.

Kritiken

Der Gebrauch der Annahme der vollkommenen Konkurrenz als das Fundament der Preistheorie für Produktmärkte wird häufig als vertretend alle Agenten als passiv kritisiert, so die aktiven Versuche entfernend, jemandes Sozialfürsorge zu vergrößern, oder macht sich Preis unterhöhlend, Produktdesign, Werbung, Neuerung zunutze, Tätigkeiten, dass - die Kritiker streiten - charakterisieren die meisten Industrien und Märkte. Diese Kritiken weisen zum häufigen Mangel am Realismus der Annahmen der Produktgleichartigkeit und Unmöglichkeit hin, es zu unterscheiden, aber abgesondert davon scheint die Beschuldigung wegen der Passivität richtig nur für die kurze Zeit oder analysiert "sehr kurze Periode" in Analysen des langen Zeitraumes, die die Unfähigkeit des Preises, vom natürlichen oder Preis des langen Zeitraumes abzuweichen, wegen aktiver Reaktionen des Zugangs oder Ausgangs ist.

Einige Wirtschaftswissenschaftler haben eine verschiedene Art der Kritik bezüglich des vollkommenen Konkurrenz-Modells. Sie kritisieren die Preisnehmer-Annahme nicht, weil sie Wirtschaftsagenten "zu passiv" macht, aber weil sie dann die Frage dessen aufbringt, wer die Preise festlegt. Tatsächlich, wenn jeder Preisnehmer ist, gibt es das Bedürfnis nach einem wohltätigen Planer, der gibt und die Preise in anderem Wort festlegt, gibt es ein Bedürfnis nach einem "Preisschöpfer". Deshalb macht es das vollkommene Konkurrenz-Modell passend, um eine dezentralisieren "Markt"-Wirtschaft, aber eine zentralisierte nicht zu beschreiben. Das bedeutet der Reihe nach, dass solche Art des Modells mehr hat, um mit dem Kommunismus zu tun, als Kapitalismus.

Eine andere häufige Kritik besteht darin, dass es häufig nicht wahr ist, dass kurzfristig Unterschiede zwischen dem Angebot und Nachfrage Änderungen im Preis verursachen; besonders in der Herstellung ist das allgemeinere Verhalten Modifizierung der Produktion ohne fast jede Modifizierung des Preises. Irgendwie stellen die Kritiker der Annahme der vollkommenen Konkurrenz auf Produktmärkten selten die grundlegende neoklassizistische Ansicht vom Arbeiten von Marktwirtschaften aus diesem Grund infrage. Die neo österreichische Schule besteht stark auf dieser Kritik, und noch der neoklassizistischen Ansicht vom Arbeiten von Marktwirtschaften als im Wesentlichen effiziente, nachdenkende Verbraucherwahlen und das Zuweisen jedem Agenten sein Beitrag zur sozialen Sozialfürsorge, wird geschätzt, um Einige nichtneoklassizistische Schulen wie Post-Keynesians im Wesentlichen richtig zu sein, die neoklassizistische Annäherung an den Wert und den Vertrieb, aber nicht wegen ihrer Verwerfung der vollkommenen Konkurrenz als eine angemessene Annäherung an das Arbeiten von den meisten Produktmärkten zurückzuweisen; die Gründe für die Verwerfung der neoklassizistischen 'Vision' sind verschiedene Ansichten von den Determinanten des Einkommen-Vertriebs und von der angesammelten Nachfrage.

Insbesondere die Verwerfung der vollkommenen Konkurrenz hat die Verwerfung des freien Wettbewerbes als charakterisierend die meisten Produktmärkte nicht allgemein zur Folge; tatsächlich ist es behauptet worden, dass Konkurrenz heutzutage stärker ist als im Kapitalismus des 19. Jahrhunderts infolge der zunehmenden Kapazität von großen zusammengewürfelten Unternehmen, in jede Industrie einzugehen: Deshalb ist die klassische Idee von einer Tendenz zu einer gleichförmigen Rate der Rückkehr auf der Investition in allen Industrien infolge des ungehinderten Zuganges heute noch gültiger; und der Grund, warum General Motors, Texxon oder Nestle in die Computer oder pharmazeutischen Industrien nicht eingehen, ist ziemlich übersteigbare Barrieren für den Zugang, aber eher, dass die Rate der Rückkehr in den letzten Industrien bereits genug mit der durchschnittlichen Rate der Rückkehr anderswohin übereinstimmt, um Zugang nicht zu rechtfertigen. Darauf würden wenige Wirtschaftswissenschaftler, es würde scheinen, sogar unter den neoklassizistischen nicht übereinstimmen. So, wenn das Problem normaler oder langer Zeitraum, Produktpreise ist, scheinen Unterschiede auf der Gültigkeit der vollkommenen Konkurrenz-Annahme nicht, wichtige Unterschiede auf der Existenz oder nicht von einer Tendenz von Raten der Rückkehr zur Gleichförmigkeit einzubeziehen, so lange Zugang möglich ist, und was im Wesentlichen gefunden wird, im vollkommenen Konkurrenz-Modell fehlend, ist die Abwesenheit von Marktausgaben und Neuerung als Ursachen von Kosten, die wirklich in normale durchschnittliche Kosten eingehen.

Das Problem ist in Bezug auf Faktor-Märkte verschieden. Hier machen die Annahme oder Leugnung der vollkommenen Konkurrenz auf Arbeitsmärkten wirklich einen großen Unterschied zur Ansicht vom Arbeiten von Marktwirtschaften. Man muss neoklassizistisch von nichtneoklassizistischen Wirtschaftswissenschaftlern unterscheiden. Für den ersteren behindert die Abwesenheit der vollkommenen Konkurrenz auf Arbeitsmärkten, z.B wegen der Existenz von Gewerkschaften, das glatte Arbeiten der Konkurrenz, die, wenn link frei zu funktionieren eine Abnahme von Löhnen verursachen würde, so lange es Arbeitslosigkeit gab, und schließlich der Vollbeschäftigung der Arbeit sichern würde: Arbeitsarbeitslosigkeit ist wegen der Abwesenheit der vollkommenen Konkurrenz auf Arbeitsmärkten. Die meisten nichtneoklassizistischen Wirtschaftswissenschaftler bestreiten, dass eine volle Flexibilität von Löhnen die Vollbeschäftigung der Arbeit sichern und eine Klebrigkeit von Löhnen einen unentbehrlichen Bestandteil einer Marktwirtschaft finden würde, ohne die die Wirtschaft an der Regelmäßigkeit und für sein glattes Arbeiten unentbehrlichen Fortsetzung Mangel haben würde. Das, war zum Beispiel, die Meinung von John Maynard Keynes.

Besonders radikal ist die Ansicht von der Schule von Sraffian auf diesem Problem: Die Arbeitsnachfragekurve kann folglich ein Niveau von Löhnen nicht bestimmt werden, die sicherstellen, dass die Gleichheit zwischen dem Angebot und Nachfrage für die Arbeit nicht besteht, und Volkswirtschaft den Gesichtspunkt der klassischen Wirtschaftswissenschaftler fortsetzen sollte, gemäß denen die Konkurrenz auf Arbeitsmärkten nicht tut und unbestimmte Preisflexibilität nicht bedeuten kann, so lange Angebot und Nachfrage ungleich ist, bedeutet es nur eine Tendenz zur Gleichheit von Löhnen für die ähnliche Arbeit, aber das Niveau von Löhnen wird durch komplizierte sozialpolitische Elemente notwendigerweise bestimmt; Gewohnheit, Gefühle der Justiz, informeller Treuen Klassen, sowie offener Koalitionen wie Gewerkschaften, die davon weit sind, Hindernisse zu einem glatten Arbeiten von Arbeitsmärkten zu sein, die im Stande sein würden, Löhne sogar ohne diese Elemente zu bestimmen, sind weil ohne sie im Gegenteil unentbehrlich es würde keine Weise geben, Löhne zu bestimmen.

Gleichgewicht in der vollkommenen Konkurrenz

Das Gleichgewicht in der vollkommenen Konkurrenz besteht darin, dass Punkt, wo Marktanforderungen zur Marktversorgung gleich sein werden. Der Preis des Unternehmens wird an diesem Punkt bestimmt. Im kurzen Lauf wird Gleichgewicht von der Nachfrage betroffen. Im langen Lauf wird beide Nachfrage und Angebot des Produktes das Gleichgewicht in der vollkommenen Konkurrenz betreffen. Unternehmen wird nur normalen Gewinn im langen Lauf am Gleichgewicht-Punkt erhalten.

Siehe auch

• Anfechtbarer Markt
• Unvollständige Konkurrenz
• Monopolistische Konkurrenz
• Mikrovolkswirtschaft
• Konkurrenz von Bertrand
• Konkurrenz von Cournot
• Atomistischer Markt
• Pfeil, K. J. (1959), 'Zu einer Theorie der Preisanpassung', in der M. Abramovitz (Hrsg.). Die Zuteilung von Wirtschaftsmitteln, Stanford: Universität von Stanford Presse, Seiten 41-51.
• Aumann, R. J. (1964), "Märkte mit einem Kontinuum von Händlern", Econometrica, Vol. 32, Nr. 1/2, Januar - Apr, Seiten 39-50.
• Clifton, J. A. (1977), "Konkurrenz und die Evolution der kapitalistischen Weise der Produktion", Zeitschrift von Cambridge der Volkswirtschaft, vol. 1, Nr. 2, Seiten 137-151.
• Offenherzig, R., Mikrovolkswirtschaft und Verhalten 7. Hrsg. (McGraw-Hügel) internationale Standardbuchnummer 978-007-126349-8.
• Garegnani, P. (1990), "Sraffa: klassisch gegen die marginalist Analyse", in K. Bharadwaj und B. Schefold (Hrsg.), Aufsätze auf Piero Sraffa, London: Ungewinn und Hyman, Seiten 112-40 (nachgedruckter 1992 durch Routledge, London).
• Kirzner, I. (1981), "Die 'österreichische' Perspektive auf der Krise", in D. Bell und mir. Kristol (Hrsg.), Die Krise in der Wirtschaftstheorie, New York: Grundlegende Bücher, Seiten 111-38.
• Kreps, D. M. (1990), ein Kurs in der Mikrowirtschaftstheorie, New York: Erntemaschine Wheatsheaf.
• Lee, F.S. (1998), Post-Keynesian Preistheorie, Cambridge: Universität von Cambridge Presse.
• McNulty, P. J. (1967), "Ein Zeichen auf der Geschichte der vollkommenen Konkurrenz", Zeitschrift der Politischen Wirtschaft, vol. 75, Nr. 4 pt. 1, August, Seiten 395-399
• Novshek, W. und H. Sonnenschein (1987), "Allgemeines Gleichgewicht mit dem Ungehinderten Zugang: Eine Synthetische Annäherung an die Theorie der Vollkommenen Konkurrenz", Zeitschrift der Wirtschaftsliteratur, Vol. 25, Nr. 3, September, Seiten 1281-1306.
• Petri, F. (2004), allgemeines Gleichgewicht, Kapital und Makrovolkswirtschaft, Cheltenham: Edward Elgar.
• Roberts, J. (1987). "vollkommen und unvollständig Wettbewerbsmärkte,", v. 3, Seiten 837-41.
• Smith V. L. (1987). "experimentelle Methoden in der Volkswirtschaft,", v. 2, Seiten 241-49.
• Stigler J. G. (1987). "Konkurrenz", Der Neue Palgrave: Ein Wörterbuch der Volkswirtschaft, Ausgabe von Ist, vol. 3, Seiten 531-46.