Bürgerliche Freiheiten der Vereinigten Staaten sind bestimmte unveräußerliche Rechte, die durch (im Vergleich mit Vorzügen behalten sind, die gewährt sind) Bürger der Vereinigten Staaten laut der Verfassung der Vereinigten Staaten, wie interpretiert und geklärt durch das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten, und senken Bundesgerichtshöfe. Bürgerliche Freiheiten werden einfach als individueller gesetzlicher und grundgesetzlicher Schutz vor Entitäten definiert, die stärker sind als eine Person, zum Beispiel, Teile der Regierung, anderen Personen oder Vereinigungen. Die ausführlich definierten Freiheiten, setzen Sie die Verfassung, einschließlich der Redefreiheit, das Recht zusammen, und das Recht auf die Gemütlichkeit zu kämpfen. Es gibt auch viele Freiheiten von Leuten, die nicht in der Verfassung, wie festgesetzt, im Neunten Zusatzartikel definiert sind: Die Enumeration in der Verfassung, bestimmter Rechte, soll nicht analysiert werden, um andere zu bestreiten oder zu verachten, die von den Leuten behalten sind.

Redefreiheit

Redefreiheit ist eine Zivilfreiheit, die laut des Ersten Zusatzartikels zur USA-Verfassung geschützt ist, angenommen am 15. Dezember 1791.

: Kongress soll kein Gesetz machen, eine Errichtung der Religion respektierend, oder die freie Ausübung davon verbietend; oder das Verkürzen der Redefreiheit, oder der Presse; oder das Recht auf die Leute friedlich, um sich zu versammeln, und die Regierung für eine Abhilfe von Beschwerden zu ersuchen.

Diese Zivilfreiheit gewährt allen USA-Bürgern das Recht, sich zu äußern und den Ausdruck von anderen ohne Einmischung der Regierung zu genießen. Diese Freiheit des Ausdrucks wird häufig geprüft und kann das Zentrum der Meinungsverschiedenheit wegen sein, wie es interpretiert wird. Die Gerichte haben die Verfassung anerkannt als, die Absicht von Rechten auf die Gemütlichkeit und der Trennung der Kirche und des Staates zu haben, wenn auch es nicht klar festgesetzt wird. Es wird auch gedacht, dass sich die Änderung nur auf die Regierungseinmischung bezieht, die zu individuellen Vereinigungen und Geschäften führt, die diese Freiheit verletzen.

Die folgenden Typen der Rede werden grundgesetzlich nicht geschützt: Diffamierung oder falsche Angaben, Kinderpornografie, Obszönität, die Staatssicherheitsinteressen, wörtlichen Taten und Beleidigungen beschädigend. Weil diese Kategorien außerhalb der Ersten Zusatzartikel-Vorzüge fallen, können die Gerichte gesetzlich einschränken oder jede ausdrucksvolle Tat innerhalb ihrer kriminalisieren. Über andere Ausdrücke, einschließlich der Drohung der Körperverletzung oder des Publizierens ungesetzlicher Tätigkeit, kann auch ungesetzlich geherrscht werden.

Recht zu kämpfen

Das Recht auf die Leute, zu bleiben und zu kämpfen, wird durch den Zweiten Zusatzartikel zur USA-Verfassung gesichert:

:A hat gut Miliz geregelt, die für die Sicherheit eines Freistaates notwendig ist, das Recht auf die Leute, zu bleiben und zu kämpfen, soll nicht gebrochen werden.

Diese Änderung wurde als Bewertung zur militärischen Tätigkeit bis zu einem Fall des Obersten Gerichts 2008 ursprünglich interpretiert. Im Bezirk Columbias v. Fall von Heller, der Zweite Zusatzartikel und seine Beziehung zu Waffengesetze-Gesetzen im Bezirk Columbias wurden zum ersten Mal in 70 Jahren herausgefordert. Der Ausdruck, "um zu bleiben und" in seinem historischen Zusammenhang zu kämpfen, wurde wiederbewertet. Obwohl der Ausdruck früher mit militärischen Tätigkeiten verbunden wurde, hat sich das Gericht dafür entschieden, die Änderung dieses Zusammenhangs nicht zu beschränken. Das Gericht hat gemeint, dass" [t] er der Zweite Zusatzartikel ein individuelles Recht schützt, eine Schusswaffe zu besitzen, die mit dem Dienst in einer Miliz unverbunden ist, und diesen Arm zu traditionell gesetzlichen Zwecken, wie Selbstverteidigung innerhalb des Hauses" - Bezirk Columbias v zu verwenden. Heller, 128 S.Ct. 2783 (2008).

Das Grundrecht, zu bleiben und zu kämpfen, ändert sich durch den Staat. Verschiedene Staaten haben Bestimmungen zu diesem Recht überall in der Geschichte allgemein bezüglich des Problems der Selbstverteidigung gemacht. Eine Mehrheit von Zustandverfassungen erlaubt Arme für jeden Bürger in der Selbstverteidigung von sich oder dem Staat. Staaten ohne irgendwelche spezifischen Bestimmungen bezüglich dieser Klausel sind Kalifornien, Iowa, Maryland, Minnesota, New Jersey und New York. Dieser stellen nur Iowa und New Jersey eine Klausel zur Verfügung, um Leben und Freiheit "zu verteidigen."

Dieser Zivilfreiheit kann philosophisch sowie gesetzlich genähert werden. Was bedeutet das Wort "Arme" genau? Was "trägt" das Wort bösartig in dieser spezifischen Behauptung? Das Wort "Bär" bedeutet, um zu tragen oder zu halten. Die Wort"Waffen"-Mittel, Waffen, nicht notwendigerweise Schusswaffen, spezifisch. Wenn diese Wörter zusammen verwendet werden, "kämpfen", konnte am wahrscheinlichsten von einigen als ein Recht interpretiert werden, Schusswaffen außerhalb jemandes Hauses zu tragen. Das Thema dessen, ob Schusswaffen waren oder nicht im Stande gewesen sind, außerhalb des Hauses getragen zu werden, wurde im Bezirk Columbias v nicht gerichtet. Gerichtsverfahren von Heller.

"Der Rechtsanwalt, der Columbia v Gerichtsverfahren von Heller gewonnen hat, um Einwohnern zu erlauben, Pistolen in ihren Häusern zu behalten, kämpft jetzt, um Einwohnern und Besuchern zu erlauben, ihre Waffen öffentlich zu tragen." Während es gesetzlich ist, eine verborgene Schusswaffe in anderen ausgesuchten Staaten zu tragen, wird es noch im Bezirk Columbias verboten.

Gleicher Schutz

Hauptartikel: Gleichberechtigungsklausel

Gleicher Schutz hält die Regierung davon ab, Gesetze zu schaffen, die in der Anwendung oder Wirkung diskriminierend sind.

Siehe auch

• Amerikanische Vereinigung der bürgerlichen Freiheiten
• Verfassung des USA-

Weiterführende Literatur

• Alexander, Keith L. Lawsuit Seeks Right, um Verborgene Waffen im Bezirk Zu tragen. Www.washingtonpost.com. Die Washington Post, am 8. Aug 2009. Web. Am 29. September 2009.
• Amerikanische Vereinigung der Bürgerlichen Freiheiten. ACLU.org. n.d. Web. Am 27. September 2009.
• FindLaw. Der erste Zusatzartikel - Religion und Ausdruck. FindLaw für Gesetzliche Fachleuten. FindLaw, 2009. Web. Am 29. September 2009.
• Gordon, Jesse. Bürgerliche Freiheiten gegen Bürgerliche Rechte. OnTheIssues.org. Ed Jesse Gordon. Jesse Gordon, am 3. Aug 2000. Web. Am 29. September 2009.
• Scalia, Antonin. Bezirk Columbias v. Heller. Oyez.org. Die US-Medien des Obersten Gerichts, Juni 2008. Web. Am 29. September 2009.