Asymmetrischer Krieg ist Krieg zwischen Krieg führenden Staaten, deren sich militärische Verhältnismacht bedeutsam unterscheidet, oder dessen sich Strategie oder Taktik bedeutsam unterscheiden.

"Asymmetrischer Krieg" kann einen Konflikt beschreiben, in dem sich die Mittel von zwei Krieg führenden Staaten hauptsächlich und im Kampf unterscheiden, aufeinander wirken und versuchen, jeder die charakteristischen Schwächen eines anderen auszunutzen. Solche Kämpfe schließen häufig Strategien und Taktik des unkonventionellen Kriegs, die "schwächeren" Kämpfer ein, die versuchen, Strategie zu verwenden, unzulängliche Mengen oder Qualität auszugleichen. Solche Strategien können nicht notwendigerweise militarisiert sein. Das ist im Gegensatz zum symmetrischen Krieg, wo zwei Mächte ähnliche militärische Macht und Mittel haben und sich auf die Taktik verlassen, die gesamt ähnlich sind, sich nur in Details und Ausführung unterscheidend.

Der Begriff wird oft gebraucht, um zu beschreiben, was auch "Guerillakämpferkrieg", "Aufstand", "Terrorismus", "Gegenaufstand" und im Wesentlichen gewaltsamen "Anti-Terror"-Konflikt zwischen einem formellen Militär und einem informellen, schlecht ausgestatteten aber elastischen Gegner genannt wird.

Definition und Unterschiede

Die Beliebtheit des Begriffes datiert vom 1975-Artikel "Why Big Nations Lose Small Wars" von Andrew J.R. Mack in der Weltpolitik, in der sich "asymmetrisch" einfach auf eine bedeutende Verschiedenheit in der Macht zwischen gegenüberliegenden Schauspielern in einem Konflikt bezogen hat. Wie man weit gehend versteht, bedeutet "Macht", in diesem Sinn, materielle Macht, wie eine große Armee, hoch entwickelte Waffen, eine fortgeschrittene Wirtschaft und so weiter. Die Analyse von Mack wurde an seinem Tag größtenteils ignoriert, aber das Ende des Kalten Kriegs hat erneuertes Interesse unter Akademikern befeuert. Bis zum Ende der 1990er Jahre begann neue Forschung, die auf die Einblicke von Mack baut, und nach 2004 reif zu werden, das amerikanische Militär hat wieder begonnen, die Probleme als vereinigt mit dem asymmetrischen Krieg ernstlich zu betrachten.

Diskussion seit 2004 ist durch die Tendenz von akademischen und militärischen Gemeinschaften kompliziert worden, den Begriff unterschiedlich, und durch seine nahe Vereinigung mit Guerillakämpferkrieg, Aufstand, Terrorismus, Gegenaufstand, und Anti-Terror-zu gebrauchen. Militärische Autoren neigen dazu, den Begriff "asymmetrischer" zu gebrauchen, um sich auf die indirekte Natur der Strategien zu beziehen, die viele schwache Schauspieler annehmen, oder sogar zur Natur des Gegners selbst (z.B ", wie man erwarten kann..." asymmetrische Gegner), aber nicht zur Korrelation von Kräften.

Akademische Autoren neigen dazu, sich mehr auf das Erklären des Rätsels des schwachen Schauspieler-Siegs im Krieg zu konzentrieren: Wenn "Macht", herkömmlich verstanden, zum Sieg im Krieg, dann beiträgt wie ist der Sieg des "schwachen" über das erklärte "starke"? Schlüsselerklärungen schließen (1) strategische Wechselwirkung ein; (2) Bereitwilligkeit des schwachen, mehr zu leiden oder höhere Kosten zu tragen; (3) Außenunterstützung von schwachen Schauspielern; (4) Widerwille, Gewalt seitens starker Schauspieler zu eskalieren; (5) innere Gruppendynamik und (6) aufgeblähte starke Schauspieler-Kriegsziele. Asymmetrische Konflikte schließen sowohl zwischenstaatliche als auch Bürgerkriege ein, und im Laufe der letzten zweihundert Jahre sind allgemein von starken Schauspielern gewonnen worden. Seit 1950, jedoch, haben schwache Schauspieler eine Mehrheit aller asymmetrischen Konflikte gewonnen.

Förderungen in diesem Typ des Kriegs sind mit der Evolution der fortgeschrittenen Bewaffnung drastisch verstärkt worden. Das fortwährende Entwicklungswettrüsten hat industrialized/more-developed Länder unglaublich vorgebracht im Vergleich mit weniger entwickelten Nationen gemacht. Das hat jenen fortgeschrittenen Ländern riesige Vorteile im asymmetrischen Krieg gegeben.

Strategische Basis

Im herkömmlichsten Krieg setzen die Krieg führenden Staaten Kräfte eines ähnlichen Typs ein, und das Ergebnis kann durch die Menge der gegenüberliegenden Kräfte oder durch ihre Qualität, zum Beispiel besserer Befehl und Kontrolle ihrer Kräfte (c3) vorausgesagt werden. Es gibt Zeiten, wo das nicht wahr ist, weil die Zusammensetzung oder Strategie der Kräfte es unmöglich für jede Seite machen, im Kampf mit dem anderen zu schließen. Ein Beispiel davon ist der tote Punkt zwischen den Kontinentallandstreitkräften der französischen Armee und den Seekräften von Vereinigten Königreichs Royal Navy während der französischen Revolutionären und Napoleonischen Kriege. In den Wörtern von Admiral Jervis während der Kampagnen von 1801, "Sage ich, meine Herren nicht, dass die Franzosen nicht kommen werden. Ich sage nur, dass sie auf dem Seeweg", und eine Konfrontation nicht kommen werden, die Napoleon Bonaparte als das zwischen dem Elefanten und dem Walfisch beschrieben hat.

Taktische Basis

Der taktische Erfolg des asymmetrischen Kriegs ist von mindestens einigen der folgenden Annahmen abhängig:

• Eine Seite kann einen technologischen Vorteil haben, der den numerischen Vorteil des Feinds überwiegt; der entscheidende englische Langbogen in der Schlacht von Crécy ist ein Beispiel.
• Technologische Minderwertigkeit wird gewöhnlich durch die verwundbarere Infrastruktur annulliert, die mit verheerenden Ergebnissen ins Visier genommen werden kann. Die Zerstörung von vielfachen elektrischen Linien, Straßen oder Wasserversorgungssystemen in hoch bevölkerten Gebieten konnte verheerende Effekten auf die Wirtschaft und Moral haben, während die schwächere Seite diese Strukturen überhaupt nicht haben kann.
• Ausbildung und Taktik sowie Technologie können sich entscheidend erweisen und einer kleineren Kraft erlauben, eine viel größere zu überwinden. Zum Beispiel seit mehreren Jahrhunderten der griechische hoplite's (schwere Infanterie) hat der Gebrauch des Phalanx sie weit höher als ihre Feinde gemacht. Der Kampf von Thermopylae, der auch guten Gebrauch des Terrains eingeschlossen hat, ist ein weithin bekanntes Beispiel.
• Wenn die untergeordnete Macht von der Selbstverteidigung in der Lage ist; d. h., unter Beschuss oder Beruf, kann es möglich sein, unkonventionelle Taktik wie unfallflüchtige und auswählende Kämpfe zu verwenden, in denen die höhere Macht als ein wirksames Mittel der Belästigung schwächer ist, ohne die Gesetze des Krieges zu verletzen. Vielleicht können die klassischen historischen Beispiele dieser Doktrin im amerikanischen Revolutionären Krieg, den Bewegungen im Zweiten Weltkrieg, wie der französische Widerstand und die sowjetischen und jugoslawischen Partisanen gefunden werden. Gegen demokratische Angreifer-Nationen kann diese Strategie verwendet werden, um auf der Geduld der Wählerschaft mit dem Konflikt (als im Krieg von Vietnam und anderen seitdem) provozierende Proteste und folgende Streite unter gewählten Gesetzgebern zu spielen.
• Wenn die untergeordnete Macht in einer aggressiven Position jedoch ist, und/oder sich durch die Gesetze des Krieges verbotener Taktik zuwendet (jus in bello), hängt sein Erfolg von der Enthaltung der höheren Macht von der ähnlichen Taktik ab. Zum Beispiel verbietet das Gesetz des Landkriegs den Gebrauch einer Fahne der Waffenruhe oder hat klar medizinische Fahrzeuge gekennzeichnet, wie einen Angriff oder Hinterhalt vertreten, aber ein asymmetrischer Kämpfer mit dieser verbotenen Taktik zu seinem Vorteil hängt von der Folgsamkeit der höheren Macht zum entsprechenden Gesetz ab. Ähnlich verbieten Gesetze des Kriegs Kämpfern, Zivilansiedlungen, Bevölkerungen oder Möglichkeiten als Militärbasen zu verwenden, aber wenn eine untergeordnete Macht diese Taktik verwendet, hängt es von der Proposition ab, dass die höhere Macht das Gesetz respektieren wird, das der andere verletzt, und dieses Zivilziel nicht angreifen wird, oder wenn sie tun, wird der Propaganda-Vorteil den materiellen Verlust überwiegen. So gesehen in den meisten Konflikten der 20. und 21. Jahrhunderte ist das hoch unwahrscheinlich, wie der Propaganda-Vorteil immer Anhänglichkeit am internationalen Recht, besonders durch das Beherrschen von Seiten jedes Konflikts überwogen hat.
• Wie bemerkt, unten ist der mit Israel palästinensische Konflikt ein neues Beispiel des asymmetrischen Kriegs. Mansdorf und Kedar entwerfen, wie Krieg von Islamist asymmetrischen Status verwendet, um einen taktischen Vorteil gegen Israel zu gewinnen. Sie beziehen sich auf die "psychologischen" Mechanismen, die durch Kräfte wie Hezbollah und Hamas verwendet sind, indem sie sind, der bereit ist, ihre eigenen Bürger sowie feindliche Bürger zum Erreichen taktischer Gewinne teilweise auszunutzen, indem er die Medien verwendet, um den Kurs des Krieges zu beeinflussen.

Gebrauch des Terrains

Terrain kann als ein Kraft-Vermehrer durch die kleinere Kraft und als ein Kraft-Hemmstoff gegen die größere Kraft verwendet werden. Solches Terrain wird schwieriges Terrain genannt.

Ein gutes Beispiel dieses Typs der Strategie ist der Kampf von Thermopylae, wo das schmale Terrain eines Engpasses verwendet wurde, um die persischen Kräfte einzutrichtern, die zu einem Punkt numerisch höher waren, wo sie ihre Größe als ein Vorteil nicht verwenden konnten.

Für ein Detaillieren der Vorteile für die schwächere Kraft im Gebrauch von Wohngebieten, wenn Sie sich mit dem asymmetrischen Krieg beschäftigen, sieh den Artikel über den städtischen Krieg.

Krieg durch die Vertretung

Wo asymmetrischer Krieg (allgemein versteckt) von angeblich nichtstaatlichen Schauspielern ausgeführt wird, die damit verbunden oder mit einer besonderen Nation (der "Zustandschauspieler") Interesse mitfühlend werden, kann es Krieg durch die Vertretung gehalten werden. Das wird normalerweise getan, um deniability dem Zustandschauspieler zu geben. Der deniability kann wichtig sein, um den Zustandschauspieler davon abzuhalten, durch die Handlungen verdorben zu werden, dem Zustandschauspieler zu erlauben, im offenbaren guten Glauben durch das Behaupten zu verhandeln, dass sie für die Handlungen von Parteien nicht verantwortlich sind, die bloß Sympathisanten sind, oder zu vermeiden, wegen Krieg führender Handlungen oder Kriegsverbrechen angeklagt zu werden. Wenn Beweis des wahren Ausmaßes der Beteiligung des Zustandschauspielers erscheint, kann diese Strategie fehlschlagen; sieh zum Beispiel Gegenseite des Irans und Philip Agee.

Asymmetrischer Krieg und Terrorismus

Es gibt zwei verschiedene Gesichtspunkte auf der Beziehung zwischen asymmetrischem Krieg und Terrorismus. Im modernen Zusammenhang wird asymmetrischer Krieg als ein Bestandteil des vierten Generationskriegs zunehmend betrachtet. Wenn geübt, außerhalb der Gesetze des Krieges wird es häufig als Terrorismus, obwohl selten von seinen Praktikern oder ihren Unterstützern definiert.

Die andere Ansicht besteht darin, dass asymmetrischer Krieg mit dem Terrorismus nicht zusammenfällt. Zum Beispiel, in einem asymmetrischen Konflikt, kann die dominierende Seite, normalerweise als ein Teil einer Propaganda-Kampagne, die schwächere Seite anklagen, Banditen, pillagers oder Terroristen zu sein. Andere behaupten, dass asymmetrischer Krieg "Terrorismus" von denjenigen genannt wird, die möchten die negativen Konnotationen des Wortes ausnutzen und die politischen Ziele der schwächeren Gegner in die Frage zu bringen. Der irakische Aufstand wird als Terrorismus von seinen Gegnern und Widerstand von seinen Unterstützern ähnlich etikettiert. Ähnlich konnte der Gebrauch des Terrors durch die viel kleineren Mongole-Kräfte in der Entwicklung und Kontrolle des Mongole-Reiches als asymmetrischer Krieg angesehen werden. Der andere ist der Gebrauch des Zustandterrorismus durch die höheren nazistischen Kräfte auf dem Balkan auf einem Versuch, die Widerstand-Bewegung zu unterdrücken.

Vertretende Liste von asymmetrischen Kriegen

Unten ist eine vertretende Liste von zwischenstaatlichen asymmetrischen Kriegen, die zwischen 1816 und 2011 gekämpft sind:

Franco-spanischer Krieg,

Zuerst anglo-birmanischer Krieg,

Der zweite Russo-persische Krieg,

Krieg der Kuchen,

Zuerst anglo-afghanischer Krieg,

Uruguayer-Streit,

Austro-sardinischer Krieg,

Der erste Krieg von Schleswig-Holstein,

Der zweite anglo-birmanische Krieg,

Anglo-persischer Krieg,

Italo-römischer Krieg,

Zwei Sicilies,

Franco-mexikanischer Krieg,

Der zweite Krieg von Schleswig-Holstein,

Anglo-abessinischer Krieg,

Anglo-ägyptischer Krieg,

Tonkin Krieg,

Franco-siamesischer Krieg,

Der zweite Italo-äthiopische Krieg,

Der zweite Buren-Krieg,

Chinarussischer Krieg,

Tripolitanian Krieg,

Franco-türkischer Krieg,

Polnische Revolution,

Italo-äthiopischer Krieg,

einige israelisch-arabische Konflikte: der Erste und Zweite Intifada und die verschiedenen Konflikte mit dem Hezbollah,

Zuerst chinajapanischer Krieg und der zweite chinajapanische Krieg,

Deutsch-polnische Konfrontation des zweiten Weltkriegs,

Deutsch-dänische Konfrontation des zweiten Weltkriegs,

Deutsch-norwegische Konfrontation des zweiten Weltkriegs,

Deutsch-belgische Konfrontation des zweiten Weltkriegs,

Deutsch-holländische Konfrontation des zweiten Weltkriegs,

Italo-griechische Konfrontation des zweiten Weltkriegs,

Deutsch-jugoslawische Konfrontation des zweiten Weltkriegs,

Koreanischer Krieg,

Himalajakrieg,

Der erste Krieg von Indochina,

Krieg von Vietnam,

Der zweite chinavietnamesische Krieg,

Sowjetischer Krieg in Afghanistan,

Golfkrieg,

Krieg in Afghanistan,

Krieg von Irak,

2006 Krieg von Libanon,

Libyscher 2011-Bürgerkrieg.

Beispiele des asymmetrischen Kriegs

Der amerikanische revolutionäre Krieg

Von seiner Einleitung war der amerikanische Revolutionäre Krieg, notwendigerweise, eine Vitrine für asymmetrische Techniken. In den 1920er Jahren hat Harold Murdock aus Boston versucht, das Rätsel der ersten Schüsse zu lösen, die auf Lexington Green angezündet sind, und ist zum Verdacht gekommen, dass die wenigen Kerbe-Miliz-Männer, die sich vor dem Sonnenaufgang versammelt haben, um die Ankunft von Hunderten von gut bereiten britischen Soldaten zu erwarten, spezifisch gesandt wurden, um ein Ereignis zu provozieren, das zu Propaganda-Zwecken verwendet werden konnte. Die Rückkehr der britischen Kraft nach Boston im Anschluss an die Suchaktionen an der Übereinstimmung war unveränderlichem skirmishing, mit Parteikräften gesammelte Gemeinschaften die ganze Zeit der Weg unterworfen, maximalen Gebrauch des Terrains (besonders Bäume und Steinfeldwände) machend, um die Beschränkungen ihrer Waffen - Musketen mit einer wirksamen Reihe von nur ungefähr 50-70 Metern zu überwinden. Überall im Krieg, skirmishing Taktik gegen britische Truppen hat in Bewegung fortgesetzt, ein Schlüsselfaktor im Rebell-Erfolg zu sein; jedoch können sie auch die gelegentlichen Ereignisse besonders in den späteren Stufen gefördert haben, wo britische Truppen behauptete Übergabe-Übertretungen als eine Rechtfertigung verwendet haben, um große Anzahl von Gefangenen zu töten (z.B. Waxhaw und Groton Heights).

Eine andere Eigenschaft des langen Marsches aus der Übereinstimmung war die städtische Krieg-Technik, Gebäude entlang dem Weg als zusätzlicher Deckel für Scharfschützen zu verwenden, die die logische Antwort von der britischen Kraft — Zerstörung der Gebäude provoziert haben. Als revolutionäre Kräfte ihren Weg in Norfolk, Virginia gezwungen haben, und Hafengebäude verwendet haben, wie Schüsse an britischen Behältern im Fluss vertreten, wurde die Antwort der Zerstörung jener Gebäude zum Vorteil von den Rebellen genial verwendet, die die Ausbreitung des Feuers überall in der größtenteils Loyalistischen Stadt gefördert haben, und Propaganda ausgebreitet haben, die es auf den Briten verantwortlich macht. Kurz später haben sie die restlichen Häuser zerstört, mit der Begründung, dass sie zur Verfügung stellen könnten, vertreten britische Soldaten. Auf dem Thema der Propaganda sollte daran gedacht werden, dass, gegen den Eindruck, der im populären amerikanischen Film Der Patriot gegeben ist, britische Kräfte nie eine populäre Antwort auf den parteiartigen asymmetrischen Krieg — Vergeltungsgemetzel von Gruppen angenommen haben, die auf einer halbzufälligen Basis von der Bevölkerung auf freiem Fuß ausgewählt sind.

Die Rebellen haben auch eine Form des asymmetrischen Seekriegs angenommen, indem sie kleine, schnelle Behälter verwendet haben, um die Royal Navy zu vermeiden, und gewonnen haben oder große Anzahl von Handelsschiffen versenkt haben; jedoch haben die Briten geantwortet, indem sie Briefe der Marke ausgegeben haben, die private bewaffnete Behälter erlaubt, gegenseitige Angriffe auf das feindliche Verschiffen zu übernehmen. John Paul Jones ist notorisch in Großbritannien für seine Entdeckungsreise von Frankreich in der kleinen Korvette des Kriegsrangers im April 1778 geworden, während dessen, zusätzlich zu seinen Angriffen auf das Handelsverschiffen, er zwei Landungen auf britischem Boden gemacht hat. Die Wirkung dieser Überfälle, besonders wenn verbunden, mit seiner Festnahme des HMS Enterichs der Royal Navy — des ersten derartigen Erfolgs in britischem Wasser, aber nicht Jones letzt — sollte die britische Regierung zwingen, Mittel für die Küstenverteidigung zu vergrößern, und ein Klima der Angst unter dem britischen Publikum zu schaffen, das nachher durch Pressemeldungen seiner Vorbereitungen der 1779-Mission von Bonhomme Richard gefüttert wurde.

Von 1776 hat sich der Konflikt zunehmend in einen Proxykrieg im Auftrag Frankreichs, im Anschluss an eine Strategie vorgeschlagen in den 1760er Jahren, aber am Anfang widerstanden vom idealistischen jungen König Louis XVI gedreht, der zum Thron im Alter von 19 Jahren ein paar Monate vor Lexington gekommen ist. Frankreich hat auch Proxykriege gegen die Briten in Indien gefördert, aber hat schließlich sich zum Rand des Zustandbankrotts durch das Eingehen in den Krieg (E) direkt auf mehreren Vorderseiten weltweit gesteuert.

Das 20. Jahrhundert asymmetrischer Krieg

Der zweite Buren-Krieg

Asymmetrischer Krieg gezeigt prominent während des Zweiten Buren-Krieges. Nach einer anfänglichen Phase, mit der von beiden Seiten als ein herkömmlicher Krieg, das britische gewonnene Johannesburg, die größte Stadt der Buren gekämpft wurde, und die Hauptstädte der zwei Buren-Republiken gewonnen haben. Die Briten haben dann angenommen, dass die Buren Frieden, wie diktiert, durch die Sieger auf die traditionelle europäische Weise akzeptiert haben. Jedoch statt des Kapitulierens haben die Buren mit einem in die Länge gezogenen Guerillakämpferkrieg gekämpft. Zwischen zwanzigtausend und dreißigtausend Buren-Kommandotruppen wurden nur vereitelt, nachdem die Briten gebracht haben, um vierhundertfünfzigtausend Truppen zu tragen, wurden ungefähr zehnmal so viel wie in der herkömmlichen Phase des Krieges verwendet. Während dieser Phase die britische eingeführte Internierung in Konzentrationslagern für die Buren-Zivilbevölkerung und auch durchgeführt eine versengte Erdpolitik. Später haben die Briten begonnen, Blockhäuser zu verwenden, die innerhalb der Maschinengewehr-Reihe von einander gebaut sind, und haben durch den Stacheldraht angegrenzt, um die Bewegung der Buren über die Landschaft und Block-Pfade zu wertvollen Zielen zu verlangsamen. Solche Taktik hat sich schließlich zur heutigen Gegenaufstand-Taktik entwickelt.

Das Buren-Kommando fällt tief in die Kap-Kolonie über, die organisiert und von Jan Smuts befohlen wurden, im Laufe des Jahrhunderts als die Briten und andere angenommen mitgeschwungen haben und die Taktik angepasst haben, die von den Buren-Kommandotruppen in späteren Konflikten verwendet ist.

Erster Weltkrieg

• Lawrence aus Arabien und britischer Unterstützung für den arabischen Aufstand gegen das Osmanische Reich. Die Osmanen waren die stärkere Macht, die Araber das schwächere.
• Österreich-Ungarn gegen Serbien, August 1914. Österreich-Ungarn war die stärkere Macht, Serbien das schwächere.
• Deutschland gegen Belgien, August 1914. Deutschland war die stärkere Macht, Belgien das schwächere.

Zwischen den Weltkriegen

• Abd el-Krim hat Widerstand in Marokko von 1920 bis 1924 gegen französische und spanische zehnmal so starke Kolonialarmeen geführt wie die Guerillakämpferkraft, die von General Philippe Pétain geführt ist.
• TIGR, die erste antifaschistische National-Verteidigungsorganisation in Europa, hat gegen das Regime von Benito Mussolini im nordöstlichen Italien gekämpft.
• Anglo-irischer Krieg (Krieg der irischen Unabhängigkeit) hat zwischen der Irisch-Republikanischen Armee und dem Schwarzen und den Lohen/Hilfstruppen gekämpft. Lloyd George (der britische Premierminister zurzeit) hat versucht, andere Nationen zu überzeugen, dass es nicht war, wurde ein Krieg, indem er geweigert worden ist, die Armee zu verwenden, und den Schwarzen und die Lohen stattdessen, aber den Konflikt verwendet worden ist, als ein asymmetrischer Bandenkämpferkrieg geführt und wurde als ein Krieg mit der Liga von Nationen durch den irischen Freistaat eingeschrieben.

Zweiter Weltkrieg

• Winterkrieg - Finnland hat einer Invasion durch die Sowjetunion entgegengesetzt
• Warschauer Aufstand - Polen (Hausarmee, Armia Krajowa) hat sich gegen den deutschen Beruf erhoben.
• Deutschland in Jugoslawien, 1941-45 (Deutschland gegen die Partisanen von Tito und den Chetniks von Mihailovic).

Großbritannien

• Britische Kommandotruppen und europäische Küstenüberfälle. Deutsche Gegenmaßnahmen und die notorische Kommandoordnung
• Long Range Desert Group und der Spezielle Luftdienst in Afrika und später in Europa.
• Asiatisches Südosttheater: Wingate, Chindits, Kraft 136, V Kraft
• Special Operations Executive (SOE)

Die Vereinigten Staaten

• Bürostrategischer Dienstleistungen (OSS)
• Das chinesische Birma Theater von Indien: Die Plünderer von Merrill und OSS Abstand 101

Nach dem zweiten Weltkrieg

• United States Military Assistance Command Studies and Observations Group (amerikanischer MAC-V SOG) in Vietnam
• USA-Unterstützung der nicaraguanischen Gegenseiten

Kalter Krieg

Das Ende des Zweiten Weltkriegs hat die zwei mächtigsten Sieger, die Vereinigten Staaten von Amerika und die Vereinigung von sowjetischen Sozialistischen Republiken (die UDSSR, oder gerade die Sowjetunion) als die zwei dominierenden Weltsupermächte gegründet.

Beispiele des Kalten Kriegs von Proxykriegen

:See auch Proxykrieg

Der Krieg zwischen dem mujahideen und der Roten Armee während der sowjetischen Invasion Afghanistans ist als die Quelle des Begriffes "asymmetrischer Krieg" gefordert worden, obwohl dieser Krieg wenige Jahre vorgekommen ist, nachdem Regenmantel über den "asymmetrischen Konflikt geschrieben hat," ist es bemerkenswert, dass der Begriff weithin bekannt im Westen nur in den 1990er Jahren geworden ist. Die Hilfe, die durch die Vereinigten Staaten dem mujahadeen während des Krieges gegeben ist, war nur am taktischen Niveau versteckt, die Regierung von Reagan hat der Welt gesagt, dass es den "Freiheit liebenden Leuten Afghanistans" half. Diesem Proxykrieg wurde durch viele Länder einschließlich der USA gegen die UDSSR während des Kalten Kriegs geholfen. Es wurde gekostet wirksam und politisch erfolgreich betrachtet, weil es der UDSSR einen militärischen Misserfolg gegeben hat, der ein beitragender Faktor zu seinem Zusammenbruch war.

Das 21. Jahrhundert

Israel/Palästinenser

Der Kampf zwischen den Israelis und einigen palästinensischen Organisationen (wie Hamas und islamischer Jihad) ist ein klassischer Fall des asymmetrischen Kriegs. Israel hat eine mächtige Armee, Luftwaffe und Marine, während die palästinensischen Organisationen keinen Zugang zur groß angelegten militärischen Ausrüstung haben, mit der man Operationen führt; statt dessen verwerten sie asymmetrische Taktik wie: kleiner gunfights, das grenzüberschreitende Jagen, die Raketenangriffe und das Selbstmordattentat.

Sri Lanka

Der srilankische Bürgerkrieg, der auf und von von 1983 bis 2009, zwischen der srilankischen Regierung und den Befreiungstigern von tamilischem Eelam (LTTE) gewütet hat, hat in großem Umfang asymmetrischen Krieg gesehen. Der Krieg hat als ein Aufstand angefangen und ist zu einem in großem Umfang Konflikt mit der Mischung des herkömmlichen und Guerillakämpferkriegs fortgeschritten. Der LTTE hat für den Gebrauch des Selbstmordattentats den Weg gebahnt und hat es mit dem Gebrauch von männlichen/weiblichen Selbstmordattentätern sowohl auf als auch vom Schlachtfeld vervollkommnet; der Gebrauch von mitteilsamen gefüllten Booten für den Selbstmord greift auf dem militärischen Verschiffen an; Gebrauch von leichten militärischen Flugzeugszielen-Anlagen.

Der Irak

Der Sieg durch die US-geführte Koalition zwingt im 1991-Golfkrieg und der 2003-Invasion des Iraks, demonstriert, dass Ausbildung, Taktik und Technologie überwältigende Siege im Feld des Kampfs während des modernen herkömmlichen Kriegs zur Verfügung stellen können. Nachdem das Regime von Saddam Hussein von der Macht entfernt wurde, ist die Kampagne von Irak in einen verschiedenen Typ des asymmetrischen Kriegs umgezogen, wo der Gebrauch der Koalition der höheren herkömmlichen Krieg-Ausbildung, Taktik und Technologie viel weniger Gebrauches gegen die fortlaufende Opposition von den verschiedenen Parteigruppen war, die innerhalb des Iraks funktionieren.

Siehe auch

US-Organisationen:

• Zentrum für den asymmetrischen Krieg (KRÄCHZEN)
• Asymmetric Warfare Group
• Spezielle Tätigkeitsabteilung

Dokumente:

• Management der Unzivilisiertheit

Weiterführende Literatur

Bibliografien

• Kompiliert vom Bibliografen von Joan T. Phillips an der Luftuniversität Bibliothek: Eine Bibliografie des Asymmetrischen Kriegs, August 2005.
• Asymmetrischer Krieg und die Revolution in Militärischen Angelegenheiten (RMA) Debatte, die durch das Projekt über Verteidigungsalternativen gesponsert ist

Bücher

• Arreguin-Toft, Ivan, Wie die Schwachen Gewinn-Kriege: Eine Theorie von Asymmetric Conflict, New York & Cambridge, Universität von Cambridge Presse, 2005 internationale Standardbuchnummer 0-521-54869-1
• Barnett, Roger W., Asymmetrischer Krieg: Heutige Herausforderung an die amerikanische Militärische Macht, Washington D.C. Brassey, 2003 internationale Standardbuchnummer 1-57488-563-4
• Friedman, George, Amerikas Heimlicher Krieg: Innerhalb des Verborgenen Weltkampfs zwischen den Vereinigten Staaten und Seinen Feinden, London, Wenig, Braun, 2004 internationale Standardbuchnummer 0-316-72862-4
• Paul, T.V. Asymmetrische Konflikte: Kriegseinleitung durch Schwächere Mächte, New York, Universität von Cambridge Presse, 1994, internationale Standardbuchnummer 0-521-45115-5
• J. Schroefl, Politische Asymmetrien im Zeitalter der Globalisierung, Peter Langs, 2007, internationale Standardbuchnummer 978-3-631-56820-0
• Kaplan, Robert D., Krieger-Politik: Warum Führungsanforderungen ein Heidnisches Ethos, New York, Weinlese, 2003 internationale Standardbuchnummer 0-375-72627-6
• Merom, Gil, Wie Demokratien Kleine Kriege, New York, Cambridge, 2003 internationale Standardbuchnummer 0-521-80403-5 Verlieren
• Metz, Steven und Douglas V. Johnson II, Asymmetrie und amerikanische Militärische Strategie: Definition, Hintergrund, und Strategische Konzepte, Baracken von Carlisle, Strategisches Studieninstitut/Vereinigte Staaten. Armeekriegsuniversität, 2001 internationale Standardbuchnummer 1-58487-041-9

• J. Schroefl, S.M. Cox, T. Pankratz, den Asymmetrischen Krieg Gewinnend: Politische, Soziale und Militärische Antworten, Peter Lang, 2009, internationale Standardbuchnummer 978-3-631-57249-8
• Aufzeichnung, Jeffrey, Goliath Prügelnd: Warum Aufstand-Gewinn, Washington D.C. Potomac Bücher, 2007, internationale Standardbuchnummer 978-1-59797-090-7
• Gagliano Giuseppe, Introduzione alla conflittualita' nicht convenzionale, Neue Presse, 2001
• Sobelman, Daniel, 'Neue Regeln des Spiels: Israel und Hizbollah nach dem Abzug aus Libanon, Tel Aviver Universität, Jaffee Zentrum für Strategische Studien, 2004 [www.inss.org.il/upload / (DATEI) 1190276456.pdf]
• Sobelman, Daniel, 'Hizbollah — vom Terror bis Widerstand: Zu einer Nationalen Verteidigungsstrategie, in Clive Jones und Sergio Catignani (Hrsg.). Israel und Hizbollah Ein Asymmetrischer Konflikt in der Historischen und Vergleichenden Perspektive, Routledge, 2010 (Seiten 49-66)

Artikel und Zeitungen

• Ivan Arreguin-Toft, "Wie die Schwachen Gewinn-Kriege: Eine Theorie des Asymmetrischen Konflikts", Internationale Sicherheit, Vol. 26, Nr. 1 (Sommer 2001), Seiten 93-128.
• J. Paul Dunne, u. a. "Asymmetrischen Konflikt," Oxford Wirtschaftspapiere, Vol Führend. 58 (2006), Seiten 183-208.
• Marcus Corbin Reshaping das Militär für den Asymmetrischen Krieg CDI Website am 5. Oktober 2001.
• Vincent J. Goulding der Jüngere. Zurück zur Zukunft mit dem Asymmetrischen Krieg Von Rahmen, Winter 2000-01, Seiten 21-30.
• Andrew J.R. Mack, "Warum Große Nationen Kleine Kriege Verlieren: Die Politik des Asymmetrischen Konflikts", Weltpolitik, Vol. 27, Nr. 2 (Januar 1975), Seiten 175-200.
• Montgomery C. Meigs unorthodoxe Gedanken über den asymmetrischen Krieg (PDF)
• Richard Norton-Taylor Asymmetric Warfare: Militärische Planer Beginnen Nur, die Implikationen vom 11. September für die Zukünftige Abschreckungsstrategie, im Wächter, am 3. Oktober 2001 Zu ergreifen
• Michael Novak, "Asymmetrischer Krieg" & Gerade Krieg: Eine Moralische Verpflichtung in NRO, am 10. Februar 2003
• Toni Pfanner, Asymmetrischer Krieg von der Perspektive der humanitären humanitären und Gesetzhandlung, Internationalen Rezension des Roten Kreuzes Vol. 87 Nr. 857 (März 2005), p. 149-174.
• Sullivan, Patricia. 2007. Kriegsziele und Kriegsergebnisse: Warum Starke Staaten Beschränkte Kriegszeitschrift des Konfliktbeschlusses 51 (3):496-524 Verlieren.
• Jonathan B. Tucker Asymmetric Warfare, eine 6-Seite-Analyse, Sommer 1999.
• Asymmetrie und andere Fabeln, die Verteidigung von Jane Wöchentlich, am 18. August 2006
• David Buffaloe 'das Definieren Asymmetrischen Kriegs' http://www.ausa.org/PDFdocs/LWPapers/LWP_58.pdf September 2006
• Gates Greift Pentagon auf Mitteln für Schlachtfelder Washington Post am 22. April 2008 An
• Zhenyuan Zhao, Juan Camilo Bohorquez, Alex Dixon und Neil F. Johnson "Verlangsamen anomal Abreibungszeiten für Asymmetrische Bevölkerungen mit der Dynamik von Internal Group", http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=PRLTAO000103000014148701000001&idtype=cvips&gifs=yes, Physische Rezensionsbriefe 103, 148701 (2009), am 2. Oktober 2009
• Mandel, Robert. "Sieg im Krieg neu einschätzend." Streitkräfte & Gesellschaft, Juli 2007; vol. 33: Seiten 461-495.

• Mandel, Robert. "Das Kriegsdienstprogramm der Präzision Gegen die Rohe Gewalt in der Bewaffnung." Streitkräfte & Gesellschaft, Jan 2004; vol. 30: Seiten 171-201.