Informierte Zustimmung ist ein im Gesetz häufig verwendeter Ausdruck, um anzuzeigen, dass die Zustimmung, die eine Person gibt, bestimmte Mindestnormen entspricht. Als eine wörtliche Sache, ohne Schwindel, ist es überflüssig. Wie man sagen kann, ist eine informierte Zustimmung gestützt auf einer klaren Anerkennung und dem Verstehen der Tatsachen, Implikationen und zukünftigen Folgen einer Handlung gegeben worden. Um informierte Zustimmung zu geben, muss die betroffene Person entsprechende vernünftig urteilende Fakultäten haben und im Besitz aller relevanten Tatsachen an der Zeitzustimmung sein wird gegeben. Schwächungen zum Denken und Urteil, das es unmöglich für jemanden machen kann, informierte Zustimmung zu geben, schließen solche Faktoren als grundlegende intellektuelle oder emotionale Minderjährigkeit, hohe Niveaus der Betonung wie PTSD oder als strenge geistige Behinderung, strenge geistige Krankheit, Vergiftung, strenge Schlaf-Beraubung, Alzheimerkrankheit ein, oder in einem Koma seiend. Dieser Begriff wurde zuerst 1957 medizinischer Kunstfehler-Fall von Paul G. Gebhard gebraucht.

Einige Taten können wegen eines Mangels an der informierten Zustimmung stattfinden. In Fällen, wo eine Person unfähig betrachtet wird, informierte Zustimmung zu geben, wird eine andere Person allgemein bevollmächtigt, Zustimmung in seinem Interesse, z.B, Eltern oder gesetzlichen Wächtern eines Kindes zu geben (obwohl in diesem Umstand das Kind zur bewiesenen informierten Zustimmung erforderlich sein kann), und caregivers für den Geisteskranken.

In Fällen, wo eine Person ungenügende Auskunft gegeben wird, um eine vernünftige Entscheidung zu bilden, entstehen ernste Moralprobleme. Solche Fälle in einer klinischen Probe in der medizinischen Forschung werden vorausgesehen und von einem Ethik-Komitee oder Institutionsrezensionsausschuss verhindert.

Bewertung der Zustimmung

Informierte Zustimmung kann kompliziert sein, um zu bewerten, weil weder Ausdrücke der Zustimmung, noch Ausdrücke des Verstehens von Implikationen, notwendigerweise bedeuten, dass volle erwachsene Zustimmung tatsächlich gegeben wurde, noch dass das volle Verständnis von relevanten Problemen innerlich verdaut wird. Zustimmung kann innerhalb der üblichen Subtilität der menschlichen Kommunikation einbezogen, aber nicht ausführlich wörtlich oder schriftlich verhandelt werden. In einigen Fällen kann Zustimmung nicht gesetzlich möglich sein, selbst wenn die Person protestiert, dass er wirklich tatsächlich versteht und wünscht. Es gibt auch strukturierte Instrumente, um Kapazität zu bewerten, informierte Zustimmung zu geben, obwohl kein ideales Instrument jetzt besteht.

Es gibt so immer einen Grad, zu dem informierte Zustimmung angenommen oder gestützt auf der Beobachtung, oder den Kenntnissen oder dem gesetzlichen Vertrauen abgeleitet werden muss. Das ist besonders in sexuellen oder Verwandtschaftsproblemen der Fall. In medizinischen oder formellen Verhältnissen ist die ausführliche Abmachung mittels der Unterschrift, die normalerweise gesetzlich unabhängig von der wirklichen Zustimmung darauf gebaut werden kann, die Norm. Das ist mit bestimmten Verfahren wie DNR der Fall.

Kurze Beispiele von jedem der obengenannten:

1. Eine Person kann etwas von der Angst wörtlich zustimmen, hat sozialen Druck oder psychologische Schwierigkeit wahrgenommen, seine wahren Gefühle zu behaupten. Die Person, die um die Handlung bittet, kann das nicht ehrlich wissen und glauben, dass die Zustimmung echt ist, und verlassen Sie sich darauf. Zustimmung wird ausgedrückt, aber nicht innerlich gegeben.
2. Eine Person kann feststellen, dass er die Implikationen von etwas Handlung als ein Teil seiner Zustimmung versteht, aber tatsächlich gescheitert hat, die möglichen Folgen völlig und später zu schätzen, die Gültigkeit seiner Zustimmung aus diesem Grund zu bestreiten. Das für die informierte Zustimmung erforderliche Verstehen wird festgesetzt, um da zu sein, aber ist tatsächlich (durch die Unerfahrenheit) nicht anwesend.
3. Eine Person kann sich von der Freundschaft bis sexuellen Kontakt auf der Grundlage von der Körpersprache und offenbaren Empfänglichkeit bewegen, aber sehr wenige Menschen an einem Datum, das auf sexuellen Kontakt hinausläuft, haben den anderen ausführlich gefragt, wenn seine oder ihre Zustimmung informiert wird, wenn er wirklich tatsächlich völlig versteht, was, und alle potenziellen Bedingungen oder Ergebnisse einbezogen wird. Informierte Zustimmung wird einbezogen (oder wenn nicht widerlegt, angenommen), aber nicht hat ausführlich festgesetzt.
4. Eine Person unter der Mündigkeit kann dem Geschlecht zustimmen, alle Folgen wissend, aber seine oder ihre Zustimmung wird ungültig gehalten, wie, wie man hält, er ein Kind ist, das der Probleme unbewusst ist und so unfähig ist, Zustimmung informiert zu werden. Person wird davon verriegelt, informierte Zustimmung, trotz gesetzlich zu geben, was sie (1) fühlen können
5. In einigen Ländern (namentlich das Vereinigte Königreich) können Personen nicht Verletzungen zustimmen, die auf sie zufügen werden, und so, wie man halten kann, hat eine Person, die Sadismus und Masochismus auf einen zustimmenden Partner übt, wirkliche Körperverletzung ohne Zustimmung, wirkliche Zustimmung nichtsdestoweniger verursacht. Person wird davon verriegelt, informierte Zustimmung, trotz gesetzlich zu geben, was sie (2) fühlen können. Siehe auch Schraubenschlüssel-Fall und 'gleichsinnigen non-consensuality'.
6. Eine Person unterzeichnet eine gesetzliche Ausgabe-Form für ein medizinisches Verfahren und spätere Gefühle er hat nicht wirklich zugestimmt. Wenn er wirkliche Fehlinformation nicht zeigen kann, ist die Ausgabe gewöhnlich überzeugend oder im Gesetz abschließend, in dem sich der Kliniker gesetzlich darauf für die Zustimmung verlassen kann. In formellen Verhältnissen wird eine schriftliche Zustimmung gewöhnlich spätere Leugnung der informierten Zustimmung (wenn nicht erhalten, durch den falschen Bild) gesetzlich überreiten
7. Eine Person oder Einrichtung (z.B, eine Schule oder Jugendfürsorge-Fachmann) stellen einen Minderjährigen zum Material "nicht Alter passend" in jedem Mediaformat ohne die ausgedrückte informierte Zustimmung des gesetzlichen oder Elternteilwächters des Minderjährigen aus. Die informierte Zustimmung in diesem Beispiel geht zum Argument der Befähigung seitens des Minderjährigen. Ein Beispiel würde die Vertretung des abgeschätzten Films eines R einem 12-Jährigen durch eine Bildungseinrichtung ohne die informierte Zustimmung des gesetzlichen oder Elternteilwächters sein.
8. Die informierte Zustimmung in den Vereinigten Staaten kann in Notarztsituationen entsprechend 21CFR50.24 überritten werden, der zuerst zur Aufmerksamkeit der breiten Öffentlichkeit über die Meinungsverschiedenheit gebracht wurde, die die Studie von Polyheme umgibt.

Elemente der gültigen informierten Zustimmung

Für eine Person, um gültige informierte Zustimmung zu geben, müssen drei Bestandteile da sein: Enthüllung, Kapazität und Freiwilligkeit.

• Während Enthüllung verlangt, dass der Forscher das Thema mit der Information liefert, die notwendig ist, um eine autonome Entscheidung zu treffen, müssen die Ermittlungsbeamten sicherstellen, dass Themen entsprechendes Verständnis ofd die gegebene Auskunft haben. Diese letzte Voraussetzung deutet an, dass die Zustimmungsform darin geschrieben wird, legen Sprache, die für die Verhaftungssachkenntnisse der unterworfenen Bevölkerung, sowie das Festsetzen des Niveaus des Verstehens während der Sitzung angepasst ist.
• Kapazität gehört der Fähigkeit des Themas, die Auskunft gegeben sowohl zu verstehen als auch ein angemessenes auf den potenziellen Folgen seiner/ihrer Entscheidung gestütztes Urteil zu bilden.
• Freiwilligkeit bezieht sich auf das Recht des Themas, sein/ihr Entscheidungsbilden frei auszuüben, ohne dem Außendruck wie Zwang, Manipulation oder übermäßiger Einfluss unterworfen zu werden.

Verzichtserklärung auf die Informierte Zustimmungsvoraussetzung

Die Verzichtserklärung auf die Zustimmungsvoraussetzung kann in bestimmten Fällen angewandt werden, wo, wie man erwartet, sich kein absehbarer Schaden aus der Studie oder wenn erlaubt, durch das Gesetz, die Bundesregulierungen ergibt, oder wenn ein Moralrezensionskomitee die Geheimhaltung der bestimmten Information genehmigt hat.

Außer Studien mit der minimalen Gefahr können Verzichtserklärungen auf die Zustimmung in einer militärischen Einstellung erhalten werden. Gemäß 10 USC 980, der USA-Code für die Streitkräfte, Beschränkungen auf den Gebrauch von Menschen als Experimentelle Themen, kann eine Verzichtserklärung auf die fortgeschrittene informierte Zustimmung vom Sekretär der Verteidigung gewährt werden, wenn ein Forschungsprojekt würde:

1. Direkt Leistungsthemen.
2. Bringen Sie die Entwicklung eines medizinischen für das Militär notwendigen Produktes vor.
3. Werden Sie nach allen Gesetzen und Regulierungen (d. h., Notforschungszustimmungsverzichtserklärung) einschließlich derjenigen ausgeführt, die für den FDA sachdienlich sind.

Geschichte

"Informierte Zustimmung" ist ein Fachbegriff mit einer modernen Bedeutung. In der Nachforschung seiner Geschichte haben einige Gelehrte vorgeschlagen, die Geschichte der Überprüfung für einigen dieser Methoden zu verfolgen:

1. ein Patient stimmt zu einem Gesundheitseingreifen ab, das auf einem Verstehen davon gestützt ist
2. der Patient hat vielfache Wahlen und wird dazu nicht gezwungen hat einen besonderen gewählt
3. die Zustimmung schließt das Geben der Erlaubnis ein

Diese Methoden sind der ganze Teil dessen, was informierte Zustimmung einsetzt und ihre Geschichte die Geschichte der informierten Zustimmung ist. Sie haben sich verbunden, um sich zu formen, das moderne Konzept der informierten Zustimmung hat sich als Antwort auf besondere Probleme erhoben, die in der modernen Forschung geschehen sind. Wohingegen verschiedene Kulturen in verschiedenen Plätzen informierte Zustimmung geübt haben, wurde das moderne Konzept der informierten Zustimmung von Leuten entwickelt, die Einfluss von der Westtradition gezogen haben.

Medizinische Geschichte

Historiker zitieren eine Reihe von medizinischen Richtlinien, um die Geschichte der informierten Zustimmung in der medizinischen Praxis zu verfolgen.

Der Hippokratische Eid, ein 500 BCE griechischer Text, war der erste Satz von Westschriften, die Richtlinien für das Verhalten von medizinischen Fachleuten geben. Es teilt mit, dass Ärzte den grössten Teil der Information vor Patienten verbergen sollten, um den Patienten die beste Sorge zu geben. Das Grundprinzip ist ein Wohltätigkeitsmodell für die Sorge; der Arzt weiß besser als der Patient und sollte deshalb die Sorge des Patienten leiten, weil der Patient wahrscheinlich Ideen nicht haben wird, die besser sein würden als der Arzt.

Henri de Mondeville war ein französischer Chirurg, der in den 1300er Jahren über die medizinische Praxis geschrieben hat. Er hat seine Ideen zum Hippokratischen Eid verfolgt. Unter seinen Empfehlungen waren, dass Ärzte "ein Heilmittel jedem Patienten" in Hoffnungen versprechen, dass die gute Prognose ein gutes Ergebnis zur Behandlung begeistern würde. Mondeville hat nie erwähnt, Zustimmung zu bekommen, aber hat wirklich das Bedürfnis nach dem Patienten betont, Vertrauen zum Arzt zu haben. Er hat auch mitgeteilt, dass, wenn er therapeutisch unwichtige Details entscheidet, der Arzt die Bitten der Patienten entsprechen sollte, "so weit sie Behandlung nicht stören".

Benjamin Rush war das 18. Jahrhundert Arzt der Vereinigten Staaten, der unter Einfluss des Alters der Erläuterung kulturelle Bewegung war. Wegen dessen hat er mitgeteilt, dass Ärzte so viel Information wie möglich mit Patienten teilen sollten. Er hat empfohlen, dass Ärzte das Publikum erziehen und eine fundierte Entscheidung eines Patienten respektieren, Therapie zu akzeptieren. Es gibt keine Beweise, dass er das Suchen einer Zustimmung von Patienten unterstützt hat. In einem Vortrag betitelt "Auf den Aufgaben von Patienten ihren Ärzten" hat er festgestellt, dass Patienten den Ordnungen des Arztes ausschließlich gehorsam sein sollten; das war viele seiner Schriften vertretend. John Gregory, der Lehrer von Rush, hat ähnliche Ansichten geschrieben, dass ein Arzt am besten Wohltätigkeit üben konnte, indem er Entscheidungen für die Patienten ohne ihre Zustimmung getroffen hat.

Thomas Percival war ein britischer Arzt, der ein Buch genannt Medizinische Ethik 1803 veröffentlicht hat. Percival war ein Student der Arbeiten von Gregory und verschieden früher Hippokratische Ärzte. Wie alle vorherigen Arbeiten macht die Medizinische Ethik von Percival keine Erwähnung des Anbietens für die Zustimmung von Patienten oder dem Respektieren ihrer Entscheidungen. Percival hat gesagt, dass Patienten ein Recht auf die Wahrheit haben, aber als der Arzt bessere Behandlung zur Verfügung stellen konnte, indem er gelogen hat oder Information vorenthalten hat, hat er empfohlen, dass der Arzt tut, wie er am besten gedacht hat.

Als die amerikanische Medizinische Vereinigung gegründet wurde, haben sie 1947 eine Arbeit erzeugt, hat die Erstausgabe des amerikanischen Medizinischen Vereinigungscodes der Medizinischen Ethik genannt. Viele Abteilungen dieses Buches sind wortwörtliche Kopien von Durchgängen von der Medizinischen Ethik von Percival. Ein neues Konzept in diesem Buch war die Idee, dass Ärzte alle geduldigen Details ehrlich völlig bekannt geben sollten, wenn sie mit anderen Ärzten sprechen, aber der Text wendet diese Idee nicht auch an, Information Patienten bekannt zu geben. Durch diesen Text sind die Ideen von Percival durchdringende Richtlinien überall in den Vereinigten Staaten geworden, weil andere Texte aus ihnen abgeleitet wurden.

Worthington Hooker war ein amerikanischer Arzt, der 1849 Arzt und Patienten veröffentlicht hat. Dieses medizinische Ethik-Buch war das radikale demonstrierende Verstehen der Richtlinien des AMA und der Philosophie von Percival und gesund Zurückweisung aller Direktiven, dass ein Arzt Patienten lügen sollte. In der Ansicht von Hooker ist wohltätiger Betrug dem Patienten nicht schön, und er hat weit über dieses Thema gelesen. Die Ideen von Hooker waren nicht weit gehend einflussreich.

Forschungsgeschichte

Historiker zitieren eine Reihe von Menschlichen unterworfenen Forschungsexperimenten, um die Geschichte der informierten Zustimmung in der Forschung zu verfolgen.

Teestube-Handel ist der Name eines Buches durch den amerikanischen Psychologe-Lobgesang Humphreys. Darin beschreibt er seine Forschung in männliche homosexuelle Taten. Im Leiten dieser Forschung hat er nie Zustimmung von seinen Forschungsthemen gesucht, und andere Forscher haben Sorgen ausgedrückt, dass er das Recht auf die Gemütlichkeit für Forschungsteilnehmer verletzt hat.

Das Milgram-Experiment ist der Name eines vom amerikanischen Psychologen Stanley Milgrim durchgeführten 1961-Experiments. Im Experiment ließ Milgrim eine Autorität Ordnungsforschungsteilnehmer bemalen, eine störende Handlung zu begehen, einer anderen Person zu verletzen. Nach dem Experiment würde er offenbaren, dass er die Teilnehmer getäuscht hatte, und dass sie niemanden verletzt hatten, aber die Forschungsteilnehmer waren bei der Erfahrung aufgebracht, an der Forschung teilgenommen zu haben. Das Experiment hat breite Diskussion über die Ethik von Rekruten anwerbenden Teilnehmern für die Forschung erhoben, ohne ihnen volle Information über die Natur der Forschung zu geben.

Medizinische Verfahren

Die Doktrin der informierten Zustimmung bezieht sich auf die Berufsnachlässigkeit und gründet einen Bruch der Aufgabe der dem Patienten geschuldeten Sorge (sieh Aufgabe der Sorge, Bruch der Aufgabe und Rücksicht für Personen). Die Doktrin der informierten Zustimmung hat auch bedeutende Implikationen für medizinische Proben mit Medikamenten, Geräten oder Verfahren.

Voraussetzungen des Fachmannes

Im Vereinigten Königreich und den Ländern wie Malaysia und Singapur verlangt die informierte Zustimmung in medizinischen Verfahren, dass Beweis betreffs des Standards der Sorge als ein anerkannter Standard der annehmbaren Berufspraxis (der Bolam-Test) erwartet wird, d. h. was Gefahren ein medizinischer Fachmann würden, gewöhnlich unter diesen Umständen bekannt geben (sieh Verlust direkt im englischen Gesetz). Wohl ist das "genügend Zustimmung" aber nicht "informierte Zustimmung."

In den Vereinigten Staaten, Australien und Kanada, wird eine mehr von den Patienten in den Mittelpunkt gestellte Annäherung genommen, und diese Annäherung ist gewöhnlich, was durch den Ausdruck gemeint wird, "hat Zustimmung informiert." Die informierte Zustimmung in diesen Rechtsprechungen verlangt, dass bedeutende Gefahren, sowie Gefahren bekannt gegeben werden, die von besonderer Wichtigkeit diesem Patienten sein würden. Diese Annäherung verbindet ein Ziel (der vernünftige Patient) und subjektiv (dieser besondere Patient) Annäherung.

Der Doktrin der informierten Zustimmung sollte mit der allgemeinen Doktrin der medizinischen Zustimmung gegenübergestellt werden, die für den Angriff oder die Batterie gilt. Der Zustimmungsstandard hier ist nur, dass die Person, allgemein, die Natur und den Zweck des beabsichtigten Eingreifens versteht. Da der höhere Standard der informierten Zustimmung für die Nachlässigkeit, nicht Batterie gilt, müssen die anderen Elemente der Nachlässigkeit ausgemacht werden. Bedeutsam muss Verursachung gezeigt werden: Das hatte die Person gewesen zur Kenntnis gebracht der Gefahr er wäre mit der Operation (oder vielleicht mit diesem Chirurgen) nicht fortgefahren.

Die optimale Errichtung einer informierten Zustimmung verlangt Anpassung an kulturelle oder andere individuelle Faktoren des Patienten. Zum Beispiel scheinen Leute von Mittelmeer und Araber, sich mehr auf den Zusammenhang der Übergabe der Information mit der Information zu verlassen, die mehr dadurch wird trägt, wer es sagt, und wo, wenn, und wie es gesagt wird, aber nicht was gesagt wird, der relativ mehr Wichtigkeit in typischen "West"-Ländern ist.

Die informierte Zustimmungsdoktrin wird allgemein durch die gute Gesundheitsfürsorge-Praxis durchgeführt: Voroperationsdiskussionen mit Patienten und der Gebrauch der medizinischen Zustimmung formen sich in Krankenhäusern. Jedoch sollte das Vertrauen auf einer unterzeichneten Form nicht die Basis der Doktrin im Geben des Patienten eine Gelegenheit untergraben, zu wiegen und auf die Gefahr zu antworten. In einem britischem Fall hat ein Arzt, der alltägliche Chirurgie auf einer Frau durchführt, bemerkt, dass sie krebsbefallenes Gewebe in ihrer Gebärmutter hatte. Er hat die Initiative genommen, die Gebärmutter der Frau zu entfernen; jedoch, da sie informierte Zustimmung für diese Operation nicht gegeben hatte, wie man beurteilte, hatte der Arzt vom Allgemeinen Medizinischen Rat nachlässig gehandelt. Der Rat hat festgestellt, dass die Frau über ihre Bedingung informiert worden sein sollte und erlaubt hat, ihre eigene Entscheidung zu treffen.

Befähigung des Patienten

Die Fähigkeit, informierte Zustimmung zu geben, wird durch eine allgemeine Voraussetzung der Befähigung geregelt. In Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen werden Erwachsene fähig gewagt zuzustimmen. Diese Annahme, kann zum Beispiel, in Verhältnissen der geistigen Krankheit oder anderen Unfähigkeit widerlegt werden. Das kann in der Gesetzgebung vorgeschrieben oder auf einem gewohnheitsrechtlichen Standard der Unfähigkeit gestützt werden, die Natur des Verfahrens zu verstehen. In Fällen von unfähigen Erwachsenen trifft eine Gesundheitsfürsorge-Vertretung medizinische Entscheidungen. Ohne eine Vertretung, wie man erwartet, handelt der medizinische Praktiker in den besten Interessen des Patienten, bis eine Vertretung gefunden werden kann.

Im Vergleich werden 'Minderjährige' (der verschieden in verschiedenen Rechtsprechungen definiert werden kann) allgemein unfähig gewagt, um zuzustimmen, aber je nachdem ihr Alter und andere Faktoren erforderlich sein können, Informierte Zustimmung zur Verfügung zu stellen. In einigen Rechtsprechungen (z.B viele der Vereinigten Staaten) ist das ein strenger Standard. In anderen Rechtsprechungen (z.B England, Australien, Kanada), kann diese Annahme durch den Beweis widerlegt werden, dass der Minderjährige (der 'Standard von Gillick') 'reif' ist. In Fällen von unfähigen Minderjährigen ist informierte Zustimmung gewöhnlich vom Elternteil erforderlich (aber nicht der 'beste Interesse-Standard'), obwohl ein parens patriae Ordnung gelten kann, dem Gericht erlaubend, auf elterliche Zustimmung in Fällen der Verweigerung zu verzichten.

Betrug

Forschung, die mit Betrug verbunden ist, ist gegeben die Voraussetzung für die informierte Zustimmung umstritten. Betrug entsteht normalerweise in der sozialen Psychologie, wenn die Forschung eines besonderen psychologischen Prozesses verlangt, dass Ermittlungsbeamte Themen täuschen. Zum Beispiel, im Experiment von Milgram, haben Forscher die Bereitwilligkeit von Teilnehmern bestimmen wollen, Autoritätszahlen trotz ihrer persönlichen Kriegsdienstverweigerungen aus Gewissensgründen zu folgen. Sie hatten Autoritätszahlen fordern, dass Teilnehmer liefern, was sie gedacht haben, war ein Stromschlag einem anderen Forscher. Für die Studie, um erfolgreich zu sein, war es notwendig, die Teilnehmer zu täuschen, so haben sie geglaubt, dass das Thema ein Gleicher war, und dass ihre Stromschläge den Gleichen wirklicher Schmerz verursacht haben.

Dennoch hält Forschung, die mit Betrug verbunden ist, das Thema/Patienten davon ab, sein/ihr Grundrecht der autonomen informierten Beschlussfassung auszuüben, und kollidiert den Moralgrundsatz der Rücksicht für Personen.

Es wird in den Moralgrundsätzen von Psychologen und dem Code des von der amerikanischen Psychologischen Vereinigung gesetzten Verhaltens festgesetzt, dass Psychologen Forschung nicht führen können, die eine irreführende Abteilung einschließt, wenn die Tat durch den Wert und die Wichtigkeit von den Ergebnissen solcher Studie nicht gerechtfertigt wird, vorausgesetzt, dass das auf eine alternative Weise nicht erhalten werden konnte. Außerdem sollte die Forschung keinen potenziellen Schaden zum Thema als ein Ergebnis des Betrugs tragen, es physischer Schmerz oder emotionale Qual sein. Schließlich ist eine Nachbesprechungssitzung erforderlich, in dem der Experimentator zum Thema den Gebrauch des Betrugs in der Forschung bekannt gibt, deren er/sie ein Teil war und das Thema mit der Auswahl versorgt, seine/ihre Daten zurückzuziehen.

Abtreibung

In einigen amerikanischen Staaten verlangen informierte Zustimmungsgesetze (manchmal genannt "Recht", Gesetze Zu wissen), dass einer Frau, die eine Wahlabtreibung sucht, sachliche Information vom Abtreibungsversorger über ihre gesetzlichen Rechte, Alternativen zur Abtreibung (wie Adoption), verfügbare öffentliche und private Hilfe und medizinische Tatsachen gegeben wird (von denen einige diskutiert werden — sehen fötalen Schmerz), bevor die Abtreibung (gewöhnlich 24 Stunden vor der Abtreibung) durchgeführt wird. Andere Länder mit solchen Gesetzen (z.B Deutschland) verlangen, dass der Informationsgeber nicht an den Abtreibungsversorger angeschlossen wird, um zu vermeiden, einen Wirtschaftsansporn zu geben, um fehlerhafte Information auszuteilen.

Einige informierte Zustimmungsgesetze sind dafür kritisiert worden, "geladene Sprache in einem anscheinend absichtlichen Versuch angeblich zu verwenden, den Fötus 'zu personifizieren'," aber jene Kritiker geben zu, dass Abtreibungsauskunft, die entsprechend informierten Zustimmungsgesetzen "der grösste Teil der Information in den Materialien über die Abtreibung gegeben ist, zu neuen wissenschaftlichen Ergebnissen und den Grundsätzen der informierten Zustimmung passt, ist ein Inhalt entweder irreführend oder zusammen falsch."

Impfstoffe

Abgesehen von während klinischer Proben gibt es keine Bundesvoraussetzung in den Vereinigten Staaten, um informierte Zustimmung bezüglich der Regierung von Impfstoffen zur Verfügung zu stellen.

http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/vis-facts.htm

Geschlecht

Die Frage dessen, ob informierte Zustimmung vor dem Geschlechtsverkehr oder der anderen sexuellen Tätigkeit formell gegeben werden muss, und ob diese Zustimmung jederzeit während der Tat zurückgezogen werden kann, ist ein Problem, das zurzeit in den Vereinigten Staaten bezüglich Vergewaltigung und sexueller Sturmgesetzgebung besprochen wird. Zum Beispiel wird Leuten, die Koitus auf schlafenden Leuten durchführen, Zustimmung nicht gegeben, wenn der Initiator vorherige informierte Zustimmung zur Tat innerhalb einer angemessenen Neuheit nicht gegeben hat und angenommen wird, während der Tat zuzustimmen und dafür wenn nicht gerichtlich vorzugehen, aufwachend. Das ist auch ein Problem in der Vergewaltigungsfantasie enaction, der häufig von einer "Entführungsgemeinschaft" von Teilnehmern besprochen wird (eine Teilmenge der BDSM Gemeinschaft), die umfassende vorherige Verhandlung und Planung verteidigen.

Während Kinder im Stande sein können, Zustimmung zu geben, gilt eine kompliziertere Frage in Bezug auf die informierte Zustimmung: Ob Kinder Entwicklungs- und sonst fähig sind, informierte Zustimmung insbesondere einem Erwachsenen zu geben, an Macht-Beziehungen, Reife, Erfahrung und geistige Entwicklung denkend. Dafür und andere Gründe haben die meisten Staaten eine Mündigkeit, unter der ein Kind unfähig gehalten wird, Zustimmung zu geben. Als Einschätzung der Reife werden geistige Reife, kindliche Entwicklung, Kinderkommunikation und Kinderintelligenz weiter erforscht, das kann auf der psychologischen und medizinischen Einschätzung des Status für die sexuelle Tätigkeit statt des chronologischen Alters basieren.

Tiere werden fähig nicht gewöhnlich betrachtet, informierte Zustimmung in einem gesetzlichen Sinn, und teilweise aus diesem Grund, aber mehr gewöhnlich wegen Sorgen für die Moral zu geben, Bestialität ist in vielen Rechtsprechungen ungesetzlich.

Gesetze ohne Opfer

Es kann nicht gesetzlich möglich sein, Zustimmung zu bestimmten Tätigkeiten in bestimmten Rechtsprechungen zu geben; sieh den Operationsschraubenschlüssel-Fall für ein Beispiel davon im Vereinigten Königreich, das sadomasochistische Tätigkeiten wie das Einbrennen eingeschlossen hat. Es gibt zurzeit mehrere gesetzliche Herausforderungen im Gange, um diese Probleme der Rechtmäßigkeit in mehreren Nationen zu richten.

Forschung

In der medizinischen Forschung hat der Nürnberger Code einen internationalen Grundstandard 1947 festgelegt, der fortgesetzt hat, sich zum Beispiel als Antwort auf die Moralübertretung im Syphilis-Experiment von Tuskegee zu entwickeln. Heutzutage wird medizinische Forschung von einem Ethik-Komitee beaufsichtigt, das auch den informierten Zustimmungsprozess beaufsichtigt.

Als die medizinischen im Nürnberger Code gegründeten Richtlinien in die Moralrichtlinien für die Sozialwissenschaften importiert wurden, hat informiert, dass Zustimmung ein allgemeiner Teil des Forschungsverfahrens geworden ist. Jedoch, während informierte Zustimmung der Verzug in medizinischen Einstellungen ist, ist es in der Sozialwissenschaft nicht immer erforderlich. Hier ist Forschung häufig niedrig oder keine Gefahr für Teilnehmer unterschiedlich in vielen medizinischen Experimenten verbunden. Zweitens können die bloßen Kenntnisse, dass sie an einer Studie teilnehmen, Leute veranlassen, ihr Verhalten, als in der Hawthorne Wirkung zu verändern: "Im typischen Laboratorium-Experiment gehen Themen in eine Umgebung ein, in der sie scharf bewusst sind, dass ihr Verhalten kontrolliert, und nachher registriert wird

geprüft."

In solchen Fällen, informierte Zustimmung suchend, stört direkt die Fähigkeit, die Forschung zu führen, weil die wirkliche Tat der Aufdeckung, dass eine Studie geführt wird, wahrscheinlich das studierte Verhalten verändern wird. Liste veranschaulicht das potenzielle Dilemma, das resultieren kann: "Wenn man sich für das Erforschen interessiert hat, ob, und inwieweit, Rasse oder Geschlecht die Preise beeinflusst, die Käufer für Gebrauchtwägen bezahlen, es schwierig sein würde, genau den Grad des Urteilsvermögens unter Gebrauchtwagen-Händlern zu messen, die wissen, dass sie an einem Experiment teilnehmen." In Fällen, wo solche Einmischung, und nach der reiflichen Überlegung wahrscheinlich ist, kann ein Forscher auf den informierten Zustimmungsprozess verzichten. Das wird nach der Gewichtung der Gefahr allgemein getan, Teilnehmer gegen den Vorteil für die Gesellschaft zu studieren, und ob Teilnehmer in der Studie aus ihrem eigenen Wunsch anwesend sind und ziemlich behandelt haben. Forscher beraten sich häufig mit einem Ethik-Komitee oder Institutionsrezensionsausschuss, um eine Entscheidung zu machen.

Siehe auch

• Medizinische Weltvereinigung
• Menschliches Experimentieren
• Internationale Konferenz für die Harmonisierung von technischen Voraussetzungen für die Registrierung von Arzneimitteln für den menschlichen Gebrauch
• Behauptung Genfs
• Behauptung Helsinkis
• Bericht von Belmont
• Menschliches Experimentieren im USA-
• Sicherer, geistig gesunder und gleichsinniger
• Informierte Zustimmung in der sociocratic Beschlussfassung
• Zustimmung (BDSM)
• Zustimmung (das Strafrecht)
• Gleichsinniges Verbrechen
• Elterliche Zustimmung
• Minderjährige und Abtreibung
• Informierte Verweigerung
• Informierte Zustimmung
• Reife geringe Doktrin
• Geduldige Sicherheit

Kommentare

Bibliografie