Im Individualist-Anarchist-Gespräch ist eine Gruppenentität gewöhnlich von einem individuellen Hominiden oder Tiergruppen von einem einzelnen Wesen irgendwelcher sexuellen Arten bemerkenswert. Wie man annimmt, haben alle Gruppenentitäten bestimmte Eigenschaften gemeinsam, die meisten von ihnen sociopathic oder zerstörend zu den Interessen von Personen.

Etwas Unterstützung besteht für diese politische Ansicht in modernen menschlichen Wissenschaften. Soziologische und psychologische Hauptströmungsforschung identifiziert Eigenschaften von menschlichen Gruppen einschließlich groupthink, gleichrangigen Drucks und Massenhysterie, die diese Ansicht unterstützen, aber dahinter zurückbleiben, alle Gruppenentitäten als bösartig zu identifizieren. Staatswissenschaft identifiziert Phänomene wie Massenregel, Massenhysterie und moralische Panik, aber studiert natürlich auch positive Zusammenarbeit wie soziales Kapital und politische Vorteile sondern auch diskutablere Phänomene wie die politische Partei. Sieh unten für Verweisungen auf Felder und Behörden, die diese Ansicht unterstützen.

Benutzer der Begriff-Gruppenentität geben effektiv einer kritischen Ansicht von Gruppenhandlungen und Skepsis von positiven Ansprüchen auf menschliche Gruppenergebnisse Zeichen, gewöhnlich es vorziehend, Gruppenerfolg der zu Grunde liegenden individuellen Führung und den Beziehungen zuzuschreiben.

Beschreibung

Im anarchistischen Gespräch werden Gruppen häufig als verwandt mit geschlechtslosen Wesen gesehen, sich vermehrend, indem sie (z.B Klonen kopieren, gesetzliche Textbaustein-Urkunden und Verfassungen kopierend), aber nicht indem sie sich teilen. Gruppen sind auch an der Wechselwirkung außer dem Verbrauch gleichgültig (häufig einander in misnamed 'Fusionen' verbrauchend). Gruppenbeziehungen, werden wie beschränkt, beschrieben, um 'zu essen oder gegessen zu werden' im Gegensatz zu Personen können sich die (essen wirklich auch, aber), mit komplizierteren Typen der Wechselwirkung mit dem komplizierteren Erkennen beschäftigen, das sexuelle Fortpflanzung und das soziale Leben verlangen. Die Fähigkeit, sich mit anderen Worten sexuell zu vermehren, ist die ontologische Hauptunterscheidung zwischen einem echten Wesen und unecht, oder geben Sie Entitäten vor, die Interessen nicht teilen noch mit sich sexuell vermehrenden Wesen sympathisieren können. Wie man annimmt, besteht eine unbridgeable kognitive Lücke zwischen Dingen, die mehr von sich durch das Treffen machen, sich teilend, sich vermählend und Nachkommenschaft und Dinge schützend, die mehr von sich durch das einfache Verbrauchen und dann das Abspalten ihrer Nachfolger-Entitäten machen.

Biologie macht ähnliche Unterscheidungen, aber nur sociobiology und der autopoietic nähern sich der Biologie allgemein nehmen an, wie die meisten Anarchisten tun, dass der Ursprung oder Typ, entscheidend zu sein, sein Erkennen bestimmen und seine Fähigkeit beschränken, sich einzufühlen oder zuzustimmen.

Politische Implikationen, Fortpflanzungsstil-Rahmenerkennen und Zusammenarbeit anzunehmen, sind tief und haben unmittelbare gesetzliche und politische Implikationen. Strengere Individualist-Anarchisten bestreiten allgemein die Behauptung, dass private Vereinigungen zum Beispiel von Gewerkschaften oder politischen Parteien oder religiösen Einrichtungen oder sogar nichtstaatlichen Organisationen im Wesentlichen verschieden sind. Alle diese Entitäten werden als selbstsüchtig und interessiert nur für ihre eigene Fortpflanzung gesehen - ihre Beziehung Personen ist räuberisch, parasitisch, und nur selten symbiotisch. Selbst wenn jene Personen jene Gruppen als Portion ihren eigenen Interessen wahrnehmen, streitet der Anarchist, sie akzeptieren wirklich eine Vertretung für jene Interessen.

Insbesondere ist die Unterscheidung für sexuelle Interessen wichtig, die die offensichtlichsten Interessen sind, die Gruppenentitäten nicht haben können, keine sexuellen Gefühle, und fähig habend, sich im Geschlecht nur als eine Ware nicht als ein direktes Organismic-Interesse, z.B eine datierende Quizsendung zu befassen, die motiviert wird, um sexuellem Interesse nachzugeben, aber nur Werbung zu verkaufen, so den Paarungsprozess verdrehend, um Handel zu dienen. Eine Antwort auf dieses Argument besteht darin, dass Gruppen auch Hunger nicht fühlen, aber als ein Mittel für Personen handeln können, ihren Hunger - dieser zu befriedigen, das Hauptmotiv für die Vereinigung und gesammelte Wirtschaftsanstrengung zurück zu frühsten Systemen der Bewässerung seiend.

Bob Black hat behauptet, dass es nicht Gefühle oder Absichten oder Drang, aber das wirkliche Modell der Kollaboration das distincted die Gruppenentität waren. Das sexuelle individuelle Tier kann (Wortspiel beabsichtigt) von Verführung, Tanz, Flirt und anderen Mitteln der Zusammenarbeit empfangen, die ein Entitätsverbrauchen und das Zerstören der Identität vom anderen nicht einschließen. Gruppenentitäten haben keine solche Sachkenntnisse noch Kapazitäten - sie wirken mit einander in einem an Beziehungen der Raubfisch-Beute erinnernden Weg aufeinander, wo der Raubfisch verbrauchen und die Identität der Beute zerstören wird, die sich nicht mehr vermehrt, aber zur Energie des Raubfischs beiträgt. Korporative Fusionen werden häufig zum Beispiel als Beziehungen dessen präsentiert kommt dem Zusammenarbeiten gleich, aber tatsächlich gewöhnlich werden eine Exekutivgruppe oder der andere, die organisatorische Struktur und Ethik von einem der zwei drastisch reduziert, die auslöschen werden. Vereinigungen bekommen einander schwanger nicht, noch sie ernähren Kindervereinigungen - Gemeinschaftsunternehmen, die eine bemerkenswerte Ausnahme sind.

Wie bemerkt, oben verwenden einige Anarchisten Argumente, die an sociobiology erinnernd sind, und verbinden das Verhalten anderer Tiere zu denjenigen von Menschen - einschließlich dieser von Tiergruppen. Sie können sich auf Beobachtungen von der Ökologie und Biologie verlassen. Zum Beispiel, in einem Fisch-Schwarm, haben die Fische bestimmte Gewohnheiten, die die Schule eine zusammenhaltende Gruppenentität machen, und die sie wahrnehmen, schützen sie vor Raubfischen. Aber es kann auch wahr sein, dass die Schule selbst handelt, um Raubfische anzuziehen, kreative oder ausweichende Handlungen und Taten mit etwas gesammelter Intelligenz zu verhindern, seine schwächeren Mitglieder auszuschneiden - von dem keiner notwendigerweise den individuellen 'Befolgen-Fischschulregeln' nützt. Viel anarchistisches Gespräch besteht daraus, menschliches Verhalten mit diesem anderen Satzes oder sozialer Tiere zu vergleichen, und konzentriert sich auf die 'gesammelte Absurdität' solche Gewohnheiten beziehen - auch bekannt in der Psychologie als groupthink ein. John Zerzan denkt sogar Ideen von "der Zahl", solch einen groupthink zu widerspiegeln.

Einige, vielleicht im Anschluss an Jonathan Swift, behaupten, dass Menschen von Hominiden, wenn massiert, sozial nicht besser am dümmsten sind als Haustiere, die entweder für die Verwirrung oder für Sklaverei gezüchtet sind, und so viel von ihrer Kapazität verloren haben, ökologische oder soziale Probleme mit der Kreativität zu beheben. Krieg, fundamentalistische Religion und pathologischer Verbrauch werden häufig als bloße Symptome davon gesehen. Diese Phänomene werden manchmal als Argumente gegen die Zivilisation selbst als ein Prozess präsentiert. Sicher präsentiert das Reisen von Gulliver stichhaltige Argumente dieser Sorte.

Die Theorie des Eco-Anarchismus konzentriert sich darauf, Vertrauen auf Gruppenentitäten spezifisch zu reduzieren, um Kreativität zu reaktivieren, und Inter-Generational-Bande als eine Alternative zu Alterskohorten der derselben-Generation (gesehen als anfällig für den gleichrangigen Druck) oder 'Schule' zu stärken. Das Buch von Daniel Quinn Ishmael präsentiert eine positive Vision des Stammesverbands und Großen Menschenaffen personhood (das Buch, das als ein Gespräch zwischen Mann und Menschenaffen wird strukturiert), ist eine einflussreiche Arbeit dieser Sorte.

Eine interessante Frage besteht darin, ob eine Familie, die in erster Linie besteht oder nur, emotionale und Wirtschaftsinfrastrukturunterrichtsunterstützung spezifischen Personen zur Verfügung zu stellen, die verbunden sind, eine Gruppenentität ist, die von Gefühlen oder Methoden von individuellen sexuellen Tieren verschieden ist. Familien verschieden von den mehr wirtschaftlichen oder politischen Entitäten haben sich auf die Außenwelt konzentriert, scheinen Sie wirklich manchmal, sich zu verschmelzen oder sich zu verändern, um sich effektiv auf Weisen zu beziehen, die Personen - tatsächlich analog sind, wird eine traditionelle Familie durch genau solch einen 'Tanz' zwischen zwei solchen Personen gebildet. Positive Begriffe des Stamms würden scheinen, von der Verwandtschaft oder den Clan-Beziehungen, wie studiert, in der kulturellen Anthropologie und anscheinend universal in nicht nur menschliche sondern auch Große Menschenaffe-Gesellschaften zu fließen.

Lewis Thomas hat in Leben einer Zelle, 1975 bemerkt, dass sich von traditionellen Lebenswegen beraubte Leute häufig auf Weisen benehmen konnten, die an den sociopathic und die Raubweisen erinnernd sind, wie Nationalstaaten z.B in Nullsumme-Spielen aufeinander wirken. Die Iks, Leute, die er als Beispiel verwendet hat, waren fähig nicht länger, ihren Waldlebensstil zu jagen und zu verfolgen, und wenn gezwungen, Bauern zu werden, wurden auf das Spielen grausamer Schabernacke auf einander, das Schwelgen in jedem die Fehler der anderen und das Unglück und das Zanken auf Weisen reduziert, die Thomas von den Vereinten Nationen, d. h. nicht sehr vereinigt überhaupt, und nicht reflektierend einer echten 'Gesellschaft' erinnert haben.

Entsprechend könnten Nationalismus und die Wechselwirkung zwischen Nationalstaaten (oder die politischen Splittergruppen oder Parteien, die sie kontrollieren) die passendste oder am wenigsten umstrittene Anwendung der Theorie von Gruppenentitäten sein, die bösartig sind oder von Natur aus konkurrenzfähig und unfähig, für den allgemeinen Vorteil zusammenzuarbeiten. Sieh das Dilemma des Gefangenen und die Arbeit von Robert Axelrod für eine andere Ansicht davon, wie sogar selbstsüchtige Entitäten zusammenarbeiten können, der dazu neigt, die Individualist-Ansicht zu mäßigen.

Gemäßigtere eco-anarchistische Ansicht: Ökologische Anordnung kann Gruppenentitäten zähmen

Die Anwendung der Theorie von Natur aus konkurrenzfähiger Gruppenentitäten unter diesem Niveau ist zum Grad zweifelhaft, dass die Gruppe oder die Entität wirklich etwas biologische Identität, z.B ein ecoregion, eine Art, eine Nahrungsmittelkette, der Kohlenstoff-Zyklus der Atmosphäre, der Wasserzyklus einer Wasserscheide haben. Solche Basen für die Organisation, würden wie das der Verwandtschaft, Clans, oder Familie scheinen, um sich biologisch und Gruppeninteressen auszurichten, und deshalb die Einwände zu überwinden, dass Gruppe und individuelle Entitäten nichts gemeinsam haben. Entsprechend werden Eco-Anarchismus und die loseren grünen Anarchismen und verwandte Theorien in der grünen Volkswirtschaft wie die des Treuhänder-Verwalteramtes des Unterhauses, mit größerer Wahrscheinlichkeit Gruppenentitätshandlungen als gütig wahrnehmen, wenn die Gruppenentität selbst einen biologischen oder ökologischen Parameter, Mission oder Spielraum hat. Zum Beispiel konnten Wasserscheiden als Grenzen oder eine Wanderung Gänge als eine Vorfahrt, die Interessen der biologischen Wesen ausrichten, die sich auf diese zu den Gruppenentitäten verlassen, die über das wirksame Management von ihnen erfolgreich sind. Mehrere spezifische Vorschläge zu tun ist das heute noch vorhanden:

Die Theorie der bioregional Demokratie verbindet politische Partei und Wasserscheide und andere ökologische Grenze und Verwaltungsprobleme ausführlich als eine Lösung des Gruppenentitätsinteresse-Problems. Der Kapitalismus von Peter Barnes 3.0 Fortschritte eine Wirtschaftstheorie, in der ausführliche Treuhänder des öffentlichen Unterhauses ihren Platz neben dem öffentlichen Sektor und privaten Sektor als ein "dritter Unterhaus-Sektor" nehmen würden. Solches Unterhaus würde nicht nur Ozeane, Artenvielfalt und natürliches Kapital sondern auch das Unterrichtskapital einschließen, das erforderlich ist, sie - einschließlich oder andere offene zufriedene Mittel aufrechtzuerhalten, die Treuhänder, Manager und die Bürgerschaft erzogen haben.

Siehe auch

• Staatsbürgerkunde
• Entität
• Familienähnlichkeit
• Grüner Anarchismus
• Bienenstock-Meinung