Der Kuril Inselstreit , auch bekannt als, ist ein Streit zwischen Japan und Russland über die Souveränität über die Kuril Südinseln. Die umstrittenen Inseln, die durch sowjetische Kräfte während der Manchurian Strategischen Beleidigenden Operation am Ende des Zweiten Weltkriegs besetzt wurden, sind unter der russischen Regierung als der Südliche Bezirk Kuril der Sakhalin Oblast (Сахалинская область, Oblast von Sakhalinskaya), aber werden durch Japan gefordert, das sich auf sie als bezieht oder, ein Teil der Nemuro Subpräfektur der Hokkaidō Präfektur seiend.

Der San Francisco Friedensvertrag zwischen den Verbündeten Mächten und Japan von 1951 stellt fest, dass Japan alle Ansprüche auf die Inseln von Kuril aufgeben muss, aber es erkennt auch die Souveränität der Sowjetunion über die Kuril Inseln nicht an. Außerdem behauptet Japan zurzeit, dass mindestens einige der umstrittenen Inseln nicht ein Teil der Kuril Inseln sind, und so durch den Vertrag nicht bedeckt werden. Russland behauptet, dass die Souveränität der Sowjetunion über die Inseln im Anschluss an Abmachungen am Ende des Zweiten Weltkriegs anerkannt wurde. Jedoch hat Japan diesen Anspruch diskutiert. Die umstrittenen Inseln sind:

• Iturup /
• Kunashir /
• Shikotan /
• Felsen von Habomai /

Hintergrund

Die erste Russo-japanische Abmachung, sich mit dem Status von Sakhalin und den Kuril Inseln zu befassen, ist der 1855-Vertrag von Shimoda, der zuerst offizielle Verbindungen zwischen Russland und Japan aufgenommen hat. Der Artikel 2 des Vertrags von Shimoda, der für einen Konsens über Grenzen, Staaten "Künftig die Grenze zwischen den zwei Nationen gesorgt hat, soll zwischen den Inseln von Etorofu und Uruppu liegen. Ganzer Etorofu soll nach Japan gehören; und die Kurile Inseln, nach Norden und einschließlich Uruppu liegend, sollen nach Russland gehören." Die Inseln von Kunashiri, Shikotan und den Habomai Inseln, dass alle nach Süden von Etorofu lügen, werden im Vertrag nicht ausführlich erwähnt und wurden zurzeit verstanden, ein nichtumstrittener Teil Japans zu sein. Der Vertrag hat auch angegeben, dass die Insel von Sakhalin/Karafuto nicht verteilt werden sollte, aber unter einer gemeinsamen Russo-japanischen Eigentumswohnung bleiben sollte.

In einem nachfolgenden 1875-Vertrag St. Petersburgs haben Russland und Japan zugegeben, dass Japan alle Rechte auf Sakhalin als Entgelt für Russland aufgeben würde, alle Rechte auf die Kuril Inseln für Japan aufgebend.

Der Russo-japanische Krieg 1904-1905 war eine militärische Katastrophe für Russland. Der 1905-Vertrag von Portsmouth, der am Ende dieses Krieges geschlossen ist, hat die südliche Hälfte der Insel Sakhalin nach Japan gegeben.

Obwohl Japan Teile von Russlands Fernem Osten während des russischen Bürgerkriegs im Anschluss an die Oktoberrevolution besetzt hat, hat Japan keines dieser Territorien formell angefügt, und sie wurden durch Japan durch die Mitte der 1920er Jahre frei gemacht.

Es gab praktisch keine feindliche Tätigkeit zwischen der UDSSR und Japan, nachdem der Kampf von Khalkin Gol die japanisch-sowjetischen Grenzkriege 1939 beendet hat, und bevor die UDSSR Krieg gegen Japan (Manchurian Strategische Beleidigende Operation) am 8. August 1945 erklärt hat. Der sowjetisch-japanische Neutralitätspakt wurde in Moskau am 13. April 1941 unterzeichnet, und der Vertrag ist wirklich bis April 1946 in Kraft geblieben. Es war, nachdem Japan die Potsdam Behauptung am 14. August 1945 akzeptiert hat, und die Beendigung des Krieges am 15. August 1945 bekannt gegeben hat, dass die Sowjetunion die Invasion der Kuril Inseln angefangen hat, die zwischen am 18. August und am 3. September stattgefunden haben, die japanischen Einwohner zwei Jahre später vertreibend.

Moderner Streit

Abmachungen des Zweiten Weltkriegs

Der moderne Kuril Inselstreit ist nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden und ergibt sich aus den Zweideutigkeiten in und Unstimmigkeiten über die Bedeutung der Abmachung von Yalta (Februar 1945), die Potsdam Behauptung (Juli 1945) und der Vertrag San Franciscos (September 1951). Der Yalta Vertrag, der durch die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Sowjetunion geschlossen ist, hat festgesetzt:

Japan — sowie haben die Vereinigten Staaten — behauptet, dass die Abmachung von Yalta für die Nördlichen Territorien nicht gegolten hat, weil sie nicht ein Teil der Kuril Inseln waren, obwohl amerikanische Geographen sie als ein Teil der Kette von Kuril traditionell verzeichnet haben. In einem 1998-Artikel in der Zeitschrift behaupten Angelegenheiten von Pazifik, Bruce Elleman, Michael Nichols und Matthew Ouimet, dass die Vereinigten Staaten nie die Zession aller Kuril Inseln in die Sowjetunion akzeptiert haben und von Yalta vorwärts aufrechterhalten haben, dass es einfach an Yalta zugegeben hat, dass Moskau direkt mit Tokio verhandeln konnte, um zu einer gegenseitig annehmbaren Lösung zu kommen, und dass die Vereinigten Staaten in solch einer Friedensabmachung den sowjetischen Erwerb von Kurils unterstützen würden. Als ein Schlüsselstück von Beweisen setzt derselbe Artikel (Seite 494) einen Brief am 27. August 1945 von Truman Stalin an:" Sie haben zweifellos meine Nachricht [über die Kuril Inseln] missverstanden.... Ich sprach von keinem Territorium der sowjetischen Republik. Ich sprach von den Kurile Inseln, dem japanischen Territorium, dessen Verfügung an einer Friedensansiedlung gemacht werden muss. Mir wurde empfohlen dieser mein Vorgänger ist bereit gewesen, in der Friedensansiedlung den sowjetischen Erwerb jener Inseln zu unterstützen." Die Sowjetunion — und nachher, Russland — hat diese Position zurückgewiesen.

Die Potsdam Behauptung setzt das folgende bezüglich der japanischen Territorien fest: "8. Die Begriffe der Kairoer Behauptung sollen ausgeführt werden, und japanische Souveränität soll auf die Inseln von Honshū, Hokkaido, Kyushu, Shikoku und solchen geringen Inseln beschränkt werden, weil wir bestimmen". Die Inseln, die die Nördlichen Territorien umfassen, werden in diese Liste nicht ausführlich eingeschlossen, aber die Vereinigten Staaten haben nachher besonders während der Vorbereitung des Vertrags San Franciscos aufrechterhalten, dass der Ausdruck "und solche geringen Inseln, weil wir bestimmen", verwendet werden konnten, um das Übertragen der Nördlichen Territorien nach Japan zu rechtfertigen.

Die Kairoer Behauptung von 1943 hat die Kuril Inseln nicht ausführlich erwähnt, aber hat festgesetzt: "Japan wird auch von allen anderen Territorien vertrieben, die sie durch die Gewalt und Habgier genommen hat".

Japan hat später behauptet, dass die Kairoer Behauptung und die Potsdam Behauptung für die Inseln nicht gegolten haben mit der Begründung, dass sie nach Russland nie gehört oder dadurch seit der Errichtung von diplomatischen Beziehungen zwischen den zwei Ländern 1855 gefordert worden hatten, und so sie nicht unter den Territorien waren, die durch Japan "durch die Gewalt und Habgier" erworben sind.

San Francisco Vertrag

Ein wesentlicher Streit bezüglich des Status der Kuril Inseln ist zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion während der Vorbereitung des Vertrags San Franciscos 1951 entstanden. Der Vertrag hat ein dauerhafter Friedensvertrag zwischen Japan und den Verbündeten Mächten des Zweiten Weltkriegs sein sollen. Bis dahin hatte der Kalte Krieg bereits ergriffen, und die Position der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Abmachungen von Yalta und Potsdam hatte sich beträchtlich geändert. Die Vereinigten Staaten waren gekommen, um zu behaupten, dass die Potsdam Behauptung den Vortritt haben sollte, und dass die strenge Anhänglichkeit an der Abmachung von Yalta seitdem in der Ansicht von den Vereinigten Staaten nicht notwendig war, hat die Sowjetunion selbst mehrere Bestimmungen der Abmachung von Yalta in Bezug auf die Rechte auf andere Länder verletzt. Die Sowjetunion hat heftig nicht übereingestimmt und hat gefordert, dass die Vereinigten Staaten an seinen Versprechungen kleben, die in die Sowjetunion in Yalta als eine Bedingung von Zugang der Sowjetunion in den Krieg mit Japan gemacht sind. Ein besonderer Punkt der Unstimmigkeit war zurzeit die Tatsache, dass der Drafttext des Vertrags, während er festgestellt hat, dass Japan auf alle Rechte auf Südlichen Sakhalin und die Inseln von Kuril verzichten wird, ausführlich nicht festgestellt hat, dass Japan die Souveränität der Sowjetunion über diese Territorien anerkennen würde.

Der Vertrag San Franciscos wurde von 49 Nationen, einschließlich Japans und der Vereinigten Staaten am 8. September 1951 offiziell unterzeichnet. Staaten des Artikels (2c):

"Japan verzichtet ganz recht, Titel und Anspruch auf die Kurile Inseln, und auf diesen Teil von Sakhalin und den Inseln daneben, über die Japan Souveränität demzufolge des Vertrags von Portsmouth vom 5. September 1905 erworben hat." Das Außenministerium hat später geklärt, dass "Habomai Islands und Shitokan... richtig ein Teil von Hokkaido sind, und dass Japan zur Souveränität über sie betitelt wird". Großbritannien und die Vereinigten Staaten haben zugegeben, dass Landrechte Nationen nicht gewährt würden, die den Vertrag San Franciscos nicht unterzeichnet haben, und deshalb die Inseln als sowjetisches Territorium nicht formell anerkannt wurden.

Die Sowjetunion hat sich geweigert, den Vertrag San Franciscos zu unterzeichnen, und hat öffentlich festgestellt, dass das Kuril Inselproblem einer der Gründe für seine Opposition gegen den Vertrag war. Japan hat unterzeichnet und hat den San Francisco Vertrag bestätigt. Jedoch behaupten sowohl die japanische Regierung als auch die meisten japanischen Medien zurzeit, dass bereits zur Zeit von 1951 San Francisco Friedenskonferenz Japan gemeint hat, dass die Inseln von Kunashiri, Etorofu, Shikotan und den Felsen von Habomai technisch nicht ein Teil der Kuril Inseln waren und so durch die Bestimmungen des Artikels (2c) des Vertrags nicht bedeckt wurden. Das Timing dieses Anspruchs wird durch Russland und von einigen Westhistorikern diskutiert. In einem 2005-Artikel in The Japan Times schreibt Journalist Gregory Clark dass offizielle japanische Erklärungen, Karten und andere Dokumente von 1951 und die Erklärungen vom Kopf der Vereinigten Staaten. Delegation zur San Francisco Konferenz — John Foster Dulles — macht verständlich, dass zurzeit der San Francisco Vertrag im Oktober 1951 geschlossen wurde, haben sowohl Japan als auch die Vereinigten Staaten gedacht, dass die Inseln von Kunashiri und Etorofu ein Teil der Kuril Inseln waren und durch den Artikel (2c) des Vertrags bedeckt wurden. Clark hat ein ähnliches Argument in einer 1992-Meinungssäule der New York Times angebracht.

In einem 2001-Buch, Seokwoo Lee — setzt ein koreanischer Gelehrter auf dem internationalen Recht — die Behauptung am 19. Oktober 1951 in Japans Diät durch Kumao Nishimura, Direktor des Vertrag-Büros vom Außenministerium Japans an, feststellend, dass sowohl Etorofu als auch Kunashiri ein Teil der Kuril Inseln und so bedeckt durch den Artikel (2c) des San Francisco Vertrags sind.

Die amerikanische Senat-Entschlossenheit vom 28. April 1952, das Bestätigen des San Francisco Vertrags, hat ausführlich festgestellt, dass die UDSSR keinen Titel zu Kurils, die Entschlossenheit hatte, die festsetzt:

Die Vereinigten Staaten behaupten, dass bis zu einem Friedensvertrag zwischen Japan und Russland geschlossen wird, bleiben die umstrittenen Nördlichen Territorien japanisches Territorium unter dem russischen militärischen Beruf über den Allgemeinen Auftrag Nr. 1.

1956 sowjetisch-japanische Gemeinsame Behauptung und Streit über die Zusammensetzung der Inseln von Kuril

Während der 1956-Friedensgespräche zwischen Japan und der Sowjetunion hat die sowjetische Seite vorgehabt, den Streit durch das Zurückbringen von Shikotan und Habomai nach Japan zu setzen. In der Endrunde der Gespräche hat die japanische Seite die Schwäche seines Anspruchs auf Etorofu und Kunashiri akzeptiert und ist bereit gewesen, sich mit Rückkehr von Shikotan und Habomais als Entgelt für einen Friedensvertrag abzufinden. Jedoch haben die Amerikaner dazwischengelegen und haben das Geschäft blockiert. Die Vereinigten Staaten, die warnen, um das Zu lackieren, ein Abzug des japanischen Anspruchs auf den anderen Inseln würde die Vereinigten Staaten bedeuten, würden Okinawa verursacht Japan halten, um diese Begriffe abzulehnen. Die Vereinigten Staaten hatten behauptet, dass der San Francisco Friedensvertrag "die Souveränität der Territorien nicht bestimmt hat, die durch Japan verzichtet sind," aber dass "Japan das Recht nicht hat, Souveränität über solche Territorien zu übertragen. Dennoch, am 19. Oktober 1956 in Moskau, haben die UDSSR und Japan die sowjetisch-japanische Gemeinsame Behauptung unterzeichnet. Die Behauptung hat den Staat des Krieges zwischen der Sowjetunion und Japan beendet, das noch technisch zwischen den zwei Ländern seit dem August 1945 bestanden hatte. Die Gemeinsame Behauptung hat den Kuril Inselstreit nicht gesetzt, dessen Entschlossenheit bis zum Beschluss eines dauerhaften Friedensvertrags zwischen der UDSSR und Japan verschoben wurde. Jedoch hat der Artikel 9 der Gemeinsamen Behauptung festgesetzt: "Die UdSSR und Japan sind bereit gewesen, nach der Errichtung von normalen diplomatischen Beziehungen zwischen ihnen, Verhandlungen für den Beschluss eines Friedensvertrags weiterzugehen. Hiermit ist die UdSSR, als Antwort auf die Wünsche Japans und das Interesse des japanischen Staates in Betracht zu ziehen, bereit zu übergeben, um Habomai und die Shikotan Inseln Zu lackieren, vorausgesetzt, dass das wirkliche Umstellen auf Japan dieser Inseln nach dem Beschluss eines Friedensvertrags ausgeführt wird."

Die Frage dessen, ob Etorofu und Inseln von Kunashiri ein Teil von Kurils, und so sind, ob sie durch den Artikel (2c) des Vertrags San Franciscos bedeckt werden, bleibt eines der hervorragenden Hauptprobleme im Kuril Inselstreit. Gestützt auf einem 1966-Buch von einem ehemaligen japanischen Diplomaten und einem Mitglied der japanischen 1956-Delegation für die Moskauer Friedensgespräche verfolgt Clark den ersten japanischen Anspruch, dass Etorofu und Inseln von Kunashiri nicht ein Teil von Kurils zu den 1956-Verhandlungen auf der sowjetisch-japanischen Gemeinsamen Behauptung von 1956 sind. Die Sowjetunion hat die Ansicht damals, und nachher zurückgewiesen, Russland hat dieselbe Position seitdem aufrechterhalten.

Neue Entwicklungen

Die Positionen der zwei Seiten haben sich nicht wesentlich geändert seit der 1956-Gelenk-Behauptung, und ist ein dauerhafter Friedensvertrag zwischen Japan und Russland noch nicht geschlossen worden.

Am 7. Juli 2005 hat das Europäische Parlament eine offizielle Behauptung ausgegeben, die die Rückkehr der streitigen Territorien empfiehlt, gegen den Russland sofort protestiert hat.

Erst 2006, Russlands Regierung von Putin hat Japan die Rückkehr von Shikotan und Habomais angeboten (ungefähr 6 % des umstrittenen Gebiets), wenn Japan auf seine Ansprüche auf die anderen zwei Inseln verzichten würde, sich auf die sowjetisch-japanische Gemeinsame Behauptung von 1956 beziehend, der Shikotan versprochen hat und Habomais nach Japan abgetreten würde, sobald ein Friedensvertrag unterzeichnet wurde.

Japan hat wesentliche finanzielle Unterstützung den Kuril Inseln angeboten, wenn sie übergeben werden. Jedoch, vor 2007, fingen Einwohner der Inseln an, aus Wirtschaftswachstum und verbesserten Lebensstandards einen Nutzen zu ziehen, insbesondere aus der Vergrößerung im Fisch entstehend, der Industrie bearbeitet. Infolgedessen wird es gedacht, dass Inselbewohner mit geringerer Wahrscheinlichkeit durch japanische Angebote der finanziellen Unterstützung erobert werden.

Am 6. Februar 2008 hat Japan Heute, eine Englischsprachige Nachrichtenseite in Japan, berichtet, dass der russische Präsident dem japanischen Premierminister Yasuo Fukuda vorgeschlagen hatte, schließlich alle Landstreite über die Kuril Inseln zu setzen, und ihm einen Brief gesandt hatte, der ihn einlädt, nach Russland für Diskussionen zu kommen.

Der Streit über die Kuril Inseln wurde weiter am 16. Juli 2008 verschlimmert, als die japanische Regierung neue Schullehrbuch-Richtlinien veröffentlicht hat, die Lehrer leiten, um zu sagen, dass Japan Souveränität über die Kuril Inseln hat. Das russische Außenministerium hat am 18. Juli bekannt gegeben, "[tragen diese Handlungen] weder zur Entwicklung der positiven Zusammenarbeit zwischen den zwei Ländern, noch zur Ansiedlung des Streits bei" und haben seine Souveränität über die Inseln nochmals versichert.

Der japanische Premierminister Taro Aso und der russische Präsident Dmitry Medvedev haben sich in Sakhalin am 18. Februar 2009 getroffen, um das Kuril Inselproblem zu besprechen. Aso hat nach der Sitzung gesagt, dass sie bereit gewesen waren, Anstrengungen zu beschleunigen, den Streit aufzulösen, so dass es zu zukünftigen Generationen nicht verlassen würde, eine Lösung zu finden.

Visaprobleme

Russland hat mehrere Zugeständnisse nach Japan im Streit gegeben. Zum Beispiel hat Russland visafreie Reisen für japanische Bürger zu den Kuril Inseln eingeführt. Japans Fischern wird auch erlaubt, Meer bioresources in Russlands exklusiver Wirtschaftszone zu fangen.

Jedoch scheinen Spannungen, sich an beiden Seiten zu erheben, weil der russische Kopf des Kuril Gebiets nach dem Fallen des kostenlosen Visaprogramms verlangt hat und auf japanische Fischer entlassen wurde, um ungesetzlich in russischem Wasser angeblich zu angeln. Ein japanischer Fischer wurde von einer russischen Patrouille 2006 erschossen.

Besuch durch Präsidenten Medvedev

Der russische Präsident Dmitry Medvedev wurde von Reuters am 29. September 2010 zitiert, sagend, dass er einen Besuch in den umstrittenen Inseln bald und das Benennen des Südlichen Kurils "ein wichtiges Gebiet unseres Landes geplant hat." Das japanische Außenministerium hat die Behauptung von Medvedev kritisiert, es bedauerlich nennend. Viele Analytiker haben auch das angesehen die Ansage des Besuchs wird mit der neuen gemeinsamen Behauptung bezüglich des Zweiten Weltkriegs zwischen China und Russland aufeinander bezogen, und mit dem Senkaku Inselstreit zwischen Japan und China verbunden. Am 1. November hat Medvedev die Insel Kunashir besucht, eine Reihe mit Japan befeuernd. Der Besuch durch Medvedev wurde in Moskau als ein Signal nach Japan gesehen, dass seine Lautsprecher-Diplomatie auf den Inseln scheitern würde. Der japanische Premierminister Naoto Kan hat diesen Besuch "unzulässige Grobheit" genannt und hat nachher seinen Botschafter nach Moskau zurückgerufen. Der Tag nach dem Besuch, der russische Außenminister Sergei Lavrov hat gesagt, dass Medvedev mehr Besuche in den umstrittenen Inseln geplant hat, eine Warnung von Tokio befeuernd.

Verstärkung von Verteidigungen

Am 10. Februar 2011 hat russischer Führer Dmitry Medvedev nach vergrößerten militärischen Aufstellungen auf Kuril Inseln verlangt. Im Abgeben der Erklärung hat Medvedev gesagt, dass die Inseln ein "untrennbarer" Teil des Landes und eines strategischen russischen Gebiets waren. Keine direkte Verweisung wurde dazu gemacht, welche militärische Ausrüstung auf den Inseln aufmarschiert würde, obwohl die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti berichtet hat, dass die neue Mistral-Klasse amphibische Sturmschiffe, in einem Geschäft mit Frankreich gebaut werden, zum Gebiet aufmarschiert würde. Am 15. Februar wurden Pläne, um fortgeschrittene Antiluftraketensysteme auf den Inseln einzusetzen, bekannt gegeben.

Aktuelle Ansichten

Japans Ansicht

Japans aktuelle Ansicht vom Streit wird in der offiziellen Druckschrift des japanischen Außenministeriums gegeben:

• Die Kairoer Behauptung und die Potsdam Behauptung haben für die Nördlichen Territorien nicht gegolten, weil jene Inseln nach Russland sogar vorher 1904-1905 nie gehört hatten.
• Russland hatte die umstrittenen Inseln nicht vorher gefordert, nicht in die ganze Zeit, seitdem es diplomatische Beziehungen mit Japan 1855 begonnen hat. Deshalb konnten die umstrittenen Inseln nicht als ein Teil der Territorien betrachtet werden, die durch Japan "durch die Gewalt und Habgier" erworben sind.
• Die Yalta Abmachung "hat die Endansiedlung des Landproblems nicht bestimmt, weil es nicht mehr als eine Behauptung durch dann Führer der Verbündeten Mächte betreffs Grundsätze der Nachkriegsansiedlung war. (Landprobleme sollten durch einen Friedensvertrag gesetzt werden.) Außerdem wird Japan durch dieses Dokument nicht gebunden, dem es nicht zugestimmt hat."
• Russlands 1945-Zugang in den Krieg gegen Japan war eine Übertretung des sowjetisch-japanischen Neutralitätspakts, und der Beruf der Inseln war deshalb eine Übertretung des internationalen Rechtes. Die Sowjetunion hat den Neutralitätspakt am 5. April 1945 verstoßen, aber der Pakt ist bis zum 13. April 1946 in Kraft geblieben.
• Obwohl durch die Begriffe des Artikels (2c) von 1951 San Francisco Vertrag Japan auf alle Rechte auf die Kuril Inseln verzichtet hat, hat der Vertrag für die Inseln von Kunashiri, Etorofu, Shikotan und den Felsen von Habomai nicht gegolten, da sie in die Kuril Inseln nicht eingeschlossen werden. Außerdem hat die Sowjetunion den San Francisco Vertrag nicht unterzeichnet.

Russlands Ansicht

Russland behauptet, dass alle Kuril Inseln, einschließlich derjenigen, die Japan die Nördlichen Territorien nennt, gesetzlich ein Teil Russlands infolge des Zweiten Weltkriegs sind, und dass dieser Erwerb so richtig war wie jede andere Änderung von internationalen Grenzen im Anschluss an den Krieg. Moskau zitiert die folgenden grundlegenden Punkte:

• Die ausführliche Sprache des Yalta Vertrags hat der Sowjetunion ein Recht auf Kurils gegeben, und die Sowjetunion hat seine eigenen Verpflichtungen laut dieses Vertrags hochgehalten.
• Russland hat Besitz der Inseln von der ehemaligen Sowjetunion als sein Nachfolger-Staat in Übereinstimmung mit dem internationalen Recht geerbt.
• Die japanische Behauptung, dass die umstrittenen Inseln nicht ein Teil von Kurils sind, ist einfach eine Taktik, um Tokios Landanspruch auszupolstern, und wird durch die Geschichte oder Erdkunde nicht unterstützt.

Russland hat gesagt, dass es für eine verhandelte "Lösung" des Inselstreits offen ist, während man erklärt, dass die Rechtmäßigkeit seines eigenen Anspruchs auf die Inseln für die Frage nicht offen ist. Mit anderen Worten würde Japan zuerst Russlands Recht auf die Inseln anerkennen und dann versuchen müssen, einige oder sie alle durch Verhandlungen zu erwerben.

Öffentliche Einstellungen

In Russland setzt der grösste Teil der Bevölkerung — sowie die Massenmedien — stark irgendwelchen Landzugeständnissen nach Japan entgegen. Eine allgemeine Ansicht besteht darin, dass Russland die Kuril Inseln während des Zweiten Weltkriegs gewonnen hat und berechtigt wird, sie unabhängig von der vorherigen Geschichte der umstrittenen Territorien zu behalten. Viele glauben, dass das Wegnehmen dieser Inseln von Japan eine gerechte Belohnung für Russlands Opfer während des Zweiten Weltkriegs und für Russlands Abmachung war, in den Krieg gegen Japan auf Bitte von seinen Verbündeten einzugehen. Die Einstellungen des russischen Publikums sind in den 2000er Jahren hart geworden. Gemäß einer Wahl im Juli 2009, die vom vollrussischen Forschungszentrum der Öffentlichen Meinung (VTsIOM) geführt ist, waren 89 % von Befragten gegen Landzugeständnisse nach Japan im Kuril Inselstreit im Vergleich zu 76 % von einer ähnlichen Wahl 1994.

In Japan gibt es verschiedene private Gruppen, die mit der lokalen und nationalen Regierung zusammenarbeiten, um die japanischen Leute dazu zu ermuntern, wegen der Rückkehr der Inseln zu bedrängen. Ein Mann, dessen Familie der Inseln, Kenjiro Suzukis zur Räumung gezwungen wurde, führt den Zweig von Tokachi der Liga von Chishima Habomai Inseleinwohnern an (Chishima ist der japanische Name für die Kuril Inseln). 2008 hatte die Hauptorganisation ein Budget von etwa 187 Millionen Yen (US$ 1.7 Millionen).

Siehe auch

• Verteidigung der Kuril Inseln
• Kuril Inseln
• Sowjetisch-japanische Beziehungen und Russo-japanische Beziehungen
• Auslandsbeziehungen Japans
• Vertrag St. Petersburgs (1875)
• Vollrussisches Komitee für die Verteidigung von Kuriles
• Leute von Ainu

Verweisungen und Kommentare

Weiterführende Literatur

• Hasegawa, Tsuyoshi. Rennen des Feinds: Stalin, Truman und die Übergabe Japans. Universität von Harvard Presse, 2005. Internationale Standardbuchnummer 0-674-01693-9.
• Stephan, John J. Die Kuril Russo-japanische Inselgrenze im Pazifik. Oxford: Clarendon Press, 1974. Internationale Standardbuchnummer 0-19-821563-0
• Kimie Hara, 50 Jahre von San Francisco: Wiederprüfung des Friedensvertrags und Japans Landprobleme. Pazifische Angelegenheiten, Vol. 74, Nr. 3 (Herbst, 2001), Seiten 361-382. Verfügbar online an J-STOR.
• Seokwoo Lee, Zu einem Fachwerk für die Entschlossenheit des Landstreits über die Kurile Inseln, Grenze und Territorium-Anweisung, v. 3, Nr. 6, Universität von Durham, 2001; internationale Standardbuchnummer 1-897643-44-6
• Seokwoo Lee, 1951 San Francisco Friedensvertrag mit Japan und den Landstreiten in Ostasien. Gesetz des Pazifischen Raumes & Politikzeitschrift, vol 11 (2002), Nr. 1, Seiten 63-146
• David Rees, Die sowjetische Beschlagnahme von Kuriles, Presse des Belaubten Waldes, 1985; internationale Standardbuchnummer 0-275-90154-8

Links

• Kuriles/Northern Territories:A Südhindernis in Beziehungen des Russlands-Japans, Geschichte und Analyse durch Andrew Andersen, Abteilung der Staatswissenschaft, Universität des Viktorias, Mai 2001
• Chishima: Grenzen San Franciscos (Ein Dokumentarfilm über den Streit der Insel Kuril.)
• Japans Nördliche Territorien (japanische Regierungswebsite)
• Der spiralige Fall der begehrten Analyse von Kurils durch Kosuke Takahashi (am 25. November 2004)
• Nördliche Territorien diskutieren Höhepunkte fehlerhafte Diplomatie durch Gregory Clark, Japan Times (am 24. März 2005)
• Das kreative Denken auf der Analyse von Kurils durch Kosuke Takahashi (am 20. April 2005)
• Akaha und Vassilieva, "Lehren für das Verbesserte Japan - Beziehungen von Russland", Asahi Shimbun, am 20. Juni 2005, Monterey Institut für Internationale Studien
• Kleine bekannte Tatsachen in der Geschichte des Streits (in Russisch).
• Russische Ansicht auf der Geschichte des Streits (in Russisch)
• Warenbestand des Konflikts und der Umgebung (EIS), Kurile Inselstreit