Der Tractatus Logico-Philosophicus (Latein für die "Logisch-philosophische Abhandlung") ist die einzige Buchlänge philosophische Arbeit, die vom österreichischen Philosophen Ludwig Wittgenstein in seiner Lebenszeit veröffentlicht ist. Es war ein ehrgeiziges Projekt: Die Beziehung zwischen Sprache und Wirklichkeit zu identifizieren und die Grenzen der Wissenschaft zu definieren. Es wird als eine bedeutende philosophische Arbeit des zwanzigsten Jahrhunderts anerkannt. G. E. Moore hat ursprünglich den lateinischen Titel der Arbeit als Huldigung zu Tractatus Theologico-Politicus durch Baruch Spinoza vorgeschlagen.

Wittgenstein hat die Zeichen für Tractatus geschrieben, während er ein Soldat während des Ersten Weltkriegs war und ihn wenn ein Kriegsgefangener an Como und späterem Cassino im August 1918 vollendet hat. Es wurde zuerst in Deutsch 1921 als Logisch-Philosophische Abhandlung veröffentlicht. Tractatus war hauptsächlich unter dem logischen positivists des Wiener Kreises, wie Rudolf Carnap und Friedrich Waismann einflussreich. Der Artikel "The Philosophy of Logical Atomism" von Bertrand Russell wird als ein Arbeiten aus Ideen präsentiert, dass er von Wittgenstein erfahren hatte.

Tractatus verwendet einen notorisch strengen und kurz gefassten literarischen Stil. Die Arbeit enthält fast keine Argumente als solcher, aber ziemlich Aussagebehauptungen, die gemeint werden, um selbstverständlich zu sein. Die Behauptungen werden hierarchisch numeriert, mit sieben grundlegenden Vorschlägen am primären Niveau (hat 1-7 numeriert), mit jedem Subniveau, das ein Kommentar oder Weiterentwicklung der Behauptung am folgenden höheren Niveau (z.B, 1, 1.1, 1.11, 1.12) ist.

Die späteren Arbeiten von Wittgenstein, namentlich die postum veröffentlichten Philosophischen Untersuchungen, haben viele der Ideen in Tractatus kritisiert.

Hauptthesen

Es gibt sieben Hauptvorschläge im Text. Diese sind:

1. Die Welt ist alles, was der Fall ist.
2. Was der Fall ist (eine Tatsache) ist die Existenz der Lage der Dinge.
3. Ein logisches Bild von Tatsachen ist ein Gedanke.
4. Ein Gedanke ist ein Vorschlag mit einem Sinn. (Ein elementarer Vorschlag ist eine Wahrheitsfunktion von sich.)
5. Ein Vorschlag ist eine Wahrheitsfunktion von elementaren Vorschlägen.
6. Die allgemeine Form eines Vorschlags ist die allgemeine Form einer Wahrheitsfunktion, die ist:. Das ist die allgemeine Form eines Vorschlags.
7. Worüber man nicht sprechen kann, davon muss man still sein.

Vorschlag 1

Das erste Kapitel ist sehr kurz:

Das zusammen mit dem Anfang zwei kann genommen werden, um die relevanten Teile der metaphysischen Ansicht von Wittgenstein zu sein, dass er verwenden wird, um seine Bildertheorie der Sprache zu unterstützen.

Vorschlag zwei beginnt mit einer Diskussion von Gegenständen, Form und Substanz.

Vorschläge 2. & 3.

Folgender Vorschlag 1, das vertritt die Ansicht von Wittgenstein, dass die vernünftige sich ändernde von Leuten wahrgenommene Welt nicht die der Substanz, aber von Tatsachen ist.

Dieser epistemic Begriff wird weiter durch eine Diskussion von Gegenständen oder Dingen als metaphysische Substanzen geklärt.

Zusammensetzung hier kann genommen werden, um eine Kombination der Form und Sache im Platonischen Sinn zu bedeuten.

Der Begriff einer statischen unveränderlichen Form und seiner Identität mit der Substanz vertritt die metaphysische Ansicht, die gekommen ist, um als eine Annahme von der großen Mehrheit der philosophischen Westtradition seit Plato und Aristoteles gehalten zu werden, weil es etwas war, worüber sie sich geeinigt haben.

"…, was eine Form oder eine Substanz genannt wird, wird nicht erzeugt." (Z.8 1033b13)

Die gegenüberliegende Ansicht stellt fest, dass unveränderliche Form, oder mindestens nicht besteht, wenn es solch ein Ding gibt, enthält es ein jemals Ändern, Verhältnissubstanz in einem unveränderlichen Wandel. Obwohl diese Ansicht von Griechen wie Heraclitus gehabt wurde, hat sie nur auf der Franse der Westtradition seitdem bestanden. Es ist jetzt nur in metaphysischen "Ost"-Ansichten allgemein bekannt, wo das primäre Konzept der Substanz Qi oder etwas Ähnliches ist, das durch und außer jeder gegebenen Form andauert. Wie man zeigt, wird die ehemalige Ansicht von Wittgenstein darin gehabt, was folgt...

Obwohl Wittgenstein größtenteils Aristoteles ignoriert hat (Strahl-Mönch-Lebensbeschreibung weist darauf hin, dass er nie Aristoteles überhaupt gelesen hat), scheint es, dass sie einige Anti-Platonist-Ansichten auf dem universalen/besonderen Problem bezüglich primärer Substanzen geteilt haben. Er greift universals ausführlich in seinem Blauen Buch an.

"Die Idee von einem Gesamtkonzept, das ein allgemeines Eigentum seiner besonderen Beispiele ist, steht mit anderem Primitivem, zu einfach, Ideen von der Struktur der Sprache in Verbindung. Es ist mit der Idee vergleichbar, dass Eigenschaften Zutaten der Dinge sind, die die Eigenschaften haben; z.B ist diese Schönheit eine Zutat aller schönen Dinge, wie Alkohol Bieres und Weins ist, und dass wir deshalb reine Schönheit haben konnten, die durch irgendetwas unverfälscht ist, was schön ist."

Und Aristoteles stimmt zu...

"Das universale kann keine Substanz auf diese Art sein, in der eine Essenz …" (Z.13 1038b17) ist

weil er beginnt, die Linie wegzuziehen und von den Konzepten von universalen von seinem Lehrer Plato gehaltenen Formen zu treiben.

Das Konzept von entscheidender Bedeutung, genommen allein ist ein Potenzial, und seine Kombination mit der Sache ist seine Aktualität.

"Zuerst ist die Substanz eines Dings ihm eigenartig und gehört keinem anderen Ding." (Z.13 1038b10), d. h. nicht universal und wissen wir, dass das Essenz ist.

Dieses Konzept der Form/Substanz/Essenz, die wir jetzt in einen ohnmächtig geworden sind, als Potenzial präsentiert, wird auch von Wittgenstein anscheinend gehalten...

Hier Enden, was Wittgenstein hält, um die relevanten Punkte seiner metaphysischen Ansicht zu sein, und beginnt er in 2.1 zu verwenden hat Ansicht gesagt, seine Bildertheorie der Sprache zu unterstützen.

"Der Begriff von Tractatus der Substanz ist die modale Entsprechung des zeitlichen Begriffs von Kant. Wohingegen für Kant Substanz ist, dass, der "andauert," (d. h., zu jeder Zeit besteht), für Wittgenstein, ist es das, das, bildlich das Sprechen, durch einen "Raum" von möglichen Welten "andauert"."

Ob die Aristotelischen Begriffe der Substanz Wittgenstein über Immanuel Kant oder Bertrand Russell gekommen sind oder sogar intuitiv erreicht haben, kann man nicht, aber sie sehen.

Die weitere These 2. & 3. und ihre Unterstützungsvorschläge sind die Bildertheorie von Wittgenstein der Sprache. Das kann wie folgt summiert werden:

• Die Welt besteht aus einer Gesamtheit von miteinander verbundenen Atomtatsachen, und Vorschläge machen "Bilder" der Welt.
• In der Größenordnung von einem Bild, um eine bestimmte Tatsache zu vertreten, muss es irgendwie dieselbe logische Struktur wie die Tatsache besitzen. Das Bild ist ein Standard der Wirklichkeit. Auf diese Weise kann Sprachausdruck als eine Form des geometrischen Vorsprungs gesehen werden, wo Sprache die sich ändernde Form des Vorsprungs ist, aber die logische Struktur des Ausdrucks ist die unveränderlichen geometrischen Beziehungen.
• Wir können mit der Sprache nicht sagen, was in den Strukturen üblich ist, eher muss sie gezeigt werden, weil sich jede Sprache, die wir verwenden, auch auf diese Beziehung verlassen wird, und so können wir nicht aus unserer Sprache mit der Sprache gehen.

Vorschläge 4.*-5.*

4s sind bedeutend, weil sie einige der ausführlichsten Behauptungen von Wittgenstein bezüglich der Natur der Philosophie und der Unterscheidung dazwischen enthalten, was gesagt werden kann, und was nur gezeigt werden kann. Es ist hier zum Beispiel, dass er zuerst zwischen materiellen und grammatischen Vorschlägen unterscheidet, bemerkend:

Eine philosophische Abhandlung versucht, etwas zu sagen, wo nichts richtig gesagt werden kann. Es wird auf die Idee behauptet, dass Philosophie in einem den Naturwissenschaften analogen Weg verfolgt werden sollte; dass Philosophen achten, wahre Theorien zu bauen. Dieser Sinn der Philosophie fällt mit der Vorstellung von Wittgenstein der Philosophie nicht zusammen.

Wittgenstein soll die Erfindung oder mindestens die Popularisierung von Wahrheitstabellen (4.31) und Wahrheitsbedingungen (4.431) zugeschrieben werden, die jetzt die semantische Standardanalyse der ersten Ordnung sentential Logik einsetzen. Die philosophische Bedeutung solch einer Methode für Wittgenstein bestand darin, dass sie eine Verwirrung, nämlich die Idee erleichtert hat, dass logische Schlussfolgerungen durch Regeln gerechtfertigt werden. Wenn eine Argument-Form gültig ist, wird die Verbindung der Propositionen zum Beschluss logisch gleichwertig sein, und das kann klar in einer Wahrheitstabelle gesehen werden; es wird gezeigt. Das Konzept der Tautologie ist so zur Tractarian Rechnung von Wittgenstein der logischen Folge zentral, die ausschließlich deduktiv ist.

Vorschlag 6.*

Am Anfang 6. Wittgenstein verlangt die wesentliche Form aller Sätze. Er verwendet die Notation, wo

• tritt für alle Atomvorschläge, ein

• tritt für jede Teilmenge von Vorschlägen und ein

• tritt für die Ablehnung aller Vorschläge Zusammenstellung ein.

Welcher Vorschlag 6. wirklich sagt ist, dass jeder logische Satz aus einer Reihe von nand Operationen auf der Gesamtheit von Atomvorschlägen abgeleitet werden kann. Das ist tatsächlich ein wohl bekannter logischer Lehrsatz, der von Henry M. Sheffer erzeugt ist, von dem Wittgenstein Gebrauch macht. Das Ergebnis von Sheffer wurde jedoch auf die Satzrechnung, und so der beschränkten Bedeutung eingeschränkt. Der N-Maschinenbediener von Wittgenstein ist jedoch eine infinitary Entsprechung des Schlags von Sheffer, der für eine Reihe von Vorschlägen gegolten hat, erzeugt einen Vorschlag, der zur Leugnung jedes Mitgliedes dieses Satzes gleichwertig ist. Wittgenstein zeigt, dass dieser Maschinenbediener mit ganzer Prädikat-Logik mit der Identität fertig werden kann, den quantifiers an 5.52 definierend, und sich zeigend, wie Identität dann an 5.53-5.532 behandelt würde.

Die Tochtergesellschaften 6. enthalten Sie mehr philosophisches Nachdenken über die Logik, zu Ideen von Kenntnissen, Gedanken, und dem a priori und transzendentalen in Verbindung stehend. Die Enddurchgänge behaupten, dass Logik und Mathematik nur Tautologie ausdrücken und transzendental sind, d. h. sie außerhalb der Welt des metaphysischen Themas liegen. Der Reihe nach kann eine "logisch ideale" Sprache nicht Bedeutung liefern, sie kann nur die Welt widerspiegeln, und so können Sätze auf einer logischen Sprache nicht bedeutungsvoll bleiben, wenn sie nicht bloß Nachdenken der Tatsachen sind.

In den Endseiten dreht sich Wittgenstein dazu, was als religiöse Rücksichten gesehen werden könnte. Das wird auf der Lücke zwischen Vorschlägen 6.5 und 6.4 gegründet. Ein logischer positivist könnte die Vorschläge von Tractatus vorher 6.4 akzeptieren. Aber 6.51 und die folgenden Vorschläge behaupten, dass Ethik auch transzendental ist, und so wir sie mit der Sprache nicht untersuchen können, weil es eine Form der Ästhetik ist und nicht ausgedrückt werden kann. Er beginnt, des Willens, Leben nach dem Tod und Gott zu sprechen. In seiner Überprüfung dieser Probleme behauptet er, dass die ganze Diskussion von ihnen ein Missbrauch der Logik ist. Spezifisch, da logische Sprache nur die Welt, jede Diskussion des mystischen, das widerspiegeln kann, was außerhalb der Welt des metaphysischen Themas liegt, ist sinnlos. Das weist darauf hin, dass viele der traditionellen Gebiete der Philosophie, z.B Ethik und Metaphysik, bedeutungsvoll nicht tatsächlich besprochen werden können. Jeder Versuch, sie zu besprechen, verliert sofort den ganzen Sinn. Das weist auch darauf hin, dass sein eigenes Projekt des Versuchens, Sprache zu erklären, aus genau diesen Gründen unmöglich ist. Er schlägt vor, dass das Projekt der Philosophie für jene logischen Methoden schließlich aufgegeben werden muss, die versuchen, die Welt, nicht zu widerspiegeln, was außerhalb seiner ist. Die Naturwissenschaften sind gerade solch eine Praxis, er schlägt vor.

Am wirklichen Ende des Textes leiht er eine Analogie von Arthur Schopenhauer, und vergleicht das Buch mit einer Leiter, die weggeworfen werden muss, nachdem man es bestiegen hat. Dabei schlägt er vor, dass durch die Philosophie des Buches man kommen muss, um die völlige Sinnloskeit der Philosophie zu sehen.

Vorschlag 7

Als die letzte Linie im Buch hat Vorschlag 7 keine ergänzenden Vorschläge. Es beendet das Buch mit einem ziemlich eleganten und bewegten Vorschlag: "Worüber man nicht sprechen kann, davon muss man still sein." ("Mann von Wovon nicht sprechen kann, darüber Durcheinander-Mann schweigen.")

Sowohl das erste als auch der Endvorschlag haben etwas einer sprichwörtlichen Qualität im Deutschen, angestellt als Sprichwörter unabhängig von der Diskussion von Wittgenstein erworben.

Die Bildertheorie

Eine prominente in Tractatus dargelegte Ansicht ist die Bildertheorie. Die Bildertheorie ist eine vorgeschlagene Beschreibung der Beziehung der Darstellung. Diese Ansicht wird manchmal die Bildertheorie der Sprache genannt, aber Wittgenstein bespricht verschiedene Vertretungsdarstellen-Beziehungen, einschließlich außersprachlicher "Bilder" wie Fotographien und Skulpturen (TLP 2.1-2.225).

Gemäß der Theorie können Vorschläge die Welt "darstellen", und es so genau vertreten. Wenn jemand den Vorschlag denkt, "Gibt es einen Baum im Hof," dann, dass Vorschlag genau die Welt darstellt, wenn, und nur wenn es einen Baum im Hof gibt. Wenn es keinen Baum im Hof gibt, stellt der Vorschlag die Welt nicht genau dar. Obwohl etwas kein Vorschlag zu sein braucht, um etwas in der Welt zu vertreten, ist Wittgenstein größtenteils mit der Weise beschäftigt gewesen, wie Vorschläge als Darstellungen fungieren.

Wittgenstein wurde für diese Theorie dieser Verkehr begeistert Gerichte in Paris wiederholen Kraftfahrzeugunfälle. Ein Spielzeugauto ist eine Darstellung eines echten Autos, ein Spielzeuglastwagen ist eine Darstellung eines echten Lastwagens, und Puppen sind Darstellungen von Leuten. Um einem Richter zu befördern, was bei einem Kraftfahrzeugunfall geschehen ist, könnte jemand im Gerichtssaal die Spielzeugautos in eine Position wie die Position legen die echten Autos waren darin, und bewegen sie in den Weisen, wie sich die echten Autos bewegt haben. Auf diese Weise sind die Elemente des Bildes (die Spielzeugautos) in der Raumbeziehung zu einander, und diese Beziehung selbst stellt die Raumbeziehung zwischen den echten Autos beim Kraftfahrzeugunfall dar.

Als

er über diese Darstellen-Situationen geschrieben hat, hat Wittgenstein das Wort "Bild" verwendet, das als "Bild" oder "Modell" übersetzt werden kann. Obwohl die Theorie als die "Bilder"-Theorie allgemein bekannt ist, ist "Modell" wahrscheinlich eine passendere Denkart was durch "Bild" beabsichtigter Wittgenstein.

Bilder haben, was Wittgenstein Form der Abbildung oder bildliche Form, auf Grund davon nennt, dass sie ähnlich dem sind, was sie darstellen. Die Tatsache, dass das Spielzeugauto vier Räder zum Beispiel hat, ist ein Teil seiner bildlichen Form, weil das echte Auto vier Räder hatte. Die Tatsache, dass das Spielzeugauto bedeutsam kleiner ist als das echte Auto, ist ein Teil seiner Vertretungsform oder die Unterschiede zwischen dem Bild, und was es darstellt, den Wittgenstein interpretiert wird, um durch Form der Darstellung zu bedeuten.

Diese Darstellen-Beziehung, Wittgenstein hat geglaubt, war unser Schlüssel zum Verstehen der Beziehung, die ein Vorschlag zur Welt hält. Wir können keinen Vorschlag wie sehen wir können ein Spielzeugauto, noch hat er geglaubt, dass ein Vorschlag noch eine bildliche Form haben muss.

Die bildliche Form eines Vorschlags wird am besten in der bildlichen Form eines Gedankens gewonnen, weil Gedanken nur aus der bildlichen Form bestehen. Diese bildliche Form ist logische Struktur.

Wittgenstein hat geglaubt, dass die Teile der logischen Struktur des Gedankens irgendwie Wörtern als Teile der logischen Struktur von Vorschlägen entsprechen müssen, obwohl er genau wie nicht gewusst hat. Hier ist Wittgenstein in ein Problem geraten, das er weit anerkannt hat: Wir können an kein Bild außerhalb seiner Vertretungsform denken. Rufen Sie zurück, dass ein Teil der Vertretungsform von Spielzeugautos ihre Größe — spezifisch, die Tatsache ist, dass sie notwendigerweise kleiner sind als die wirklichen Autos. Gerade so kann ein Bild nicht seine eigene bildliche Form ausdrücken.

Ein Ergebnis der Bildertheorie ist, dass a priori Wahrheit nicht besteht. Wahrheit kommt aus der genauen Darstellung einer Lage der Dinge (d. h., etwas Aspekt der echten Welt) durch ein Bild (d. h., ein Vorschlag). "Die Gesamtheit von wahren Gedanken ist ein Bild der Welt (TLP 3.01)." So, ohne einen Vorschlag gegen die echte Welt zu halten, können wir nicht erzählen, ob der Vorschlag wahr oder falsch ist.

Logischer Atomismus

Obwohl Wittgenstein den Begriff selbst nicht gebraucht hat, wird seine metaphysische Ansicht überall in Tractatus allgemein logischen Atomismus genannt. Während sein logischer Atomismus dem von Bertrand Russell ähnelt, sind die zwei Ansichten nicht ausschließlich dasselbe.

Die Theorie von Russell von Beschreibungen ist ein Weg, logisch Gegenstände auf eine bedeutungsvolle Weise unabhängig von der Existenz dieses Gegenstands zu analysieren. Gemäß der Theorie, einer Erklärung wie "Gibt es einen Mann an meiner linken Seite" wird bedeutungsvoll durch das Analysieren davon gemacht in: "Es gibt einen solchen x, dass x ein Mann ist und x an meiner linken Seite, und für jeden y ist, wenn y ein Mann ist und y an meiner linken Seite ist, ist y zu x identisch". Wenn die Behauptung wahr ist, bezieht sich x auf den Mann an meiner linken Seite.

Wohingegen Russell geglaubt hat, dass sich die Namen (wie x) in seiner Theorie auf Dinge beziehen sollten, können wir epistemically wissen, Wittgenstein hat gedacht, dass sie sich auf die "Gegenstände" beziehen sollten, die seine Metaphysik zusammensetzen.

Durch Gegenstände hat Wittgenstein physische Gegenstände in der Welt, aber die absolute Basis der logischen Analyse nicht vorgehabt, die verbunden, aber (TLP am 2.02-2.0201) nicht geteilt werden kann. Gemäß dem logisch-atomistischen metaphysischen System von Wittgenstein Gegenstände hat jeder eine "Natur", die ihre Kapazität ist, sich mit anderen Gegenständen zu verbinden. Wenn verbunden, Gegenstand-Form "Lage der Dinge." Eine Lage der Dinge, die vorherrscht, ist eine "Tatsache". Tatsachen setzen die Gesamtheit der Welt zusammen. Tatsachen sind von einander logisch unabhängig, wie Lage der Dinge sind. D. h. ein Staat der Angelegenheit (oder Tatsache) Existenz erlaubt uns nicht abzuleiten, ob eine andere Lage der Dinge (oder Tatsache) besteht oder nicht besteht.

Innerhalb der Lage der Dinge sind Gegenstände in besonderen Beziehungen zu einander. Das ist den Raumbeziehungen zwischen Spielzeugautos analog, die oben besprochen sind. Die Struktur der Lage der Dinge kommt aus der Einordnung ihrer konstituierenden Gegenstände (TLP 2.032), und solche Einordnung ist für ihre Verständlichkeit notwendig, gerade als die Spielzeugautos auf eine bestimmte Weise eingeordnet werden müssen, um den Kraftfahrzeugunfall darzustellen.

Von einer Tatsache könnte als die Erreichen-Lage der Dinge gedacht werden, dass Madison in Wisconsin und einem möglichen ist (aber nicht vorherrschend), könnte Lage der Dinge sein, dass Madison in Utah ist. Diese Lage der Dinge wird aus bestimmten Maßnahmen von Gegenständen (TLP 2.023) zusammengesetzt. Jedoch gibt Wittgenstein nicht an, wie Gegenstände sind. Madison, Wisconsin und Utah können nicht Atomgegenstände sein: Sie werden selbst aus zahlreichen Tatsachen zusammengesetzt. Statt dessen hat Wittgenstein Gegenstände geglaubt, die Dinge in der Welt zu sein, die zu den kleinsten Teilen einer logisch analysierten Sprache wie Namen wie x entsprechen würde. Unsere Sprache ist nicht genug (d. h., nicht völlig) analysiert für solch eine Korrelation, so kann man nicht sagen, wie ein Gegenstand ist. Wir können jedoch über sie als "unzerstörbar" und "üblich für alle möglichen Welten sprechen." Wittgenstein hat geglaubt, dass der Job des Philosophen war, die Struktur der Sprache durch die Analyse zu entdecken.

Anthony Kenny stellt eine nützliche Analogie zur Verfügung, um den logischen Atomismus von Wittgenstein zu verstehen: ein ein bisschen modifiziertes Spiel des Schachs. Gerade wie Gegenstände in der Lage der Dinge tun die Schachfiguren nicht allein setzen das Spiel — ihre Maßnahmen, zusammen mit den Stücken (Gegenstände) selbst ein, bestimmen die Lage der Dinge.

Durch die Schachanalogie von Kenny können wir die Beziehung zwischen dem logischen Atomismus von Wittgenstein und seiner Bildertheorie der Darstellung sehen. Wegen dieser Analogie sind die Schachfiguren Gegenstände, sie und ihre Positionen setzen Lage der Dinge und deshalb Tatsachen ein, und die Gesamtheit von Tatsachen ist das komplette besondere Spiel des Schachs.

Wir können solch ein Spiel des Schachs auf die genaue Weise mitteilen, wie Wittgenstein sagt, dass ein Vorschlag die Welt vertritt. Wir könnten "WR/KR1" sagen, um mitzuteilen, dass eine weiße Saatkrähe auf dem Quadrat ist, das allgemein als die Saatkrähe des Königs 1 etikettiert ist. Oder, um gründlicher zu sein, könnten wir solch einen Bericht für die Position jedes Stückes machen.

Die logische Form unserer Berichte muss dieselbe logische Form der Schachfiguren und ihrer Einordnung auf dem Ausschuss sein, um bedeutungsvoll zu sein. Unsere Kommunikation über das Schachspiel muss so viele Möglichkeiten für Bestandteile und ihre Einordnung haben wie das Spiel selbst. Kenny weist darauf hin, dass solche logische Form dem Schachspiel nicht ausschließlich zu ähneln braucht. Die logische Form kann durch das Aufprallen eines Balls gehabt werden (zum Beispiel, zwanzig Schläge könnten mitteilen, dass eine weiße Saatkrähe auf der Saatkrähe des Königs 1 Quadrat ist). Man kann einen Ball so oft drängen, wie man wünscht, was bedeutet, dass der stramme Ball "logische Vielfältigkeit," hat und deshalb die logische Form des Spiels teilen kann. Ein unbeweglicher Ball kann diese dieselbe Information nicht mitteilen, wie es logische Vielfältigkeit nicht hat.

Die Unterscheidung des Ausspruchs/Vertretung

Gemäß der Bildertheorie, wenn ein Vorschlag gedacht oder ausgedrückt wird, entspricht jeder seiner konstituierenden Teile (wenn der Vorschlag wahr ist) zu etwas Aspekt der Welt. Jedoch ist die Ähnlichkeit selbst etwas, was Wittgenstein geglaubt hat, dass wir nichts darüber sagen konnten. Wir können sagen, dass es Ähnlichkeit gibt, aber die Ähnlichkeit selbst kann nur gezeigt werden.

Seine logisch-atomistische metaphysische Ansicht hat Wittgenstein dazu gebracht zu glauben, dass wir nichts über die Beziehung sagen konnten, dass Bilder dazu tragen, was sie darstellen. So erlaubt die Bildertheorie uns, das gezeigt zu werden, einige Dinge können gesagt werden, während andere gezeigt werden. Unsere Sprache ist nicht genügend, um seine eigene logische Struktur auszudrücken. Wittgenstein hat geglaubt, dass der Job des Philosophen war, die Struktur der Sprache durch die Analyse zu entdecken.

Etwas sayable muss Inhalt haben, der für eine Person ohne das Wissen dieser Person völlig verständlich ist, wenn es wahr oder falsch ist. Im Fall von ist etwas Unfähigkeit, wie die logische Struktur der Sprache gesagt zu werden, es kann nur gezeigt werden. Ein Vorschlag kann sagen, dass etwas, wie "George hoch ist," aber er kann nicht ausdrücken (sagt) diese Funktion von sich. Es kann nur zeigen, dass es sagt, dass George hoch ist.

Empfang und Effekten

Wittgenstein hat beschlossen, dass mit Tractatus er alle philosophischen Probleme aufgelöst hatte.

Inzwischen wurde das Buch ins Englisch von C. K. Ogden mit der Hilfe vom Mathematiker von Cambridge und Philosophen Frank P. Ramsey dann noch in seinem Teenageralter übersetzt. Ramsey hat später Wittgenstein in Österreich besucht. Übersetzungsprobleme machen die Konzepte hart, um, besonders in Anbetracht des Gebrauchs von Wittgenstein von Begriffen und Schwierigkeit genau festzustellen, Ideen in Wörter zu übersetzen.

Der Tractatus hat die Aufmerksamkeit der Philosophen des Wiener Kreises (1921-1933), besonders Rudolf Carnaps und Moritz Schlicks erregt. Die Gruppe hat viele Monate ausgegeben, durch den Text laut, die Linie durch die Linie arbeitend. Schlick hat schließlich Wittgenstein überzeugt, sich mit Mitgliedern des Kreises zu treffen, um Tractatus zu besprechen, als er nach Wien zurückgekehrt ist (er arbeitete dann als ein Architekt). Obwohl Wiens logischer positivists des Kreises Tractatus geschätzt hat, haben sie behauptet, dass die letzten paar Durchgänge, einschließlich des Vorschlags 7, verwirrt sind. Carnap hat dem Buch als enthaltend wichtige Einblicke zugejubelt, aber hat Leute dazu ermuntert, die Endsätze zu ignorieren. Wittgenstein hat Schlick geantwortet, "kommentierend... Ich kann mir nicht vorstellen, dass Carnap die letzten Sätze des Buches und folglich der grundsätzlichen Vorstellung des kompletten Buches so völlig missverstanden haben sollte."

Eine neuere Interpretation kommt aus der Neuen Familie von Wittgenstein von Interpretationen (2000-).. Der Hauptstreit solcher Lesungen ist, dass Wittgenstein in Tractatus keine theoretische Rechnung der Sprache zur Verfügung stellt, die Ethik und Philosophie zu einem mystischen Bereich des unsayable verbannt. Eher hat das Buch ein therapeutisches Ziel. Indem er durch die Vorschläge des Buches arbeitet, kommt der Leser, um zu begreifen, dass Sprache allen seinen Bedürfnissen vollkommen angepasst wird, und dass Philosophie auf einer verwirrten Beziehung zur Logik unserer Sprache ruht. Die Verwirrung, die sich Tractatus bemüht zu zerstreuen, ist nicht eine verwirrte Theorie, solch, dass eine richtige Theorie eine richtige Weise sein würde, die Verwirrung zu klären, eher ist das Bedürfnis nach jeder solcher Theorie verwirrt. Die Methode von Tractatus ist, den Leser der Logik unserer Sprache zur Kenntnis zu bringen, weil er bereits damit, und die Wirkung vertraut ist, dadurch das Bedürfnis nach einer theoretischen Rechnung der Logik unserer Sprachausbreitungen zu allen anderen Gebieten der Philosophie zu zerstreuen. Dadurch wird die Verwirrung, die am Vorbringen z.B ethischer und metaphysischer Theorien beteiligt ist, in demselben Staatsstreich geklärt.

Wittgenstein würde den Wiener Kreis richtig, aber nur einige seiner Mitglieder, einschließlich Schlick, Carnaps und Waissman nicht entsprechen. Häufig aber hat er sich geweigert, Philosophie zu besprechen und würde darauf beharren aufzuhören die Sitzungen zum Rezitieren der Dichtung von Rabindranath Tagore mit seinem Stuhl haben sich der Wand zugewandt. Er hat größtenteils formelle Beziehungen sogar mit diesen Mitgliedern des Kreises nach der Ankunft abgebrochen, um zu glauben, dass Carnap einige seiner Ideen ohne Erlaubnis verwendet hatte.

Der Tractatus war das Thema eines 1992-Films vom ungarischen Filmemacher Peter Forgacs. Die 32-minutige Produktion, genannt Wittgenstein Tractatus, zeigt Zitate vom Tractatus und den anderen Arbeiten von Wittgenstein.

Ausgaben

Tractatus ist die englische Übersetzung von

• Logisch-Philosophische Abhandlung, Wilhelm Ostwald (Hrsg.). Annalen der Naturphilosophie, 14 (1921)

Eine bemerkenswerte deutsche Ausgabe der Arbeiten von Wittgenstein ist:

• Werkausgabe (Vol. 1 schließt Tractatus ein). Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Beide englischen Übersetzungen von Tractatus schließen eine Einführung durch Bertrand Russell ein. Wittgenstein hat die Übersetzung von Ogden revidiert.

• C. K. Ogden (1922), bereit mit der Hilfe von G. E. Moore, F. P. Ramsey und Wittgenstein. Routledge & Kegan Paul, parallele Ausgabe einschließlich des deutschen Textes auf der liegenden Seite zum englischen Text: 1981 druckend: Internationale Standardbuchnummer 0 415 05186 X, 1999 Nachdruck von Dover
• David Pears und Brian McGuinness (1961), Routledge, gebundene Ausgabe: Internationale Standardbuchnummer 0-7100-3004-5, 1974 Paperback: Internationale Standardbuchnummer 0-415-02825-6, 2001 gebundene Ausgabe: Internationale Standardbuchnummer 0-415-25562-7, 2001 Paperback: Internationale Standardbuchnummer 0-415-25408-6

Eine Manuskript-Version von Tractatus, synchronisiert und veröffentlicht als Prototractatus, wurde 1965 von Georg Henrik von Wright entdeckt.

Referenzen

.

• Strahl-Mönch, Ludwig Wittgenstein, die Aufgabe des Genies, Jonathan Capes, 1990.

Links

Englische Versionen online-

• Umass.edu, (Enthält Deutschen, und Ogden und Übersetzungen von Pears & McGuinness Seite durch Nebeneinander)
• KFS.org (Übersetzung von Ogden)
• Gutenberg.org (Übersetzung von Ogden)
• TractatusLogico-Phlosophicus (Als ein hierarchisch verschachteltes Dokument)
• Philosurfical.open.ac.uk hat Forschungssoftwarewerkzeug darauf gezielt, die Studie von Tractatus zu erleichtern. Der Text ist in Deutsch und in beiden englischen Übersetzungen (Ogden & Pears-McGuinness) verfügbar
• Grafische Etikett - Version von Tractatus Logico-Philosophicus (gestützt auf der Übersetzung von Pears & McGuinness)
• Version von Audiobook von Tractatus Logico-Philosophicus (Übersetzung von Ogden)
• Baumähnliche Version von Tractatus Logico-Philosophicus (Übersetzung von Ogden)

Deutsche Version online-

• Tractatus-Online.appspot.com
• Hochholzer.info
• Tractatus. Netz
• KFS.org (Übersetzung von Ogden (unvollständiger)
• Philosurfical.open.ac.uk