Ein Ganzfeld-Experiment (vom Deutschen für das "komplette Feld") ist eine im Feld der Parapsychologie verwendete Technik, um Personen für die außersinnliche Wahrnehmung (BESONDERS) zu prüfen. Es verwendet homogene und ungemusterte Sinnesanregung, um eine der Sinnesberaubung ähnliche Wirkung zu erzeugen. Wie man sagt, ist die Beraubung des gemusterten Sinneseingangs innerlich erzeugten Eindrücken förderlich. Die Technik wurde von Wolfgang Metzger in den 1930er Jahren als ein Teil seiner Untersuchung der gestalt Theorie ausgedacht.

Parapsychologen wie Dean Radin und Daryl Bem sagen, dass Ganzfeld-Experimente Ergebnisse nachgegeben haben, die von der Zufälligkeit bis einen bedeutenden Grad abgehen, und dass diese Ergebnisse etwas vom stärksten quantitativ bestimmbaren Beweis für die Gedankenübertragung bis heute liefern. Kritiker wie Susan Blackmore und Ray Hyman sagen, dass die Ergebnisse nicht überzeugend und von ungültigen Ergebnissen durchweg nicht zu unterscheidend sind.

Historischer Zusammenhang

Die Ganzfeld-Experimente sind unter dem neusten in der Parapsychologie, für die Existenz zu prüfen und Faktoren der Gedankenübertragung zu betreffen, die in der Parapsychologie als der paranormale Erwerb der Information bezüglich der Gedanken, Gefühle oder Tätigkeit einer anderen Person definiert wird. Am Anfang der 1970er Jahre hatte Charles Honorton BESONDERS und Träume am Maimonides Medizinischen Zentrum nachgeforscht und hat begonnen, die ganzfeld Technik als eine effizientere Weise zu verwenden, einen Staat der Sinnesberaubung zu erreichen, in der es Hypothese aufgestellt wird, dass psi arbeiten kann. Seitdem das erste volle Experiment von Honorton und Sharon Harper in der Zeitschrift der amerikanischen Gesellschaft für die Psychische Forschung 1974 veröffentlicht wurde, ist der ganzfeld eine Hauptstütze von der parapsychologischen Forschung geblieben.

Experimentelles Verfahren

In einem typischen Ganzfeld-Experiment wird ein "Empfänger" in ein Zimmer gelegt, das sich in einem bequemen Stuhl mit halbierten Pingpong-Bällen über die Augen entspannt, einen roten Licht auf ihnen polieren lassend. Der Empfänger trägt auch eine Reihe von Kopfhörern, durch die weißes oder rosa (statisches) Geräusch gespielt wird. Der Empfänger ist in diesem Staat der milden Sinnesberaubung für eine halbe Stunde. Während dieser Zeit beobachtet ein "Absender" ein zufällig gewähltes Ziel und versucht, diese Information an den Empfänger geistig zu senden. Der Empfänger spricht laut während der dreißig Minuten, beschreibend, was er oder sie sehen kann. Das wird vom Experimentator registriert (wer zum Ziel blind ist), entweder durch die Aufnahme auf das Band, oder indem es Notizen gemacht wird, und verwendet wird, um dem Empfänger während des Beurteilen-Verfahrens zu helfen.

Im Beurteilen-Verfahren wird der Empfänger aus dem Ganzfeld-Staat genommen und eine Reihe möglicher Ziele gegeben, von denen sie entscheiden müssen, welchen am meisten geähnelt die Images sie bezeugt haben. Meistens gibt es drei Köder zusammen mit einer Kopie des Ziels selbst, eine erwartete gesamte Erfolg-Rate von 25 % über mehrere Dutzende von Proben gebend.

Analyse von Ergebnissen

Frühe Experimente

Zwischen 1974 und 1982 wurden 42 Ganzfeld-Experimente durchgeführt. 1982 hat Charles Honorton einen Vortrag an der jährlichen Tagung der Parapsychologischen Vereinigung gehalten, die die Ergebnisse der Ganzfeld-Experimente bis zu diesem Datum zusammengefasst hat und beschlossen hat, dass sie genügend Beweise vertreten haben, um die Existenz von psi zu demonstrieren. Ray Hyman, ein skeptischer Psychologe, hat nicht übereingestimmt. Die zwei Männer haben später unabhängig dieselben Studien und beide präsentierten Meta-Analysen von ihnen 1985 analysiert. Honorton hat gedacht, dass die Daten damals die Existenz von psi angezeigt haben, und Hyman nicht getan hat.

Die Kritiken von Hyman bestanden darin, dass die ganzfeld Papiere optimale Protokolle nicht beschrieben haben, noch sie immer durch die passende statistische Analyse begleitet wurden. Er hat in seiner Zeitung eine Faktorenanalyse präsentiert, die er gesagt hat, hat eine Verbindung zwischen dem Erfolg und den drei Fehlern nämlich demonstriert: Fehler in randomization für die Wahl des Ziels; Fehler in randomization im Beurteilen des Verfahrens; und ungenügende Dokumentation. Honorton hat einen Statistiker, David Saunders gebeten, auf die Faktorenanalyse von Hyman zu schauen, und er hat beschlossen, dass die Zahl von Experimenten zu klein war, um eine Faktorenanalyse zu vollenden.

1986 haben Hyman und Honorton Ein Gemeinsames Kommuniquè veröffentlicht, in dem sie zugegeben haben, dass, obwohl die Ergebnisse der Ganzfeld-Experimente nicht wegen der Chance oder des auswählenden Berichtes waren, die Erwiderung der Studien notwendig war, bevor Endschlüsse gezogen werden konnten. Sie haben auch zugegeben, dass strengere Standards für Ganzfeld-Experimente notwendig waren, und sie gemeinsam angegeben haben, wie jene Standards sein sollten.

Postgemeinsames Kommuniquè

1983 hatte Honorton eine Reihe von Autoganzfeld-Experimenten an seinen Psychophysical Forschungslabors angefangen. Diese Studien wurden spezifisch entworfen, um dieselben potenziellen Probleme wie diejenigen zu vermeiden, die im 1986-Gelenk-Kommuniquè identifiziert sind, das von Hyman und Honorton ausgegeben ist. Ford Kross und Daryl Bem, beide mentalist Berufsunterhaltungskünstler (Zauberer, deren Spezialisierung psi Effekten vortäuscht) haben die experimentellen Maßnahmen von Honorton untersucht, und haben sie erklärt, ausgezeichnete Sicherheit gegen den Betrug durch Themen zur Verfügung zu stellen. Zusätzlich zum randomization, der mit den Spezifizierungen des Kommuniquès und der Computerkontrolle der Hauptelemente jedes Tests im Einklang stehend ist, haben diese Autoganzfeld-Experimente den Empfänger in einem schalldichten stahlummauerten und elektromagnetisch beschirmten Zimmer isoliert.

Die PRL Proben haben bis September 1989 weitergegangen. Der 354 Proben, 122 erzeugter Volltreffer. Diese 34-%-Erfolg-Rate war der 37-%-Erfolg-Rate der 1985-Meta-Analyse statistisch ähnlich. Diese Experimente waren mit einer z Kerbe 3.89 statistisch bedeutend, der 1 in 45,000 Wahrscheinlichkeit entspricht, eine Erfolg-Rate von mindestens 34 % zufällig zu erhalten (Mittelzufallserwartung ist 25 %).

Bezüglich dieser Ergebnisse hat Hyman geschrieben, dass das Endurteil dessen, ob psi im ganzfeld demonstriert werden kann, die Ergebnisse von zukünftigen von anderen unabhängigen Ermittlungsbeamten durchgeführten Experimenten erwartet hat.

Um wenn anderer zu sehen, postverbinden Sie Kommuniquè-Experimente war so erfolgreich gewesen wie die PRL Proben, Julie Milton und Richard Wiseman haben eine Meta-Analyse von in anderen Laboratorien ausgeführten Ganzfeld-Experimenten ausgeführt. Sie haben keine psi Wirkung, mit einer Datenbank von 30 Experimenten und einem unbedeutenden Stouffer Z 0.70 gefunden.

Diese Meta-Analyse wurde für das Umfassen aller Ganzfeld-Experimente unabhängig von den Methoden kritisiert, die verwenden werden. Einige Parapsychologen haben gedacht, dass bestimmte Forscher Protokolle verwendet hatten, die nicht ein Teil des Standards ganzfeld aufgestellt waren, wie Ziele, die aus der Musik bestehen (verwenden traditionelle Ganzfeld-Experimente Sehziele). Diese Experimente haben bedeutende Ergebnisse nicht zurückgegeben. Eine zweite Meta-Analyse wurde von Daryl Bem, John Palmer und Richard Broughton geführt, in dem die Experimente gemäß sortiert wurden, wie nah sie an einer vorher existierenden Beschreibung des ganzfeld Verfahrens geklebt haben. Zusätzlich wurden zehn Experimente, die in der Zeit seit Milton und der Termin von Wiseman veröffentlicht worden waren, eingeführt. Jetzt waren die Ergebnisse wieder mit Stouffer Z 2.59 bedeutend.

In einer 1995-Zeitung, einige der Herausforderungen, Mängel und Ergebnisse der modernen Laborparapsychologie besprechend, hat Ray Hyman, gesagt

Zeitgenössische Forschung

Das ganzfeld Verfahren hat fortgesetzt, im Laufe der Jahre raffiniert zu werden. In seiner aktuellen Verkörperung wird ein automatisiertes Computersystem verwendet, um die Ziele ("digitaler autoganzfeld") auszuwählen und zu zeigen. Das überwindet viele der Mängel von früheren experimentellen Einstellungen, wie randomization und Experimentator-Blindheit in Bezug auf die Ziele

2010 haben Lance Storm, Patrizio Tressoldi und Lorenzo Di Risio 29 Ganzfeld-Studien von 1997 bis 2008 analysiert. Der 1,498 Proben, 483 erzeugten Erfolge, entsprechend einer Erfolg-Rate von 32.2 %. Diese Erfolg-Rate ist mit p statistisch bedeutend

</bezüglich>

Psi-förderliche Variablen

Parapsychologen haben bestimmte Persönlichkeitscharakterzüge und Eigenschaften als potenzielle psi-förderliche Variablen untersucht, vorschlagend, dass die meisten Forscher die Ansicht teilen, dass diese Variablen eine wichtige Rolle in BESONDERS der Leistung spielen. Wie man denkt, werden diese Faktoren mit vergrößerten Hunderten in Ganzfeld-Experimenten verglichen mit unausgewählten Teilnehmern positiv aufeinander bezogen. Charakterzüge und Eigenschaften von Themen, die vorgehabt sind, die Chance zu vergrößern, eine erfolgreiche Erfolg-Rate in einem Psi-Experiment zu erhalten, schließen ein:

• Positiver Glaube an psi; BESONDERS
• Vorheriger psi erfährt
• Das Üben einer geistigen Disziplin wie Meditation
• Kreativität
• Künstlerische Fähigkeit
• Emotionale Nähe mit dem Absender

Während es mehrere Gründe gibt, dass Forscher spezielle Teilnehmer und nur normale Beispielbevölkerungen vermeiden, sind diese Faktoren wichtige Rücksichten in zukünftigen Erwiderungen des Ganzfeld-Experimentes, und können im Voraussagen des Ergebnisses dieser Studien nützlich sein. Eine steigende Zahl von Forschern ist an mehr prozessabhängige Experimente herangegangen, und Persönlichkeitsfaktoren geben das Potenzial für gerichtete, falsifizierbare Hypothesen, einen Teil des wissenschaftlichen Prozesses, dass Kritiker behauptet haben, dass Parapsychologie fehlt.

Kritik

Es gibt mehrere allgemeine Kritiken von einigen oder alle Ganzfeld-Experimente:

Isolierung — Richard Wiseman und andere behaupten, dass nicht alle Studien schalldichte Zimmer verwendet haben, so ist es möglich, dass, als Videos spielten, der Experimentator (oder sogar der Empfänger) es gehört haben, und später unwillkürliche Stichwörter dem Empfänger während des Auswahlverfahrens gegeben haben könnte. Jedoch behauptet Dean Radin, dass Ganzfeld-Studien, die wirklich schalldichte Zimmer verwendet haben, mehrere "Erfolge" hatten, die denjenigen ähnlich sind, die nicht getan haben.

Randomization — Wenn Themen gebeten werden, von einer Vielfalt von Auswahlen zu wählen, gibt es eine innewohnende Neigung, um die erste Auswahl zu wählen, die ihnen gezeigt wird. Wenn die Ordnung, in der ihnen die Auswahlen gezeigt werden, randomized jedes Mal ist, wird diese Neigung durchschnittlich ausgemacht. Die randomization im Experiment verwendeten Verfahren sind für nicht randomizing hinreichend kritisiert worden.

Die psi Annahme — Die Annahme, dass jede statistische Abweichung von der Chance Beweise für die Gedankenübertragung ist, ist hoch umstritten. Genau genommen ist eine Abweichung von der Chance nur Beweise, dass entweder das ein seltenes, statistisch unwahrscheinliches Ereignis war, das zufällig geschehen ist, oder etwas eine Abweichung von der Chance verursachte. Fehler im Versuchsplan sind ein häufiger Grund davon, und so ist die Annahme, dass es Gedankenübertragung sein muss, trügerisch.

Meinungsverschiedenheit

1979 hat Susan Blackmore die Laboratorien von Carl Sargent in Cambridge besucht. Sie hat mehrere Unregelmäßigkeiten im Verfahren bemerkt und hat über sie für die Zeitschrift der Gesellschaft für die Psychische Forschung geschrieben.