Das Recht auf die Werbung, häufig genannt Persönlichkeitsrechte, ist das Recht auf eine Person, den kommerziellen Gebrauch seines oder ihres Namens, Images, Gleichheit oder anderer unzweideutiger Aspekte von jemandes Identität zu kontrollieren. Es wird allgemein als ein Eigentum direkt im Vergleich mit einem persönlichen Recht, und als solcher betrachtet, die Gültigkeit des Rechts auf die Werbung kann den Tod der Person (zu unterschiedlichen Graden abhängig von der Rechtsprechung) überleben. In den Vereinigten Staaten ist das Recht auf die Werbung ein auf die Rechtsordnung des Einzelstaates gegründetes Recht im Vergleich mit dem föderalistischen, und die Anerkennung des Rechts kann sich vom Staat bis Staat ändern.

allgemein betrachtet, bestehen Persönlichkeitsrechte aus zwei Typen von Rechten: Das Recht auf die Werbung, oder jemandes Image und Gleichheit davon abzuhalten, ohne Erlaubnis oder vertragliche Entschädigung gewerblich ausgenutzt zu werden, die dem Gebrauch einer Handelsmarke ähnlich ist; und das Recht auf die Gemütlichkeit oder das Recht, allein gelassen zu werden, und nicht ließ jemandes Persönlichkeit öffentlich ohne Erlaubnis vertreten. In Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen fallen Werbungsrechte in den Bereich des klagbaren Delikts vorüberzugehen. USA-Rechtskunde hat dieses Recht wesentlich erweitert.

Eine allgemein zitierte Rechtfertigung für diese Doktrin, von einer Politikeinstellung, ist der Begriff von natürlichen Rechten und der Idee, dass jede Person ein Recht haben sollte zu kontrollieren, wie, wenn überhaupt sein oder ihr "Charakter" von Dritten kommerzialisiert wird. Gewöhnlich soll die Motivation, um sich mit solcher Kommerzialisierung zu beschäftigen, helfen, Verkäufe oder Sichtbarkeit für ein Produkt oder Dienst anzutreiben, der sich gewöhnlich auf eine Form der kommerziellen Rede beläuft (der der Reihe nach den Tiefststand der gerichtlichen genauen Untersuchung erhält). Viele Kommentatoren denken das Recht auf die Werbung, ein Eigentumsrecht im Vergleich mit einem persönlichen Recht zu sein.

Zivilrecht und Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen

Im Vergleich mit Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen haben die meisten Zivilrecht-Rechtsprechungen spezifische Zivilgesetz-Bestimmungen, die ein Image einer Person, Personalangaben und andere allgemein private Information schützen. Ausnahmen sind aus diesen allgemeinen, breiten Gemütlichkeitsrechten wenn geschnitzt worden, sich mit Nachrichten und öffentlichen Zahlen befassend. So, während es eine Gemütlichkeit eines gewöhnlichen Bürgers verletzen kann, um über ihre medizinischen Aufzeichnungen zu sprechen, wird man allgemein erlaubt, über vertrautere Details in den Leben von Berühmtheiten und Politikern zu berichten.

Verschieden von den meisten Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen sind die Persönlichkeitsrechte im Zivilrecht allgemein erblich, so kann man einen Anspruch gegen jemanden machen, der in die Gemütlichkeit eines gestorbenen Verwandten einfällt, wenn das Gedächtnis ihres Charakters durch solche Veröffentlichung besudelt wird.

Persönlichkeitsrechte haben sich aus Gewohnheitsrecht-Konzepten des Eigentums, der Übertretung und des absichtlichen klagbaren Delikts entwickelt. So werden Persönlichkeitsrechte im Allgemeinen Gesetz Richter-gemacht, obwohl es Rechtsprechungen gibt, wo einige Aspekte von Persönlichkeitsrechten gesetzlich sind. In einigen Rechtsprechungen sind Werbungsrechte und Gemütlichkeitsrechte nicht klar bemerkenswert, und das Begriff-Werbungsrecht wird allgemein verwendet. In einer Werbung umgeben Rechte das Problem, um zu entscheiden, ist, ob sich eine bedeutende Abteilung des Publikums ins Glauben (falsch) verleiten lassen würde, dass eine kommerzielle Einordnung zwischen einem Ankläger und einem Angeklagten geschlossen worden war, unter dem der Ankläger der Werbung zugestimmt hat, die mit dem Image oder Ruf einer Berühmtheit verbunden ist. Der klagbare falsche Bild verlangt einen Vorschlag, dass der Ankläger gutgeheißen oder die Produkte des Angeklagten lizenziert hat, oder irgendwie Kontrolle über jene Produkte ausüben kann. Das wird über das klagbare Delikt getan vorüberzugehen.

Die Bedeutung des Gesetzes wird am besten durch Hauptfälle auf dem Thema illustriert.

Land spezifische Rechtsprechungen

Australien

Der Fall von Henderson [1969] RPC 218 war eine Entscheidung des Obersten Zivilgerichts von New South Wales (sowohl das erste Beispiel als auch die Berufungsrechtsprechung). Die Ankläger waren Ballsaal-Tänzer, und sie haben den Angeklagten im Vorbeigehen vom Behaupten verklagt, dass es ungerecht ihre Fotographie auf dem Deckel einer Langspielplatte betitelt "Ausschließlich für das Tanzen veröffentlicht hat: Vol. 1". Eine einstweilige Verfügung wurde gewährt mit der Begründung, dass der Gebrauch die Ankläger angedeutet hat, die empfohlen oder die Waren des Angeklagten genehmigt sind, oder etwas Verbindung mit den Waren hatte.

Der Beutelbär Dundee Fall (1988) 12 IPR 508 war eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs Australiens. Der Bewerber war ein Texter und Schauspieler, dessen Berühmtheit aus dem Film "Krokodil Dundee" gekommen ist. Die Befragten haben zwei kleine Geschäfte geführt, die Kleidung und andere Sachen einer australischen Natur verkauft haben. Der Bewerber hat eine einstweilige Verfügung gesucht, um die Befragten davon zurückzuhalten, den Namen "Dundee" in Verbindung mit einem zerlegbaren Image "das Beutelbär-Image" zu verwenden. Der Bewerber hat einen Fall im Vorbeigehen vom Behaupten vorgebracht, dass solcher Gebrauch berechnet wurde, um das Publikum zu veranlassen, zu glauben, dass die verkauften Waren mit dem Film oder dem Charakter vereinigt wurden, der vom Bewerber darin porträtiert ist. Das Gericht hat die Erleichterung gewährt, die meint, dass der Erfinder eines berühmten erfundenen Charakters, der bestimmte visuelle oder andere Charakterzüge hat, das andere Verwenden seines Charakters verhindern kann, Waren zu verkaufen, und die Rechte zuteilen kann, diesen Charakter zu verwenden. Diese "verlängerte Handlung vorüberzugehen" schützt gegen die ungerechte Aneignung eines Rufs oder ungerechte Vereinigung von Waren mit einem Image, das dem Bewerber gehört.

Im Dunlop Pazifischen Fall (1989) 14 IPR 398 hat der Bundesgerichtshof Australiens eine Entscheidung versichert, die eine Handlung im Vorbeigehen davon hochgehalten hat. Der Ankläger hat die Angeklagten auf eine Fernsehanzeige verklagt, die als seiend eine Parodie auf eine Szene aus dem Film des Anklägers "Krokodil Dundee" leicht erkennbar war. Der Bundesgerichtshof hat gesagt, dass der Test darin bestand, ob sich eine bedeutende Abteilung ins Glauben verleiten lassen würde, dass eine kommerzielle Einordnung zwischen den Angeklagten und dem Ankläger geschlossen worden war, unter dem der Ankläger der Werbung zugestimmt hat.

Kanada

Kanadisches Gewohnheitsrecht erkennt das Recht auf die Persönlichkeit auf einer beschränkten Basis an. Es wurde zuerst 1971 Entscheidung von Ontario von Krouse v anerkannt. Chrysler Canada Ltd.. Das Gericht hat gemeint, dass, wo eine Person marktfähigen Wert in ihrer Gleichheit hat und es gewissermaßen verwendet worden ist, der eine Indossierung eines Produktes dann andeutet, gibt es Boden für eine Handlung in der Aneignung der Persönlichkeit. Dieses Recht wurde später auf in Athans v ausgebreitet. Kanadische Abenteuer-Lager (1977), wo das Gericht gemeint hat, dass das Persönlichkeitsrecht sowohl Image als auch Namen eingeschlossen hat.

Quebec

Es gibt bestimmte Bestimmungen über Rechte im neuen Zivilgesetz Quebecs, das das Recht auf die Gemütlichkeit als ein Attribut der Persönlichkeit einschließt. Dieses Recht ist dargelegter Artikel 3.

:Every-Person ist der Halter von Persönlichkeitsrechten, wie das Recht auf das Leben, das Recht auf die Unverbrüchlichkeit und Integrität seiner Person, und das Recht auf die Rücksicht auf seinen Namen, Ruf und Gemütlichkeit. Diese Rechte sind unveräußerlich.

Das Kapitel im neuen Code, der sich mit Rücksicht auf den Ruf und die Gemütlichkeit befasst, definiert die Invasion der Gemütlichkeit im Artikel 36:

:The im Anschluss an Taten kann insbesondere als Invasionen der Gemütlichkeit einer Person betrachtet werden:

:: (1) das Hereingehen oder die Einnahme von irgendetwas in seiner Wohnung;

:: (2) absichtlich das Abfangen oder Verwenden seiner privaten Kommunikationen;

:: (3) das Aneignen oder Verwenden seines Images oder Stimme, während er in privaten Propositionen ist;

:: (4) das Halten seines privaten Lebens unter der Beobachtung vielleicht;

:: (5) das Verwenden seines Namens, Images, Gleichheit oder Stimme zu einem Zweck außer der legitimen Information des Publikums;

:: (6) das Verwenden seiner Ähnlichkeit, Manuskripte oder anderer persönlicher Dokumente.

Dänemark

In Dänemark, den dänischen Strafgesetzbuch-Kapiteln 26 und 27, stellt bestimmte Persönlichkeitsrechte zur Verfügung. Die dänische Regierungsdatenschutzagentur, hat eine Behauptung bezüglich der Veröffentlichung im Internet von Bildern genommen Personen in einem öffentlichen Bereich gemacht:

:The vorherrschender Maßstab, ist, dass jede Veröffentlichung einer Bildnis-Fotographie Zustimmung [von der Person gezeichnet] verlangt. Das Denken dafür, ist, dass solch eine Veröffentlichung die gezeichnete Person mit der Unbequemlichkeit, vielleicht mit anderer Information wie Name, der Veröffentlichung für alle mit dem Zugang zum Internet versorgen könnte, und die Rücksichten dieser Unbequemlichkeit als wichtiger beurteilt werden als ein mögliches Interesse an der Veröffentlichung.

Eine Bildnis-Fotographie wird als eine Fotographie mit dem Zweck definiert, ein oder spezifischere Person (En) zu zeichnen. Die Persönlichkeitsrechte können jedoch für Personen zusammengezogen werden, die allgemein als öffentliche Personen akzeptiert werden.

England und Wales

England und Wales sind der australischen Entwicklung des Gesetzes gefolgt. Im Sinnestäuschungsstudio-Fall [1991] FSR 145, Browne-Wilkinson, V.C. nach dem Verweisen zu den australischen Fällen der Fernsehwerkstatt von Kindern v. Woolworths (NSW) Ltd. [1981] RPC 187 und Fido Dido Inc. v. Wagnis-Läden (Einzelhändler) 16 IPR 365, hat gesagt, dass das Gesetz, wie entwickelt, in Australien gesund ist. Es gibt keinen Grund, warum ein Heilmittel im Vorbeigehen davon keinen Fall bedecken sollte, wo sich das Publikum auf eine relevante Weise betreffs einer Eigenschaft oder Qualität der verkauften Waren verleiten lässt, wenn eine Handlung von den Leuten mit wen der öffentliche Partner diese Eigenschaft oder Qualität gebracht wird. Eine vorläufige einstweilige Verfügung wurde gewährt. Der erste Ankläger war der Eigentümer des Copyrights in den Zeichnungen von humanoid als "Teenagermutant Ninja Turtles bekannten Romancharakteren", und ein Teil ihres Geschäfts sollte die Fortpflanzung dieser Charaktere auf durch andere verkauften Waren lizenzieren. Der erste Angeklagte hat Zeichnungen von humanoid Schildkröte-Charakteren ähnlich anscheinend dem ersten Ankläger gemacht, das Konzept von Schildkröten aber nicht die wirklichen Zeichnungen von Turtles verwertend.

Frankreich

In Frankreich werden Persönlichkeitsrechte laut des Artikels 9 des französischen Zivilgesetzes geschützt. Während öffentlich bekannte Tatsachen und Images von öffentlichen Zahlen nicht allgemein geschützt werden, ist der Gebrauch von jemandes Image oder persönlicher Geschichte klagbar nach dem französischen Gesetz gehalten worden. Der berühmteste Fall in der neuen Geschichte ist vielleicht die Veröffentlichung des Buches auf François Mitterrand genannt Le Grand Secret, in dem der Arzt von Mitterrand ein Buch veröffentlicht hat, das nicht nur private Tatsachen über das Leben von Herrn Mitterrand offenbart hat, sondern auch medizinisches durch den mit dem Arzt geduldigen Vorzug geschütztes Vertrauen offenbart hat.

Deutschland

In Deutschland werden Persönlichkeitsrechte laut des deutschen Zivilgesetzes geschützt.

Die Konzepte einer "absoluten Person der zeitgenössischen Geschichte", die das Bild von Personen erlauben, die Teil-Geschichte sind, aber ihnen noch etwas Schutz ihrer Rechte auf die Gemütlichkeit außerhalb des öffentlichen Bereichs geben.

Eine kurz gefasste Behauptung des deutschen Gesetzes kann in der folgenden gerichtlichen Behauptung vom Fall von Marlene Dietrich BGH 1 ZR 49/97 (am 1. Dezember 1999), gefunden werden

Übersetzt von Raymond Youngs (Copyright: Professor Basil Markesinis, 'Immer auf Demselben Pfad' und 'Sich Aufsätze auf der und Vergleichenden Auslandsgesetzmethodik', Hirsch, der 2001 Veröffentlicht, hier als schöner Gebrauch einer gesetzlichen Entscheidung vermehrt haben):

:Sec. II; Absatz. 1. Das allgemeine Recht auf die Persönlichkeit ist im Fallrecht von Bundesgerichtshof seit 1954 als ein Grundrecht erkannt worden, das grundgesetzlich durch Künste 1 und 2 des Grundlegenden Gesetzes und zur gleichen Zeit als ein "anderes Recht" versichert ist, das im Zivilrecht unter § 823 (1) der BGB (unveränderliches Fallrecht seit BGHZ 13, 334, 338 - die Briefe von Lesern) geschützt ist. Es versichert im Vergleich mit der ganzen Welt den Schutz der Menschenwürde und des Rechts, Entwicklung der Persönlichkeit zu befreien. Spezielle Formen der Manifestation des allgemeinen Rechts auf die Persönlichkeit sind das Recht auf jemandes eigenes Bild (§§ 22 ff. des KUG) und das Recht auf jemandes Namen (§ 12 der BGB). Sie versichern Schutz der Persönlichkeit für den Bereich, der von ihnen (Verweisung geregelt ist, weggelassen).

Hongkong

In Hongkong ist der Hauptfall auf diesem Punkt der andauernde Streit zwischen der Bank von Sänger/Schauspieler und Hang Seng von Cantopop Andy Lau über den angeblich unerlaubten Gebrauch des Images von Lau auf Kreditkarten.

Jamaika

Nur in Jamaika in einem 2002-Fall, der den Stand von Bob Marley einschließt, hat es gewesen gefunden überall in einer Gewohnheitsrecht-Rechtskunde, dass ein Persönlichkeitsrecht durch die Verfügung übertragen werden kann.

Volksrepublik Chinas

In der Volksrepublik Chinas werden Rechte auf die Persönlichkeit durch das Statut gegründet.

Gemäß dem Artikel 99 und 100 des Allgemeinen Grundsatzes des Zivilrechts der Volksrepublik Chinas werden das Recht auf den Namen und das Recht auf das Image geschützt. Es wird verboten, das Image eines Anderen für den kommerziellen Gebrauch ohne die Zustimmung dieser Person zu verwenden.

Im neuen Verbindlichkeitsgesetz des Klagbaren Delikts wird das Recht auf die Gemütlichkeit zum ersten Mal in der Gesetzgebung erwähnt.

Spanien

Gemäß der Agentur (Spanisch) kann der Datenschutz für die Sammlung und Verbreitung im Internet von Images einer Person ohne ihre Zustimmung ein ernster Bruch des Datenschutzgesetzes sein, das durch eine minimale Geldstrafe von 60,000 Euro strafbar sein würde. Gemäß El Mundo Data Protection Agency, der entschieden ist, um nachzuforschen, ex officio durch den bloßen Vertrieb des Images einer Person im Internet ohne ihre Zustimmung.

Die Vereinigten Staaten

Das Recht auf die Werbung, die aus dem Recht auf die Gemütlichkeit in den Vereinigten Staaten entwickelt ist, und wird noch manchmal (falsch) als eine "Teilmenge" von Gemütlichkeitsrechten betrachtet. Einige könnten es als das Recht betrachten, für (oder Bar völlig) die kommerzielle Ausnutzung von Namen, Gleichheit, Stimme oder "Persönlichkeit" zu stürmen. Gewöhnlich, aber keineswegs exklusiv ist das Recht auf die Werbung Manifest in der Werbung oder den Waren. Das Recht auf die Werbung ist ein Zustandrecht im Vergleich mit dem föderalistischen. In den meisten anderen Rechtsprechungen ohne ein spezifisches Recht auf das Werbungsstatut kann das Recht auf die Werbung noch über das Gewohnheitsrecht anerkannt werden. Das Recht auf die Werbung hat sich schnell mit einer Geschichte von berichteten Fällen in den Vereinigten Staaten und weltweit entwickelt.

Durch die breiteste Definition ist das Recht auf die Werbung das Recht auf jede Person, jeden kommerziellen Gebrauch seines oder ihres Namens, Images, Gleichheit oder eines anderen sich identifizierenden Aspekts der Identität, beschränkt (nach dem amerikanischen Gesetz) durch den Ersten Zusatzartikel zu kontrollieren. Das Recht auf die Werbung kann Werbungsrechte oder sogar Persönlichkeitsrechte genannt werden. Der Begriff "Recht auf die Werbung" wurde von Richter Jerome Frank im 1953-Fall Haelan Laboratories, Inc. v ins Leben gerufen. Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2. Cir.).

Das Ausmaß der Anerkennung dieses Rechts in den Vereinigten Staaten wird durch das Statut oder Fallrecht größtenteils gesteuert. Weil das Recht auf die Werbung durch den Staat (im Vergleich mit dem föderalistischen) Gesetz geregelt wird, ändert sich der Grad der Anerkennung des Rechts auf die Werbung bedeutsam von einem Staat bis das folgende. Wie man glaubt, hat Indiana das weit reichendste Recht auf Werbungsstatuten in der Welt, Anerkennung des Rechts seit 100 Jahren nach dem Tod zur Verfügung stellend, und nicht nur den üblichen "Namen, das Image und die Gleichheit," sondern auch die Unterschrift, die Fotographie, die Gesten, den kennzeichnenden Anschein und den Manierismus schützend. Es gibt andere bemerkenswerte Eigenschaften des Indiana Gesetzes, obwohl der grösste Teil der Hauptbewegung im Recht auf die Werbung von New York und Kalifornien mit einem bedeutenden Körper des Fallrechts ausgeht, die zwei potenziell widersprechende Positionen in Bezug auf die Anerkennung des Rechts auf die Werbung andeuten.

Einige Staaten erkennen das Recht durch das Statut und einige andere durch das Gewohnheitsrecht an. Kalifornien hat sowohl gesetzliche als auch gewohnheitsrechtliche Beanspruchungen der Autorität, die ein bisschen verschiedene Formen des Rechts schützt. Das Recht auf die Werbung ist ein Eigentumsrecht, aber nicht ein klagbares Delikt, und so kann das Recht descendible den Erben der Person nach ihrem Tod sein. Das Berühmtheitsrecht-Gesetz wurde in Kalifornien 1985 passiert, und es hat die Persönlichkeitsrechte für eine Berühmtheit zu 70 Jahren nach ihrem Tod erweitert. Vorher, der 1979-Lugosi v. Die Entscheidung von Universal Pictures vom Obersten Gericht von Kalifornien hat gemeint, dass die Persönlichkeitsrechte von Bela Lugosi seinen Erben nicht gehen konnten.

• 1977, im Fall von Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co., das amerikanische Oberste Gericht hat gemeint, dass der Erste Zusatzartikel nicht eine Fernsehstation von der Verbindlichkeit getan hat, um die menschliche Kanonenkugel-Tat von Hugo Zacchini ohne seine Zustimmung zu übertragen. Das, war und bis jetzt die einzige, amerikanische Entscheidung des Obersten Gerichts auf Rechten auf die Werbung erst.
• Im September 2002 haben Tom Cruise und Nicole Kidman Luxusgüter-Gesellschaft Sephora darauf verklagt, ein Bild von ihnen ohne Erlaubnis in einer Broschüre angeblich zu verwenden, die Parfüme fördert.
• Ein neues Beispiel ist die Rechte von John Dillinger auf die Werbung, wie gesehen, in Ken Phillips, Mark Phillips und Dillinger, Inc. v. Jeffrey G Scalf, 2003 Indiana Revisionsgericht-Fall. Wie man behauptet, haben die Maschinenbediener des Restaurants von Dillinger das Recht auf die Werbung von Jeffrey G. Scalf, dem Großneffen des Gangsters der 1930er Jahre und Bankräubers John Dillinger, im Verwenden ohne Genehmigungsnamen von Dillinger, Image und Gleichheit im Zusammenhang mit dem Restaurant verletzt.
• Im März 2003 haben acht Mitglieder des Wurfs Der Soprane behauptet, dass Elektronik-Einzelhändler Am besten Kauft, hat ihre Images in Zeitungsanzeigen ohne Erlaubnis verwendet.
• Im Fall im Juli 2003 von Tiger Woods v. Das Jireh Veröffentlichen, jedoch, eine Malerei des berühmten Golfspielers Tiger Woods und anderer werden durch den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung geschützt und treten weder auf den Handelsmarken des Golfspielers noch auf Werbungsrechten. Ähnlich im Fall im Juli 2003 von Johnny und Edgar Winter v. Gleichstrom-Comics, ein Bild des Niedergeschlagenheitsmusik-Duetts, das die Brüder von Winter in einem komischen Buch als Würmer Autumn Brothers genannt haben, haben den Ersten Zusatzartikel-Schutz vor der Werbungsrecht-Klage erhalten. Am 6. Mai 2005 Toney v. L'Oreal und Meinung von Wella haben die Unterscheidung zwischen dem Bereich des Copyrights gegen die Natur von Werbungsrechten geklärt.
• 2006 New Yorker Grafschaftfall des Obersten Gerichts Nussenzweig v. DiCorcia hat beschlossen, dass Persönlichkeitsrechte die legitimen Ersten Zusatzartikel-Rechte auf den künstlerischen freien Ausdruck nicht trumpfen. Dieser Fall ist zurzeit unter der Bitte in den New Yorker Gerichten.
• 2008 hat ein Bundesrichter in Kalifornien entschieden, dass die Rechte von Marilyn Monroe auf die Werbung nicht protectable in Kalifornien waren. Das Gericht hat geschlossen, dass da Monroe in New York zur Zeit ihres Todes ansässig war, und New York gestorbene Rechte einer Berühmtheit auf die Werbung, ihre Rechte auf die auf ihren Tod beendete Werbung nicht schützt.
• Im 2009-Fall von James "Jim" Brown v. Electronic Arts, Inc., das Landgericht des Hauptbezirks Kaliforniens hat die Theorie des Athleten Jim Brown der falschen Indossierung auf das Lanham Gesetz abgewiesen und hat beschlossen, dass der Erste Zusatzartikel den unerlaubten Gebrauch einer Handelsmarke in einer künstlerischen Arbeit schützt, wenn das Zeichen künstlerische Relevanz zur Arbeit hat und betreffs der Quelle oder des Inhalts der Arbeit nicht ausführlich verführt. Diesen Test anwendend, hat das Gericht einen Mangel an der implizierten Indossierung gefunden und hat gemeint, dass der Erste Zusatzartikel Elektronische Künste in seinem Gebrauch eines virtuellen Footballspielers geschützt hat, der Herrn Brown geähnelt hat.

Amerikanische Staaten, die Rechte auf die Werbung anerkennen

• Kalifornien, sieh Berühmtheitsrecht-Gesetz
• Indiana
• New York
• Florida
• Die Hawaiiinseln
• Illinois, Sieh 765 ILCS 1075, das Recht von Illinois auf das Werbungsgesetz, eff. Am 1-1-1999.
• Kentucky
• Massachusetts
• Nebraska
• Nevada
• Ohio
• Oklahoma
• Pennsylvanien
• Rhode Island
• Tennessee
• Texas
• Utah
• Virginia
• Washington
• Wisconsin, Strom im Laufe 1997 Gesetz 338, veröffentlicht am 7/3/1998

Siehe auch

• Berühmtheitsrecht-Gesetz
• Moralische Rechte
• Publikum registriert

Weiterführende Literatur

• G. Brüggemeier, A. Colombi Ciacchi & P. O'Callaghan, Persönlichkeitsrechte im europäischen Gesetz des Klagbaren Delikts (Cambridge: Universität von Cambridge Presse, 2010)

Links

• Text des Rechts jedes individuellen Staates auf das Werbungsstatut in den Vereinigten Staaten.

• Grundgesetzliche US-Einschränkungen auf das Zustandrecht auf Werbungsgesetze von Jerry Marr
• Fall von Prinzessin Caroline aus Monaco (1995) deutsches föderalistisches Oberstes Gericht (englische Übersetzung)
• Gemütlichkeitsrecht-Fälle nach dem französischen Gesetz (englische Übersetzung)
• Rechte der Gemütlichkeit/Persönlichkeit nach dem deutschen Gesetz (englische Übersetzung)
• Persönlichkeitsrechte Bibliothek der Vereinigten Staaten des Kongresses
• Das Recht ist eigenen Bild, Rede durch G. Umarmung auf einem Symposium 2002 in Vitznau in der Schweiz auf Persönlichkeitsrechten in der Schweiz bezüglich der Veröffentlichung von Images von Leuten. (In Deutsch.)
• Gesetzliche Quelle für Persönlichkeitsrecht-Fälle in den Vereinigten Staaten.
• "Persönlichkeitsrechte in Kanada: Eine Einführung", Juraschule, Universität von Ediburgh
• Persönlichkeitsrecht-Datenbank - Persönlichkeitsrechte in Argentinien, Australien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Mexiko, Südafrika, Spanien, dem Vereinigten Königreich und den USA

• Douglas v Hallo! - OK! Ergebnis, Gillian Black (Universität Edinburghs), SCHRIFT-HRSG., Juni 2007
• Der unerlaubte Gebrauch von Videogamemaker der Gleichheit von Jim Brown, die durch den ersten Zusatzartikel von Jack C. Schecter geschützt ist