Forschungstechnik ist ein von K. Eric Drexler ins Leben gerufener Begriff, um den Prozess des Entwerfens und Analysierens ausführlicher hypothetischer Modelle von Systemen zu beschreiben, die mit aktuellen Technologien oder Methoden nicht ausführbar sind, aber wirklich scheinen, klar innerhalb der Grenzen dessen zu sein, was Wissenschaft denkt, um innerhalb des mit knapper Not definierten Spielraums der Operation des hypothetischen Systemmodells möglich zu sein. Es läuft gewöhnlich auf Papier oder Videoprototypen, oder (wahrscheinlicher heutzutage) Computermodelle hinaus, die so überzeugend sind wie möglich zu denjenigen, die die relevante Wissenschaft in Anbetracht des Mangels an der experimentellen Bestätigung wissen. Analog mit protoscience könnte es als eine Form von protoengineering betrachtet werden.

Gebrauch

Wegen der Schwierigkeit und Notwendigkeit des Vorwegnehmens läuft auf solche Gebiete wie genetische Modifizierung, Klimaveränderung, molekulare Technik hinaus, und Megaskala-Technik, parallele Felder wie Bioethik, Klimatechnik und hypothetische molekulare Nanotechnologie erscheint manchmal, um Hypothesen zu entwickeln und zu untersuchen, Grenzen zu definieren, und potenzielle Lösungen der vorausgesehenen technologischen Probleme auszudrücken. Befürworter der Forschungstechnik behaupten, dass es eine passende anfängliche Annäherung an solche Probleme ist.

Technik ist mit dem Design einer Lösung eines praktischen Problems beschäftigt. Ein Wissenschaftler kann "warum fragen?" und fahren Sie fort, die Antwort auf die Frage zu erforschen. Im Vergleich wollen Ingenieure wissen, wie man ein Problem behebt, und wie man diese Lösung durchführt. Forschungstechnik postuliert häufig das eine hoch ausführliche Lösung besteht, und erforscht die vermeintlichen Eigenschaften solch einer Lösung, während sie in der Schwebe die Frage dessen hält, wie man diese Lösung durchführt. Wenn ein Punkt erreicht werden kann, wo die versuchte Durchführung der Lösung mit den Grundsätzen der Technikwissenschaft, der Tätigkeitsübergänge von protoengineering bis wirkliche Technik gerichtet wird, und auf Erfolg oder Misserfolg hinausläuft, das Design durchzuführen.

Voraussetzungen

Verschieden von der wissenschaftlichen Methode, die sich auf den Gleichen verlässt, hat Experimente nachgeprüft, die versuchen, eine falsifizierbare Hypothese zu beweisen oder zu widerlegen, verlässt sich Forschungstechnik auf die gleichrangige Rezension, Simulation und anderen Methoden, die von Wissenschaftlern verwendet sind, aber wendet sie auf ein hypothetisches Kunsterzeugnis an, ein spezifischer und ausführliches haben Design oder Prozess, aber nicht zu einem abstrakten Modell oder Theorie Hypothese aufgestellt. Wegen des innewohnenden Mangels an experimentellem falsifiability in der Forschungstechnik müssen seine Praktiker besondere Sorge nehmen, um zu vermeiden, in Methoden zu fallen, die der Ladungskultwissenschaft, Pseudowissenschaft und pathologischen Wissenschaft analog sind.

Kritik

Forschungstechnik hat seine Kritiker, die die Tätigkeit als bloße Salonspekulation abweisen, obgleich mit dem Computer helfen. Eine Grenze, die Forschungstechnik aus dem Bereich der bloßen Spekulation nehmen und es als eine realistische Designtätigkeit definieren würde, ist häufig solchen Kritikern nicht wahrnehmbar, und ist häufig zur gleichen Zeit durch die Befürworter der Forschungstechnik unaussprechlich. Während sowohl Kritiker als auch Befürworter häufig zugeben, dass so viel von der hoch ausführlichen Simulierungsanstrengung im Feld auf ein reales Gerät nie hinauslaufen kann, wird die Zweiteilung zwischen den zwei Gruppen durch die Situation veranschaulicht, in der Befürworter der molekularen Nanotechnologie behaupten, dass viele komplizierte molekulare Maschinerie-Designs nach einem unangegebenen "Assemblerdurchbruch realisierbar sein werden, der" durch K vorgesehen ist. Eric Drexler, während Kritiker behaupten, dass diese Einstellung Wunschdenken aufnimmt, das dazu im berühmten Cartoon von Sidney Harris (internationale Standardbuchnummer 0-913232-39-4) "Und dann ein Wunder gleichwertig ist, kommt" veröffentlicht in der amerikanischen Zeitschrift Scientist vor. In der Zusammenfassung behaupten die Kritiker, dass ein hypothetisches Modell, das sowohl konsequent als auch mit den Gesetzen der Wissenschaft bezüglich seiner Operation ohne einen Pfad im Einklang stehend ist, um das modellierte Gerät zu bauen, keine Beweise zur Verfügung stellt, dass das gewünschte Gerät gebaut werden kann. Befürworter behaupten, dass es so viele potenzielle Weisen gibt, das gewünschte Gerät zu bauen, dass sicher mindestens ein jener Wege keinen kritischen Fehler zeigen werden, der das Gerät davon abhält, gebaut zu werden.

Sciencefiction

Sowohl Befürworter als auch Kritiker weisen häufig zu Sciencefictionsgeschichten als der Ursprung der Forschungstechnik hin. Auf der positiven Seite des Sciencefictionshauptbuchs wurden das Hochseeunterseeboot, der Fernmeldesatellit und die anderen Erfindungen in solchen Geschichten vorausgesehen, bevor sie gebaut werden konnten. Auf der negativen Seite desselben Hauptbuchs können andere Sciencefictionsgeräte wie der Raumaufzug für immer wegen der grundlegenden Kraft von Material-Problemen oder wegen anderer Schwierigkeiten, entweder vorausgesehen oder unvorausgesehen unmöglich sein. Oder, wie das Unterseeboot, kann es sich erweisen nicht zu sein; in den letzten Jahren - nach ihrem Äußeren in der Sciencefiction.

2. Eric Drexler: "Physische Gesetze und die Zukunft der Nanotechnologie". Eröffnungsvortrag Oxfords Programm von Martin, Febr 2012.

Siehe auch

• Makrotechnik
• Megaerklettern Sie Technik
• Planetarische Technik
• Geoengineering