Herz von Atlanta Motel Inc. v. Die Vereinigten Staaten, die 379 Vereinigten Staaten 241 (1964),

war ein merklicher USA-Fall des Obersten Gerichts, der meint, dass der amerikanische Kongress die Handel-Klausel-Macht der Verfassung verwenden konnte, private Geschäfte zu zwingen, beim Gesetz der Bürgerlichen Rechte von 1964 zu bleiben.

Hintergrund

Dieser wichtige Fall hat eine unmittelbare Herausforderung an das Gesetz der Bürgerlichen Rechte von 1964, das merkliche Stück der Gesetzgebung der bürgerlichen Rechte vertreten, die die erste umfassende Tat durch den Kongress auf bürgerlichen Rechten und Rasse-Beziehungen seit dem Gesetz der Bürgerlichen Rechte von 1875 vertreten hat. Seit vielen der 100 Jahre vorhergehender 1964 waren Rasse-Beziehungen in den Vereinigten Staaten durch die Abtrennung, ein System der Rassentrennung beherrscht worden, die, während im Namen, der "für getrennte, aber gleiche" Behandlung sowohl von weißen als auch von schwarzen Amerikanern sorgt, in Wahrheit untergeordnete Anpassung, Dienstleistungen und Behandlung für schwarze Amerikaner fortgesetzt hat.

Während der Mitte des 20. Jahrhunderts, teilweise infolge Fälle wie Powell v. Alabama, die 287 Vereinigten Staaten 45 (1932); Smith v. Allwright, die 321 Vereinigten Staaten 649 (1944); Shelley v. Kraemer, die 334 Vereinigten Staaten 1 (1948); Sweatt v. Maler, die 339 Vereinigten Staaten 629 (1950); McLaurin v. Regenten des Staates Oklahoma, die 339 Vereinigten Staaten 637 (1950); NAACP v. Alabama, die 357 Vereinigten Staaten 449 (1958); Boynton v. Virginia, die 364 Vereinigten Staaten 454 (1960) und wahrscheinlich das berühmteste, Brown v. Ausschuss der Ausbildung von Topeka, die 347 Vereinigten Staaten 483 (1954), haben die Gezeiten gegen die Abtrennung begonnen sich zu drehen. Jedoch ist Abtrennung in der vollen Wirkung in die 1960er Jahre in Teilen der südlichen Vereinigten Staaten geblieben, wo das Herz des Atlanta Motels trotz dieser Entscheidungen gelegen wurde.

Der Fall

Passiert am 2. Juli 1964 hat das Gesetz der Bürgerlichen Rechte von 1964 Rassenurteilsvermögen in öffentlichen Plätzen besonders in öffentlichen Anpassungen verboten, die größtenteils auf der Kontrolle des Kongresses des zwischenstaatlichen Handels gestützt sind.

Das Herz des Atlanta Motels war ein großes 216-Zimmer-Motel in Atlanta, Georgia, das sich geweigert hat, Zimmer schwarzen Schutzherren in der direkten Übertretung der Begriffe der Tat zu vermieten. Der Eigentümer des Motels hat im Bundesgerichtshof Klage erhoben, behauptend, dass die Voraussetzungen der Tat die Autorität übertroffen haben, die dem Kongress über den zwischenstaatlichen Handel gewährt ist. Außerdem hat der Eigentümer behauptet, dass die Tat seine Fünften Zusatzartikel-Rechte verletzt hat, Kunden zu wählen und sein Geschäft zu bedienen, wie er gewünscht hat und auf ungerechte Beraubung seines Eigentums ohne erwarteten Prozess des Gesetzes und gerade der Entschädigung hinausgelaufen ist. Schließlich hat der Eigentümer behauptet, dass Kongress ihn in eine Position der unwillkürlichen Knechtschaft gelegt hatte, indem er ihn gezwungen worden ist, verfügbare Zimmer Schwarzen dadurch zu vermieten, seine Dreizehnten Zusatzartikel-Rechte verletzend.

Als Antwort haben die Vereinigten Staaten erwidert, dass die Beschränkungen in der entsprechenden Anpassung für schwarze Amerikaner streng zwischenstaatliches Reisen gestört haben, und dass Kongress, laut der Handel-Klausel der USA-Verfassung, sicher innerhalb seiner Macht war, solche Sachen zu richten. Außerdem haben sie gestritten, der Fünfte Zusatzartikel verbietet angemessene Regulierung des zwischenstaatlichen Handels nicht, und solcher beiläufiger Schaden hat die "Einnahme" des Eigentums ohne gerade Entschädigung oder erwarteten Prozess des Gesetzes nicht eingesetzt. Drittens haben sie behauptet, dass der Dreizehnte Zusatzartikel in erster Linie für die Sklaverei und die Eliminierung von weit verbreiteten damit vereinigten Körperbehinderungen gegolten hat; in solcher Art würde der Zusatzartikel sicher Probleme des Rassenurteilsvermögens in öffentlichen Anpassungen außer der Reichweite von föderalistischen und Rechtsordnung des Einzelstaates nicht legen.

Das Landgericht hat sich für die Vereinigten Staaten ausgesprochen und hat eine dauerhafte einstweilige Verfügung ausgegeben, die das Herz von Atlanta Motel, Inc. verlangt, davon Abstand zu nehmen, Rassenurteilsvermögen in Bezug auf die Waren oder Dienstleistungen zu verwenden, die es Gästen oder der breiten Öffentlichkeit auf seine Propositionen angeboten hat. Der Eigentümer des Motels war Rechtsanwalt Moreton Rolleston. Dieser Fall wurde mit dem Fall des zukünftigen Gouverneurs von Georgia Lester Maddox bezüglich seines Restaurants Pickrick und seinem Fall verbunden, um sich zu weigern, Schwarzen zu dienen.

Entscheidung

Bekannt gegeben am 14. Dezember 1964 wurde die Meinung vom Gericht von der Justiz Tom C. Clark, mit zusammentreffenden Meinungen von der Justiz Arthur Goldberg, Justiz Hugo Black und Justiz William O. Douglas geliefert.

Das Gericht hat gemeint, dass Kongress gut innerhalb seiner Rechtsprechung der Zwischenstaatlichen Handel-Klausel im Vorbeigehen das Gesetz der Bürgerlichen Rechte von 1964 gehandelt hat, dadurch den Titel der Tat II fraglich hochhaltend. Während es für den Kongress möglich gewesen sein könnte, andere Methoden zu verfolgen, um Rassenurteilsvermögen abzuschaffen, war der Weg, auf den Kongress so gemäß dem Gericht getan hat, vollkommen gültig. Es hat kein Verdienst in den Argumenten entsprechend dem Dreizehnten Zusatzartikel gefunden, es hart findend, zu begreifen, dass solch ein Zusatzartikel vielleicht im Zurückhalten der Gesetzgebung der bürgerlichen Rechte anwendbar sein könnte. Bemerkt, dass 75 % des Herzens der Atlanta Motel-Kundschaft aus dem Staat hergekommen sind, und dass es in der Nähe von Autobahnen 75 und 85 sowie zwei Major U.S. Highways strategisch gelegen wurde, hat das Gericht gefunden, dass das Geschäft klar zwischenstaatlichen Handel betroffen hat. Als solcher hat es deshalb die dauerhafte einstweilige Verfügung hochgehalten, die vom Landgericht ausgegeben ist und hat verlangt, dass das Herz des Atlanta Motels Geschäft von der Kundschaft aller Rassen erhalten hat.

Siehe auch

• Liste von USA-Fällen des Obersten Gerichts, Band 379
• Katzenbach v. McClung

Links

• Herz Atlantas - misc Fotos