Zeitgenössische politische Soziologie ist viel mehr verbunden als die Studie der Beziehungen zwischen Staat und Gesellschaft. Wo eine typische Forschungsfrage in der politischen Soziologie gewesen sein könnte: "Warum tun, beschließen so wenige amerikanische Bürger zu stimmen?" oder sogar, "Welchen Unterschied macht es, wenn Frauen gewählt werden?" politische Soziologen fragen auch jetzt: "Wie ist der Körper eine Seite der Macht?", "Wie sind Gefühle für die globale Armut wichtig?" oder "Was macht Unterschied Kenntnisse zur Demokratie?"

Die Öffnung der politischen Soziologie bedeutet nicht, dass alte Themen verworfen worden sind. Traditionell gab es vier Hauptgebiete der Forschung:

1. Die sozialpolitische Bildung des modernen Staates;
2. "Wer herrscht"? Wie die soziale Ungleichheit zwischen Gruppen (Klasse, Rasse, Geschlecht, usw.) Politik beeinflusst;
3. Wie öffentliche Anzüglichkeiten, soziale Bewegungen und Tendenzen außerhalb der formellen Einrichtungen der politischen Macht formelle Politik betreffen;
4. Macht-Beziehungen innerhalb und zwischen sozialen Gruppen (z.B Familien, Arbeitsplätze, Bürokratie, Medien, usw.).

Mit anderen Worten wurde politische Soziologie damit traditionell betroffen, wie soziale Tendenzen, Dynamik und Strukturen der Überlegenheit formelle politische Prozesse, sowie das Erforschen betreffen, wie verschiedene soziale Kräfte zusammenarbeiten, um politische Policen zu ändern. Von dieser Perspektive können wir drei theoretisches Hauptfachwerk identifizieren: Pluralismus, Auslese- oder Direktionstheorie und Klassenanalyse (der mit der Marxistischen Analyse überlappt). Pluralismus sieht Politik in erster Linie als ein Streit unter konkurrierenden Interesse-Gruppen. Auslese- oder Direktionstheorie wird manchmal eine Staat - Annäherung genannt. Es erklärt, was der Staat durch das Schauen auf Einschränkungen von der organisatorischen Struktur, Halb-— autonome Zustandbetriebsleiter und Interessen tut, die aus dem Staat als eine einzigartige, Macht-Konzentrieren-Organisation entstehen. Ein Hauptvertreter ist Theda Skocpol. Soziale Klassentheorie-Analyse betont die politische Macht von kapitalistischen Eliten. Es kann in zwei Teile gespalten werden. Man ist die 'Macht-Struktur' oder 'Instrumentalist'-Annäherung, ein anderer ist die Strukturalist-Annäherung. Die Macht-Struktur-Annäherung konzentriert sich 'Wer Herrscht?' und sein wohl bekanntester Vertreter ist G. William Domhoff. Die Strukturalist-Annäherung betont unterwegs, dass eine kapitalistische Wirtschaft funktioniert; nur erlaubend und den Staat dazu ermunternd, einige Sachen, aber nicht andere (Nicos Poulantzas, Bob Jessop) zu machen.

Zeitgenössische politische Soziologie nimmt diese Fragen ernst, aber sie ist mit dem Spiel der Macht und Politik über Gesellschaften beschäftigt, die einschließt - aber auf - Beziehungen zwischen dem Staat und der Gesellschaft nicht eingeschränkt wird. Teilweise ist das ein Produkt der wachsenden Kompliziertheit von sozialen Beziehungen, des Einflusses des sozialen Bewegungsorganisierens und der Verhältnisschwächung des Staates infolge der Globalisierung. Im großen Teil, jedoch, ist es wegen des radikalen Umdenkens der sozialen Theorie. Das wird so sehr jetzt auf Mikrofragen eingestellt (wie die Bildung der Identität durch die soziale Wechselwirkung, die Politik von Kenntnissen und die Effekten des Streits der Bedeutung auf Strukturen), wie es auf Makrofragen ist (solcher als, wie man gewinnt und Zustandmacht verwendet). Haupteinflüsse hier schließen kulturelle Studien (Stuart Hall (kultureller Theoretiker)), Poststrukturalismus (Michel Foucault, Judith Butler), Pragmatismus (Luc Boltanski), structuration Theorie (Anthony Giddens) und kulturelle Soziologie (Jeffrey C. Alexander) ein.

Siehe auch

• Wichtige Veröffentlichungen in der politischen Soziologie
• Politisches Spektrum
• Politische Anthropologie