Zuerst vorbei am Posten (hat FPTP oder FPP abgekürzt), bezieht sich Abstimmung auf eine Wahl, die vom Kandidaten (En) mit den meisten Stimmen gewonnen ist. Der gewinnende Kandidat empfängt keine absolute Mehrheit des ganzen Stimmenwurfs notwendigerweise.

Übersicht

Die erste Vergangenheit die stimmende Postmethode, obwohl ähnlich, im Design, bezieht sich allein auf die Mehrzahl-Abstimmung nicht. Das System ist, auch bekannt als das System 'nimmt Sieger alle', in denen der Kandidat mit den meisten Stimmen gewählt wird.

Die Verwirrung in der Fachsprache besteht häufig zwischen der höchsten Stimme, der Majoritätsstimme und den Mehrzahl-Wahlsystemen. Beider verwenden eine erste Vergangenheit die stimmende Postmethode, aber es gibt feine Unterschiede in der Methode der Ausführung. Zuerst vorbei an der Postabstimmung wird auch in Zwei-Runden-Systemen und erschöpfenden Stimmzetteln verwendet.

Zuerst vorbei an den stimmenden Postmethoden kann für einzelne und vielfache Mitglied-Wahlen verwendet werden. In einer einzelnen Mitglied-Wahl der Kandidat mit der höchsten Zahl nicht notwendigerweise wird eine Mehrheit, Stimmen gewählt. Der zwei-Runden-('Entscheidungslauf') Wahlsystem verwendet eine erste Vergangenheit die stimmende Postmethode in jeder der zwei Runden. Die erste Runde bestimmt, der zwei Kandidaten zum zweiten, endgültigen runden Stimmzettel fortschreiten werden.

In einem vielfachen Mitglied zuerst vorbei am Poststimmzettel wird die erste Zahl von Kandidaten, in der Größenordnung von der höchsten Stimme, entsprechend der Zahl von Positionen, gefüllt zu werden, gewählt. Wenn es sechs Vakanzen dann gibt, werden die ersten sechs Kandidaten mit der höchsten Stimme gewählt. Eine vielfache Auswahl stimmt ab, wo für mehr als einen Kandidaten gewählt werden kann, ist auch eine Form der ersten Vergangenheit die Postabstimmung, in der Stimmberechtigten erlaubt wird, eine Stimme für so viele Kandidaten abzugeben, wie es freie Positionen gibt; der Kandidat (En) mit der höchsten Zahl von Stimmen wird gewählt.

Die Wahlreformgesellschaft ist ein politischer Interessenverband, der im Vereinigten Königreich gestützt ist, das empfiehlt, Zuerst Vorbei am Posten (FPTP) für alle Nationalen und Kommunalwahlen auszurangieren. Es behauptet, dass FPTP für Stimmberechtigte 'schlecht, für die Regierung schlecht und für die Demokratie schlecht ist'. Wie man glaubt, ist es die älteste Organisation, die mit Wahlsystemen in der Welt betroffen ist.

Die amerikanischen Wahlmänner verwenden eine Form der ersten Vergangenheit die Postabstimmung im Auswählen von Wählern für alle Staaten außer Nebraska und Maine. In diesem System, die Partei/Kandidat, die die höchste Stimme Gesamtgewinne alle verfügbaren Wähler gewinnt.

Beispiel

Unter einer ersten Vergangenheit das Postwahlsystem wird der höchste abstimmende Kandidat (oder eine Gruppe von Kandidaten für einige Fälle) gewählt. In diesem wahren Beispiel hat Tony Tan eine größere Zahl erhalten als die anderen Kandidaten, und wurde so den Sieger erklärt.

Effekten

Die Wirkung eines auf einzelnen Sitzwahlkreisen gestützten Systems besteht darin, dass die größeren Parteien einen unverhältnismäßig großen Anteil von Sitzen gewinnen, während kleinere Parteien mit einem unverhältnismäßig kleinen Anteil von Sitzen verlassen werden. Zum Beispiel war 2005 Allgemeine Wahlen des Vereinigten Königreichs laufen auf Großbritannien hinaus, wie folgt:

Zusammenfassung vom 5. Mai 2005 Unterhaus der Wahlergebnisse des Vereinigten Königreichs (Parteien mit mehr als einem Sitz; nicht incl. N. Irland)

| -

! colspan=2|Seats

! Sitz%

! Stimmen%

! Stimmen

| -

|Labour-Partei

|355 || 56.5 || 36.1 || 9,552,436

| -

|Conservative-Partei

|198 || 31.5 || 33.2 || 8,782,192

| -

|Liberal-Demokraten

|62 || 9.9 || 22.6 || 5,985,454

| -

|Scottish nationale Partei

|6 || 1.0 || 1.6 || 412,267

| -

|Plaid Cymru

|3 || 0.5 || 0.7 || 174,838

| -

|Others

|4 || 0.6 || 5.7 || 1,523,716

| -

! colspan=2|628!!!!!! 26,430,908

| }\

Es kann gesehen werden, dass Labour Party eine Mehrheit von Sitzen, 57 % mit nur 36 % der Stimme genommen hat. Die größten zwei Parteien haben 69 % von Stimmen und 88 % von Sitzen genommen. Inzwischen hat die kleinere liberaldemokratische Partei eine fünfte von Stimmen, aber nur über ein Zehntel der Sitze im Parlament übernommen.

Kritiken

Taktische Abstimmung

In einem größeren Ausmaß als viele andere Wahlmethoden die erste Vergangenheit fördert das Postsystem taktische Abstimmung. Stimmberechtigte haben einen Ansporn, für einen der zwei Kandidaten zu stimmen, die sie voraussagen, werden höchstwahrscheinlich gewinnen, selbst wenn sie einen anderen der Kandidaten es vorziehen würden zu gewinnen, weil eine Stimme für jeden anderen Kandidaten wahrscheinlich "vergeudet" und keinen Einfluss auf das Endresultat haben wird.

Die Position wird manchmal, in einer äußersten Form, als "Alle Stimmen für jeden anders summiert, als der zweite Platz Stimmen für den Sieger ist", weil, indem sie für andere Kandidaten stimmen, sie jene Stimmen dem zweiten Platz-Kandidaten verweigert haben, der gewonnen haben könnte, hat sie sie erhalten lassen. Im Anschluss an 2000 amerikanische Präsidentenwahl haben einige Unterstützer von demokratischem Kandidaten Al Gore geglaubt, dass er die äußerst nahe Wahl dem Republikaner George W. Bush verloren hat, weil ein Teil der Wählerschaft (2.7 %), die für Ralph Nader der Grünen Partei und Ausgangswahlen gewählt sind, angezeigt hat, dass mehr von diesen Stimmberechtigten Gore (45 %) Bush (27 %) mit dem Rest bevorzugt hätten, der nicht in der Abwesenheit von Nader stimmt.

In Puerto Rico gibt es drei Hauptstimmberechtigter-Gruppen: Independentistas (Pro-Unabhängigkeit), Populares (Pro-Commonwealth of Nations) und Estadistas (Pro-Souveränität). Historisch hat es eine Tendenz für Stimmberechtigte von Independentista gegeben, Populäre Kandidaten und Policen zu wählen. Dieses Phänomen ist für einige Populäre Siege verantwortlich, wenn auch Estadistas die meisten Stimmberechtigten auf der Insel haben. Es wird so weit erkannt, dass die Puerto-Ricaner manchmal Independentistas nennen, die für Populares "Melonen" wählen, weil die Frucht auf der Außenseite grün, aber auf dem Inneren (in der Verweisung auf die Parteifarben) rot ist.

Weil Stimmberechtigte im Voraus voraussagen müssen, wer die zwei ersten Kandidaten sein werden, können Ergebnisse bedeutsam verdreht werden:

• Wesentliche Macht wird den Medien gegeben. Einige Stimmberechtigte werden dazu neigen, die Behauptungen der Medien betreffs zu glauben, wer die Hauptwettbewerber wahrscheinlich in der Wahl sein werden. Sogar Stimmberechtigte, die den Medien misstrauen, werden wissen, dass andere Stimmberechtigte wirklich die Medien, und deshalb glauben, dass jene Kandidaten, die den grössten Teil der Mediaaufmerksamkeit erhalten, wahrscheinlich am populärsten sein werden und so am wahrscheinlichsten die ersten zwei zu sein.
• Ein neuer Kandidat ohne Spur-Aufzeichnung, der von der Mehrheit von Stimmberechtigten sonst unterstützt werden könnte, kann unwahrscheinlich betrachtet werden, einer der zwei ersten Kandidaten zu sein; so werden sie weniger Stimmen erhalten, die ihnen dann einen Ruf als ein niedriger poller in zukünftigen Wahlen geben werden, die Position fortsetzend.
• Das System kann Stimmen gegen im Vergleich mit Stimmen dafür fördern. Im Vereinigten Königreich sind komplette Kampagnen mit dem Ziel der Abstimmung gegen die Konservative Partei durch die Abstimmung entweder der Labour Party oder des Liberaldemokraten organisiert worden. Zum Beispiel, in einem Wahlkreis, der von den Konservativen, mit den Liberaldemokraten als die Partei des zweiten Platzes und die Labour Party im Drittel gehalten ist, könnten Unterstützer der Labour Party genötigt werden, für den liberaldemokratischen Kandidaten zu stimmen (wer einen kleineren Fehlbetrag von Stimmen hat, um sich zurechtzumachen, und mehr Unterstützung im Wahlkreis), aber nicht ihr eigener Kandidat, auf der Basis, dass Unterstützer der Labour Party einen Abgeordneten von einer konkurrierenden linken / liberalen Partei zu einer Konservativen bevorzugen würden.
• Wenn genug Stimmberechtigte diese Taktik, die erste Vergangenheit verwenden das Postsystem wird effektiv Entscheidungslauf-Abstimmung - ein völlig verschiedenes System - in dem die erste Runde im Gericht der öffentlichen Meinung gehalten wird. Wie man glaubt, ist ein gutes Beispiel davon die Nachwahl von Winchester, 1997.

Befürworter anderer Wahlsysteme des einzelnen Siegers behaupten, dass ihre Vorschläge das Bedürfnis nach der taktischen Abstimmung reduzieren und die Spoiler-Wirkung reduzieren würden. Beispiele schließen das allgemein verwendete Zwei-Runden-System des Entscheidungslaufs und der sofortigen Entscheidungslauf-Abstimmung, zusammen mit weniger geprüften Systemen wie Billigungsabstimmung und Methoden von Condorcet ein.

Wirkung auf politische Parteien

Das Gesetz von Duverger ist eine Idee in der Staatswissenschaft, die sagt, dass Wahlkreise, die zuerst vorbei an den Postsystemen verwenden, Zweiparteiensysteme in Anbetracht genug Zeit werden werden. Wirtschaftswissenschaftler Jeffrey Sachs erklärt:

Zuerst vorbei am Posten neigt dazu, die Anzahl von lebensfähigen politischen Parteien in einem größeren Ausmaß zu vermindern als die meisten anderen Methoden, so es wahrscheinlicher machend, dass eine einzelne Partei eine Mehrheit von gesetzgebenden Sitzen halten wird. (Im Vereinigten Königreich, 18 aus 23 allgemeinen Wahlen seit 1922 haben eine einzelne Parteimajoritätsregierung erzeugt.)

Die Tendenz von FPTP zu weniger Parteien und häufigerer Einparteienregel kann eine Regierung potenziell erzeugen, die als breit eine Reihe von Perspektiven und Sorgen nicht in Betracht ziehen kann. Es ist völlig möglich, dass ein Stimmberechtigter finden wird, dass sich alle Hauptparteien über ein besonderes Problem einigen. In diesem Fall wird der Stimmberechtigte keine bedeutungsvolle Weise haben, eine abweichende Meinung durch seine oder ihre Stimme auszudrücken.

Da weniger Wahlen den Stimmberechtigten angeboten werden, können Stimmberechtigte für einen Kandidaten stimmen, mit dem sie größtenteils nicht übereinstimmen, um einem Kandidaten entgegenzusetzen, mit dem sie noch mehr nicht übereinstimmen (Sieh taktische Abstimmung oben). Die Kehrseite davon ist, dass Kandidaten die Gesichtspunkte von denjenigen weniger nah widerspiegeln werden, die für sie stimmen.

Es kann auch behauptet werden, dass Einparteienregel mit größerer Wahrscheinlichkeit zu radikalen Änderungen in der Regierungspolitik führen wird, die nur durch eine Mehrzahl bevorzugt werden oder Mehrheit der Stimmberechtigten entblößen, wohingegen Mehrparteisysteme gewöhnlich größere Einigkeit verlangen, um dramatische Änderungen vorzunehmen.

Vergeudete Stimmen

Vergeudete Stimmen sind Stimmenwurf, um Kandidat- oder Stimmenwurf dafür zu verlieren, Kandidaten über die für den Sieg erforderliche Zahl zu gewinnen. Zum Beispiel, in den Allgemeinen Wahlen des Vereinigten Königreichs von 2005, wurden 52 % von Stimmen geworfen, um Kandidaten zu verlieren, und 18 % waren Überstimmen - insgesamt 70 % vergeudete Stimmen. Das ist vielleicht die grundsätzlichste Kritik von FPP, dass eine große Mehrheit von Stimmen keine Rolle in der Bestimmung des Ergebnisses spielen kann. Dieses System "Sieger nimmt alle" können einer der Gründe sein, warum "Stimmberechtigter-Teilnahme dazu neigt, in Ländern mit FPP niedriger zu sein, als anderswohin."

Das Manipulieren

Weil FPTP viele vergeudete Stimmen erlaubt, wird eine Wahl unter FPTP leicht manipuliert. Durch den manipulierenden werden Wahlkreise absichtlich entworfen, um die Zahl von Sitzen unfair zu steigern, die von einer Partei auf Kosten eines anderen gewonnen sind.

Nehmen Sie zum Beispiel an, dass die Regelung der Blau-Punktpartei die Sitze reduzieren möchte, die von der Oppositionspartei des Roten Punkts in der folgenden Wahl gewonnen werden. Es schafft mehrere Wahlkreise, in von dem jedem die Rot-Punktpartei eine überwältigende Mehrheit von Stimmen hat (wie der Bezirk an der niedrigeren Ecke der linken Hand.) Die Rot-Punktpartei wird diese Sitze gewinnen, aber eine Vielzahl seiner Stimmberechtigten wird ihre Stimmen vergeuden. Dann wird der Rest der Wahlkreise mit der kleinen Mehrheit für die Blau-Punktpartei entworfen. Wenige Blau-Punktstimmen werden vergeudet, und die Blau-Punktpartei wird eine Vielzahl von Sitzen durch kleine Ränder gewinnen. Infolge der Wahlkreisschiebung haben die Sitze der Rot-Punktpartei es mehr Stimmen gekostet als die Sitze der Blau-Punktpartei. Im Diagramm, nach der Wahlkreisschiebung, wird die Blau-Punktpartei drei Sitze und die Rot-Punktpartei nur ein Sitz trotz der Existenz einer gleichen Anzahl von Stimmberechtigten insgesamt für beide Parteien gewinnen. In den Vereinigten Staaten, manipulierend ist eine vollkommen gesetzliche Einordnung, die gemäß Regeln erlaubt wird, die durch die USA-Verfassung angegeben sind, die Reformer angespornt hat zu beginnen, an Änderungen zu denken.

Manipulationsanklagen

Die Anwesenheit von Spoilern verursacht häufig Verdacht, dass die Manipulation des Schiefers stattgefunden hat. Der Spoiler kann Anreize erhalten haben zu laufen. Ein Spoiler kann auch im letzten Moment aussteigen, Anklagen veranlassend, dass solch eine Tat vom Anfang beabsichtigt war.

Unverhältnismäßiger Einfluss von kleineren Parteien

Kleinere Parteien können das Ergebnis einer FPTP Wahl unverhältnismäßig ändern, indem sie schwingen, was das 50-50-%-Gleichgewicht von zwei Parteisystemen, durch das Schaffen einer Splittergruppe innerhalb einer oder beider Enden des politischen Spektrums genannt wird, das den Sieger der Wahl von einem absoluten Majoritätsergebnis bis ein einfaches Majoritätsergebnis auswechselt, die vorher weniger begünstigte Partei bevorzugend. Im Vergleich für Wahlsysteme mit der proportionalen Darstellung gewinnen kleine Gruppen nur ihren proportionalen Anteil der Darstellung. Jedoch in PR-Systemen können kleine Parteien entscheidend im Parlament eine so gewinnende Macht der Erpressung gegen die Regierung, ein Problem werden, das allgemein durch das FPTP System reduziert wird.

Wahlsystem-Kriterien

Gelehrtenrate-Wahlsysteme mit mathematisch abgeleiteten Wahlsystem-Kriterien, die wünschenswerte Eigenschaften eines Systems beschreiben. Keine aufgereihte Vorzugsmethode kann allen Kriterien entsprechen, weil einige von ihnen, wie gezeigt, durch Behauptungen wie der Unmöglichkeitslehrsatz des Pfeils und der Lehrsatz von Gibbard-Satterthwaite gegenseitig exklusiv sind.

Majoritätskriterium

Das Majoritätskriterium stellt fest, dass, "wenn ein Kandidat von einer Mehrheit (mehr als 50 %) von Stimmberechtigten bevorzugt wird, dann muss dieser Kandidat gewinnen". Zuerst vorbei am Posten entspricht diesem Kriterium (obwohl nicht das gegenteilige: Ein Kandidat braucht 50 % der Stimmen nicht, um zu gewinnen). Obwohl dem Kriterium für jede Wahlkreis-Stimme entsprochen wird, wird es nicht entsprochen, wenn man die Gesamtstimmen für eine gewinnende Partei in einem Parlament zusammenzählt.

Sieger-Kriterium von Condorcet

Das Condorcet Sieger-Kriterium stellt fest, dass, "wenn ein Kandidat Mann gegen Mann Konkurrenz gegen jeden anderen Kandidaten gewinnen würde, dann muss dieser Kandidat die gesamte Wahl gewinnen". Zuerst vorbei am Posten entspricht diesem Kriterium nicht.

Verlierer-Kriterium von Condorcet

Das Condorcet Verlierer-Kriterium stellt fest, dass, "wenn ein Kandidat Mann gegen Mann Konkurrenz gegen jeden anderen Kandidaten verlieren würde, dann muss dieser Kandidat nicht die gesamte Wahl gewinnen". Zuerst vorbei am Posten entspricht diesem Kriterium nicht.

Unabhängigkeit des irrelevanten Alternative-Kriteriums

Die Unabhängigkeit des irrelevanten Alternative-Kriteriums stellt fest, dass "das Wahlergebnis dasselbe bleibt, selbst wenn sich ein Kandidat, der nicht gewinnen kann, dafür entscheidet zu laufen." Zuerst vorbei am Posten entspricht diesem Kriterium nicht.

Unabhängigkeit des Klon-Kriteriums

Die Unabhängigkeit des Klon-Kriteriums stellt fest, dass "das Wahlergebnis dasselbe bleibt, selbst wenn sich ein identischer Kandidat, der ebenso bevorzugt ist, dafür entscheidet zu laufen." Zuerst vorbei am Posten entspricht diesem Kriterium nicht.

Siehe auch

• Würfel-Regel
• Mehrzahl auf freiem Fuß, die stimmt
• Einzelne nichtübertragbare Stimme
• Einzelne übertragbare Stimme

Links

• Ein Handbuch des Wahlsystemdesigns von der Internationalen IDEE
• HERVORRAGENDES Projekt: Wie ist das Wahlsystem für den Raum 1 der nationalen gesetzgebenden Körperschaft?
• HERVORRAGENDES Projekt: Zuerst Vorbei am Posten - Ausführliche Erklärung der ersten Vergangenheit der Posten, der stimmt
• HERVORRAGENDES Projekt: Experimente mit dem Abrücken von FPTP im Vereinigten Königreich
• HERVORRAGENDES Projekt: Das Wählen eines Präsidenten, der FPTP verwendet
• HERVORRAGENDES Projekt: FPTP auf einer großartigen Skala in Indien
• Der Zusammenbau der Bürger auf der Wahlreform sagt das neue proportionale Wahlsystem, das es für das britische Columbia vorschlägt, wird die Praxis der Demokratie in der Provinz verbessern.
• ZUSAMMENBAU, der AUDIO-UND Unten Video-ist, Sie werden Audio- und Videoaufnahmen von sechs Lernen von Phase-Wochenenden, einer Sitzung gehalten in Prinzen George und die sechs Überlegungsphase-Wochenenden finden. Das Lernen der Phase und Überlegungsphase-Aufnahmen wurde im Hansard-Fernsehen während 2004 übertragen. - Woche 5 gibt ein Detaillieren von David Farrell, der Universität Manchesters (England), Elizabeth McLeays von Universität von Viktoria Wellingtons, Neuseeland.
• Das Problem Mit der Ersten Vergangenheit Das Postwählen (Daten von allgemeinen Wahlen des Vereinigten Königreichs 2005)
• Die Probleme mit der ersten Vergangenheit der Posten, der erklärtes (Video) wählt