William von Reifen (c. 1130 - am 29. September 1186) war ein mittelalterlicher Prälat und Chronist. Als Erzbischof des Reifens, wie man manchmal bekannt, unterscheidet er als William II ihn von einem Vorgänger, William von Malines. Er ist in Jerusalem auf dem Höhepunkt des Königreichs Jerusalems aufgewachsen, das in 1099 nach dem Ersten Kreuzzug gegründet worden war, und er zwanzig Jahre ausgegeben hat, die Geisteswissenschaften und das Kirchenrecht in den Universitäten Europas studierend.

Die Rückkehr von folgendem William nach Jerusalem 1165 König Amalric habe ich ihn einen Botschafter im byzantinischen Reich gemacht. William ist Privatlehrer für den Sohn des Königs, den zukünftigen König Baldwin IV geworden, den William entdeckt hat, um ein Leprakranker zu sein. Nach dem Tod von Amalric ist William Kanzler und Erzbischof des Reifens, zwei der höchsten Büros im Königreich geworden, und 1179 hat William die Ostdelegation zum Dritten Rat von Lateran geführt. Da er am dynastischen Kampf beteiligt wurde, der sich während der Regierung von Baldwin IV entwickelt hat, hat seine Wichtigkeit abgenommen, als eine konkurrierende Splittergruppe Kontrolle von königlichen Angelegenheiten gewonnen hat. Er wurde für renommierten Patriarchate Jerusalems übertragen, und ist in der Zweideutigkeit wahrscheinlich 1186 gestorben.

William hat eine Rechnung des Lateran Rats und eine Geschichte der islamischen Staaten von der Zeit von Muhammad geschrieben. Keine Arbeit überlebt. Er ist heute als der Autor einer Geschichte des Königreichs Jerusalems berühmt. William hat seine Chronik in ausgezeichnetem Latein für seine Zeit mit zahlreichen Zitaten von der klassischen Literatur zusammengesetzt. Die Chronik wird manchmal der Titel Wiederrum von Historia in partibus transmarinis gestarum ("Geschichte von Akten gegeben, die Außer dem Meer getan sind") oder Historia Ierosolimitana ("Geschichte Jerusalems"), oder Historia für den kurzen. Es wurde ins Französisch bald nach seinem Tod, und danach in viele andere Sprachen übersetzt. Weil es die einzige Quelle für die Geschichte des zwölften Jahrhunderts von einem Eingeborenen geschriebenes Jerusalem ist, haben Historiker häufig angenommen, dass Williams Behauptungen am Nennwert genommen werden konnten. Jedoch haben neuere Historiker gezeigt, dass Williams Beteiligung an den politischen Streiten des Königreichs auf feststellbare Neigungen auf seine Rechnung hinausgelaufen ist. Trotzdem wird er als der größte Chronist der Kreuzzüge und einer der besten Autoren des Mittleren Alters betrachtet.

Frühes Leben

Das Königreich Jerusalems wurde in 1099 am Ende des Ersten Kreuzzugs gegründet. Es war von vier christlichen Territorien dritt, die von den Kreuzfahrern, im Anschluss an Edessa County und das Fürstentum von Antioch zu gründen, und von Tripoli County zu folgen sind. Jerusalems erste drei Herrscher, Godfrey von Brühe (1099-1100), sein Bruder Baldwin I (1100-1118), und ihr Vetter Baldwin II (1118-1131), haben sich ausgebreitet und gesichert die Grenzen des Königreichs, die grob dasselbe Territorium wie das modern-tägige Israel, Palästina und Libanon umfasst haben. Während der frühen Jahrzehnte des Königreichs wurde die Bevölkerung von Pilgern angeschwollen, die die am meisten löchrigen Seiten des Christentums besuchen. Großhändler von den mittelmeerischen Stadtstaaten Italiens und Frankreichs waren eifrig, die Reich-Handelsmärkte des Ostens auszunutzen.

Williams Familie ist wahrscheinlich entweder in Frankreich oder in Italien entstanden, seitdem er mit beiden Ländern sehr vertraut war. Seine Eltern waren wahrscheinliche Großhändler, die sich im Königreich niedergelassen hatten und "anscheinend wohlhabend" waren, obwohl es unbekannt ist, ob sie am Ersten Kreuzzug teilgenommen haben oder später angekommen sind. William ist in Jerusalem 1130 geboren gewesen. Er hatte mindestens einen Bruder, Ralph, der einer der Bürger der Stadt, ein nichtedler Führer der Handelsgemeinschaft war. Nichts ist mehr über seine Familie bekannt, außer dass seine Mutter vor 1165 gestorben ist.

Weil ein Kind William in Jerusalem in der Kathedrale-Schule in der Kirche des Heiligen Grabes erzogen wurde. Der scholaster, oder Schulmeister, John Pisan, haben William gelehrt, zu lesen und zu schreiben, und haben ihn zuerst in Latein vorgestellt. Von Historia ist es klar, dass er auch Französisch und vielleicht Italienisch gewusst hat, aber es gibt nicht genug Beweise, um zu bestimmen, ob er Griechisch, Persisch und Arabisch erfahren hat, wie manchmal gefordert wird.

1145 ist William nach Europa gegangen, um seine Ausbildung in den Schulen Frankreichs und Italiens, besonders in denjenigen Paris und Bolognas, "die zwei wichtigsten intellektuellen Zentren des Christentums des zwölften Jahrhunderts fortzusetzen." Diese Schulen waren noch nicht die offiziellen Universitäten, die sie im 13. Jahrhundert, aber am Ende des 11. Jahrhunderts werden würden sowohl zahlreiche Schulen für die Künste als auch Wissenschaften hatten. Sie waren von den Kathedrale-Schulen getrennt, und wurden von unabhängigen Professoren gegründet, die Master ihres Studienfaches waren. Studenten von überall in Europa haben sich dort versammelt, um Vorträge von diesen Mastern zu hören. William hat Geisteswissenschaften und Theologie in Paris und Orléans seit ungefähr zehn Jahren mit Professoren studiert, die Studenten von Thierry von Chartres und Gilbert de la Porrée gewesen waren. Er hat auch Zeit verbracht, unter Robert von Melun und Adam de Parvo Ponte, unter anderen studierend. In Orléans, einem der herausragenden Zentren von klassischen Studien, hat er alte römische Literatur (bekannt einfach als "die Autoren") mit Hilary von Orléans gelesen, und hat Mathematik ("besonders Euklid") mit William von Soissons erfahren. Seit sechs Jahren hat er Theologie mit Peter Lombard und Maurice de Sully studiert. Später hat er Zivilrecht und Kirchenrecht in Bologna, mit den "Vier Ärzten", Hugo de Porta Ravennate, Bulgarus, Martinus Gosia und Jacob de Boraigne studiert. Williams Liste von Professoren "gibt uns fast ein "Who is Who" der Grammatiker, Philosophen, Theologen und Gesetzlehrer der so genannten Renaissance des Zwölften Jahrhunderts" und zeigt, dass er als jeder europäische Kleriker ebenso gebildet war. Sein zeitgenössischer John von Salisbury hatte viele derselben Lehrer.

Religiöses und politisches Leben in Jerusalem

Die höchsten religiösen und politischen Büros in Jerusalem wurden gewöhnlich von Europäern gehalten, die in die Pilgerfahrt oder den Kreuzzug angekommen waren. William war einer der wenigen Eingeborenen mit einer europäischen Ausbildung, und er hat sich schnell durch die Reihen erhoben. Nach seiner Rückkehr zum Heiligen Land 1165 ist er Kanon der Kathedrale am Acre geworden. 1167 wurde er zu Archidiakonen der Kathedrale des Reifens von Frederick de la Roche, Erzbischof des Reifens, mit der Unterstützung von König Amalric I. ernannt

Amalric war 1164 an die Macht gekommen und hatte es seine Absicht gemacht, Ägypten zu überwinden. Ägypten war von König Baldwin I fünfzig Jahre früher angegriffen worden, und schwaches Fatimid Kalifat wurde gezwungen, jährliche Anerkennung nach Jerusalem zu zollen. Amalric hat sich zu Ägypten gedreht, weil das moslemische Territorium nach Osten Jerusalems unter der Kontrolle des mächtigen Sultans von Zengid Nur Ad-Din gefallen war. Nur Ad-Din hatte Kontrolle Damaskus 1154 sechs Jahre nach der unglückseligen Belagerung Damaskus durch den Zweiten Kreuzzug 1148 genommen. Jerusalem konnte sich jetzt nur nach Südwesten zu Ägypten ausbreiten, und 1153 ist Ascalon, der letzte Vorposten von Fatimid in Palästina, den Kreuzfahrern gefallen. Nur Ad-Din hat jedoch auch Ägypten erwerben wollen, und hat seine Armee gesandt, um die Pläne von Amalric zu hindern. Das war die Situation im Osten, als William von Europa zurückgekehrt ist. 1167 hat Amalric Maria Comnena, Großnichte von byzantinischem Kaiser Manuel I Comnenus geheiratet, und 1168 hat der König William gesandt, um einen Vertrag für einen gemeinsamen Byzantiner - Kreuzfahrer-Kampagne gegen Ägypten zu beenden. Die Entdeckungsreise, das Viertel von Amalric, war mit der Unterstützung von der byzantinischen Marine erst. Amalric hat jedoch auf die Flotte nicht gewartet, um anzukommen. Er hat geschafft, Damietta festzunehmen, aber innerhalb von ein paar Jahren wurde er von Ägypten von einem von Generälen von Nur Ad-Din, Saladin vertrieben, der später Jerusalems größte Drohung werden würde.

Inzwischen hat William seine Förderung im Königreich fortgesetzt. 1169 hat er Rom besucht, um vielleicht auf Beschuldigungen zu antworten, die gegen ihn durch Erzbischof Frederick gemacht sind, obwohl wenn so, die Anklage unbekannt ist. Es ist auch möglich, dass, während Frederick weg auf einer diplomatischen Mission in Europa war, ein Problem innerhalb der Diözese William gezwungen hat, die Hilfe des Erzbischofs zu suchen.

Auf seiner Rückkehr von Rom 1170 kann er von Amalric beauftragt worden sein, eine Geschichte des Königreichs zu schreiben. Er ist auch der Privatlehrer des Sohnes und Erben von Amalric, Baldwins IV geworden. Als Baldwin dreizehn Jahre alt war, spielte er mit einigen Kindern, die versuchten, einander Schmerz zu verursachen, indem sie jeden die Arme der anderen gekratzt haben. "Die anderen Jungen haben über Schmerz durch ihre Ausrufe ausgesagt," hat William geschrieben, "aber Baldwin, obwohl seine Kameraden ihn nicht verschont haben, hat ihn zusammen zu geduldig erlitten, als ob er nichts gefühlt hat... Es ist unmöglich, von Tränen Abstand zu nehmen, während man von diesem großen Unglück spricht." William hat die Arme von Baldwin untersucht und hat die möglichen Symptome von der Lepra anerkannt, die bestätigt wurde, weil Baldwin älter gewachsen ist.

Amalric ist 1174 gestorben, und Baldwin IV hat ihm als König nachgefolgt. Nur Ad-Din ist auch 1174 gestorben, und sein General Saladin hat den Rest des Jahrzehnts ausgegeben, seinen konsolidierend, h sowohl auf Ägypten als auch auf den Besitzungen von Nur Ad-Din in Syrien, das ihm erlaubt hat, Jerusalem völlig zu umgeben. Die nachfolgenden Ereignisse sind häufig als ein Kampf zwischen zwei gegenüberliegenden Splittergruppen, einer "Gerichtspartei" und einer "edlen Partei interpretiert worden." Die "Gerichtspartei" wurde von der Mutter von Baldwin, der ersten Frau von Amalric Agnes von Courtenay, und ihrer unmittelbaren Familie, sowie neuen Ankünften von Europa geführt, die in den Angelegenheiten des Königreichs unerfahren waren und zu Gunsten vom Krieg mit Saladin waren. Die "edle Partei" wurde von Raymond III von Tripoli und dem heimischen Adel des Königreichs geführt, wer friedliche Koexistenz mit den Moslems bevorzugt hat. Das ist die Interpretation, die von William selbst in Historia angeboten ist, und es wurde als Tatsache von späteren Historikern genommen. Peter W. Edbury hat mehr kürzlich jedoch behauptet, dass William äußerst parteiisch betrachtet werden muss, weil er mit Raymond natürlich verbunden wurde, der für seine spätere Förderung in politischen und religiösen Büros verantwortlich war. Die Rechnungen der Autoren des 13. Jahrhunderts, die Historia in Französisch fortgesetzt haben, müssen auch als Verdächtiger betrachtet werden, weil sie mit den Unterstützern von Raymond in der Familie von Ibelin verbunden wurden. Die allgemeine Einigkeit unter neuen Historikern besteht dass darin, obwohl es einen dynastischen Kampf gab, "war die Abteilung nicht zwischen geborenen Barons und Neulingen aus dem Westen, aber zwischen der mütterlichen und väterlichen Verwandtschaft des Königs."

Meilen von Plancy haben kurz die Regentschaft für den minderjährigen Baldwin IV gehalten. Meilen wurden im Oktober 1174 ermordet, und Raymond III wurde bald ernannt, ihn zu ersetzen. Raymond genannt der Kanzler von William Jerusalems, sowie Archidiakon von Nazareth, und am 6. Juni 1175, William wurde zu Erzbischof des Reifens gewählt, um Frederick de la Roche zu ersetzen, der im Oktober 1174 gestorben war. Williams Aufgaben als Kanzler haben wahrscheinlich zu viel von seiner Zeit nicht aufgenommen; die Kopisten und Beamten im Kanzleigericht haben Dokumente entworfen, und es kann sogar für ihn nicht notwendig gewesen sein da zu sein, um sie zu unterzeichnen. Stattdessen hat er sich auf seine Aufgaben als Erzbischof konzentriert. 1177 hat er die Trauergottesdienste für William von Montferrat, Mann der Schwester von Baldwin IV Sibylla durchgeführt, als der Patriarch Jerusalems, Amalric von Nesle, zu krank war, um sich zu kümmern.

1179 war William einer der Delegierten von Jerusalem und den anderen Kreuzfahrer-Staaten am Dritten Lateran Rat; unter anderen waren Heraclius, Erzbischof von Caesarea, Joscius, Bischof des Acres und Williams zukünftiger Nachfolger im Reifen, die Bischöfe von Sebastea, Bethlehem, Tripoli, und Jabala und dem Abt Gestells Sion. Patriarch Amalric und Patriarch von Antioch Aimery von Limoges waren unfähig sich zu kümmern, und William und die anderen Bischöfe hatten genügend Gewicht nicht, um Papst Alexander III des Bedürfnisses nach einem neuen Kreuzzug zu überzeugen. William wurde jedoch von Alexander als ein Botschafter in Kaiser Manuel gesandt, und Manuel hat ihn dann auf einer Mission zum Fürstentum von Antioch gesandt. William erwähnt genau nicht, was während dieser Botschaften geschehen ist, aber er hat wahrscheinlich die byzantinische Verbindung mit Jerusalem und das Protektorat von Manuel über Antioch besprochen, wo, wegen des Drucks von Rom und Jerusalem, der Kaiser gezwungen wurde, seine Versuche aufzugeben, einen griechischen Patriarchen wieder herzustellen. William fehlte von Jerusalem seit zwei Jahren, nach Hause 1180 zurückkehrend.

Die patriarchalische Wahl von 1180

Während Williams Abwesenheit hatte sich eine Krise in Jerusalem entwickelt. König Baldwin hatte das Alter der Mehrheit 1176 erreicht, und Raymond III war von der Regentschaft entfernt worden, aber weil ein Leprakranker Baldwin keine Kinder haben konnte und nicht erwartet werden konnte, viel länger zu herrschen. Nach dem Tod von William von Montferrat 1177 hat die verwitwete Schwester von König Baldwin Sibylla einen neuen Mann verlangt. Am Ostern 1180 wurden die zwei Splittergruppen noch weiter geteilt, als Raymond und sein Vetter Bohemond III von Antioch versucht haben, Sibylla zu zwingen, Baldwin von Ibelin zu heiraten. Raymond und Bohemond waren die nächsten Verwandten männlichen Geschlechts von König Baldwin in der väterlichen Linie, und könnten den Thron gefordert haben, wenn der König ohne einen Erben oder einen passenden Ersatz gestorben ist. Bevor Raymond und Bohemond jedoch angekommen sind, haben Agnes und König Baldwin Vorkehrungen getroffen, dass Sibylla mit einem Neuling von Poitevin, Kerl von Lusignan verheiratet gewesen ist, dessen älterer Bruder Amalric von Lusignan bereits eine feststehende Zahl am Gericht war.

Der Streit hat William betroffen, seitdem er zu Kanzler von Raymond ernannt worden war und aus der Bevorzugung gefallen sein kann, nachdem Raymond von der Regentschaft entfernt wurde. Als Patriarch Amalric am 6. Oktober 1180 gestorben ist, waren die zwei offensichtlichsten Wahlen für seinen Nachfolger William und Heraclius von Caesarea. Sie wurden im Hintergrund und der Ausbildung ziemlich gleichmäßig verglichen, aber politisch wurden sie mit entgegengesetzten Parteien verbunden, weil Heraclius eine von Agnes von Unterstützern von Courtenay war. Es scheint, dass die Kanons des Heiligen Grabes unfähig waren zu entscheiden, und den König um den Rat gebeten haben; wegen des Einflusses von Agnes wurde Heraclius gewählt. Es gab Gerüchte, dass Agnes und Heraclius Geliebte waren, aber diese Information kommt aus den Parteiverlängerungen des 13. Jahrhunderts von Historia, und es keine anderen Beweise gibt, um solch einen Anspruch zu begründen. William selbst sagt fast nichts über die Wahl und den Charakter von Heraclius oder seinen nachfolgenden patriarchate, wahrscheinlich seine Enttäuschung am Ergebnis widerspiegelnd.

Tod

William ist Erzbischof des Reifens und Kanzler des Königreichs geblieben, aber die Details seines Lebens in dieser Zeit sind dunkel. Das 13. Jahrhundert continuators behauptet, dass Heraclius William 1183 exkommuniziert hat, aber es ist unbekannt, warum Heraclius das getan hätte. Sie behaupten auch, dass William nach Rom gegangen ist, um an den Papst zu appellieren, wo Heraclius ihn vergiften lassen hat. Gemäß Peter Edbury und John Rowe zeigt die Zweideutigkeit von Williams Leben während dieser Jahre, dass er keine große politische Rolle, aber konzentriert auf kirchliche Angelegenheiten und das Schreiben seiner Geschichte gespielt hat. Die Geschichte seines Kirchenbanns und das unwahrscheinliche Detail, dass er vergiftet wurde, waren wahrscheinlich eine Erfindung des Alten französischen continuators. William ist im Königreich geblieben und hat fortgesetzt, herauf bis 1184 zu schreiben, aber bis dahin wurde Jerusalem innerlich von politischen Splittergruppen geteilt und äußerlich durch die Kräfte von Saladin, und "die einzigen Themen umgeben, die sich vorstellen, sind die Katastrophen eines sich grämenden Landes und seines mannigfaltigen Unglücks, Themen, die nur dienen können, um hervor Wehklagen und Tränen zu ziehen."

Seine Wichtigkeit hatte mit dem Sieg von Agnes und ihren Unterstützern, und mit dem Zugang von Baldwin V, Säuglingssohn von Sibylla und William von Montferrat abgenommen. Baldwin war ein kränkliches Kind, und er ist im nächsten Jahr gestorben. 1186 wurde ihm von seiner Mutter Sibylla und ihrem zweiten Mann Guy von Lusignan, Entscheidung gemeinsam nachgefolgt. William war wahrscheinlich im Mangel Gesundheit durch diesen Punkt. Rudolf Hiestand hat entdeckt, dass das Datum von Williams Tod am 29. September war, aber das Jahr wurde nicht registriert; im Laufe des Jahres gab es einen neuen Kanzler im Mai 1185 und einen neuen Erzbischof des Reifens vor dem 21. Oktober 1186. Hans E. Mayer hat beschlossen, dass William 1186 gestorben ist, und das das von Gelehrten allgemein akzeptierte Jahr ist.

Williams Voraussicht über das Unglück seines Landes wurde richtig weniger als ein Jahr später bewiesen. Saladin hat König Guy in der Schlacht von Hattin 1187 vereitelt und hat fortgesetzt, Jerusalem und fast jede andere Stadt des Königreichs zu gewinnen, außer dem Sitz von Williams Erzdiözese, Reifen. Nachrichten über den Fall Jerusalems haben Europa erschüttert, und Pläne wurden gemacht, Hilfe zu senden. Gemäß Roger von Wendover ist William an Gisors in Frankreich 1188 anwesend gewesen, als Henry II aus England und Philip II aus Frankreich bereit gewesen sind, auf dem Kreuzzug zu gehen: "Darauf hat der König der Engländer zuerst das Kreuzzeichen an den Händen des Erzbischofs von Rheims und William von Reifen genommen, dessen Letztere von unserem Herrn der Papst mit dem Büro des Legaten in den Angelegenheiten des Kreuzzugs im Westteil Europas anvertraut worden waren." Roger war jedoch falsch; er hat gewusst, dass ein namenloser Erzbischof des Reifens anwesend gewesen ist und angenommen hat, dass es der William gewesen sein muss, dessen Chronik er besessen hat, obwohl der fragliche Erzbischof wirklich Williams Nachfolger Joscius war.

Arbeiten

William berichtet, dass er eine Rechnung des Dritten Rats von Lateran geschrieben hat, der nicht überlebt. Er hat auch eine Geschichte des Heiligen Landes von der Zeit von Muhammad bis zu 1184 geschrieben, für den er Eutychius Alexandrias als seine Hauptquelle verwendet hat. Diese Arbeit scheint, in Europa im 13. Jahrhundert bekannt gewesen zu sein, aber es überlebt auch nicht. August C. Krey hat gedacht, dass Williams arabische Quellen aus der Bibliothek des Damaszierten Diplomaten Usama ibn Munqidh gekommen sein können, dessen Bibliothek von Baldwin III von einem Schiffbruch 1154 erbeutet wurde. Alan V. Murray hat jedoch behauptet, dass, mindestens auf die Rechnungen Persiens und die Türken in seiner Chronik, sich William auf biblische und frühere mittelalterliche Legenden aber nicht wirkliche Geschichte verlassen hat, und seine Kenntnisse "für die Ostvölkerbeschreibung weniger bezeichnend sein können als westlichen mythography."

Lateinische Chronik

Williams große Arbeit ist eine lateinische Chronik, die zwischen 1170 und 1184 geschrieben ist. Es enthält dreiundzwanzig Bücher; das Endbuch, das sich mit den Ereignissen von 1183 und dem Anfang von 1184 befasst, hat nur einen Prolog und ein Kapitel, so ist es entweder unfertig oder der Rest der Seiten, wurden verloren, bevor die ganze Chronik begonnen hat, kopiert zu werden. Das erste Buch beginnt mit der Eroberung Syriens durch Umar im siebenten Jahrhundert, aber sonst befasst sich die Arbeit mit dem Advent des Ersten Kreuzzugs und der nachfolgenden politischen Geschichte des Königreichs Jerusalems. Es wird eingeordnet, aber wurde chronologisch nicht geschrieben; die ersten zu schreibenden Abteilungen waren wahrscheinlich die Kapitel über die Invasion Ägyptens 1167, über die äußerst ausführlich berichtet wird und wahrscheinlich zusammengesetzt wurde, bevor die Dynastie von Fatimid 1171 gestürzt wurde. Viele von Historia wurden beendet, bevor William abgereist ist, um dem Lateran Rat aufzuwarten, aber neue Hinzufügungen und Korrekturen wurden nach seiner Rückkehr 1180 vielleicht gemacht, weil er jetzt begriffen hat, dass sich europäische Leser auch für die Geschichte des Königreichs interessieren würden. 1184 hat er den Prolog und der Anfang des dreiundzwanzigsten Buches geschrieben.

William hatte Zugang zu den Chroniken des Ersten Kreuzzugs, einschließlich Fulchers von Chartres, Alberts von Aix, Raymonds von Aguilers, Baldric von Dol, und Gesta Francorum, sowie anderer in den Archiven des Königreichs gelegener Dokumente. Er hat Walter der Kanzler und die anderen jetzt verlorenen Arbeiten für die Geschichte des Fürstentumes von Antioch verwendet. Vom Ende der Chronik von Fulcher 1127 ist William die einzige Informationsquelle von einem Autor, der in Jerusalem lebt. Für Ereignisse, die in Williams eigener Lebenszeit geschehen sind, hat er ältere Leute interviewt, die die Ereignisse bezeugt hatten, über die er schrieb, und sich auf sein eigenes Gedächtnis gestützt hat.

Williams klassische Ausbildung hat ihm erlaubt, lateinischen Vorgesetzten diesem von vielen mittelalterlichen Schriftstellern zusammenzusetzen. Er hat zahlreiche alte römische und frühe christliche Autoren, entweder für Zitate oder als Inspiration für das Fachwerk und die Organisation von Historia verwendet. Sein Vokabular ist fast mit nur einigen mittelalterlichen Aufbauten wie "loricator" völlig klassisch (jemand, der Rüstung, einen calque des arabischen "zarra" macht), und "assellare" (um jemandes Därme zu entleeren). Er war zum klugen Wortspiel fähig und hat rhetorische Geräte vorgebracht, aber er war für die Wiederholung mehrerer Wörter und Ausdrücke anfällig. Sein Schreiben zeigt auch Phrasierung und Rechtschreibung, die ungewöhnlich oder im rein klassischen unbekannt ist, der lateinisch, aber in mittelalterlichem Latein ziemlich üblich ist wie:

• Verwirrung zwischen reflexiven und possessiven Pronomina;
• Verwirrung über den Gebrauch der Akkusativ- und Ablativfälle, besonders nach dem Verhältniswort darin;
• zusammengebrochene Doppelvokale (d. h. die lateinischen Doppelvokale werden ae und oe einfach e buchstabiert);
• der Dativ"mihi" ("zu mir") wird "michi" buchstabiert;
• ein einzelner "s" wird häufig zum Beispiel im adjektivischen Ortsname-Ende verdoppelt, das er häufig "-enssis" buchstabiert; diese Rechtschreibung wird auch verwendet, um das Arabisch "sch", ein Ton zu vertreten, an dem Latein, zum Beispiel im Namen Shawar Mangel hat, der er "Ssauar" buchstabiert.

Literarische Themen und Neigungen

Trotz seiner Zitate von christlichen Autoren und von der Bibel hat William viel Wert auf das Eingreifen des Gottes in menschlichen Angelegenheiten nicht gelegt, auf eine "etwas weltliche" Geschichte hinauslaufend. Dennoch hat er viel Information eingeschlossen, die besonders klar legendär ist wenn sie sich auf den Ersten Kreuzzug bezieht, der bereits sogar an seinem eigenen Tag als ein Alter von großen christlichen Helden betrachtet wurde. Sich auf den Rechnungen von Albert von Aix, Peter ausbreitend dem Einsiedler wird Bekanntheit im Predigen des Ersten Kreuzzugs zum Punkt gegeben, dass es er, nicht Papst Urban II war, der sich ursprünglich den Kreuzzug vorgestellt hat. Godfrey von Brühe, der erste Herrscher des Kreuzfahrers Jerusalem, wurde auch als der Führer des Kreuzzugs vom Anfang und William gezeichnet, der ihm legendäre Kraft und Vorteil zugeschrieben ist. Das hat den fast mythologischen Status widerspiegelt, den Godfrey und die anderen ersten Kreuzfahrer für die Einwohner Jerusalems gegen Ende des zwölften Jahrhunderts gehalten haben.

William hat mehr nuanced Bild der Könige seines eigenen Tages gegeben. Er hat behauptet, beauftragt worden zu sein, durch König Amalric selbst zu schreiben, aber William hat sich nicht erlaubt, den König übermäßig zu loben; zum Beispiel hat Amalric die Rechte auf die Kirche nicht respektiert, und obwohl er ein guter militärischer Kommandant war, konnte er nicht die zunehmende Drohung von den benachbarten moslemischen Staaten aufhören. Auf einem persönlichen Niveau hat William die Ausbildung des Königs und sein Interesse an der Geschichte und dem Gesetz bewundert, sondern auch hat bemerkt, dass Amalric "Busen wie diejenigen einer Frau hatte, die unten zu seiner Taille hängt", und erschüttert wurde, als der König das Wiederaufleben der Toten infrage gestellt hat.

Über den Sohn von Amalric Baldwin IV, jedoch, "gab es keine Zweideutigkeit". Baldwin war nichts als angesichts seiner schwächenden Lepra heroisch, und er hat militärische Kampagnen gegen Saladin sogar während noch minderjährig geführt; William neigt dazu, Kampagnen zu beschönigen, wo Baldwin nicht wirklich verantwortlich war, es vorziehend, sein Lob zum gequälten König zu leiten aber nicht Kommandanten unterzuordnen. Williams Geschichte kann als eine Verteidigung, eine literarische Verteidigung, für das Königreich, und mehr spezifisch für die Regierung von Baldwin gesehen werden. Vor den 1170er Jahren und den 1180er Jahren haben sich Westeuropäer dagegen gesträubt, das Königreich teilweise zu unterstützen, weil es weit weg war und es drückendere Sorgen in Europa gab, sondern auch weil Lepra gewöhnlich als Gottesstrafe betrachtet wurde.

William wurde gegen die Ritter Templar berühmt beeinflusst, die er geglaubt hat, um arrogant und sowohl von weltlichen als auch von kirchlichen Hierarchien respektlos zu sein, weil sie nicht erforderlich waren, Zehntel zu bezahlen, und nur dem Papst gesetzlich verantwortlich waren. Obwohl er einige Jahrzehnte später schrieb, ist er der frühste Autor, um das wirkliche Fundament der Ordnung von Templar zu beschreiben. Er war zu ihnen allgemein geneigt, als er ihre frühen Tage besprochen hat, aber hat die Macht und den Einfluss übel genommen, den sie in seiner Freizeit gehalten haben. William hat sie angeklagt, die Belagerung von Ascalon 1153 zu hindern; schlecht eine Höhle-Festung 1165 zu verteidigen, für die zwölf Templer von König Amalric gehängt wurden; die Invasion Ägyptens 1168 zu sabotieren; und Mörder-Botschafter 1173 zu ermorden.

Im Vergleich zu anderen lateinischen Autoren des zwölften Jahrhunderts ist William dem byzantinischen Reich überraschend geneigt. Er hatte das byzantinische Gericht als ein offizieller Botschafter besucht und hat wahrscheinlich mehr über byzantinische Angelegenheiten gewusst als jeder andere lateinische Chronist. Er hat die schlechte Meinung von Alexius I Comnenus geteilt, die sich während des Ersten Kreuzzugs entwickelt hatten, obwohl er auch gegenüber etwas vom Verkehr der Kreuzfahrer mit Alexius kritisch war. Er war vom Sohn von Alexius John II Comnenus mehr beeindruckt; er hat die Versuche von John nicht genehmigt, das Kreuzfahrer-Fürstentum von Antioch unter der byzantinischen Kontrolle zu bringen, aber die militärischen Entdeckungsreisen von John gegen die moslemischen Staaten, den gemeinsamen Feind sowohl von Griechen als auch von Latein, wurden bewundernswert betrachtet. Kaiser Manuel, den William während seiner Besuche in Constantinople getroffen hat, wurde ambivalenter viel wie König Amalric porträtiert. William hat ihn persönlich bewundert, aber hat anerkannt, dass das Reich kraftlos war, Jerusalem gegen die moslemischen Kräfte von Nur Ad-Din und Saladin zu helfen. William war besonders im Misserfolg der gemeinsamen Kampagne gegen Ägypten 1169 enttäuscht. Das Ende von Historia fällt mit dem Gemetzel des Lateins in Constantinople und der Verwirrung zusammen, die dem Staatsstreich von Andronicus I Comnenus, und in seiner Beschreibung jener Ereignisse gefolgt ist, war William sicher zur äußersten antigriechischen Redekunst nicht geschützt, die häufig in westeuropäischen Quellen gefunden wurde.

Da ein mittelalterlicher christlicher Autor William Feindschaft zu den Nachbarn Moslem des Königreichs kaum vermeiden konnte, aber als ein gebildeter Mann, der unter Moslems im Osten gelebt hat, war er selten polemisch oder vom Islam völlig wegwerfend. Er hat nicht gedacht, dass Moslems Heiden, aber eher waren, dass sie einer ketzerischen Sekte des Christentums gehört haben und den Lehren eines falschen Hellsehers gefolgt sind. Er hat häufig die Führer Moslem seines eigenen Tages gelobt, selbst wenn er ihre Macht über das christliche Königreich bejammert hat; so Herrscher Moslem wie Mu'in Ad-Din Unur, Nur Ad-Din, Shirkuh, und wird sogar Jerusalems äußerster Eroberer Saladin als achtbare und fromme Männer, Eigenschaften präsentiert, die William vielen seiner eigenen christlichen Zeitgenossen nicht gewährt hat.

Umlauf der Chronik

Nach Williams Tod wurde Historia kopiert und hat in den Kreuzfahrer-Staaten zirkuliert und wurde schließlich nach Europa gebracht. Im 13. Jahrhundert hatte James von Vitry Zugang zu einer Kopie, während er Bischof des Acres war, und es vom Kerl von Bazoches, Matthew Paris, und Roger von Wendover in ihren eigenen Chroniken verwendet wurde. Jedoch gibt es nur zehn bekannte Manuskripte, die die lateinische Chronik enthalten, von denen alle aus Frankreich und England kommen, so darf Williams Arbeit nicht in seiner ursprünglichen Form sehr weit gelesen worden sein. In England, jedoch, wurde Historia in Latein, mit der Zusatzinformation vom Itinerarium Regis Ricardi und der Chronik von Roger Hoveden ausgebreitet; diese Version wurde 1220 geschrieben.

Es ist unbekannt, welchen Titel William selbst seiner Chronik gegeben hat, obwohl eine Gruppe von Manuskripten Wiederrum von Historia in partibus transmarinis gestarum verwendet und ein anderer Historia Ierosolimitana verwendet. Der lateinische Text wurde zum ersten Mal in Basel 1549 von Nicholas Brylinger gedruckt; es wurde auch in Gesta Dei pro Francos von Jacques Bongars 1611 und dem Recueil des historiens des croisades (RHC) von Auguste-Arthur Beugnot und Auguste Le Prévost 1844 veröffentlicht, und der Text von Bongars wurde in Patrologia Latina von Jacques Paul Migne 1855 nachgedruckt. Die kritische lateinische jetzt Standardausgabe, die auf sechs der überlebenden Manuskripte gestützt ist, wurde als Willelmi Tyrensis Archiepiscopi Chronicon im Korpus Christianorum 1986, von R. B. C. Huygens, mit Zeichen von Hans E. Mayer und Gerhard Rösch veröffentlicht. Die RHC Ausgabe wurde ins Englisch von Emily A. Babcock und August C. übersetzt. Krey 1943 als "Eine Geschichte von Außer dem Meer Getanen Akten,", obwohl die Übersetzung manchmal unvollständig oder ungenau ist.

Alte französische Übersetzung

Eine Übersetzung von Historia ins Alte Französisch, gemacht 1223, wurde besonders gut in Umlauf gesetzt und hatte viele anonyme Hinzufügungen, die dazu im 13. Jahrhundert gemacht sind. Im Gegensatz zu den überlebenden lateinischen Manuskripten gibt es "mindestens neunundfünfzig Manuskripte oder Bruchstücke von Manuskripten", die Alte französische Übersetzung enthaltend. Es gibt auch unabhängige französische Verlängerungen, die Ernoul und Bernard le Trésorier zugeschrieben sind. Die Übersetzung wurde manchmal Livre dou conqueste genannt; es war durch diesen Namen überall in Europa sowie im Kreuzfahrer-Königreich Zyperns und im Cilician Armenien, und das 14. Jahrhundert venezianischen Geographen Marino Sanuto bekannt der Ältere hatte eine Kopie davon. Der französische wurde weiter ins Spanisch, als die Omi Conquista de Ultramar, während der Regierung von Alfonso der Kluge von Castile gegen Ende des 13. Jahrhunderts übersetzt. Die französische Version war so weit verbreitet, dass der Renaissanceautor Francesco Pipino sie zurück in den lateinischen, das unbewusste übersetzt hat, dass ein lateinisches Original bereits bestanden hat. Eine Mittlere englische Übersetzung der Franzosen wurde von William Caxton im 15. Jahrhundert gemacht.

Moderne Bewertung

Williams Neutralität als ein Historiker wurde häufig bis zum Ende des zwanzigsten Jahrhunderts als selbstverständlich betrachtet. August C. Krey hat zum Beispiel geglaubt, dass "seine Unparteilichkeit... kaum weniger eindrucksvoll ist als seine kritische Sachkenntnis." Trotz dieses ausgezeichneten Rufs hat D. W. T. C. Vessey gezeigt, dass William sicher nicht ein gerechter Beobachter, besonders wenn war, sich mit den Ereignissen der 1170er Jahre und der 1180er Jahre befassend. Vessey glaubt, dass Williams Anspruch, von Amalric beauftragt worden zu sein, ein typischer alter und mittelalterlicher topos oder literarisches Thema ist, in dem ein kluger Herrscher, ein Geliebter der Geschichte und Literatur, für die Nachwelt die großartigen Akte seiner Regierung bewahren möchte. Williams Ansprüche der Unparteilichkeit sind auch ein typischer topos im alten und mittelalterlichen historischen Schreiben.

Sein Bild von Baldwin IV als ein Held ist ein Versuch, "um die Politik seiner eigenen Partei zu verteidigen und diejenigen seiner Gegner zu schwärzen." Wie oben erwähnt war William der Mutter von Baldwin Agnes von Courtenay, Patriarchen Heraclius und ihren Unterstützern entgegengesetzt; seine Interpretation von Ereignissen während der Regierung von Baldwin wurde vorher als Tatsache fast ohne Frage genommen. Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts waren Marshall W. Baldwin, Steven Runciman und Hans E. Mayer in der Fortsetzung dieses Gesichtspunkts einflussreich, obwohl die neueren Neubewertungen dieser Periode durch Vessey, Peter Edbury und Bernard Hamilton viel Williams Einfluss aufgemacht haben.

Ein häufig bekannter Fehler in Historia ist Williams schlechtes Gedächtnis für Daten. "Chronologie ist manchmal verwirrt, und Daten werden falsch", sogar für die Basisinformation wie die regnal Daten der Könige Jerusalems gegeben. Zum Beispiel gibt William das Datum des Todes von Amalric als am 11. Juli 1173, als es wirklich 1174 vorgekommen ist.

Trotz seiner Neigungen und Fehler ist William "immer als einer der größten mittelalterlichen Schriftsteller betrachtet worden." Steven Runciman hat geschrieben, dass "er eine breite Vision hatte; er hat die Bedeutung der großen Ereignisse seiner Zeit und der Folge der Ursache und Wirkung in der Geschichte verstanden." Christopher Tyerman nennt ihn "den Historiker des Historikers", und "den größten Kreuzzug-Historiker von allen," und Bernard Hamilton sagt, dass er "als einer der feinsten Historiker des Mittleren Alters zurecht betrachtet wird". Wie das Wörterbuch des Mittleren Alters sagt, "Machen Williams Ergebnisse in der Versammlung und dem Auswerten von Quellen, und schriftlich in ausgezeichnetem und ursprünglichem Latein ein kritischer und vernünftiges (wenn chronologisch fehlerhaft) Bericht, ihn einen hervorragenden Historiker, der durch den mittelalterlichen vorgesetzt ist, und durch den modernen, die Standards der Gelehrsamkeit nicht untergeordnet ist."

Quellen und weiterführende Literatur

Primäre Quellen

• William von Reifen, Eine Geschichte von Akten, die Außer dem Meer, trans getan sind. E.A. Babcock und A.C. Krey. Universität von Columbia Presse, 1943.
• Willemi Tyrensis Archiepiscopi Chronicon, Hrsg. R. B. C. Huygens. 2 vols. Korpus Christianorum Continuatio Medievalis, vols. 38 & 38a. Turnholt: Brepols, 1986. Lateinischer Text mit der Einführung und den Zeichen in Französisch.
• L'Estoire d'Eracles empereur et la conqueste de la terre d'Outremer, in Recueil des historiens des croisades, Historiens occidentaux, vols. I-II (1844, 1859).
• J. A. Giles, trans. Roger von Blumen von Wendover der Geschichte. London, 1849.
• La Chronique d'Ernoul und de Bernard le Trésorier, Hrsg. Louis de Mas Latrie. Paris, 1871.
• Guillaume de Tyr und ses continuateurs, Hrsg. Alexis Paulin Paris. Paris, 1879-1880.
• Margaret Ruth Morgan, Verlängerung von Louisiana de Guillaume de Tyr (1184-1197). Paris, 1982.
• Helen J. Nicholson, Hrsg. Die Chronik des Dritten Kreuzzugs: Der Itinerarium Peregrinorum und der Gesta Regis Ricardi. Aldershot: Ashgate, 1997.
• Janet Shirley, Kreuzfahrer Syrien im Dreizehnten Jahrhundert: Die Rothelin Verlängerung der Geschichte von William von Reifen mit einem Teil des Textes von Eracles oder Acre. Aldershot: Ashgate, 1999.

Sekundäre Quellen

• John Carl Andressohn, Die Herkunft und das Leben von Godfrey von Brühe. Indiana Universität Veröffentlichungen, Sozialwissenschaft-Reihe 5, 1947.
• Thomas Asbridge. Presse der Universität Oxford, 2004.
• Susan M. Babbitt, "William von Reifen." Wörterbuch des Mittleren Alters, Hrsg. Joseph Strayer. New York: Die Söhne von Charles Scribner, 1989, vol. 12.
• Marshall W. Baldwin, "Der Niedergang und Fall Jerusalems, 1174-1189." Eine Geschichte der Kreuzzüge (Informationshrsg. Kenneth M. Setton), vol. 1: Das Erste Hundert Jahre (Hrsg. Marshall W. Baldwin). Universität der Wisconsin-Presse, 1969.
• Malcolm Barber, Die Probe mit den Templern. Universität von Cambridge Presse, 1993.
• R. H. C. Davis, "William von Reifen." Beziehungen Zwischen Osten und Westen im Mittleren Alter, Hrsg. Derek Baker (Edinburgh: Edinburgher Universität Presse, 1973), Seiten 64-76.
• Frederic Duncalf, "Der Erste Kreuzzug: Clermont zu Constantinople." Eine Geschichte der Kreuzzüge (Informationshrsg. Kenneth M. Setton), vol. 1: Das Erste Hundert Jahre (Hrsg. Marshall W. Baldwin). Universität der Wisconsin-Presse, 1969.
• Peter W. Edbury und John G. Rowe, "William von Reifen und die Patriarchalische Wahl von 1180." Die englische Historische Rezension 93 (1978), repr. Königreiche der Kreuzfahrer: Von Jerusalem nach Zypern (Aldershot: Ashgate, Variorum Gesammelte Reihe-Studien, 1999), Seiten 1-25.
• Peter W. Edbury und John G. Rowe, William von Reifen: Historiker des lateinischen Ostens. Universität von Cambridge Presse, 1988.
• Peter W. Edbury, "Propaganda und Splittergruppe im Königreich Jerusalems: der Hintergrund zu Hattin." Kreuzfahrer und Moslems im Zwölften Jahrhundert Syrien, Hrsg. Maya Shatzmiller (Leiden: Meerbutt, 1993), repr. in Königreichen der Kreuzfahrer: Von Jerusalem nach Zypern (Aldershot: Ashgate, Variorum Gesammelte Reihe-Studien, 1999), Seiten 173-189.
• Peter W. Edbury, "Die französische Übersetzung von William von Historia des Reifens: die Manuskript-Tradition." Kreuzzüge 6 (2007).
• Bernard Hamilton, Der Leprakranker-König und seine Erben. Universität von Cambridge Presse, 2000.
• Charles Homer Haskins, Die Renaissance des Zwölften Jahrhunderts. Universität von Harvard Presse, 1927; repr. Meridian-Bücher, 1966.
• Rudolf Hiestand, "Zum Leben und Laufbahn Wilhelms von Tyrus." Deutsches Archiv 34 (1978), Seiten 345-380.
• R. B. C. Huygens, "Guillaume de Tyr étudiant: un chapître (XIX, 12) de Sohn Histoire retrouvé." Latomus 21 (1962), Seiten 811-829.
• R. B. C. Huygens, "William von Reifen editierend." Sacris Erudiri 27 (1984), Seiten 461-473.
• G. A. Loud und J. W. Cox, "Das 'Verlorene' Autobiografische Kapitel von William von Chronik des Reifens (Buch XIX.12)." Die Kreuzzüge: Eine Enzyklopädie, Hrsg. Alan V. Murray (Abc-Clio, 2006), vol. 4, Anhang: Texte und Dokumente #4, Seiten 1305-1308.
• Hans E. Mayer, "Guillaume de Tyr à l'école." Mémoires de l'Académie des sciences, Künste und Belletristik de Dijon 117 (1985-86), repr. Könige und Herren im lateinischen Königreich Jerusalems (Aldershot: Ashgate, Variorum Gesammelte Studienreihe, 1994), Seiten 257-265.
• Hans E. Mayer, "Zum Tode Wilhelms von Tyrus." Archiv für Diplomatik 5-6 (1959-1960), Seiten 182-201.
• Hans E. Mayer, Die Kreuzzüge, 2. Hrsg., trans. John Gillingham. Presse der Universität Oxford, 1988.
• Margaret Ruth Morgan, Die Chronik von Ernoul und die Verlängerungen von William von Reifen. Presse der Universität Oxford, 1973.
• Alan V. Murray, "William von Reifen und der Ursprung der Türken: auf den Quellen von Gesta Orientalium Principum," in Dei gesta Pro Francos: Études sur les crioisades dédiées à Jean Richard/Crusade Studies zu Ehren von Jean Richard, edd. Michel Balard, Benjamin Z. Kedar und Jonathan Riley-Smith (Aldershot: Ashgate, 2001), Seiten 217-229.
• Alan V. Murray, "William von Reifen." Die Kreuzzüge: Eine Enzyklopädie, Hrsg. Alan V. Murray (Abc-Clio, 2006), vol. 4.
• Helen J. Nicholson, "William von Reifen." Enzyklopädie von Historikern und dem Historischen Schreiben, der Hrsg. Kelly Boyd. Taylor & Francis, 1999, vol. 2.
• Hans Prutz, "Studien über Wilhelm von Tyrus." Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde 8 (1883), Seiten 91-132.
• Steven Runciman, Eine Geschichte der Kreuzzüge, Bands 1: Der Erste Kreuzzug und das Fundament des Königreichs Jerusalems. Universität von Cambridge Presse, 1951.
• Steven Runciman, Eine Geschichte der Kreuzzüge, Bands 2: Das Königreich Jerusalems und des fränkischen Ostens. Universität von Cambridge Presse, 1952.
• R. C. Schwinges, "William von Reifen, der Feind Moslem, und das Problem der Toleranz." Toleranz und Intoleranz. Sozialer Konflikt im Alter der Kreuzzüge, Hrsg. Michael Gervers und James M. Powells, Syracuse Universität Presse, 2001.
• Christopher Tyerman, Die Erfindung der Kreuzzüge. Universität der Toronto Presse, 1998.
• Christopher Tyerman, der Krieg des Gottes: Eine Neue Geschichte der Kreuzzüge. Pinguin, 2006.
• Jacques Verger, "Die Geburt der Universitäten". Eine Geschichte der Universität in Europa, vol. 1: Universitäten im Mittleren Alter, Hrsg. Hilde de Ridder-Symoens. Universität von Cambridge Presse, 1992, Seiten 47-55.
• D. W. T. C. Vessey, "William von Reifen und die Kunst der Historiographie." Mittelalterliche Studien 35 (1973), Seiten 433-455.

Links

• Exzerpte von Historia vom Internet mittelalterliches Quellenwerk
• Misserfolg an Damaskus 1148 vom Internet Mittelalterliches Quellenwerk
• Lateinische Version von Patrologia Latina, über Die lateinische Bibliothek
• Lateinische Version von Crusades-Encyclopedia.com
• Lateinische Version mit der Übereinstimmung von Intertext.com
• Alte französische Übersetzung und Verlängerung vom Internet Mittelalterliches Quellenwerk
• Englische Übersetzung von E.A. Babcock und A.C. Krey, aus ACLS Geisteswissenschaften-E-Büchern (Anmeldung erforderlich)