Arminianism ist eine Schule vom Soteriological-Gedanken innerhalb des Protestantischen Christentums, das auf den theologischen Ideen vom holländischen Reformierten Theologen Jacobus Arminius (1560-1609) und seinen historischen Anhängern, Remonstrants gestützt ist.

Holländischer Arminianism wurde im Protest (1610), eine theologische Behauptung ursprünglich artikuliert, die von 45 Ministern unterzeichnet ist, und hat den holländischen allgemeinen Staaten gehorcht. Die Synode von Dort (1618-19) wurde durch die Staaten genannt, die allgemein sind, um auf den Protest zu gehen. Die fünf Punkte des Protests haben dass behauptet:

1. Wahl (und Verurteilung am Tag des Urteils) wurde durch den vernünftigen Glauben oder Nichtglauben des Mannes bedingt;
2. die Sühne, während qualitativ entsprechend, für alle Männer, war nur für den Mann des Glaubens wirksam;
3. ohne Unterstützung vom Heiligen Geist ist keine Person im Stande, auf den Gottes Willen zu antworten;
4. Gnade ist nicht unwiderstehlich; und
5. Gläubiger sind im Stande, Sünde zu widerstehen, aber sind nicht außer der Möglichkeit des Fallens von der Gnade.

Der Kernpunkt von Ermahnendem Arminianism legt die Behauptung an, dass Menschenwürde eine unbeeinträchtigte Freiheit des Willens verlangt.

Seit dem 16. Jahrhundert sind Christen von vielen Sekten einschließlich der Baptisten (Sieh Eine Geschichte der Baptistdrittel-Ausgabe von Robert G. Torbet), unter Einfluss Ansichten von Arminian gewesen. So haben Sie die Methodisten, die Mitglieder einer unabhängigen Gemeinde der frühen Kolonien von Neuengland in den 17. und 18. Jahrhunderten, und Universalists und Unitarians in den 18. und 19. Jahrhunderten.

Arminianism wird am genauesten verwendet, um diejenigen zu definieren, die den ursprünglichen Glauben von Jacobus Arminius selbst versichern, aber der Begriff kann auch als ein Regenschirm für eine größere Gruppierung von Ideen einschließlich derjenigen von Hugo Grotius, John Wesley und anderen verstanden werden. Es gibt zwei primäre Perspektiven darauf, wie das System im Detail angewandt wird: Klassischer Arminianism, der Arminius als seine Repräsentationsfigur und wesleyanischen Arminianism sieht, der John Wesley als seine Repräsentationsfigur sieht. Wesleyanischer Arminianism ist manchmal mit dem Methodismus synonymisch. Außerdem wird Arminianism häufig von einigen seiner Kritiker falsch dargestellt, um Semipelagianism oder sogar Pelagianism einzuschließen, obwohl Befürworter von beiden primären Perspektiven heftig diese Ansprüche bestreiten.

Innerhalb des breiten Spielraums der Geschichte der christlichen Theologie ist Arminianism nah mit dem Kalvinismus (oder Reformierte Theologie) verbunden, und die zwei Systeme teilen sowohl Geschichte als auch viele Doktrinen. Dennoch werden sie häufig als Rivalen innerhalb von evangelicalism wegen ihrer Unstimmigkeit über Details der Doktrinen der Gottesprädestination und Erlösung angesehen.

Geschichte

Jacobus Arminius war ein holländischer Pastor und Theologe in den späten 16. und frühen 17. Jahrhunderten. Er wurde von Theodore Beza unterrichtet, der handverlesene Nachfolger von Calvin, aber nach der Überprüfung der Bibeln, hat er die Theologie seines Lehrers zurückgewiesen, dass es Gott ist, der unbedingt einige für die Erlösung wählt. Stattdessen hat Arminius vorgeschlagen, dass die Wahl des Gottes Gläubiger war, dadurch es bedingt durch den Glauben machend. Die Ansichten von Arminius wurden von den holländischen Kalvinisten, besonders Franciscus Gomarus herausgefordert, aber Arminius ist gestorben, bevor eine nationale Synode vorkommen konnte.

Die Anhänger von Arminius, nicht wollend den Namen ihres Führers, genannt sich Remonstrants annehmen. Als Arminius gestorben ist, bevor er Hollands Bitte des Staatsgenerals um eine 14-seitige Zeitung befriedigen konnte, die seine Ansichten entwirft, hat Remonstrants in seiner Stelle geantwortet, die die Fünf Artikel des Protests fertigt. Nach etwas politischem Manövrieren sind die holländischen Kalvinisten im Stande gewesen, Prinzen Maurice von Nassau zu überzeugen, sich mit der Situation zu befassen. Maurice hat systematisch Amtsrichter von Arminian vom Büro entfernt und hat eine nationale Synode an Dordrecht genannt. Diese Synode von Dort war in erster Linie für holländische Kalvinisten offen (Arminians wurden ausgeschlossen) mit kalvinistischen Vertretern von anderen Ländern, und 1618 hat eine Verurteilung von Arminius und seinen Anhängern als Ketzer veröffentlicht. Ein Teil dieser Veröffentlichung war die berühmten Fünf Punkte des Kalvinismus als Antwort auf die fünf Artikel des Protests.

Arminians über Holland wurden vom Büro, eingesperrt, verbannt und geschworen entfernt, um zum Schweigen zu bringen. Zwölf Jahre später hat Holland offiziell Schutz von Arminianism als eine Religion gewährt, obwohl die Feindseligkeit zwischen Arminians und Kalvinisten weitergegangen hat.

Die Debatte zwischen den Anhängern von Calvin und den Anhängern von Arminius ist der Postwandlungskirchgeschichte kennzeichnend. Die erscheinende Baptistbewegung im 17. Jahrhundert England war zum Beispiel ein Mikrokosmos der historischen Debatte zwischen Kalvinisten und Arminians. Die ersten Baptistgenannt "Allgemeine Baptisten" wegen ihres Eingeständnisses einer "allgemeinen" oder unbegrenzten Sühne, waren Arminians. Die Baptistbewegung ist mit Thomas Helwys entstanden, der seinen Mentor John Smyth verlassen hat, der in semi-Pelgianism und anderen distinctives des holländischen Waterlander Mennonites Amsterdams umgezogen war, und nach London zurückgekehrt ist, um die erste englische Baptistkirche 1611 anzufangen. Später haben Allgemeine Baptisten wie John Griffith, Samuel Loveday und Thomas Grantham eine Reformierte Arminian Theologie verteidigt, die mehr Arminianism von Arminius widerspiegelt hat als dieser späterer Remonstrants oder den englischen Arminianism von Arminian Puritanern wie John Goodwin oder Anglikaner Arminians wie Jeremy Taylor und Henry Hammond. Die Allgemeinen Baptisten haben ihre Ansichten von Arminian in zahlreichen Eingeständnissen kurz zusammengefasst, von denen das einflussreichste das Standardeingeständnis von 1660 war. In den 1640er Jahren wurden die Besonderen Baptisten gebildet, stark von der Doktrin von Arminian abweichend und den starken Kalvinismus von Presbyterians und Independents umarmend. Ihr robuster Kalvinismus wurde in solchen Eingeständnissen wie das Londoner Baptisteingeständnis von 1644 und das Zweite Londoner Eingeständnis von 1689 veröffentlicht. Interessanterweise wurde das Londoner Eingeständnis von 1689 später von Kalvinistischen Baptisten in Amerika verwendet (hat das Baptisteingeständnis von Philadelphia genannt), wohingegen das Standardeingeständnis von 1660 von den amerikanischen Erben der englischen Allgemeinen Baptisten verwendet wurde, die bald gekommen sind, um als Willensfreiheitsbaptisten bekannt zu sein.

Das kann dasselbe, das zwischen Arminianism und Calvinism dynamisch ist, in den erhitzten Diskussionen zwischen Freunden und Ministern von Gefährten Methodist John Wesley und George Whitefield gesehen werden. Wesley war ein Meister von Lehren von Arminian, das Verteidigen seines soteriology in einer Zeitschrift hat Den Arminian betitelt und Artikel wie Ruhig Überlegte Prädestination schreibend. Er hat Arminianism gegen Anklagen von semi-Pelagianism verteidigt, stark am Glauben an die Erbsünde und Gesamtverderbtheit haltend. Zur gleichen Zeit hat Wesley den Determinismus angegriffen, dass er charakterisierte vorbehaltlose Wahl gefordert hat und einen Glauben an die Fähigkeit aufrechterhalten hat, Erlösung zu verlieren. Wesley hat auch die Doktrin der prevenient Gnade geklärt und hat die Fähigkeit von Christen gepredigt, zu Vollkommenheit zu gelangen. Während Wesley frei vom Begriff "Arminian" Gebrauch gemacht hat, hat er seinen soteriology in der Theologie von Arminius nicht befangen einwurzeln gelassen, aber war hoch unter Einfluss Englisch des 17. Jahrhunderts Arminianism und Denker wie John Goodwin, Jeremy Taylor und Henry Hammond von der anglikanischen "Heiligen Lebenden" Schule und der Ermahnende Hugo Grotius.

Aktuelle Landschaft

Verfechter sowohl von Arminianism als auch von Calvinism finden ein Haus in vielen Protestantischen Bezeichnungen, und manchmal bestehen beide innerhalb derselben Bezeichnung wie mit den Puritanern. Glaube, der sich mindestens teilweise in der Richtung von Arminian neigt, schließt Methodisten, Willensfreiheitsbaptisten, Allgemeine Baptisten, Kirche von Nazarene, Der Heilsarmee und Charismatics ein. Bezeichnungen, die sich in der kalvinistischen Richtung neigen, werden als die Reformierten Kirchen gruppiert und schließen Besondere Baptisten, Reformierte Baptisten, Presbyterians, und Mitglieder einer unabhängigen Gemeinde ein. Die Mehrheit von Südlichen Baptisten, einschließlich Billy Grahams, akzeptiert Arminianism mit einer Ausnahme, eine Doktrin des Durchhaltevermögens der Heiligen ("ewige Sicherheit") berücksichtigend. Viele sehen Kalvinismus als wachsend in der Annahme, und einige prominente Reformierte Baptisten, wie Albert Mohler und Mark Dever, haben wegen der Südlichen Baptisttagung bedrängt, eine Mehr kalvinistische Orientierung anzunehmen. Lutherans treten für eine Ansicht von der Erlösung und Wahl ein, die sowohl vom Kalvinisten als auch von den Schulen von Arminian von soteriology verschieden ist.

Die aktuelle wissenschaftliche Unterstützung für Arminianism ist breit und verschieden. Ein besonderer Stoß ist eine Rückkehr zu den Lehren von Arminius. F. Leroy Forlines, Robert Picirilli, Stephen Ashby und Matthew Pinson (sieh Zitate), sind vier der prominenteren Unterstützer. Forlines hat diesen Typ von Arminianism als "Klassischer Arminianism gekennzeichnet," während Picirilli, Pinson und Ashby es "Wandlung Arminianism" oder "Reformierter Arminianism genannt haben." Durch den Methodismus begeistern die Lehren von Wesley auch einen großen wissenschaftlichen folgenden, mit stimmlichen Befürwortern einschließlich J. Kenneth Griders, Stanley Hauerwas, Thomas Odens, Thomas Jay Oords und William Willimons.

Der neue Einfluss der Neuen Perspektive auf der Bewegung von Paul hat auch Arminianism — in erster Linie durch eine Ansicht von der korporativen Wahl erreicht. Die Neuen Perspektivegelehrten schlagen vor, dass das 1. Jahrhundert das Zweite Tempel-Judentum Wahl in erster Linie als national (Israeliten) und rassisch (Juden) verstanden hat, nicht als Person. Ihr Beschluss besteht so darin, dass die Schriften von Paul auf der Wahl in einem ähnlichen korporativen Licht interpretiert werden sollten.

Theologie

Theologie von Arminian fällt gewöhnlich in eine von zwei Gruppen — Klassischem Arminianism, der vom Unterrichten von Jacobus Arminius — und wesleyanischem Arminian gezogen ist, in erster Linie von Wesley ziehend. Beide Gruppen überlappen wesentlich.

Klassischer Arminianism

Klassischer Arminianism (manchmal betitelter Reformierter Arminianism oder Wandlung Arminianism) ist das theologische System, das von Jacobus Arminius präsentiert und von einigen von Remonstrants aufrechterhalten wurde; sein Einfluss dient als das Fundament für alle Systeme von Arminian. Eine Liste des Glaubens wird unten gegeben:

• Verderbtheit ist ganz: Arminius setzt "In diesem [gefallenen] Staat fest, die Willensfreiheit des Mannes zum wahren Nutzen wird nicht nur verwundet, schwächen Sie Begabung, und geschwächt; aber es wird auch eingesperrt, zerstört und verloren. Und seine Mächte werden nicht nur geschwächt und nutzlos, wenn sie, durch die Gnade geholfen werden, aber es keine Mächte überhaupt außer solche hat, die durch die Gottesgnade aufgeregt sind."
• Sühne ist für alle beabsichtigt: Der Tod von Jesus war für alle Leute, Jesus zieht alle Leute zu sich an, und alle Leute haben Gelegenheit für die Erlösung durch den Glauben.
• Der Tod von Jesus befriedigt die Justiz des Gottes: Die Strafe für die Sünden des Wählens wird vollständig durch die Arbeit von Jesus am Kreuz bezahlt. So ist die Sühne von Christus für alle beabsichtigt, aber verlangt, dass Glaube bewirkt wird. Arminius stellt fest, dass "Rechtfertigung, wenn verwendet, für die Tat eines Richters, entweder rein die Zuweisung der Rechtschaffenheit durch die Gnade … oder dieser Mann ist, wird vor dem Gott … gemäß der Strenge der Justiz ohne jede Vergebung gerechtfertigt." Stephen Ashby klärt sich: "Arminius hat nur zwei mögliche Wege berücksichtigt, auf die der Sünder gerechtfertigt werden könnte: (1) durch unsere absolute und vollkommene Anhänglichkeit am Gesetz, oder (2) rein durch die Zuweisung des Gottes der Rechtschaffenheit von Christus."
• Gnade ist widerstehlich: Gott nimmt Initiative im Erlösungsprozess, und Seine Gnade kommt allen Leuten. Diese Gnade (hat häufig prevenient oder sich vorregenerierende Gnade genannt), folgt allen Leuten, um sie vom Evangelium zu überzeugen, sie stark zur Erlösung zu ziehen, und die Möglichkeit des aufrichtigen Glaubens zu ermöglichen. Picirilli stellt fest, dass "tatsächlich diese Gnade so Regeneration nah ist, dass es unvermeidlich zu Regeneration, wenn schließlich nicht widerstanden, führt." Das Angebot der Erlösung durch die Gnade handelt unwiderstehlich in rein Ursache-Wirkung, deterministische Methode, aber eher in einem Einfluss-Und-Antwort Mode nicht, die sowohl frei akzeptiert und frei bestritten werden kann.
• Mann hat Willensfreiheit, um zu antworten oder sich zu widersetzen: Willensfreiheit wird von der Souveränität des Gottes beschränkt, aber die Souveränität des Gottes erlaubt allen Männern die Wahl, das Evangelium von Jesus durch den Glauben zu akzeptieren, gleichzeitig allen Männern erlaubend, sich zu widersetzen.
• Wahl ist bedingt: Arminius hat Wahl als "die Verordnung des Gottes definiert, durch den, Sich, von der Ewigkeit, Er verfügt hat, um in Christus, Gläubigern zu rechtfertigen, und sie zum ewigen Leben zu akzeptieren." Gott allein bestimmt, wer gerettet wird und sein Entschluss darin besteht, dass alle, die Jesus durch den Glauben glauben, gerechtfertigt werden. Gemäß Arminius, "Betrachtet Gott keinen in Christus, wenn sie in ihm durch den Glauben nicht gepfropft werden."
• Gott prädestiniert das Wählen zu einer ruhmvollen Zukunft: Prädestination ist nicht die Vorherbestimmung dessen, wer glauben wird, aber eher die Vorherbestimmung des zukünftigen Erbes des Gläubigers. Das Wählen wird deshalb zu sonship durch die Adoption, die Verherrlichung und das ewige Leben prädestiniert.
• Die Rechtschaffenheit von Christus ist dem Gläubiger zugeschrieben: Rechtfertigung ist sola fide. Wenn Personen bereuen und an Christus glauben (Glauben sparend), werden sie regeneriert und in die Vereinigung mit Christus gebracht, wodurch der Tod und die Rechtschaffenheit von Christus zu ihnen für ihre Rechtfertigung vor dem Gott zugeschrieben sind.
• Ewige Sicherheit ist auch bedingt: Alle Gläubiger haben volle Versicherung der Erlösung mit der Bedingung, dass sie in Christus bleiben. Erlösung wird auf dem Glauben bedingt, deshalb wird Durchhaltevermögen auch bedingt. Apostasie (das Drehen von Christus) wird nur durch eine absichtliche, eigenwillige Verwerfung von Jesus und Verzicht auf den sparenden Glauben begangen. Solche Apostasie ist unheilbar.

Die Fünf Artikel des Protests, dass die Anhänger von Arminius 1610 Staat der obengenannte Glaube bezüglich (der I) bedingten Wahl, (II) unbegrenzte Sühne, (III) Gesamtverderbtheit, (IV) Gesamtverderbtheit und widerstehliche Gnade, und (V) Möglichkeit der Apostasie formuliert haben. Bemerken Sie jedoch, dass der fünfte Artikel Durchhaltevermögen der Heiligen nicht völlig bestritten hat; Arminius selbst hat gesagt, dass "Ich nie gelehrt habe, dass ein Rechtgläubiger … kann, vom Glauben … noch sinken, werde ich nicht verbergen, dass es Durchgänge der Bibel gibt, die mir scheinen, diesen Aspekt zu tragen; und jene Antworten auf sie, die mir erlaubt worden ist zu sehen, sind nicht solch so freundlich, um sich auf allen Punkten zu meinem Verstehen zu bewähren." Weiter sagt der Text der Artikel des Protests, dass kein Gläubiger von der Hand von Christus und der Sache des Sinkens abgerissen werden kann, "hat der Verlust der Erlösung" weitere Studie verlangt, bevor es mit jeder Gewissheit unterrichtet werden konnte.

Der Kernglaube von Jacobus Arminius und Remonstrants wird als solcher vom Theologen Stephen Ashby zusammengefasst:

1. Vor dem ziehen und hat ermöglicht, man ist unfähig, … fähig zu glauben, nur sich zu widersetzen.
2. Gezogen worden zu sein, und hat ermöglicht, aber vor der Regeneration ist man im Stande, … fähig zu glauben, auch sich zu widersetzen.
3. Nachdem man glaubt, regeneriert sich Gott dann; man ist im Stande fortzusetzen, … fähig zu glauben, auch sich zu widersetzen.
4. Nach dem Widerstehen zum Punkt des Unglaubens ist man wieder unfähig, … fähig zu glauben, nur sich zu widersetzen.

Wesleyanischer Arminianism

John Wesley ist der einflussreichste Verfechter für die Lehren von Arminian soteriology historisch gewesen. Wesley ist gründlich mit der großen Mehrheit dessen übereingestimmt, was Arminius selbst unterrichtet hat, starke Doktrinen der Erbsünde, Gesamtverderbtheit, bedingten Wahl, prevenient Gnade, unbegrenzte Sühne, und vielleicht Apostasie aufrechterhaltend.

Wesley weicht von Klassischem Arminianism in erster Linie auf drei Problemen ab:

• Sühne - die Sühne von Wesley ist eine Hybride der Strafersatz-Theorie und der Regierungstheorie von Hugo Grotius, einem Rechtsanwalt und einem von Remonstrants. Steven Harper stellt fest, dass "Wesley das substitionary Element in erster Linie innerhalb eines Rechtsrahmens nicht legt... Eher [sucht seine Doktrin], um in die richtige Beziehung der 'Justiz' zwischen der Liebe des Gottes zu Personen und dem Hass des Gottes der Sünde zu bringen... es ist nicht die Befriedigung einer gesetzlichen Nachfrage nach der Justiz so viel, wie es eine Tat der vermittelten Versöhnung ist."
• Möglichkeit der Apostasie - Wesley hat völlig die Ansicht von Arminian akzeptiert, dass echte Christen abtrünnig werden und ihre Erlösung verlieren konnten, wie seine berühmte Predigt "Ein Anruf zu Rückfälligen" klar demonstriert. Harper fasst wie folgt zusammen: "Die Tat, Sünde zu begehen, ist nicht an sich gründen sich für den Verlust der Erlösung... der Verlust der Erlösung ist viel mehr mit Erfahrungen verbunden, die tief und anhaltend sind. Wesley sieht zwei primäre Pfade, die auf einen dauerhaften Fall von der Gnade hinauslaufen konnten: unerklärte Sünde und der wirkliche Ausdruck der Apostasie." Wesley stimmt mit Arminius jedoch im Aufrechterhalten nicht überein, dass solche Apostasie nicht endgültig war. Wenn er über diejenigen spricht, die "Schiffbruch" ihres Glaubens (1 Tim 1:19) gemacht haben, behauptet Wesley, dass "nicht ein, oder hundert nur, aber ich überzeugt werde, sind... unzählige mehrere tausend die Beispiele... derjenigen, die gefallen waren, aber jetzt aufrecht stehen."
• Christliche Vollkommenheit - Gemäß lehrendem Wesley konnten Christen einen Staat der praktischen Vollkommenheit erreichen, einen Mangel an der ganzen freiwilligen Sünde durch die Bevollmächtigung des Heiligen Geistes in diesem Leben vorhabend. Christliche Vollkommenheit (oder komplette Weihe), gemäß Wesley, ist "Reinheit der Absicht, das ganze Leben dem Gott" und "der Meinung widmend, die in Christus war, uns ermöglichend, spazieren zu gehen, als Christus spazieren gegangen ist." Es liebt Gott mit unserem ganzen Herzen und unserem Nachbar als selbst "". Es ist 'eine Wiederherstellung nicht nur zur Bevorzugung, aber ebenfalls zum Image des Gottes," mit der Fülle des Gottes unser "gefüllt zu werden". Wesley war klar, dass christliche Vollkommenheit Vollkommenheit der körperlichen Gesundheit oder eine Unfehlbarkeit des Urteils nicht einbezogen hat. Es bedeutet auch nicht, dass wir nicht mehr den Willen des Gottes verletzen, weil unwillkürliche Übertretungen bleiben. Vervollkommnete Christen bleiben unterworfen der Versuchung, und haben Bedürfnis fortgesetzt, um die Vergebung und Heiligkeit zu beten. Es ist nicht eine absolute Vollkommenheit, aber eine verliebte Vollkommenheit. Außerdem hat Wesley keine Erlösung durch die Vollkommenheit unterrichtet, aber sagt eher, dass, "Ist sogar vollkommene Heiligkeit für den Gott nur durch Jesus Christus annehmbar."

Andere Schwankungen

Seit der Zeit von Arminius ist sein Name gekommen, um eine sehr große Vielfalt des Glaubens zu vertreten. Wie man betrachtet, ist etwas von diesem Glauben, wie Pelagianism und semi-Pelagianism nicht (sieh unten) innerhalb der Orthodoxie von Arminian und wird anderswohin befasst. Einige Doktrinen kleben wirklich jedoch am Fundament von Arminian und, während Minderheit ansieht, werden unten hervorgehoben.

Offener Theismus

Die Doktrin des offenen Theismus stellt fest, dass Gott allgegenwärtig, allmächtig, und allwissend ist, aber sich auf der Natur der Zukunft unterscheidet. Öffnen Sie sich Theisten behaupten, dass die Zukunft nicht völlig kenntlich ist, weil Leute ihre Entscheidungen noch nicht getroffen haben, und deshalb Gott die Zukunft in Möglichkeiten aber nicht Gewissheiten weiß. Als solcher lösen offene Theisten das Problem der menschlichen Willensfreiheit und der Souveränität des Gottes auf, indem sie behaupten, dass Gott souverän ist, weil er jede menschliche Wahl nicht ordiniert, aber eher in der Zusammenarbeit mit seiner Entwicklung arbeitet, um seinen Willen zu verursachen. Dieser Begriff der Souveränität und Freiheit ist foundational zu ihrem Verstehen der Liebe, da offene Theisten glauben, dass Liebe nicht echt ist, wenn es nicht frei gewählt wird. Die Macht der Wahl laut dieser Definition hat das Potenzial für so viel Schaden, wie es gut tut, und sich öffnet, sehen Theisten Willensfreiheit als die beste Antwort auf das Problem des Übels. Wohl bekannte Befürworter dieser Theologie sind Greg Boyd, Clark Pinnock, Thomas Jay Oord, William Hasker und John E. Sanders.

Einige Arminians, wie Professor und Theologe Robert Picirilli, weisen die Doktrin des offenen Theismus als "verformter Arminianism" zurück. Joseph Dongell hat festgestellt, dass "sich offener Theismus wirklich außer klassischem Arminianism zur Prozess-Theologie bewegt." Es gibt auch einen Arminians wie Roger Olson, die glauben, dass Offener Theismus eine alternative Ansicht ist, dass ein Christ haben kann. Die Majoritätsansicht von Arminian akzeptiert klassischen Theismus - der Glaube, dass die Macht des Gottes, Kenntnisse und Anwesenheit keine Außenbeschränkungen, d. h. außerhalb Seiner Gottesnatur haben. Die meisten Arminians legen menschliche Willensfreiheit mit der Souveränität des Gottes und Vorkenntnissen durch das Halten von drei Punkten bei:

• Menschliche Willensfreiheit wird durch die Erbsünde beschränkt, obwohl die prevenient Gnade des Gottes der Menschheit die Fähigkeit wieder herstellt, den Anruf des Gottes der Erlösung zu akzeptieren.
• Gott übt vorsätzlich seine Souveränität auf Weisen aus, die sein Ausmaß - mit anderen Worten nicht illustrieren, hat Er die Macht und Autorität, Erlösung vorher zu bestimmen, aber er beschließt, es durch verschiedene Mittel anzuwenden.
• Die Vorkenntnisse des Gottes der Zukunft sind erschöpfend und abgeschlossen, und deshalb ist die Zukunft sicher und vor der menschlichen Handlung nicht abhängig. Gott bestimmt die Zukunft nicht, aber Er weiß es wirklich. Die Gewissheit des Gottes und menschliche Eventualität sind vereinbar.

Korporative Ansicht von der Wahl

Die Majoritätsansicht von Arminian besteht darin, dass Wahl individuell und auf den Vorkenntnissen des Gottes des Glaubens basiert ist, aber eine zweite Perspektive verdient Erwähnung. Diese Arminians weisen das Konzept der individuellen Wahl völlig zurück, es vorziehend, die Doktrin in korporativen Begriffen zu verstehen. Gemäß dieser korporativen Wahl hat Gott nie Personen gewählt, um zur Erlösung zu wählen, aber eher hat Er beschlossen, die gläubige Kirche zur Erlösung zu wählen. Holländischer Reformierter Theologe Herman Ridderbos sagt" [Die Gewissheit der Erlösung] ruht auf der Tatsache nicht, dass die Kirche einer bestimmten "Zahl" gehört, aber dass es Christus aus der Zeit vor dem Fundament der Welt gehört. Festigkeit liegt in einer verborgenen Verordnung, deshalb, aber in der korporativen Einheit der Kirche mit Christus nicht, den es gekommen ist, um im Evangelium zu kennen, und gelernt hat, sich im Glauben zu umarmen."

Korporative Wahl zieht Unterstützung von einem ähnlichen Konzept der korporativen Wahl, die im Alt Testament und jüdischen Gesetz gefunden ist. Tatsächlich ist der grösste Teil biblischen Gelehrsamkeit in Übereinstimmung, den Judeo-Greco-Roman gedacht hat, im 1. Jahrhundert war Gegenteil der "Westperson in der Welt zuerst" mantra - es war sehr kollektivistisch oder communitarian in der Natur. Identität hat von der Mitgliedschaft in einer Gruppe mehr gestammt als Individualität. Gemäß Römern 9-11 fordern Unterstützer, jüdische Wahl, als die gewählten Leute mit ihrer nationalen Verwerfung von Jesus als Messias aufgehört haben. Infolge des neuen Vertrags sind die gewählten Leute des Gottes jetzt der korporative Körper von Christus, die Kirche (hat manchmal gerufen das geistige Israel - sieh auch Vertrag-Theologie). Pastor und Theologe Dr. Brian Abasciano fordert, "Was Paul über Juden, Nichtjuden und Christen sagt, ob ihres Platzes im Plan des Gottes, oder ihrer Wahl oder ihrer Erlösung, oder wie sie denken oder sich benehmen sollten, er von einer korporativen Perspektive sagt, die die Gruppe als primär und diejenigen ansieht, spricht er fast so eingebettet in der Gruppe. Diese Personen handeln als Mitglieder der Gruppe, der sie gehören, und was mit ihnen geschieht, geschieht auf Grund von ihrer Mitgliedschaft in der Gruppe."

Diese Gelehrten erhalten auch aufrecht, dass Jesus der einzige Mensch jemals gewählt war, und dass Personen "in Christus" (Eph 1:3-4) durch den Glauben sein müssen, um ein Teil des Wählens zu sein. Das, war tatsächlich, schweizerischer Reformierter Theologe, Karl Barth, das Verstehen der Doktrin der Wahl. Joseph Dongell, Professor am Asbury Theologischen Priesterseminar, setzt fest, "dass der grösste Teil der conscipuous Eigenschaft von Ephesians 1:3-2:10 der Ausdruck 'in Christus' ist, der zwölfmal mit Ephesians 1:3-4 allein vorkommt..., bedeutet das, dass Jesus Christus selbst der gewählte, der prädestinierte ist. Wann auch immer einer in ihn durch die Gnade durch den Glauben vereinigt wird, kommt man, um sich in den speziellen Status von Jesus, wie gewählt, des Gottes zu teilen." Markus Barth illustriert den Zwischenzusammenhang: "Die Wahl in Christus muss als die Wahl der Leute des Gottes verstanden werden. Nur da Mitglieder dieser Gemeinschaft tun, teilen sich Personen in die Vorteile der gnädigen Wahl des Gottes."

Arminianism und andere Ansichten

Dem Verstehen Arminianism wird durch das Verstehen der theologischen Alternativen geholfen: Pelagianism, Semi-Pelagianism und Kalvinismus. Arminianism, wie jedes Hauptglaube-System, wird oft sowohl von Kritikern als auch von Möchtegernunterstützern missverstanden. Verzeichnet unten sind einige häufige Irrtümer.

Vergleich unter Protestanten

Dieser Tisch fasst die klassischen Ansichten von drei verschiedenem Protestantischem Glauben über die Erlösung zusammen.

Häufige Irrtümer

• Arminianism unterstützt arbeitsbasierte Erlösung - Kein wohl bekanntes System von Arminianism bestreitet Erlösung "durch den Glauben allein" und "durch den Glauben zuerst zu dauern". Diese falsche Auffassung wird häufig an der Möglichkeit von Arminian der Apostasie geleitet, die Kritiker aufrechterhalten, verlangt, dass dauernde gute Arbeiten Enderlösung erreichen. Zu Arminians, jedoch, sind sowohl anfängliche Erlösung als auch ewige Sicherheit "durch den Glauben allein"; folglich "durch den Glauben zuerst, um zu dauern". Der Glaube durch den Glauben ist die Bedingung für den Eingang ins Himmelreich; Unglaube ist die Bedingung für den Ausgang vom Himmelreich - nicht ein Mangel an guten Arbeiten.
• Arminianism ist Pelagian (oder Semi-Pelagian), Erbsünde und Gesamtverderbtheit bestreitend - Kein System von Arminianism, der auf Arminius oder Wesley gegründet ist, bestreitet Erbsünde oder Gesamtverderbtheit; sowohl Arminius als auch Wesley haben stark versichert, dass die grundlegende Bedingung des Mannes diejenige ist, in der er nicht rechtschaffen sein, Gott verstehen, oder Gott suchen kann.

</br> Viele kalvinistische Kritiker von Arminianism, sowohl historisch als auch zurzeit, behaupten, dass Arminianism verzeiht, akzeptiert, oder unterstützt sogar ausführlich Pelagianism oder Semi-Pelagianism. Arminius hat Pelagianism als "die großartige Lüge" gekennzeichnet und hat festgestellt, dass er "bekennen muss, dass ich, von meinem Herzen, die Folgen [dieser Theologie] verabscheue." David Pawson, ein britischer Pastor, macht diese Vereinigung als "verleumderisch", wenn zugeschrieben, der Doktrin von Arminius oder Wesleys herunter. Tatsächlich weisen die meisten Arminians alle Beschuldigungen wegen Pelagianism zurück; dennoch, in erster Linie wegen kalvinistischer Gegner, bleiben die zwei Begriffe verflochten im populären Gebrauch.

• Arminianism bestreitet die substitutionary Zahlung von Jesus für Sünden - Sowohl Arminius als auch Wesley, der an die Notwendigkeit und Angemessenheit der Sühne von Christus durch den Strafersatz geglaubt ist. Arminius hat gemeint, dass die Justiz des Gottes individuell zufrieden war, während Hugo Grotius und viele Anhänger von Wesley gelehrt haben, dass es Regierungs-zufrieden war.

Vergleich mit dem Kalvinismus

Seitdem sich Arminius und seine Anhänger gegen den Kalvinismus am Anfang des 17. Jahrhunderts empört haben, ist Protestantischer soteriology zwischen Calvinism und Arminianism größtenteils geteilt worden. Das Extrem des Kalvinismus ist Hyperkalvinismus, der darauf besteht, dass Zeichen der Wahl gesucht werden müssen, vorher evangelization des unverbesserlichen findet statt, und dass ewig verdammt keine Verpflichtung haben, zu bereuen und zu glauben, und auf dem Extrem von Arminianism Pelagianism ist, der die Doktrin der Erbsünde auf dem Boden der moralischen Verantwortlichkeit zurückweist; aber die überwältigende Mehrheit von Protestantischen, evangelischen Pastoren und Theologen hält an einem dieser zwei Systeme oder irgendwo zwischen.

Ähnlichkeiten

• Gesamtverderbtheit - Arminians stimmen mit Kalvinisten über die Doktrin der Gesamtverderbtheit überein. Die Unterschiede kommen im Verstehen dessen, wie Gott diese menschliche Verderbtheit behebt.
• Wirkung von Substitutionary der Sühne - Arminians versichern auch mit Kalvinisten die substitutionary Wirkung der Sühne von Christus, und dass diese Wirkung nur auf das Wählen beschränkt wird. Klassischer Arminians würde mit Kalvinisten übereinstimmen, dass dieser Ersatz Strafbefriedigung für das ganze Wählen war, während der grösste Teil wesleyanischen Arminians behaupten würde, dass der Ersatz in der Natur Regierungs-war.

Unterschiede

• Natur der Wahl - Arminians meinen, dass die Wahl zur ewigen Erlösung die Bedingung des beigefügten Glaubens hat. Die kalvinistische Doktrin der vorbehaltlosen Wahl stellt fest, dass Erlösung nicht verdient oder erreicht werden kann und deshalb auf jede menschliche Anstrengung nicht bedingt ist, so ist Glaube nicht, bedeutet eine Bedingung der Erlösung, aber göttlich aufgeteilt dazu. Mit anderen Worten glauben Arminians, dass sie ihre Wahl zu ihrem Glauben schulden, wohingegen Kalvinisten glauben, dass sie ihren Glauben zu ihrer Wahl schulden.
• Natur der Gnade - Arminians glauben, dass, durch die Gnade, Gott Willensfreiheit bezüglich der Erlösung der ganzen Menschheit wieder herstellt, und jede Person deshalb im Stande ist, entweder den Evangelium-Anruf durch den Glauben zu akzeptieren oder ihm durch den Unglauben zu widerstehen. Kalvinisten meinen, dass die Gnade des Gottes, Erlösung zu ermöglichen, nur dem Wählen gegeben wird und unwiderstehlich zu Erlösung führt.
• Ausmaß der Sühne - Arminians, zusammen mit Vier-Punkte-Kalvinisten oder Amyraldians, halten an einer universalen Zeichnung und universalem Ausmaß der Sühne statt der kalvinistischen Doktrin, dass die Zeichnung und Sühne im Ausmaß auf das Wählen nur beschränkt werden, das viele Kalvinisten es vorziehen, 'besondere Tilgung' zu nennen. Beide Seiten (mit Ausnahme von Hyperkalvinisten) glauben, dass die Einladung des Evangeliums universal ist und "jedem präsentiert werden muss, den [sie] ohne jede Unterscheidung erreichen können."
• Durchhaltevermögen im Glauben - Arminians glauben, dass zukünftige Erlösung und ewiges Leben in Christus gesichert und vor allen Außenkräften geschützt werden, aber durch das Bleiben in Christus bedingt sind und durch die Apostasie verloren werden können. Traditionelle Kalvinisten glauben an die Doktrin des Durchhaltevermögens der Heiligen, das sagt, dass, weil Gott einige zur Erlösung gewählt hat und wirklich für ihre besonderen Sünden gezahlt hat, er sie von der Apostasie abhält, und dass diejenigen, die abtrünnig werden, nie aufrichtig regeneriert (d. h. wieder geboren wurden) oder gespart hat. Nicht traditionelle Kalvinisten und anderer evangelicals verteidigen die ähnliche, aber verschiedene Doktrin der ewigen Sicherheit, die unterrichtet, ob eine Person einmal gerettet wurde, kann seine oder ihre Erlösung im Risiko nie sein, selbst wenn die Person völlig abtrünnig wird.

Siehe auch

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Wesley, John. "Die Frage, 'Was ist Arminian?' Geantwortet von einem Geliebten der freien Gnade"
• Witski, Steve. "Freie Gnade oder Erzwungene Gnade?" aus Der Arminian Zeitschrift, Frühling 2001
• Satama, Mikko (2009). "Aspekte von Arminian Soteriology in mit dem Methodisten lutherischen Ökumenischen Dialogen im 20. und das 21. Jahrhundert" die These des Masters, Universität Helsinkis, Fakultät der Theologie.

Links

• Die Arbeiten von Jacob Arminius
• Die Gesellschaft von evangelischem Arminians
• Was ist Arminian? durch John Wesley
• Predigt #58: "Auf der Prädestination" durch John Wesley
• "Korporative Wahl in Römern 9", Zeitschrift der Evangelischen Theologischen Gesellschaft, Juni 2006 durch Brian Abasciano (Perspektive von Arminian)
• Die Natur der wesleyanischen Theologie durch J. Kenneth Grider (Perspektive von Arminian)
• Eigenschaften des Arminianism von Wesley durch Luke L. Keefer den Jüngeren. (Perspektive von Arminian)
• Wesleyanische Theologie: Arminianism durch Gregory S. Neal (von einer Methodist-Perspektive)
• Arminianism von der katholischen Enzyklopädie
• Artikel von Christian Cyclopedia über Arminianism (lutherische Perspektive)