Radikale Durchsichtigkeit ist eine Verwaltungsannäherung, in der (ideal) das ganze Entscheidungsbilden öffentlich ausgeführt wird. Der Begriff wurde von Daniel Goleman in seinem Buch Ökologische Intelligenz gebraucht. Im Buch bespricht Goleman das Potenzial für "neue Technologien, die mit der "radikalen Durchsichtigkeit" den Eco-Einfluss von Produkten offenbaren, die wir mit dem Potenzial kaufen, um Verbraucher zu steuern, klügere Entscheidungen und Gesellschaften zu treffen, um ihre Geschäftsmethoden zu reformieren."

Draftdokumente, Argumente für und gegen einen Vorschlag, die Entscheidungen über den Entscheidungsprozess selbst und Endentscheidungen sind alle öffentlich zugänglich und bleiben öffentlich archiviert.

Ausnahmen zur vollen Durchsichtigkeit schließen normalerweise Daten ein, die mit persönlicher Gemütlichkeit, Sicherheit, und Kennwörtern oder Schlüsseln verbunden sind, die für den Zugang notwendig sind, der erforderlich ist, öffentlich verhandelte Entscheidungen auszuführen. Wie man betrachtet, haben technische Handlungen, die wahrgenommen sind, umstritten zu sein, oder politisch sind, an Gesetzmäßigkeit Mangel, bis eine klare, radikal durchsichtige Entscheidung bezüglich ihrer getroffen worden ist.

Empirische Tests

Eine radikal durchsichtige Annäherung ist in vielen freien und offenen Quellsoftwareprojekten, sowie vielen anderen internetbasierten zusammenarbeitenden Projekten durchgeführt worden. Wie man wohl fordern konnte, hat es außerhalb des Internets in kleinen zusammenhaltenden sozialen Gruppen bestanden, wo Information schnell ausgetauscht und schwierig wird zu verbergen, obwohl der kumulative Übertragungsfehler der mündlichen Kommunikation der Information in diesen Gemeinschaften zu weniger Durchsichtigkeit führt als Digitalkommunikation.

Eine teilweise Form der radikalen Durchsichtigkeit hat in vielen nationalen Parlamenten seit dem Anfang des modernen parlamentarischen Systems bestanden; z.B, in Parlamenten des Systems von Westminster, werden volle Aufzeichnungen von Diskussionen im Parlament registriert und veröffentlicht und als Hansard gekennzeichnet, und die Texte von vorgeschlagenen Gesetzen und Endgesetzen sind alle, im Prinzip, öffentliche Dokumente.

Seit dem Ende der 1990er Jahre haben sich viele nationale Parlamente dafür entschieden, alle parlamentarischen Debatten und Gesetze im Internet zu veröffentlichen. Jedoch kommen die anfänglichen Texte von vorgeschlagenen Gesetzen und den Diskussionen und Verhandlungen bezüglich ihrer allgemein in parlamentarischen Kommissionen vor, die, und unter politischen Parteien selten durchsichtig sind, die sehr selten durchsichtig sind. Außerdem, in Anbetracht der logischen und linguistischen Kompliziertheit von typischen nationalen Gesetzen, ist öffentliche Teilnahme trotz der radikalen Durchsichtigkeit am formellen parlamentarischen Niveau schwierig. Mit anderen Worten ist radikale Durchsichtigkeit notwendig, aber für die öffentliche Teilnahme in politischen Entscheidungen nicht genügend.

Radikale Durchsichtigkeit gegen die Verantwortlichkeit

Radikale Durchsichtigkeit ist viel durchsichtiger als Verantwortlichkeit. Es verlangt, dass das Entscheidungsbilden gleich von Anfang an des Entscheidungsprozesses durchsichtig ist, während Verantwortlichkeit ein Prozess ist, die Qualität von Entscheidungen oder Handlungen nachzuprüfen, nachdem sie genommen worden sind. Dieser Unterschied deutet an, dass, während Verantwortlichkeit allgemein eine Art Strafe-Mechanismus gegen Personen oder Einrichtungen durchführt, die geschätzt sind, schlechte Qualitätsentscheidungen oder Handlungen getroffen zu haben, nachdem jene Entscheidungen getroffen worden sind oder Handlungen ausgeführt, ermuntert radikale Durchsichtigkeit Korrekturen und Verbesserungen zu Entscheidungen dazu, gemacht zu werden, lange bevor schlechte Qualitätsentscheidungen die Chance haben, verordnet zu werden. Folglich hilft radikale Durchsichtigkeit potenziell, das Bedürfnis nach Strafe-Mechanismen zu vermeiden.

Das Potenzial der radikalen Durchsichtigkeit, um Korrekturen und Verbesserungen zum Entscheidungsbilden zu erlauben, wird wahrscheinlich höher sein, wenn die Entscheidungsbilden-Methode entweder eine Einigkeitsentscheidungsbilden-Methode oder eine demokratische Entscheidungsbilden-Methode ist. Jedoch, selbst wenn die Entscheidungsbilden-Methode autoritäre (einseitige), radikale Durchsichtigkeit ist, kann noch den Entscheidungsträger dazu ermuntern, bessere Entscheidungen zu treffen.

Durchsichtigkeit und das Internet

Im traditionellen Werbemanagement hat Schaden-Kontrolle die Unterdrückung der öffentlichen Information eingeschlossen. Aber, wie beobachtet, durch Clive Thompson im Verdrahteten, hat das Internet eine Kraft zur Durchsichtigkeit geschaffen:

"[H] ere's das interessante Paradox: Die Ruf-Wirtschaft schafft einen Ansporn, nicht weniger offener zu sein. Da Internetkommentar unvermeidlich ist, soll die einzige Weise, ihn zu beeinflussen, ein Teil davon sein. Durchsichtig zu sein, öffnend, interessantes Material oft anschlagend, und ist häufig die einzige Weise, positive Verbindungen zu sich anzuhäufen und so Ihren Ruf von Googleable direkt zu beeinflussen. Mehr Vermeidung oder PR ausstellend, wird puffery nicht arbeiten, weil Leute es entweder ignorieren und sich dazu - oder schlechter nicht verbinden werden, die Drehung einzeln aufgepickt und jene Kritiken hoch auf Ihrer Liste von Google des Lebens einschließen." Mark Zuckerberg hat gemeint, dass "mehr Durchsichtigkeit für eine tolerantere Gesellschaft machen sollte, in der Leute schließlich akzeptieren, dass jeder manchmal schlechte oder peinliche Sachen macht."

Radikale korporative Durchsichtigkeit

Radikale korporative Durchsichtigkeit, ein philosophisches Konzept, würde das Entfernen aller Barrieren für den freien und leichten öffentlichen Zugang zum korporativen, politischen und persönlichen (behandelnde Personen als Vereinigungen) Information und die Entwicklung von Gesetzen, Regeln, sozialer stillschweigender Duldung und Prozessen einschließen, die erleichtern und solch ein Ergebnis schützen.

Die Idee von der radikalen Durchsichtigkeit ist diametrisch gegenüber den Absichten von Gemütlichkeitsverfechtern. Eine häufig geteilte Absicht ist die Idee vom privaten Eigentumsrecht der öffentlich zugänglichen Information.

Am 7. November 2011 hat Lot18 (hat New York Gesellschaft gestützt, Wein und Nahrungsmittel über das Internet verkaufend), eine E-Mail-Nachricht seinen Kunden gesandt, die seine Adoption der Radikalen Durchsichtigkeit bekannt geben. Die Nachricht hat festgesetzt:

:As Lot18 zieht in sein zweites Jahr der Existenz um, unsere Absicht ist sicherzustellen, dass, mit mehr Geld in der Bank und den Gehorsam-Fragen hinter uns, Lot18 fortsetzen kann, auf seinen Verantwortungen unseren Lieferanten und unseren Mitgliedern gleich zu liefern. Wir müssen uns verantwortlich halten, um sicherzustellen, dass wir aufrechterhalten, vertrauen jeden an, der erzeugt und durch Lot18 angebotene Waren verbraucht. Wir tun das durch eine Politik genannt die Radikale Durchsichtigkeit, die einfach das Teilen mehr einschließt, als es einmal klug betrachtet wurde. Wir glauben daran, weil es unseren Fokus steuert und sicherstellt, dass alle unsere Angestellten und unsere Mitglieder finden, dass sie eine Rolle im Formen unserer Zukunft haben. Zusammen können wir einen Dienst schaffen, der Ihnen nicht nur helfen wird, großen Wert zu finden, sondern auch Sie dazu zu ermuntern, das Wort Freunden und Familie auszubreiten, so dass sie sich auch ins Entzücken teilen können.

Siehe auch

• Korporative Durchsichtigkeit
• E-Demokratie
• Öffnen Sie Geschäft
• Öffnen Sie Regierung
• Offene Gesellschaft
• Offene Quellregierungsgewalt

Weiterführende Literatur

• Die durchsichtige Gesellschaft: Wird Technologie uns zwingen, zwischen Gemütlichkeit und Freiheit zu wählen? - durch David Brin
• Radikal Durchsichtig: Überwachung und das Handhaben von Rufen online - durch Andy Beal und Judy Strauss