Die Methode von D'Hondt (mathematisch, aber nicht betrieblich gleichwertig zur Methode von Jefferson und Bader-Ofer Methode) ist eine höchste Durchschnitt-Methode, um Sitze in der Parteiliste proportionale Darstellung zuzuteilen. Die beschriebene Methode wird nach dem belgischen Mathematiker Victor D'Hondt genannt, der sie 1878 beschrieben hat. Im Vergleich mit der Sainte-Laguë Methode bevorzugt D'Hondt ein bisschen große Parteien und Koalitionen über gestreute kleine Parteien. Es gibt zwei Formen, geschlossene Liste und offene Liste, die sich darin unterscheiden, ob jede Partei die Ordnung der Wahl der Kandidaten der Partei auswählt, oder wenn die Wahl des Stimmberechtigten die Ordnung betreffen kann.

Gesetzgebende Körperschaften mit diesem System schließen diejenigen Albaniens, Argentiniens, Österreichs, Belgiens, Brasiliens, Bulgariens, Kambodschas, Kaps Verde, Chiles, Kolumbiens, Kroatiens, Tschechiens, Dänemarks, Östlichen Timor, Ecuadors, Estlands, Finnlands, Guatemalas, Ungarns, Islands, Israels, Japans, Luxemburgs, der Republik Mazedonien, der Republik Moldawien, Montenegro, die Niederlande, Nordirlands, Paraguays, Polens, Portugals, Rumäniens, Schottlands, Serbiens, Sloweniens, Spaniens, der Türkei, Uruguays und Wales ein.

Das System ist auch in Nordirland verwendet worden, um die ministeriellen Positionen im Manager von Nordirland zuzuteilen; weil der 'Spitzen-' im Londoner Zusammenbau setzt; in einigen Ländern während Wahlen zum Europäischen Parlament; und während des 1997-Verfassungszeitalters, um Parteiliste parlamentarische Sitze in Thailand zuzuteilen. Eine modifizierte Form wurde für Wahlen im australischen Kapitalterritorium Gesetzgebender Zusammenbau verwendet, aber zu Gunsten vom System des Hasen-Clark aufgegeben. Das System wird auch in der Praxis für die Zuteilung zwischen Fraktionen einer Vielzahl von Posten (Vizepräsidenten, Komitee-Vorsitzende und Vizepräsidenten, Delegationsvorsitzende und Vizepräsidenten) im Europäischen Parlament verwendet.

Zuteilung

Der Gesamtstimmenwurf für jede Partei im Wahlbezirk, wird zuerst durch 1, dann durch 2, dann 3, direkt bis zur Gesamtzahl von für den Bezirk/Wahlkreis zuzuteilenden Sitzen geteilt. Sagen Sie, dass es Parteien und Sitze gibt. Dann schaffen Sie einen Bratrost von Zahlen, mit Reihen und Säulen, wo der Zugang in der-th Reihe und-th Säule die Zahl von Stimmen ist, die von der Partei gewonnen sind, die dadurch geteilt ist. Zu den Zwecken dieser Erklärung, nennen Sie die höchsten Einträge im kompletten Bratrost 'spezielle Einträge'; jeder Partei werden so viele Sitze gegeben, wie es spezielle Einträge in seiner Reihe gibt. Die Einträge werden manchmal 'Vertriebszahlen' genannt.

Ein anderer besteht gleichwertige Weise, dasselbe zu beschreiben, darin, dass die Vertriebszahl jedes Kandidaten die Stimmen für seine Partei ist, die durch seine Reihe innerhalb seiner Partei geteilt ist; die Kandidaten mit höchsten Vertriebszahlen werden gewählt.

Beispiel: Wenn 8 Sitze zugeteilt werden sollen, die Gesamtstimmen jeder Partei durch 1, dann durch 2, 3, 4, 5, 6, 7, und 8 teilen. Ein Beispiel wird im Bratrost unten angeführt. Die 8 höchsten Vertriebszahlen werden im kühnen, im Intervall von 100,000 unten zu 25,000 hervorgehoben. Für jede Vertriebszahl im kühnen bekommt die entsprechende Partei einen Sitz.

Regierungsbildung: Das wird für jeden Bezirk/Wahlkreis im Land wiederholt. Häufig wird die Partei mit der höchsten Zahl von Sitzen kommen, um die Hauptverhandler auszuwählen, um eine Regierung zu bilden, und wird dem Sitz des Premierministers zuerkannt. Seine Sitze können Mehrheit, Minderheit oder eine Koalition, gemäß sein, ob Stimmberechtigte ihre Stimmen über wenige oder viele Parteien ausgebreitet haben.

Proportionalität: D'Hondt erzeugt absolute/reine Proportionalität nicht: In Bezug auf ihre Gesamtstimme werden die zwei größeren Parteien ein bisschen gefördert. Partei C bekommt, was sie verdient, und Partei D zu wenige Stimmen für einen Sitz erhalten hat. Um Partei der vierte Sitz von A (*25.000) zu diskutieren, hätte Partei D ein Minimum von 25,000 Stimmen gebraucht. So ist die Sitzzuteilung über diese 4 Parteien eine Messe, wenn nicht absolut proportional, Nachdenken ihrer Stimme.

Parteisystem hat erzeugt: Die Methode neigt dazu, 3 nationale Parteien zu berücksichtigen, um im Parlament, oder manchmal vier da zu sein, wenn Stimmberechtigte ihre Stimme gleichmäßiger über die vier Hauptparteien ausbreiten. Jedoch können Regionalparteien mit der konzentrierten Unterstützung in bestimmten Bezirken gut veranlassen, dass genug Stimmen dort eine Hand voll Sitze im Parlament gewinnen. Mit anderen Worten berücksichtigt die Methode von D'Hondt auch regionalnationalistische Parteien, um vertreten zu werden.

Bezirksumfang-Effekten: Mit der Sitzzuteilungsmethode von D'Hondt, dem Bezirksumfang oder der Wahlkreis-Größe hat eine echte Wirkung. Wenn unser Musterwahlkreis oben nur 5 Sitze hätte, würden sie alle zu Parteien (*100.000, *50.000, *33.333) und B gehen (*80.000, *40.000), und Partei würde C (*30.000) Sitz nicht kommen, an 3,334 Stimmen knapp seiend, um es von der Partei A zu nehmen. Und im entgegengesetzten Fall, wenn der Bezirk gerade einen mehr Sitz enthielte, dann würde Partei D eine Chance haben, es zu bekommen (mit A und B für die 20,000 Vertriebszahl, das folgende im höchsten Maße im Tisch kämpfend). So, je größer die Zahl von Sitzen in einem Bezirk/Wahlkreis, desto, wahrscheinlicher dass eine vierte nationale Partei einen Sitz - so lange bekommen wird, Stimmberechtigte ihre Stimmen ausbreiten.

Vom Parteisitz bis den gewinnenden Kandidaten: Wie die Parteien die Sitze zuteilen, haben sie ihren Kandidaten gewonnen: In der 'Geschlossenen Liste' PR-Systeme neigen Parteien dazu, eine Liste von Kandidaten für alle verfügbaren Sitze zu präsentieren (als ob sie sie alle gewinnen konnten), aufgereiht durch die Dringlichkeitsfolge. Dann erhalten die Spitzenkandidaten die in der Größenordnung von ihrer Reihe gewonnenen Sitze. In einer 'Offenen Liste' System, zusätzlich zur Ordnung der Partei, können Stimmberechtigte ihre eigene Rangordnung von Kandidaten hinzufügen, um zu zeigen, wo sie mit der Rangordnung der Partei nicht übereinstimmen. Oder die Partei kann ihre Kandidaten ohne jede Vorliebe verzeichnet haben, die Stimmberechtigten es überlassend, sie, durch die Zahl von Stimmen oder anderer Methode aufzureihen.

D'Hondt und Jefferson

Die Methode von d'Hondt ist zur Methode von Jefferson (genannt nach dem amerikanischen Staatsmann Thomas Jefferson) darin gleichwertig sie geben immer dieselben Ergebnisse, aber die Methode, die richtige Verteilung zu berechnen, ist verschieden. Jefferson hat die Methode 1792 für die amerikanische richtige Kongressverteilung entsprechend der Ersten USA-Volkszählung ausgedacht, mit dem Ziel, die richtige Verteilung von Sitzen im Repräsentantenhaus unter den Staaten zu sein, anstatt Sitze in einer gesetzgebenden Körperschaft unter Parteien entsprechend einer Wahl zu verteilen (sind die Probleme funktionell gleichwertig, wenn man Staaten im Platz von Parteien und Bevölkerung im Platz von Stimmen stellt). Die Methode von Jefferson verwendet eine Quote, als in der größten Rest-Methode, aber die Quote (hat einen Teiler genannt), wird als notwendig angepasst, so dass die resultierenden Quotienten, irgendwelche Bruchreste, Summe zur erforderlichen Summe ignorierend (so teilen die zwei Methoden das zusätzliche Eigentum, alle Zahlen, ob von Zustandbevölkerungen oder von Parteistimmen, im Verteilen von Sitzen nicht zu verwenden). Eine einer Reihe von Quoten wird das, und angewandt auf das obengenannte Beispiel von Parteilisten vollbringen, die das als ganze Zahlen von 85,001 bis 93,333, die höchste Zahl erweitert, die immer dasselbe als der letzte Durchschnitt ist, dem die Methode von d'Hondt einen Sitz zuerkennt, wenn es aber nicht die Methode von Jefferson und die niedrigste Zahl verwendet wird, die der folgende Durchschnitt plus einer ist.

Schwankungen

In einigen Fällen werden eine Schwelle oder Talsperre gesetzt, und jede Liste, die diese Schwelle nicht erhält, wird keine ihm zugeteilten Sitze haben, selbst wenn es genug mit einem Sitz sonst zu belohnende Stimmen erhalten hat. Beispiele von Ländern mit dieser Schwelle sind Dänemark und Israel (2 %), Spanien und Montenegro (3 %), Slowenien (4 %), Tschechien, Kroatien, Ungarn, Rumänien und Serbien (5 %), Russland (7 %), die Türkei (10 %), Polen (5 % oder 8 % für Koalitionen) und Belgien (5 %, auf der Regionalbasis). In den Niederlanden muss eine Partei gewinnen genug Stimmen für einen vollen Sitz (bemerken Sie, dass das in der Ebene d'Hondt nicht notwendig ist), der mit 150 Sitzen im niedrigeren Raum eine wirksame Schwelle von 0.67 % gibt. In Estland werden Kandidaten, die die einfache Quote in ihren Wahlbezirken erhalten, gewählt betrachtet, aber im zweiten (Bezirksniveau) und die dritte Runde, (landesweit zu zählen, hat Methode von d'Hondt modifiziert) Mandate werden nur Kandidat-Listen zuerkannt, die mehr erhalten als die Schwelle von 5 % der Stimmen national.

Die Methode kann eine verborgene Schwelle verursachen. Es hängt von der Zahl von Sitzen ab, die mit der Methode von D'Hondt zugeteilt werden. In Finnlands parlamentarischen Wahlen gibt es keine offizielle Schwelle, aber die wirksame Schwelle gewinnt einen Sitz. Das Land wird in Bezirke mit verschiedenen Zahlen von Vertretern geteilt, also gibt es eine verborgene Schwelle, die in jedem Bezirk verschieden ist. Der größte Bezirk, Uusimaa mit 33 Vertretern, hat eine verborgene Schwelle von 3 %, während der kleinste Bezirk, Süden Savo mit 6 Vertretern, eine verborgene Schwelle von 14 % hat. Das bevorzugt große Parteien in den kleinen Bezirken.

In Kroatien ist die offizielle Schwelle 5 % für Parteien und Koalitionen. Jedoch, da das Land in 10 stimmende Bezirke mit 14 gewählten Vertretern jeder geteilt wird, manchmal kann die Schwelle, abhängig von der Zahl von Stimmen von "gefallenen Listen" (Listen höher sein, die mindestens 5 % nicht bekommen). Wenn viele Stimmen auf diese Weise verloren werden, wird eine Liste, die 5 % bekommt, noch einen Sitz, wohingegen bekommen, wenn es eine kleine Zahl Stimmen für Parteien gibt, die die Schwelle nicht passieren, ist die wirkliche ("natürliche") Schwelle 7.15 % nah.

Eine vierzehnte von den Stimmen (7.15 %) versichert mindestens einen Vertreter. Aber die "wirkliche" Schwelle hängt ab, wie viele Stimmen "größere" Parteien gekommen sind. Wenn die Summe von Stimmen, die von Parteien gewonnen sind, die die Sitze bekommen haben, weniger als 70 % ist, dann ist die wirksame Schwelle 5 %. Aber wenn die Gesamtzahl von Stimmen mehr als 70 % ist, dann ist die Schwelle (1/14 des Prozentsatzes höher, der von gewählten Parteien gewonnen ist), sich den theoretischen 7.15 % nähernd.

Einige Systeme erlauben Parteien, ihre Listen zusammen in ein einzelnes Kartell zu vereinigen, um die Schwelle zu überwinden, während einige Systeme eine getrennte Schwelle für Kartelle bestimmen. Kleinere Parteien bilden häufig Vorwahlkoalitionen, um sicherzustellen, dass sie vorbei an der Wahlschwelle kommen. In den Niederlanden können Kartelle (lijstverbindingen) nicht verwendet werden, um die Schwelle zu überwinden, aber sie beeinflussen wirklich den Vertrieb von Rest-Sitzen; so können kleinere Parteien sie verwenden, um eine Chance zu bekommen, die mehr der der großen Parteien ähnlich ist.

In französischen Selbstverwaltungs- und Regionalwahlen wird die Methode von d'Hondt verwendet, um mehrere Ratssitze zuzuschreiben; jedoch wird ein festes Verhältnis von ihnen (50 % für Selbstverwaltungswahlen, 25 % für Regionalwahlen) der Liste mit der größten Zahl von Stimmen automatisch gegeben, um sicherzustellen, dass es eine Arbeitsmehrheit hat: Das wird den "Majoritätsbonus" (erster à la majorité) genannt, und nur der Rest der Sitze wird proportional verteilt (einschließlich zur Liste, die bereits den Majoritätsbonus erhalten hat).

Die Methode von d'Hondt kann auch in Verbindung mit einer Quote-Formel verwendet werden, um die meisten Sitze zuzuteilen, die Methode von d'Hondt anwendend, irgendwelche restlichen Sitze zuzuteilen, um ein Ergebnis zu bekommen, das dazu identisch ist, das durch den Standard Formel von d'Hondt erreicht ist. Diese Schwankung ist als das System von Hagenbach-Bischoff bekannt, und ist die oft verwendete Formel, wenn auf ein Wahlsystem eines Landes einfach als 'd'Hondt' verwiesen wird.

In der Wahl des Gesetzgebenden Zusammenbaues Macaus wird eine modifizierte Methode von D'Hondt verwendet. Die Formel für den Quotienten in diesem System ist.

Links

• Simulator-Wahlrechnungssimulator, der auf dem modifizierten System von D'Hondt gestützt ist
• Berechnungen mit der reinen Methode von d'Hondt