Parens patriae ist für den "Elternteil der Nation lateinisch." Im Gesetz bezieht es sich auf die Rechtsordnungsmacht des Staates, gegen einen beleidigenden oder nachlässigen gesetzlichen Elternteilwächter oder informellen Hausmeister dazwischenzuliegen, und als der Elternteil jedes Kindes oder Person zu handeln, die im Bedürfnis nach dem Schutz ist. Zum Beispiel haben einige Kinder, Personen untauglich gemacht, und haben Personen zum Behinderten gemacht haben an Eltern Mangel, die fähig sind und bereit sind, entsprechende Sorge zu machen, Zustandeingreifen verlangend. In der amerikanischen Streitigkeit parens kann patriae durch den Staat angerufen werden, um sein Stehen zu schaffen, um zu verklagen; der Staat erklärt sich, im Auftrag seiner Leute zu verklagen. Zum Beispiel erlaubt der Hart-Scott-Rodino Kartellverbesserungsgesetz von 1976 (15 USC 15 (c)), durch den Abschnitt 4C des Gesetzes von Clayton, Generalstaatsanwälten, parens patriae Klagen im Auftrag derjenigen zu bringen, die durch Übertretungen des Sherman Antimonopol-Gesetzes verletzt sind.

Diskussion

Parens patriae bezieht sich auf einen Begriff, der am Anfang durch das Oberhofgericht im sechzehnten Jahrhundert in Fällen von untauglichen Erwachsenen angerufen ist. Die Begriff-Daten von mindestens 1608, wie registriert, im Bericht des Colas des Falls von Calvin, worin es gesagt wird, "dass moralisches Gesetz honora patrem... zweifellos sich doth bis zu ihn ausstrecken, der pater patriœ ist." Der parens patriae Doktrin wurde auf Kinder im Laufe der siebzehnten und achtzehnten Jahrhunderte allmählich angewandt, und hat sich von gewährenden absoluten Rechten bis den Souverän zu einem mehr verbundenem mit Rechten und Verpflichtungen des Staates und der Gerichte zu Kindern seitdem entwickelt und hat Erwachsene untauglich gemacht.

In den meisten Rechtsprechungen erscheint das im Grundsatz, der den Schutz von den besten Interessen jedes Kindes die erste und einzelne wichtigste Sorge der Gerichte macht. Zum Beispiel, in irgendwelchen Verhandlungen, die die Gültigkeit einer Ehe betreffen, werden die Kinder nicht Parteien in ihrem eigenen Recht sein, noch sie werden Parteien zu jeder Abmachung sein, dass die Gatten machen können. In diesen Verhandlungen werden die Gerichte häufig eingeladen, jede Abmachung zwischen einem Mann und Frau bezüglich der elterlichen Verantwortung für ihre Kinder zu akzeptieren und geltend zu machen. Das wird gewöhnlich getan, so lange, wie man sieht, die Abmachung in den besten Interessen und der Sozialfürsorge der Kinder ist. Gerichte sind nicht verpflichtet, den parens patriae Doktrin in Fällen anzurufen, die Kinder und nicht alle Gerichte, besonders neuere Gerichte wie das australische Familiengericht (est 1975) einbeziehen, spezifischen parens patriae Rechtsprechung zu haben.

In den Vereinigten Staaten wird die Beschwörung der Parens Patriae Doktrin durch die grundgesetzliche Elterliche Freiheitsdoktrin beschränkt. Das hat die Wirkung, Missbräuche der bürgerlichen Rechte zu beschränken, die durch die unberechtigte Regierungseinmischung mit Minderjährigen verursacht sind.

In einigen Situationen können die Parteien ihren Streit formellen Schiedsverhandlungen vorgelegt haben. Solche Verhandlungen, entweder gerichtlich oder quasigerichtlich, können die Aufsichtsmacht des Gerichtes in der Übung seines parens patriae Funktion dem Kind nicht versetzen. Im Ausmaß, dass solch ein Preis-Konflikte mit den besten Interessen des Kindes, die Gerichte es als Leere in der Rücksicht auf das Kind behandeln werden, wenn auch es zu den Eltern binden könnte. Der Test von den besten Interessen des Kindes kann immer die Basis einer Herausforderung durch einen Elternteil, Großelternteil, einen interessierten Verwandten oder das Kind sein, das durch einen Freund handelt. So, zum Beispiel, könnten die Gatten bereits durch eine religiöse Form der Scheidung gewesen sein, die als das Bekommen vor dem Lärm von Beth, dem jüdischen rabbinischen Gericht bekannt ist, das Bestimmung für die Kinder eingeschlossen hat. Wenn auch es scheinen könnte, eine Bewilligung der Aufsicht in absoluten Ausdrücken durch dieses Gericht zu geben, verlangt Rechtsordnung immer, dass es von einem weltlichen Gericht nachgeprüft werden kann und, wenn das Zustandgericht von der Ansicht ist, dass es nicht in den besten Interessen des Kindes ist, wird es beiseite stellen (sieh Stanley G. v. Eileen G. New Yorker Gesetzzeitschrift, am 10-13-94, P.22, Gebirgspass 6, Mund voll. Ct. NY Co.).

Innerhalb der EU ist das Recht auf das in irgendwelchen Verhandlungen zu hörende Kind ein grundsätzliches Recht, das in der Urkunde des Artikels 24 von Grundrechten der Europäischen Union zur Verfügung gestellt ist. Die Ansichten vom Kind sollen auf Sachen betrachtet werden, die sie in Übereinstimmung mit ihrem Alter und Reife betreffen. Es bestimmt auch, dass das beste Interesse des Kindes die primäre Rücksicht in allen Handlungen in Zusammenhang mit Kindern, ob genommen von Behörden oder privaten Einrichtungen sein soll.

Dieselben Grundsätze gelten für Personen, deren geistige Kapazität verschlechtert wird, und die von Krankenschwestern oder anderen Personen, ob Familienmitglieder oder sonst beleidigt werden. Da diese Personen sich nicht schützen können, haben die Gerichte eine innewohnende Rechtsprechung, um eine Wächter-Anzeige litem für besondere Verhandlungen zu ernennen. Im englischen Gesetz wird langfristige Sorge durch das Gericht des Schutzes eingeordnet.

Siehe auch

• Kinderaufsicht
• Schottenmütze von Qui
• Privater Oberster Justizbeamter
• Gemeinsame Aufsicht

Weiterführende Literatur

• Das Klagen vom Tabak und den Leitungspigment-Industrien: Regierungsstreitigkeit als Gesundheitswesen-Vorschrift von Donald G. Gifford. Ann Arbor, Universität der Michiganer Presse, 2010. Internationale Standardbuchnummer 978-0-472-11714-7