Ein Staat ist eine organisierte politische Gemeinschaft, unter einer Regierung lebend. Staaten können souverän sein. Viele Staaten sind Bundesstaaten, die an einer Bundesvereinigung teilnehmen. Einige Staaten sind der Außensouveränität oder Hegemonie unterworfen, wo äußerste Souveränität in einem anderen Staat lügt. Der Staat kann auch verwendet werden, um sich auf die weltlichen Zweige der Regierung innerhalb eines Staates, häufig als eine Weise des Kontrastierens ihnen mit Kirchen und Zivileinrichtungen (Zivilgesellschaft) zu beziehen.

Etymologie und Definition

Etymologie

Der Wortstaat und seine Blutsverwandten auf anderen europäischen Sprachen (stato in Italienisch, Estado in spanischem état in Französisch, Staat in Deutsch) sind schließlich auf den lateinischen Status zurückzuführen, "Bedingung" oder "Status" vorhabend.

Mit dem Wiederaufleben des römischen Gesetzes im 14. Jahrhundert in Europa wurde dieser lateinische Begriff gebraucht, um sich auf das gesetzliche Stehen von Personen (wie die verschiedenen "Stände des Bereichs" - edel, üblich, und klerikal), und insbesondere der spezielle Status des Königs zu beziehen. Das Wort wurde auch mit römischen Ideen vereinigt (auf Cicero zurückgehend), über den "Status rei publicae", die "Bedingung von öffentlichen Sachen". Rechtzeitig hat das Wort seine Verweisung auf besondere soziale Gruppen verloren und ist verbunden mit der gesetzlichen Ordnung der kompletten Gesellschaft und dem Apparat seiner Erzwingung geworden.

In Englisch ist "Staat" eine Zusammenziehung des Wortes "Stand", der dem alten französischen estat und den modernen französischen état ähnlich ist, von denen beide bedeuten, dass eine Person Status und deshalb Stand hat. Die höchsten Stände, allgemein diejenigen mit dem grössten Teil des Reichtums und sozialer Reihe, waren diejenigen, die Macht gehalten haben.

Der Anfang von Arbeiten des 16. Jahrhunderts von Machiavelli (besonders Der Prinz) hat eine Hauptrolle im Popularisieren des Gebrauches des Wortes "Staat" in etwas Ähnlichem seinem modernen Sinn gespielt.

Definitionen

Es gibt keine akademische Einigkeit auf der passendsten Definition des Staates. Der Begriff "Staat" bezieht sich auf eine Reihe von verschiedenen, aber hat zusammengehangen und häufig Überschneidung, Theorien über eine bestimmte Reihe von politischen Phänomenen. Die Tat, den Begriff zu definieren, kann als ein Teil eines ideologischen Konflikts gesehen werden, weil verschiedene Definitionen zu verschiedenen Theorien der Zustandsfunktion führen, und infolgedessen verschiedene politische Strategien gültig machen.

Gemäß dem englischen Wörterbuch von Oxford ist ein Staat "eine organisierte politische Gemeinschaft unter einer Regierung; Commonwealth of Nations; eine Nation. b solch eine Gemeinschaft, die einen Teil einer Bundesrepublik, besonders die Vereinigten Staaten von Amerika bildet". Die allgemein verwendete Definition von Max Weber beschreibt den Staat als eine obligatorische politische Organisation mit einer zentralisierten Regierung, die ein Monopol auf den legitimen Gebrauch der Kraft innerhalb eines bestimmten Territoriums unterstützt. Allgemeine Kategorien von Zustandeinrichtungen schließen Verwaltungsbürokratien, Rechtssysteme und militärische oder religiöse Organisationen ein.

Typen von Staaten

Staaten können als Souverän klassifiziert werden, wenn sie von, oder Thema anderer Macht oder Staat nicht abhängig sind. Andere Staaten sind der Außensouveränität oder Hegemonie unterworfen, wo äußerste Souveränität in einem anderen Staat lügt. Viele Staaten sind Bundesstaaten, die an einer Bundesvereinigung teilnehmen. Ein Bundesstaat ist eine grundgesetzliche und Landgemeinschaft, die einen Teil einer Föderation bildet. Solche Staaten unterscheiden sich von souveränen Staaten, in denen sie einen Teil ihrer souveränen Mächte zu einer Bundesregierung übertragen haben.

Der Staat und die Regierung

Das Konzept des Staates kann vom Konzept der Regierung bemerkenswert sein. Die Regierung ist die besondere Gruppe von Leuten, der Verwaltungsbürokratie, die den Zustandapparat zu einem festgelegten Zeitpunkt kontrolliert. D. h. Regierungen sind die Mittel, durch die Zustandmacht verwendet wird. Staaten wird durch eine dauernde Folge von verschiedenen Regierungen gedient.

Jede aufeinander folgende Regierung wird aus einem spezialisierten und privilegierten Körper von Personen zusammengesetzt, die politische Beschlussfassung monopolisieren, und durch den Status und die Organisation von der Bevölkerung als Ganzes getrennt werden. Ihre Funktion ist, vorhandene Gesetze geltend zu machen, neue durch Gesetze zu bewirken, und Konflikte über ihr Monopol auf der Gewalt zu entscheiden. In einigen Gesellschaften ist diese Gruppe häufig eine Selbstfortsetzung oder erbliche Klasse. In anderen Gesellschaften, wie Demokratien, bleiben die politischen Rollen, aber es gibt häufigen Umsatz der Leute, die wirklich die Posten besetzen.

Staaten und Nationalstaaten

Staaten können auch vom Konzept einer "Nation" bemerkenswert sein, die sich auf ein großes geografisches Gebiet und die Leute darin bezieht, die sich wahrnehmen als, eine allgemeine Identität zu haben.

Die Zustand- und Zivilgesellschaft

Im klassischen Gedanken wurde der Staat mit der politischen Gesellschaft und Zivilgesellschaft als eine Form der politischen Gemeinschaft identifiziert, während der moderne Gedanke den Nationsstaat als eine politische Gesellschaft von der Zivilgesellschaft als eine Form der Wirtschaftsgesellschaft unterschieden hat.

So im modernen Gedanken wird dem Staat mit der Zivilgesellschaft gegenübergestellt.

Der Mann gegen den Staat

Englischer Philosoph, Soziologe, Biologe und Schriftsteller Herbert Spencer haben über die vielen Aspekte des Charakters des Staates im Vergleich mit dem Charakter des Mannes in seinem Buch Dem Mann Gegen Den Staat geschrieben. Darin, Details von Spencer fast eine Shakespearische akademische Analyse des toten Punkts und die Folgen von Wechselbeziehungen zwischen dem Staat und den Männern, die darunter leben.

Antonio Gramsci hat geglaubt, dass Zivilgesellschaft der primäre geometrische Ort der politischen Tätigkeit ist, weil es ist, wo alle Formen der "Identitätsbildung, des ideologischen Kampfs, der Tätigkeiten von Intellektuellen und des Aufbaus der Hegemonie stattfinden." und dass Zivilgesellschaft die Verknüpfung war, die den wirtschaftlichen und politischen Bereich verbindet. Das Entstehen aus den gesammelten Handlungen der Zivilgesellschaft ist, was Gramsci "politische Gesellschaft" nennt, die Gramsci vom Begriff des Staates als eine Regierungsform unterscheidet. Er hat festgestellt, dass Politik nicht ein "Einwegprozess des politischen Managements", aber eher war, dass die Tätigkeiten von Zivilorganisationen die Tätigkeiten von politischen Parteien und Zustandeinrichtungen bedingt haben, und von ihnen der Reihe nach bedingt wurden. Louis Althusser hat behauptet, dass Zivilorganisationen wie Kirche, Schulen und die Familie ein Teil eines "ideologischen Zustandapparats" sind, der den "repressiven Zustandapparat" (wie Polizei und Militär) im Reproduzieren sozialer Beziehungen ergänzt.

Jürgen Habermas, hat von einem öffentlichen Bereich gesprochen, der sowohl vom wirtschaftlichen als auch von politischen Bereich verschieden war.

In Anbetracht der Rolle, in der viele soziale Gruppen in der Entwicklung der Rechtsordnung und den umfassenden Verbindungen zwischen Zustandbürokratien und anderen Einrichtungen haben, ist es immer schwieriger geworden, die Grenzen des Staates zu identifizieren. Privatisierung, Nationalisierung und die Entwicklung von neuen Durchführungskörpern ändern auch die Grenzen des Staates in Bezug auf die Gesellschaft. Häufig ist die Natur von quasiautonomen Organisationen unklar, Debatte unter politischen Wissenschaftlern darauf erzeugend, ob sie ein Teil der Zustand- oder Zivilgesellschaft sind. Einige politische Wissenschaftler ziehen so es vor, von Politiknetzen und dezentralisierter Regierungsgewalt in modernen Gesellschaften aber nicht Zustandbürokratien und direkter Zustandkontrolle über die Politik zu sprechen.

Theorien der Zustandsfunktion

Die meisten politischen Theorien des Staates können in zwei Kategorien grob eingeteilt werden. Die ersten sind als "liberale" oder "konservative" Theorien bekannt, die Kapitalismus als ein gegebener behandeln, und sich dann auf die Funktion von Staaten in der kapitalistischen Gesellschaft konzentrieren. Diese Theorien neigen dazu, den Staat als eine neutrale Entität zu sehen, die von der Gesellschaft und der Wirtschaft getrennt ist. Marxistische Theorien andererseits, sieh Politik, wie vertraut verbunden, mit Wirtschaftsbeziehungen, und betonen Sie die Beziehung zwischen Wirtschaftsmacht und politischer Macht. Sie sehen den Staat als ein Parteiinstrument, das in erster Linie den Interessen der oberen Klasse dient.

Anarchist

Anarchismus ist eine politische Philosophie, die den Staat als unmoralisch betrachtet und stattdessen eine staatenlose Gesellschaft oder Anarchie fördert.

Anarchisten glauben, dass der Staat von Natur aus ein Instrument der Überlegenheit und Verdrängung ist, egal wer in der Kontrolle davon ist. Verschieden von Marxisten glauben Anarchisten, dass die revolutionäre Beschlagnahme der Zustandmacht keine politische Absicht sein sollte. Sie glauben stattdessen, dass der Zustandapparat, und ein alternativer Satz von sozialen geschaffenen Beziehungen völlig demontiert werden sollte, die auf der Zustandmacht überhaupt nicht basieren.

Marxistische Perspektive

Marx und Engels waren darin klar die kommunistische Absicht war eine klassenlose Gesellschaft, in der der Staat weg "ausgetrocknet hätte". Ihre Ansichten werden überall im Marx/Engels Gesammelte Arbeiten und Adresse vorbei oder die dann noch vorhandenen Zustandformen aus einem analytischen oder taktischen Gesichtspunkt, nicht zukünftigen sozialen Formen, Spekulation gestreut, über die allgemein Anathema zu Gruppen ist, die sich Marxist denken, aber wer, die vorhandene staatliche Macht (E) nicht überwunden, nicht in der Situation sind, die Institutionsform einer wirklichen Gesellschaft zu versorgen. Im Ausmaß, dass es Sinn hat, gibt es keine einzelne "Marxistische Theorie des Staates", aber eher viele verschiedene "Marxistische" Theorien, die von Anhängern des Marxismus entwickelt worden sind.

Die frühen Schriften von Marx haben den Staat als "parasitisch", gebaut auf den Oberbau der Wirtschaft porträtiert, und gegen das öffentliche Interesse arbeitend. Er hat auch geschrieben, dass die Zustandspiegelklassenbeziehungen in der Gesellschaft im Allgemeinen, Taten als ein Gangregler und repressor des Klassenkampfs, und als ein Werkzeug der politischen Macht und Überlegenheit für die herrschende Klasse handeln. Das Kommunistische Manifest hat behauptet, dass der Staat nichts anderes als "ein Komitee ist, für die allgemeinen Angelegenheiten des Bürgertums zu führen.

Für Marxistische Theoretiker wird die Rolle des nichtsozialistischen Staates durch seine Funktion in der globalen kapitalistischen Ordnung bestimmt. Ralph Miliband hat behauptet, dass die herrschende Klasse den Staat als sein Instrument verwendet, um Gesellschaft auf Grund von den zwischenmenschlichen Banden zwischen Staatsbeamten und Wirtschaftseliten zu beherrschen. Für Miliband wird der Staat von einer Elite beherrscht, die aus demselben Hintergrund wie die kapitalistische Klasse kommt. Staatsbeamte teilen deshalb dieselben Interessen wie Eigentümer des Kapitals und werden mit ihnen durch eine breite Reihe von sozialen, wirtschaftlichen und politischen Banden verbunden.

Die Theorien von Gramsci des Staates haben betont, dass der Staat nur eine der Einrichtungen in der Gesellschaft ist, die hilft, die Hegemonie der herrschenden Klasse aufrechtzuerhalten, und dass Zustandmacht durch die ideologische Überlegenheit der Einrichtungen der Zivilgesellschaft, wie Kirchen, Schulen und Massenmedien ausgepolstert wird.

Pluralismus

Pluralists sehen Gesellschaft als eine Sammlung von Personen und Gruppen an, die sich um die politische Macht bewerben. Sie sehen dann den Staat als ein neutraler Körper an, der einfach den Willen dessen verordnet, welch auch immer Gruppen den Wahlprozess beherrschen. Innerhalb der pluralist Tradition hat Robert Dahl die Theorie des Staates als eine neutrale Arena für kämpfende Interessen oder seine Agenturen als einfach ein anderer Satz Gruppen von Interesse entwickelt. Mit der in der Gesellschaft konkurrenzfähig eingeordneten Macht ist Zustandpolitik ein Produkt des wiederkehrenden Handelns. Obwohl Pluralismus die Existenz der Ungleichheit anerkennt, behauptet es, dass alle Gruppen eine Gelegenheit haben, den Staat unter Druck zu setzen. Die Pluralist-Annäherung weist darauf hin, dass die Handlungen des modernen demokratischen Staates das Ergebnis des durch eine Vielfalt von organisierten Interessen angewandten Drucks sind. Dahl hat diese Art des Staates einen polyarchy genannt.

Pluralismus ist herausgefordert worden mit der Begründung, dass er durch empirische Beweise nicht unterstützt wird. Wenn sie Überblicke zitieren, zeigend, dass die große Mehrheit von Leuten in hohen Führungspositionen Mitglieder der wohlhabenden oberen Klasse ist, behaupten Kritiker des Pluralismus, dass der Staat den Interessen der oberen Klasse dient, anstatt den Interessen aller sozialen Gruppen gerecht zu dienen.

Postmodernisten

Jürgen Habermas hat geglaubt, dass das Grundoberbau-Fachwerk, das von vielen Marxistischen Theoretikern verwendet ist, um die Beziehung zwischen dem Staat und der Wirtschaft zu beschreiben, allzu vereinfacht war. Er hat gefunden, dass der moderne Staat eine große Rolle in der Strukturierung der Wirtschaft spielt, indem er Wirtschaftstätigkeit geregelt wird und ein groß angelegter wirtschaftlicher Verbraucher/Erzeuger, und durch seine wiederverteilenden Wohlfahrtsstaat-Tätigkeiten gewesen wird. Wegen des Weges strukturieren diese Tätigkeiten das Wirtschaftsfachwerk, Habermas hat gefunden, dass der Staat nicht geschaut werden kann auf, als passiv auf Wirtschaftsklasseninteressen antwortend.

Michel Foucault hat geglaubt, dass moderne politische Theorie zu zustandzentrisch war, "Vielleicht schließlich sagend, ist der Staat nicht mehr als eine zerlegbare Wirklichkeit und eine mythologized Abstraktion, deren Wichtigkeit viel mehr beschränkt wird, als viele von uns denken." Er hat gedacht, dass sich politische Theorie zu viel auf abstrakte Einrichtungen, und nicht genug auf den wirklichen Methoden der Regierung konzentrierte. Nach der Meinung von Foucault hatte der Staat keine Essenz. Er hat geglaubt, dass anstatt zu versuchen, die Tätigkeiten von Regierungen zu verstehen, indem sie die Eigenschaften des Staates (eine reified Abstraktion) analysieren, politische Theoretiker Änderungen in der Praxis der Regierung untersuchen sollten, um Änderungen in der Natur des Staates zu verstehen.

Schwer unter Einfluss Gramsci, Nicos Poulantzas, hat ein griechischer neo marxistischer Theoretiker behauptet, dass kapitalistische Staaten im Auftrag der herrschenden Klasse nicht immer handeln, und wenn sie tun, ist es nicht notwendigerweise der Fall, weil sich Staatsbeamte bewusst mühen, so zu tun, aber weil die 'Struktur'-Position des Staates auf solche Art und Weise konfiguriert wird, um sicherzustellen, dass die langfristigen Interessen des Kapitals immer dominierend sind. Der Hauptbeitrag von Poulantzas zur Marxistischen Literatur auf dem Staat war das Konzept der 'Verhältnisautonomie' des Staates. Während die Arbeit von Poulantzas an der 'Zustandautonomie' gedient hat, um sehr viel Marxistische Literatur auf dem Staat zu schärfen und anzugeben, ist sein eigenes Fachwerk unter der Kritik für seinen 'Strukturfunktionalismus gekommen.'

Staatsautonomie (institutionalism)

Staatsautonomie-Theoretiker glauben, dass der Staat eine Entität ist, die irgendwie für den wirtschaftlichen und sozialen Außeneinfluss undurchdringlich ist, und Interessen seines eigenen hat.

"Neue institutionalist" Schriften auf dem Staat, wie die Arbeiten von Theda Skocpol, weisen darauf hin, dass Zustandschauspieler zu einem wichtigen autonomen Grad sind. Mit anderen Worten, Zustandpersonal haben Interessen ihres eigenen, das sie können und wirklich unabhängig von (zuweilen im Konflikt mit) Schauspieler in der Gesellschaft verfolgen. Da der Staat die Mittel des Zwangs, und gegeben die Abhängigkeit von vielen Gruppen in der Zivilgesellschaft auf dem Staat kontrolliert, um irgendwelche Ziele zu erreichen, für die sie eintreten können, kann Zustandpersonal einigermaßen ihre eigenen Einstellungen der Zivilgesellschaft auferlegen.

G. William Domhoff behauptet, dass "Die Idee vom amerikanischen Staat, der jeden bedeutenden Grad der Autonomie von den Eigentümern und Betriebsleitern von Banken hat, Vereinigungen und Agrarindustrien ein theoretischer Fehler sind, der in empirischen Ungenauigkeiten gestützt ist," und empirische Studien zitieren, einen hohen Grad des Übergreifens zwischen oberem Niveau korporatives Management und Positionen auf höchster Ebene in der Regierung zeigend.

Theorien der Zustandgesetzmäßigkeit

Staaten verlassen sich allgemein auf einen Anspruch auf eine Form der politischen Gesetzmäßigkeit, um Überlegenheit über ihre Themen aufrechtzuerhalten.

Gottesrecht

Der Anstieg des modernen Zustandsystems ist nah mit Änderungen im politischen Gedanken besonders bezüglich des sich ändernden Verstehens der legitimen Zustandmacht verbunden gewesen. Früh haben moderne Verteidiger des Absolutismus wie Thomas Hobbes und Jean Bodin die Doktrin des Gottesrechts auf Könige untergraben, indem sie behauptet haben, dass die Macht von Königen bezüglich der Leute gerechtfertigt werden sollte. Hobbes ist insbesondere weiter gegangen und hat behauptet, dass politische Macht bezüglich der Person, nicht nur den Leuten verstanden insgesamt gerechtfertigt werden sollte. Sowohl Hobbes als auch Bodin haben gedacht, dass sie die Macht von Königen verteidigten, Demokratie nicht verteidigend, aber ihren Argumenten über die Natur der Souveränität wurde von traditionelleren Verteidigern der Macht von Königen wie Herr Robert Filmer in England wild widerstanden, der gedacht hat, dass solche Verteidigung schließlich den Weg zu demokratischeren Ansprüchen geöffnet hat.

Vernünftig-gesetzliche Autorität

Max Weber hat drei Hauptquellen der politischen Gesetzmäßigkeit in seinen Arbeiten identifiziert. Das erste, auf dem traditionellen Boden gestützte Gesetzmäßigkeit wird aus einem Glauben abgeleitet, dass Dinge darin bestehen sollten, wie sie in der Vergangenheit gewesen sind, und dass diejenigen, die diese Traditionen verteidigen, einen legitimen Anspruch haben zu rasen. Das zweite, auf der charismatischen Führung gestützte Gesetzmäßigkeit ist Hingabe einem Führer oder Gruppe, die als außergewöhnlich heroisch oder tugendhaft angesehen wird. Das dritte ist vernünftig-gesetzliche Autorität, wodurch Gesetzmäßigkeit aus dem Glauben abgeleitet wird, dass eine bestimmte Gruppe in die Macht auf eine gesetzliche Weise gelegt worden ist, und dass ihre Handlungen gemäß einem spezifischen Code von schriftlichen Gesetzen gerechtfertigt sind. Weber hat geglaubt, dass der moderne Staat in erster Linie durch Bitten an die vernünftig-gesetzliche Autorität charakterisiert wird.

Die historische Entwicklung des Staates

Die frühsten Formen des Staates sind erschienen, wann auch immer es möglich geworden ist, Macht auf eine haltbare Weise zu zentralisieren. Landwirtschaft und das Schreiben werden fast überall mit diesem Prozess vereinigt: Landwirtschaft, weil es das Erscheinen einer Klasse von Leuten berücksichtigt hat, die den grössten Teil ihrer Zeit nicht verbringen mussten, die für ihre eigene Existenz sorgt und schreibt (oder die Entsprechung vom Schreiben, wie Inca quipus), weil es möglich die Zentralisierung der Lebensinformation gemacht hat.

Die ersten bekannten Staaten wurden im Alten Ägypten, Mesopotamia, Indien, China, Mittelamerika (z.B Mayazivilisation, Zivilisation von Inca) und andere geschaffen, aber es ist nur in relativ modernen Zeiten, der festsetzt, haben fast alternative "staatenlose" Formen der politischen Organisation von Gesellschaften überall im Planeten völlig versetzt. Umherziehende Bands von Jägern-Sammlern und sogar ziemlich beträchtliche und komplizierte Stammesgesellschaften, die auf dem Zusammendrängen oder der Landwirtschaft gestützt sind, haben ohne jede Vollzeitspezialzustandorganisation bestanden, und diese "staatenlosen" Formen der politischen Organisation haben tatsächlich für die ganze Vorgeschichte und viel von der Geschichte der menschlichen Arten und Zivilisation vorgeherrscht.

Am Anfang sind Staaten über Territorien erschienen, die durch die Eroberung gebaut sind, in der eine Kultur, ein Satz von Idealen und ein Satz von Gesetzen gewaltsam oder Drohung über verschiedene Nationen durch eine zivile und militärische Bürokratie auferlegt worden sind. Zurzeit ist das nicht immer der Fall, und es gibt multinationale Staaten, Bundesstaaten und autonome Gebiete innerhalb von Staaten. Zusätzlich wird multiculturalism zurzeit in vielen einheitlich und Nationsstaaten im Anschluss an verschiedene Prozesse der menschlichen Wanderung wie Bevölkerungsübertragung, politische Wanderung, Einwanderung und Auswanderung angenommen.

Seit dem Ende des 19. Jahrhunderts eigentlich ist die Gesamtheit des bewohnbaren Landes in der Welt in Gebiete mit mehr oder weniger bestimmten durch verschiedene Staaten geforderten Grenzen aufgeteilt worden. Frühere, ziemlich große Landgebiete waren entweder nicht beansprucht oder unbewohnt gewesen, oder hatten durch nomadische Völker bewohnt, die als Staaten nicht organisiert wurden. Jedoch sogar innerhalb von heutigen Staaten gibt es riesengroße Gebiete der Wildnis wie der Regenwald von Amazonas, die unbewohnt oder allein oder größtenteils durch die Stammbevölkerung bewohnt sind (und einige von ihnen in Verbindung ungesetzt bleiben). Außerdem gibt es Staaten, die De-Facto-Kontrolle über ganzes ihr gefordertes Territorium nicht halten, oder wo diese Kontrolle herausgefordert wird. Zurzeit umfasst die internationale Gemeinschaft ungefähr 200 souveräne Staaten, von denen die große Mehrheit in den Vereinten Nationen vertreten werden.

Vorgeschichtliche staatenlose Gesellschaften

Für den grössten Teil der menschlichen Geschichte haben Leute in staatenlosen Gesellschaften gelebt, die durch einen Mangel an der konzentrierten Autorität und die Abwesenheit der großen Ungleichheit in der wirtschaftlichen und politischen Macht charakterisiert sind.

Der Anthropologe Robert L. Carneiro kommentiert:

: "Weil 99.8 Prozent von menschlichen Geschichtsleuten exklusiv in autonomen Bändern und Dörfern gelebt haben. Am Anfang der Altsteinzeit [d. h. die Steinzeit] muss die Zahl dieser autonomen politischen Einheiten klein gewesen sein, aber durch 1000 B.C. hatte es zu ungefähr 600,000 zugenommen. Dann hat Supra-Dorfansammlung als Anzahlung, und in kaum drei millenia die autonomen politischen Einheiten der Welt begonnen, die von 600,000 bis 157 fallen gelassen ist. Im Licht dieser Tendenz scheint die fortlaufende Abnahme von 157 bis 1 nicht nur unvermeidlich, aber nah in der Nähe".

Der Anthropologe Tim Ingold schreibt:

: "Es ist nicht genug, in einem jetzt ziemlich veralteten anthropologischen Idiom zu bemerken, dass Jäger-Sammler in 'staatenlosen Gesellschaften' leben, als ob ihre sozialen Leben irgendwie fehlten oder unfertig, wartend, um durch die Entwicklungsentwicklung eines Zustandapparats vollendet zu werden. Eher ist das Rektor ihres socialty, wie Pierre Clastres gesagt hat, im Wesentlichen gegen den Staat."

Die Neolithische Periode

Während der Neolithischen Periode haben menschliche Gesellschaften wirtschaftliche und kulturelle Hauptänderungen, einschließlich der Entwicklung der Landwirtschaft, der Bildung von sitzenden Gesellschaften erlebt und haben Ansiedlungen befestigt, Bevölkerungsdichten und den Gebrauch von Töpferwaren und komplizierteren Werkzeugen vergrößernd.

Sitzende Landwirtschaft hat zur Entwicklung von Eigentumsrechten, patriarchalischen Gesellschaften, Domestizierung von Werken und Tieren und größeren Familiengrößen geführt. Es hat auch die Grundlage für die zentralisierte Zustandform durch das Produzieren eines großen Überschusses des Essens geschaffen, das eine kompliziertere Abteilung der Arbeit geschaffen hat, indem es Leuten ermöglicht worden ist, sich auf Aufgaben außer der Nahrungsmittelproduktion zu spezialisieren. Frühe Staaten wurden von hoch geschichteten Gesellschaften mit einer privilegierten und wohlhabenden herrschenden Klasse charakterisiert, die einem Monarchen untergeordnet war. Die herrschenden Klassen haben begonnen, sich durch Formen der Architektur und anderen kulturellen Methoden zu unterscheiden, die von denjenigen der untergeordneten arbeitenden Klassen verschieden waren.

In der Vergangenheit wurde es darauf hingewiesen, dass der zentralisierte Staat entwickelt wurde, um große öffentliche Arbeitssysteme (wie Bewässerungssysteme) zu verwalten und komplizierte Wirtschaften zu regeln. Jedoch unterstützen moderne archäologische und anthropologische Beweise diese These nicht, zur Existenz von mehreren nichtgeschichtet hinweisend, und haben politisch komplizierte Gesellschaften dezentralisiert.

Der Staat im alten Eurasien

allgemein betrachtet, ist Mesopotamia die Position der frühsten Zivilisation oder komplizierten Gesellschaft, meinend, dass es Städte, Vollzeitabteilung der sozialen Arbeitskonzentration des Reichtums ins Kapital, die ungleiche Vermögensverteilung, die herrschenden Klassen, Gemeinschaftsbande enthalten hat, die auf der Residenz aber nicht Blutsverwandtschaft gestützt sind, hat langer Entfernungshandel, kolossale Architektur, Formen von Kunst und Kultur, Schreiben, und Mathematik und Wissenschaft standardisiert. Es war die erste des Lesens und Schreibens kundige Zivilisation in der Welt, und hat die ersten Sätze von schriftlichen Gesetzen gebildet. Bis zur Mitte des 4. Millenniums B.C., die meisten Ansiedlungen von Mesopotamian wurden gekräftigt, bedeutend, dass organisierter Krieg üblich war.

Der Staat in der klassischen Altertümlichkeit

Obwohl primitive Zustandformen bestanden haben, vor dem Anstieg des Alten griechischen Reiches waren die Griechen die ersten Leute, die bekannt sind, eine politische Philosophie des Staates ausführlich formuliert zu haben, und politische Einrichtungen vernünftig analysiert zu haben. Davor wurden Staaten beschrieben und in Bezug auf religiöse Mythen gerechtfertigt.

Mehrere wichtige politische Neuerungen der klassischen Altertümlichkeit sind aus den griechischen Stadtstaaten und der römischen Republik gekommen. Die griechischen Stadtstaaten vor dem 4. Jahrhundert haben Staatsbürgerschaft-Rechte zu ihrer freien Bevölkerung gewährt, und in Athen wurden diese Rechte mit einer direkt demokratischen Form der Regierung verbunden, die ein langes Leben nach dem Tod im politischen Gedanken und der Geschichte haben sollte.

Der Staat in den vorkolumbianischen Amerikas

Der Feudalstaat

Während Mittelalterlicher Zeiten mit Europa wurde der Staat auf dem Grundsatz des Feudalismus organisiert, und die Beziehung zwischen Herrn und Vasallen ist zentral zur sozialen Organisation geworden. Feudalismus hat zur Entwicklung von größeren sozialen Hierarchien geführt.

Die Formalisierung der Kämpfe über die Besteuerung zwischen dem Monarchen und den anderen Elementen der Gesellschaft (besonders der Adel und die Städte) hat verursacht, was jetzt Standestaat oder den Staat von Ständen genannt wird, die von Parlamenten charakterisiert sind, in dem Schlüssel soziale Gruppen mit dem König über gesetzliche und wirtschaftliche Sachen verhandelt haben. Diese Stände des Bereichs haben sich manchmal in der Richtung auf flügge Parlamente, aber manchmal verloren in ihren Kämpfen mit dem Monarchen entwickelt, zu größerer Zentralisierung der militärischen und Gesetzgebungmacht in seinen Händen führend. Im 15. Jahrhundert beginnend, verursacht dieser sich zentralisierende Prozess den absolutistischen Staat.

Der moderne Staat

Kultureller und nationaler homogenization ist prominent im Anstieg des modernen Zustandsystems erschienen. Seit der absolutistischen Periode sind Staaten auf einer nationalen Basis größtenteils organisiert worden. Das Konzept eines nationalen Staates ist jedoch mit dem Nationsstaat nicht synonymisch. Sogar in den am ethnischsten homogenen Gesellschaften gibt es nicht immer eine ganze Ähnlichkeit zwischen Staat und Nation, folglich die aktive vom Staat häufig genommene Rolle, um Nationalismus durch die Betonung auf geteilten Symbolen und nationaler Identität zu fördern.

Siehe auch

• Zivilgesellschaft
• Zivilkontrolle des Militärs
• Internationale Beziehungen
• Libertarianism
• Rechtsgrundsatz
• Planwirtschaft

Referenzen

Bibliografie

Weiterführende Literatur