Diebstahl ist ein Verbrechen, das den ungerechten Erwerb des Privateigentums einer anderen Person einschließt. Es war ein Vergehen laut des Gewohnheitsrechts Englands und ist ein Vergehen in Rechtsprechungen geworden, die das Gewohnheitsrecht Englands in ihr eigenes Gesetz vereinigt haben. Es ist in England und Wales, Nordirland und der Republik Irland abgeschafft worden. Es bleibt ein Vergehen in den Vereinigten Staaten und New South Wales, Australien, die Einnahme (Überschrift) und das Wegtragen (asportation) des Privateigentums einschließend.

Etymologie

Der Wortdiebstahl ist ein spätes Mittleres englisches Wort, vom anglonormannischen Wort larcin oder Diebstahl. Seine wahrscheinliche lateinische Wurzel ist latrocinium, eine Ableitung von latro, Räuber (ursprünglich Lohnsoldat).

Die Republik Irland

Das Gewohnheitsrecht-Vergehen des Diebstahls wurde am 1. August 2002 abgeschafft. Jedoch werden Verhandlungen für den vor seiner Abschaffung begangenen Diebstahl dadurch nicht betroffen.

Das Vereinigte Königreich

England und Wales

Das Gewohnheitsrecht-Vergehen des Diebstahls wurde durch das Diebstahl-Gesetz 1916 kodifiziert. Es wurde am 1. Januar 1969, zu allen Zwecken nicht in Zusammenhang mit vor diesem Datum begangenen Straftaten abgeschafft. Es ist durch das breitere Vergehen des Diebstahls unter dem Abschnitt 1 (1) des Diebstahl-Gesetzes 1968 ersetzt worden. Dieses Vergehen hat wirklich etwas von der Fachsprache und Substanz des Diebstahls vereinigt.

Nordirland

Das Gewohnheitsrecht-Vergehen des Diebstahls wurde am 1. August 1969, zu allen Zwecken nicht in Zusammenhang mit vor diesem Datum begangenen Straftaten abgeschafft. Es ist durch das breitere Vergehen des Diebstahls unter dem Abschnitt 1 (1) des Diebstahl-Gesetzes (Nordirland) 1969 ersetzt worden.

Die Vereinigten Staaten

In den Vereinigten Staaten ist Diebstahl ein Gewohnheitsrecht-Verbrechen, das Diebstahl einschließt. Laut des Gewohnheitsrechts ist Diebstahl der trespassory das Wegnehmen (der Überschrift) und Tragen (asportation, Eliminierung) des greifbaren Privateigentums von einem anderen mit der Absicht, ihn oder sie seines Besitzes dauerhaft zu berauben. In fast allen Staaten ist es ein gesetzliches Verbrechen durch die Kodifizierung geworden.

Elemente des Diebstahls

Besitz gegen die Aufsicht

Diebstahl ist ein Verbrechen gegen den Besitz. Diebstahl schließt die Trespassory-Einnahme des Besitzes des Privateigentums von einer anderen Person ein. Wie Dressler bemerkt, um Diebstahl zu verstehen, muss man die Unterscheidung zwischen Aufsicht und Besitz verstehen. Eine Person hat Besitz des Eigentums, wenn er wirkliche physische Kontrolle über das Eigentum hat (wirklicher Besitz) oder er das Recht hat, beträchtliche Kontrolle über die Verfügung oder den Gebrauch des Eigentums (konstruktiver Besitz) auszuüben. Eine Person hat Aufsicht, wenn er wirkliche physische Kontrolle des Eigentums hat, aber die Person, die konstruktiven Besitz hat, hat das Recht des Aufsehers wesentlich eingeschränkt, das Eigentum zu verwenden. Beispiele der Aufsicht würden ein Lager-Kunde sein, der die Waren eines Großhändlers, eines Angestellten untersucht, dem das Eigentum seines Arbeitgebers gegeben worden ist, um in seiner Anstellung und einer Person verwendet zu werden, die wirklichen Besitz des Eigentums durch den Schwindel erhalten hat.

Nehmen

Einnahme- oder Überschrift-Element verlangt, dass der Übertreter wirkliche physische Kontrolle des Eigentums, wenn, aber für einen Moment nimmt. Unter dem

Gewohnheitsrecht, es war nicht genügend, wenn der Übertreter einfach das Opfer des Besitzes beraubt hat; der Übertreter muss Kontrolle über das Eigentum gewonnen haben. So bloß war das Klopfen eines Artikels von einer Hand einer Person nicht Diebstahl, wenn der Angeklagte es nicht danach gefunden hat.

Die Kontrolle muss abgeschlossen sein. In einem berühmten Fall hat der Angeklagte einen Mantel von einer Warenhaus-Schaufensterpuppe entfernt und hat begonnen, damit wegzugehen. Der Mantel wurde der Schaufensterpuppe durch eine Kette, eine Tatsache gesichert, die der Angeklagte zuerst entdeckt hat, als die Kette gespannt gezogen hat. Wie man hielt, waren diese Handlungen Diebstahl nicht, weil der Angeklagte nie ganze Kontrolle über die Verfügung und den Gebrauch des Mantels hatte.

Die Einnahme kann nur kurz sein. In einem anderen berühmten Fall hat der Angeklagte einen Ohrring vom Opfer geschnappt, das sofort verfangen ins Haar des Opfers geworden ist. Das Gericht hat gemeint, dass die Kontrolle des Angeklagten über das Eigentum, obwohl kurz, genügend war, um eine Einnahme einzusetzen.

Die Einnahme kann entweder direkt oder indirekt sein; d. h. vollbracht vom Verbrecher selbst oder einem unschuldigen Agenten.

Der gleichwertige Begriff "beraubt" wird auch manchmal verwendet:

Wegtragen

Traditionell muss ein Dieb nicht Herrschaft über das Eigentum nur gewinnen, sondern auch muss es von seiner ursprünglichen Position bewegen. Die geringste Bewegung, eine Haaresbreite, ist genügend. Jedoch muss die Gesamtheit des Eigentums bewegt werden. Da LaFave kritisch bemerkt hat, dass diese Voraussetzung der Unterschied zwischen Drehen eines Krapfens (Diebstahl) und Drehen eines Kuchens (nicht Diebstahl) ist, als der ganze Krapfen durch die Folge bewegt wird, während das genaue Zentrum des Kuchens in demselben Platz, wenn rotieren gelassen, bleibt. Die Bewegung muss auch ein wirklicher asportation, aber nicht Bewegung in der Vorbereitung sein. Zum Beispiel in einem Fall hatte das Opfer seinen Schubkarren in seinem Hof verlassen. Wie seine Gewohnheit war, hat er den Schubkarren auf den Kopf gestellt, um Wasser zu vermeiden, das sich im Kahn versammelt. Der Angeklagte, der vorhat, den Schubkarren zu stehlen, hat es umgesetzt, aber wurde vom Eigentümer verhaftet, bevor er den Schubkarren wegschieben konnte. Das Gericht hat gemeint, dass die Taten des Angeklagten das asportation Element des Diebstahls nicht befriedigt haben, weil die Bewegung des Schubkarrens zum Wegtragen bloß vorbereitend gewesen war.

Gegen den populären Glauben ist es nicht notwendig, dass das Eigentum von den Propositionen des Eigentümers entfernt wird oder sein Eigentum für einen asportation weggenommen werden, um abgeschlossen zu sein. Die geringste Bewegung von seiner ursprünglichen Position mit der Absicht zu stehlen ist genug. Das Problem ist Beweis. Wenn sich eine Person erholt, ändert ein Paket von Steaks, die vorhaben, sie dann zu stehlen, sie oder seine Meinung und stellt das Steak zurück im Fleisch-Schalter, das Verbrechen des Diebstahls ist begangen worden, aber der Staat wird harte Zeiten haben, es zu beweisen. Jedoch, wenn der Dieb die Steaks verbirgt, indem er sie innerhalb der Kleidung durchsticht, ist seine oder ihre Absicht ziemlich klar. Natürlich konnte es noch einen Unschuldigen wenn bizarre Erklärung geben.

Das hat gesagt, die asportation Voraussetzung ist nicht allgemein erforderlich. In Leuten v. Alamo, zum Beispiel, hat das New Yorker Revisionsgericht die asportation Voraussetzung beseitigt. In diesem Fall ist der Angeklagte in ein Auto eines Fremden eingegangen und hat die Lichter und Motor des Autos angemacht. Das Gericht hat asportation als bloß ein bestätigendes Element des Besitzes und der Kontrolle, und so nicht notwendig gelesen, um Besitz und Kontrolle eines Autos zu gründen, weil Transport der Zweck eines Autos ist. Das Einschalten davon genügt, um festzustellen, dass der Dieb in Besitz genommen hat und kontrolliert.

Zusätzlich beseitigt das Musterstrafgesetzbuch die asportation Voraussetzung und verlangt stattdessen, dass der Angeklagte "ungesetzliche Kontrolle ausübt." Die Urheber haben bemerkt, dass historisch die asportation Voraussetzung Diebstahl (ein schweres Verbrechen) unterschieden hat und Diebstahl (ein Vergehen) versucht hat. Sie haben deshalb geschlossen, dass asportation eine irrelevante Voraussetzung war, weil im modernen Strafrecht, wie das Musterstrafgesetzbuch, die Verurteilen-Folgen zwischen einem versuchten und vollendeten Verbrechen unwesentlich sind.

Privateigentum

Von seiner Entwicklung ist der Gegenstand des Diebstahls greifbares Privateigentum mit einer physischen Existenz gewesen: Sachen, die gesehen werden können, haben gehalten und haben sich gefühlt (oder in Fachbegriffen, Eigentum, das eine "körperliche Existenz" hat).

Diese Beschränkung bedeutet, dass Taten des gewohnheitsrechtlichen Diebstahls gegen das Land oder die Sachen nicht begangen werden können, die oder bildender Teil des Landes, wie Gebäude, Bäume oder Strauchwerk, Getreide beigefügt sind, die im Feld oder Mineralen wachsen. Gesetze des Gewohnheitsrecht-Diebstahls können gegen nicht greifbare Dinge, wie Liebe oder Zuneigung nicht begangen werden, Identität (ist Identitätsdiebstahl ein Typ des Schwindels), oder geistiges Eigentum, wie Information und Ideen. Zum Beispiel, wenn eine Person die Coca-Cola-Formel stähle, würde das Verbrechen Diebstahl sein, aber der Rang des Vergehens würde durch den Wert vom Papier bestimmt, auf dem die Formel nicht der Wert des Rezepts registriert wurde. (Der Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen würde ein verschiedenes Vergehen sein).

Dienstleistungen und Arbeit, sowie nicht greifbares Privateigentum (unkörperliche Rechte) wie Vertragsrechte und choses in Handlung, Testamenten, Kodizillen oder anderen testamentarischen Dokumenten; wilde Tiere und Sachen, die keinen Wirtschaftswert haben, können nicht die Themen von Taten des gewohnheitsrechtlichen Diebstahls sein.

Zeichen: Die Meisten Staaten haben Statuten verordnet, um den Einschluss des Diebstahls auszubreiten, um am meisten wenn nicht alle Sachen einzuschließen, die oben erwähnt sind. Zum Beispiel hat North Carolina Statuten, die es ein Verbrechen machen, um choses in der Handlung zu stehlen, Getreide und so weiter anbauend.

Die Beschränkung des Spielraums des Diebstahls zum Privateigentum kann praktische Folgen haben. Zum Beispiel kann eine Person eine Hauptklimatisierungseinheit "stehlen", indem sie die Verbindungen zum Haus schneidet, die Einheit von seinem konkreten Polster entfernend und die getrennte Einheit weg in einem Lastwagen ziehend. In den meisten Rechtsprechungen ändert sich eine Hauptklimatisierungseinheit vom Privateigentum bis Immobilien (eine Vorrichtung), sobald es einem Gebäude beigefügt wird. Modern würde der Abbruch einer Vorrichtung von den Immobilien die Vorrichtung von Immobilien zurück zum Privateigentum umwandeln. Jedoch hat das Gewohnheitsrecht festgestellt, dass, wenn der Abbruch und das Wegtragen einer Vorrichtung eine dauernde Tat waren, kein Diebstahl vorkommen würde.

Die Handlungen des Angeklagten in diesem Beispiel würden so Schaden an Immobilien bloß einsetzen, und würden weiter auf Besitz des gestohlenen Eigentums nicht hinauslaufen, seitdem kein Diebstahl stattgefunden hatte.

Eines anderen

Das genommene Eigentum muss "von einem anderen" sein. So können wilde Tiere nicht gestohlen werden. Noch Miteigentümer können des Diebstahls schuldig sein. Diebstahl ist ein Verbrechen gegen den Besitz. Deshalb ist es für die Person möglich, die Titel zum Eigentum hat, das Eigentum einer Person zu stehlen, die gesetzlichen Besitz hatte. Zum Beispiel bestimmen Staaten, dass eine Person, die ein Auto repariert, ein Pfandrecht am Auto hatte, um Zahlung für die Arbeit zu sichern. Das Pfandrecht ist ein Besitzpfandrecht, das bedeutet, dass die Reparatur-Person das Pfandrecht hat, so lange er Besitz des Autos aufrechterhält. Wenn der Titeleigentümer das Auto vom lienholder nehmen sollte, konnte diese Handlung als Diebstahl in einigen Rechtsprechungen verfolgt werden.

Ohne Zustimmung

Die Einnahme muss trespassory sein, der ohne die Zustimmung des Eigentümers ist. Das bedeutet, dass die Einnahme heimlich, Kraft, Drohung der Kraft oder Täuschung vollbracht worden sein muss. Wenn der Übertreter Besitz gesetzlich dann erhalten hat, ist eine nachfolgende Veruntreuung nicht Diebstahl.

Absicht (Animus furandi) zu stehlen

Der Übertreter muss das Eigentum mit der Absicht genommen haben, es zu stehlen. Traditionell entschlossen, um zu stehlen, wird als die Absicht definiert, den Eigentümer des Besitzes des Eigentums dauerhaft zu berauben. "Dauerhaft" bedeutet unbestimmt, dass das ohne Plan ist, das Eigentum dem rechtmäßigen Eigentümer zurückzugeben. Jedoch schließt Absicht zu stehlen andere Stimmungen wie die Absicht ein, den Eigentümer des Eigentums dauerhaft rücksichtslos zu berauben.

Eine Person, die Eigentum von einem anderen unter dem falschen Glauben nimmt, dass das Eigentum ihm gehört, hat die notwendige Absicht nicht zu stehlen. Noch tut eine Person "haben vor", Eigentum zu stehlen, wenn er Eigentum nimmt, das vorhat, vorläufigen Gebrauch davon zu machen und dann das Eigentum dem Eigentümer innerhalb einer angemessenen Frist zurückzugeben. Jedoch ist es nicht eine Verteidigung, dass der Angeklagte nicht gewusst hat, dass das Eigentum dem wahren Eigentümer nur gehört hat, dass er gewusst hat, dass es ihm nicht gehört hat.

Der gestohlene Gegenstand muss Wert haben

Diebstahl schützt den Besitz von Waren - Gegenstände, die Wirtschaftswert haben. Ein Nutzen hat Wirtschaftswert, wenn es einen Preis hat; d. h. das Eigentum kann auf einem Markt verkauft werden. Es gibt Gegenstände, die keinen Wirtschaftswert haben und so dem Diebstahl nicht unterworfen sind. Einige Waren sind wie die Luft "frei", die wir, Gegenstände atmen, die für keinen Preis verkaufen konnten, oder nicht weggegeben werden konnte. Beispiele sind - Blätter im Überfluss, die von Bäumen gefallen sind, verziert Müll, schmutzig, der Inhalt eines Faulraums mit Rautenmuster. Es gibt wenige vernünftige Menschen, die einen Wunsch haben, solche Dinge zu kaufen.

Nach dem New Yorker Gesetz haben schriftliche Instrumente, Dienstprogramm-Dienstleistungen und Sachen des Unascertainable-Werts spezielle Regeln, und für den Großdiebstahl im vierten Grad, ein Kraftfahrzeug muss Wert von 100 $ oder größer haben. Sonst wird Wert allgemein als definiert:

Großdiebstahl

Großdiebstahl wird normalerweise als Diebstahl eines bedeutenderen Betrags des Eigentums definiert. In den Vereinigten Staaten wird es häufig als ein auf 400 $ oder mehr geschätzter Betrag definiert. In New York bezieht sich Großdiebstahl auf Beträge von 1,000 $ oder mehr. Großdiebstahl wird häufig als ein schweres Verbrechen mit der begleitenden Möglichkeit eines härteren Satzes klassifiziert. In Virginia ist die Schwelle nur 5 $, wenn genommen, von einer Person oder 200 $ wenn nicht genommen von der Person. Dieselbe Strafe bewirbt sich um das Diebstahl von Schecks bezüglich des Bargeldes oder der anderen Kostbarkeiten.

Einige Staaten (wie North Carolina) gebrauchen den Begriff "verbrecherischer Diebstahl" statt des Großdiebstahls.

Die Klassifikation des Diebstahls als großartig oder in einem englischen Statut hervorgebrachter kleiner Diebstahl ist 1275 gegangen. Beide waren schwere Verbrechen. Jedoch war die Strafe für den Großdiebstahl Tod, während die Strafe für den kleinen Diebstahl Verwirkung des Eigentums zur Krone und dem Sausen war. Die Klassifikation hat auf dem Wert des genommenen Eigentums basiert. Das Vergehen war Großdiebstahl, wenn der Wert des genommenen Eigentums größer war als zwölf Penny, ungefähr der Wert eines Schafs im dreizehnten Jahrhundert.

Die meisten Rechtsprechungen haben die grand/petit Fachsprache verworfen und verwenden Wert, um Diebstähle als schwere Verbrechen oder Vergehen zu klassifizieren. "Wert" bedeutet den üblichen Marktpreis des Eigentums zurzeit und genommenen Platzes. Die meisten Rechtsprechungen machen auch bestimmte schwere Diebstahl-Verbrechen unabhängig vom Wert des Eigentums genommen. Zum Beispiel, North Carolina Allgemeiner Statut-Abschnitt 14 - 72 (b) (1) macht das Verbrechen des Diebstahls ein schweres Verbrechen "ohne Rücksicht auf den Wert", wenn der Diebstahl (1) von der Person (2) begangen entsprechend bestimmten Typen des Brechens oder enterings (3) eines explosiven oder Brandgeräts oder (4) einer Schusswaffe ist. Die moderne Rechtschreibung ist kleiner Diebstahl für das Vergehen-Niveau. Einige Staaten können auch bestimmte Typen des Diebstahls als "Raub", "Einbruchsdiebstahl", "Diebstahl", "Ladendiebstahl", "Konvertierung" und andere Begriffe beladen.

Einige Problem-Gebiete

Der Gegenstand des Diebstahls

Wie bemerkt, oben kann man nicht Sachen stehlen, die "an der Erde angebracht sind", weil solche Dinge nicht Privateigentum sind. Jedoch ist eine der bemerkenswerten Qualitäten des Eigentums seine Gewandtheit; seine Fähigkeit, seinen Charakter häufig und schnell vom echten bis Persönlichen und vom Persönlichen zum echten zu ändern.

Die Hauptmethoden, diese Transformation zu erreichen, sind Verhaftung und Abbruch. Wenn Privateigentum dem Land beigefügt wird, wird es Immobilien. Und wenn Immobilien vom Land getrennt werden (hat nicht befestigt gemacht) es wird Privateigentum. Beispiele sind im Überfluss. Eine Person kauft einen Brennofen. Die Brennofen-Gesellschaft entsendet einen Techniker, um die Heizungsanlage zu liefern und zu installieren. Vor der Installation ist die Heizungsanlage Privateigentum. Es hat körperliche Anwesenheit, und es, kann wie bezeugt, durch die Tatsache bewegt werden, dass der Techniker es am Lager aufgenommen hat, es in seinen Lastwagen geladen hat, es zum Haus gesteuert hat, es ausgeladen hat, es in den Keller gelegt hat und es bis zum Haus angehakt hat. Das "Einhacken" ist die Tat, die umgestaltet hat, was Privateigentum zu Immobilien war. Sobald es installiert wird, ist es "beigefügt dem Land" (das Haus) geworden und wird jetzt als Immobilien betrachtet. Die Verhaftung zum Haus muss für das Privateigentum mehr als zufällig sein, um Immobilien zu werden. Zum Beispiel ist eine Tischlampe, die in eine Wandsteckdose eingesteckt wird, nicht Immobilien. Eine Fensterklimatisierungseinheit ist nicht Immobilien.

Diebstahl gegen die Veruntreuung

Veruntreuung unterscheidet sich vom Diebstahl auf zwei Weisen. Erstens, in der Veruntreuung, muss eine wirkliche Konvertierung vorkommen; zweitens muss die ursprüngliche Einnahme nicht trespassory sein. Um zu sagen, dass die Einnahme nicht war, soll trespassory sagen, dass die Person (En), die die Veruntreuung durchführt, das Recht hatte zu besitzen, verwenden Sie, und/oder greifen Sie auf das fragliche Vermögen zu, und dass solche Person (En) nachher verborgen hat und das Vermögen für einen unbeabsichtigten und/oder nicht sanktionierten Gebrauch umgewandelt hat. Konvertierung verlangt, dass die Sekretion das Eigentum stört, anstatt sie gerade umzusiedeln. Als im Diebstahl ist das Maß nicht der Gewinn dem Veruntreuer, aber der Verlust gegen die Anlagenmiteigentümer. Ein Beispiel der Konvertierung ist, wenn eine Person Check-Ins eines Zahlungsverzeichnisses oder Transaktionsklotzes loggt, der als zu einem spezifischem Zweck wird verwendet, und dann ausführlich das Kapital von der laufenden Rechnung zu einem anderen und völlig verschiedenen Zweck verwendet.

Es ist wichtig verständlich zu machen, dass Veruntreuung nicht immer eine Form des Diebstahls oder eine Tat des Diebstahls ist, da sich jene Definitionen spezifisch mit Einnahme von etwas befassen, was dem Täter (N) nicht gehört. Statt dessen ist Veruntreuung, mehr allgemein, eine Tat des betrügerisch absondernden Vermögens durch eine oder mehr Personen, die mit solchem Vermögen anvertraut worden sind. Die Person (En) hat mit solchem Vermögen anvertraut kann oder kann keinen Eigentumsrecht-Anteil in solchem Vermögen haben.

Im Fall, wo es eine Form des Diebstahls ist, zwischen Veruntreuung und Diebstahl unterscheidend, kann heikel sein. Das Bilden der Unterscheidung ist wenn besonders schwierig, sich mit Veruntreuungen des Eigentums durch Angestellte befassend. Um Veruntreuung zu beweisen, muss der Staat zeigen, dass der Angestellte Besitz der Waren "auf Grund von ihrer Anstellung" hatte; d. h. dass der Angestellte die Autorität hatte, wesentliche Verfügungsgewalt über die Ware auszuüben. Gewöhnlich in der Bestimmung, ob der Angestellte genügend Kontrolle hatte, werden die Gerichte auf Faktoren wie der Job-Titel, die Arbeitsbeschreibung und die besonderen Arbeitsmethoden schauen. Zum Beispiel würde der Betriebsleiter einer Schuh-Abteilung an einem Laden wahrscheinlich genügend Kontrolle über die Schuhe haben, dass, wenn sie die Waren zu ihrem eigenen Gebrauch umgewandelt hat, sie der Veruntreuung schuldig sein würde. Andererseits, wenn derselbe Angestellte Kosmetik dem kosmetischen Schalter stehlen sollte, würde das Verbrechen nicht Veruntreuung, aber Diebstahl sein. Für einen Fall, der die Schwierigkeit veranschaulicht, Diebstahl und Veruntreuung zu unterscheiden, sieh Staat v. Weber, 359 N.C. 246; 607 S.E.2d 599 (2005).

Diebstahl durch den Trick

Das Verwenden eines Tricks, wie das Lügen, um Besitz des Eigentums zu bekommen, ist Diebstahl.

Der Diebstahl durch den Trick ist von der Methode beschreibend, die verwendet ist, um Besitz zu erhalten.

Das Konzept ist aus dem 1779 entschiedenen Fall der Birne entstanden. Das Problem war, ob eine Person, die Besitz des Privateigentums betrügerisch erhalten hatte (ein Pferd) wegen des Diebstahls verurteilt werden konnte. Das Haupthindernis zur Überzeugung war die Doktrin der possessorial Immunität, die gesagt hat, dass eine Person, die Besitz gesetzlich erworben hatte, der mit der Zustimmung des Eigentümers ist, für den Diebstahl nicht verfolgt werden konnte. Klar hatte der Eigentümer des Pferdes den Angeklagter-Besitz des Tieres gegeben - er hatte zugegeben, dass der Angeklagte das Pferd leihen konnte, um nach Surrey zu reiten. Der Fall würde scheinen, geschnitten und ausgetrocknet worden zu sein - die Doktrin der possessorial Immunität angewandt und der Angeklagte war deshalb des Diebstahls nicht schuldig. Das Gericht hat gemeint, dass durch den Schwindel veranlasste Zustimmung nicht war, stimmen in den Augen des Gesetzes zu. Die betrügerische Tat, die den Eigentümer veranlasst hat, Besitz zu übertragen, hat die Zustimmung "verdorben". Dieses Konzept der Zustimmung hat das Spielraum des Diebstahls verbreitert. Vorher hat Zustimmung die freiwillige Überlassung des Besitzes bedeutet, und so wurde Eigentum nur ungerecht genommen, wenn der Angeklagte Besitz heimlich, Kraft oder Drohung der Kraft erworben hat.

Diebstahl durch Angestellte

allgemein wagt, hat ein Angestellter Aufsicht aber nicht Besitz des Eigentums seines während seiner Anstellung verwendeten Arbeitgebers. So würde die Veruntreuung Diebstahl sein. Jedoch haben Offiziere, Betriebsleiter und Angestellte, die bedeutende Autorität über die Verfügung oder den Gebrauch des Eigentums des Arbeitgebers haben, Besitz aber nicht Aufsicht, und die Veruntreuung des Eigentums würde wahrscheinlich Veruntreuung aber nicht Diebstahl sein. Die Bestimmung, ob ein Angestellter Aufsicht oder Besitz hat, kann schwierig sein. Eine sorgfältige Überprüfung der Aufgaben und Verantwortungen des Angestellten, seiner Autorität über das Eigentum und die wirklichen Geschäftsmethoden ist erforderlich.

Wenn ein Dritter Besitz des Eigentums einem Angestellten für die Übergabe seinem Arbeitgeber überträgt, hat der Angestellte Besitz des Eigentums, und seine Konvertierung des Eigentums würde Veruntreuung aber nicht Diebstahl sein. Zum Beispiel, wenn ein Kunde einer Bank Geld einem Erzähler liefert, um sich in der Rechnung des Kunden abzulagern, hatte der Erzähler Besitz des Eigentums, und seine Veruntreuung würde Veruntreuung aber nicht Diebstahl sein. Jedoch, sobald der Erzähler Besitz des Geldes seinem Arbeitgeber überträgt, indem er das Geld in bis zum Beispiel legt, würde die nachfolgende Einnahme Diebstahl aber nicht Veruntreuung sein. Diese Regel gilt nicht, wenn der Erzähler, der vorhat, das Eigentum zu stehlen, das Geld in bis bloß als ein vorläufiges Behältnis legt oder seine Veruntreuung zu verbergen.

Ansammlungsprobleme

Diebstahl kann viele Sachen des vielfachen Opfern gestohlenen Privateigentums gut einschließen. Fragen entstehen betreffs, ob solche Situationen als ein großer Diebstahl oder vielfache kleine behandelt werden sollen. Die Antwort hängt von den Verhältnissen ab. Wenn ein Dieb vielfache Sachen einem Opfer während einer einzelnen Episode stiehlt, würden die Gerichte doubtlessly die Tat als ein Verbrechen behandeln. Dasselbe Ergebnis würde vorherrschen, wenn der Dieb Sachen demselben Opfer über eine Zeitdauer von der Zeit stähle mit der Begründung, dass das Diebstahl entsprechend einem allgemeinen Schema oder Plan war. Die Wirkung würde darin bestehen, dass der Staat den Wert der verschiedenen in der Bestimmung genommenen Sachen ansammeln konnte, ob das Verbrechen ein schweres Verbrechen oder Vergehen war. Solch ein Ergebnis würde zum Nachteil des Verbrechers nicht immer arbeiten. Ansammlung wird auch allgemein erlaubt, wenn der Dieb Eigentum vielfachen Opfern zur gleichen Zeit stiehlt. Zum Beispiel stiehlt ein Dieb "Ränder" mehreren in demselben Los abgestellten Autos. Andererseits wird Ansammlung nicht erlaubt, wenn ein Dieb Sachen verschiedenen Opfern zu verschiedenen Zeiten und Plätzen stiehlt.