Das Elo-Zahl-System ist eine Methode, für die Verhältnissachkenntnis-Niveaus von Spielern in Zwei-Spieler-Spielen wie Schach zu berechnen. Es wird nach seinem Schöpfer Arpad Elo, einem amerikanischen Physik-Professor ungarischen Ursprungs genannt.

In der Zusammenfassung ist das Elo-Zahl-System die Anwendung des Filteralgorithmus von Kalman zum Modell des Vergleichs von Pairwise von Bradley und Terry.

Das Elosystem wurde als ein verbessertes Schachschätzungssystem erfunden, aber heute wird es auch in vielen anderen Spielen verwendet. Es wird auch als ein geltendes System für die Mehrfachabspiellaufwerk-Konkurrenz in mehreren Videospielen verwendet, und ist an Mannschaft-Sportarten einschließlich Vereinigungsfußballs, amerikanischen Universitätsfußballs, Basketballs und Baseballs der Obersten Spielklasse angepasst worden.

Jeder Spieler hat eine Schätzung, die eine Zahl ist. Eine höhere Zahl zeigt einen besseren Spieler an, der auf ihren Ergebnissen gegen andere steuerpflichtige Spieler gestützt ist. Der Sieger eines Streits zwischen zwei Spielern gewinnt eine bestimmte Anzahl von Punkten in seiner Schätzung, und der verlierende Spieler verliert denselben Betrag. Die Zahl von Punkten hat gewonnen oder hat in einem Streit verloren hängt vom Unterschied in den Einschaltquoten der Spieler ab, so wird ein Spieler mehr Punkte gewinnen, indem er einen höher abgeschätzten Spieler prügeln wird als durch das Schlagen eines tiefer abgeschätzten Spielers. Im Schach, zum Beispiel, wenn ein Spieler 100 Punkte höher abgeschätzt wird als der andere Spieler, wie man erwartet, gewinnt er ungefähr fünf Spiele aus acht, und die geltenden Änderungen widerspiegeln das. Über eine Reihe von Spielen, wenn ein Spieler besser tut als erwartet, gestützt auf den Einschaltquoten (sein im Vergleich zu seinen Gegnern), wird seine Schätzung steigen.

Geschichte

Arpad Elo war ein Schachspieler des Master-Niveaus und ein energischer Teilnehmer in United States Chess Federation (USCF) von seiner Gründung 1939. Der USCF hat ein numerisches Einschaltquote-System verwendet, das von Kenneth Harkness ausgedacht ist, um Mitgliedern zu erlauben, ihren individuellen Fortschritt in Begriffen zu verfolgen, außer Turnier-Gewinnen und Verlusten. Das System von Harkness war vernünftig schön, aber in einigen Verhältnissen hat Einschaltquoten verursacht, die viele Beobachter als ungenau betrachtet haben. Im Auftrag des USCF hat Elo ein neues System mit einem Klopfer statistische Basis ausgedacht.

Das System von Elo hat frühere Systeme von Wettbewerbsbelohnungen mit einem auf der statistischen Bewertung gestützten System ersetzt. Die Schätzung von Systemen für viele Sportarten erkennt Punkte in Übereinstimmung mit subjektiven Einschätzungen der 'Größe' von bestimmten Ergebnissen zu. Zum Beispiel könnte das Gewinnen eines wichtigen Golf-Turniers willkürlich gewählt fünfmal so viel Punkte sein wert wie das Gewinnen eines kleineren Turniers.

Ein statistischer Versuch verwendet im Vergleich ein Modell, das die Spielergebnisse mit zu Grunde liegenden Variablen verbindet, die die Fähigkeit jedes Spielers vertreten.

Die Hauptannahme von Elo war, dass die Schachleistung jedes Spielers in jedem Spiel eine normalerweise verteilte zufällige Variable ist. Obwohl ein Spieler bedeutsam besser oder schlechter von einem Spiel bis das folgende leisten könnte, hat Elo angenommen, dass sich der Mittelwert der Leistungen jedes gegebenen Spielers nur langsam mit der Zeit ändert. Elo hat an eine wahre Sachkenntnis eines Spielers als die bösartige von der Leistung dieses Spielers zufällige Variable gedacht.

Eine weitere Annahme ist notwendig, weil die Schachleistung im obengenannten Sinn noch immer nicht messbar ist. Man kann auf eine Folge von Bewegungen nicht schauen und sagen, "Diese Leistung ist 2039." Leistung kann nur aus Gewinnen abgeleitet werden, zieht und Verluste. Deshalb, wenn ein Spieler ein Spiel gewinnt, wie man annimmt, hat er an einem höheren Niveau geleistet als sein Gegner für dieses Spiel. Umgekehrt, wenn er verliert, wie man annimmt, hat er auf niedrigerer Ebene geleistet. Wenn das Spiel eine Attraktion ist, wie man annimmt, haben die zwei Spieler an fast demselben Niveau geleistet.

Elo hat genau nicht angegeben, wie nahe zwei Leistungen sein sollten, auf eine Attraktion im Vergleich mit einem Gewinn oder Verlust hinauszulaufen. Und während er gedacht hat, dass es wahrscheinlich ist, dass jeder Spieler eine verschiedene Standardabweichung zu seiner Leistung haben könnte, hat er eine Vereinfachungsannahme zum Gegenteil gemacht.

Um Berechnung noch weiter zu vereinfachen, hat Elo eine aufrichtige Methode vorgeschlagen, die Variablen in seinem Modell (d. h., die wahre Sachkenntnis jedes Spielers) zu schätzen. Man konnte relativ leicht von Tischen rechnen, wie viele Spiele, wie man erwartet, ein Spieler gestützt auf einem Vergleich seiner Schätzung zu den Einschaltquoten seiner Gegner gewinnt. Wenn ein Spieler mehr Spiele gewänne, als, wie man erwartete, er gewonnen hat, würde seine Schätzung aufwärts angepasst, während, wenn er gewonnen hat, weniger Spiele als erwartet seine Schätzung nach unten angepasst würden. Außerdem sollte diese Anpassung im genauen geradlinigen Verhältnis zur Zahl von Gewinnen sein, durch die der Spieler zu weit gegangen oder hinter seiner erwarteten Zahl von Gewinnen zurückgeblieben war.

Von einer modernen Perspektive ist die Vereinfachung von Elo von Annahmen nicht notwendig, weil Rechenmacht billig und weit verfügbar ist. Außerdem, sogar innerhalb des vereinfachten Modells, sind effizientere Bewertungstechniken weithin bekannt. Mehrere Menschen, am meisten namentlich Mark Glickman, haben vorgehabt, hoch entwickeltere statistische Maschinerie zu verwenden, um dieselben Variablen zu schätzen. Andererseits hat sich die rechenbetonte Einfachheit des Elosystems erwiesen, eines seines größten Vermögens zu sein. Mithilfe von einer Taschenrechenmaschine kann ein informierter Schachmitbewerber zu innerhalb eines Punkts berechnen, wie seine folgende offiziell veröffentlichte Schätzung sein wird, der hilft, eine Wahrnehmung zu fördern, dass die Einschaltquoten schön sind.

Das Einführen des Schemas von Elo

Der USCF hat die Vorschläge von Elo 1960 durchgeführt, und das System hat schnell Anerkennung als seiend sowohl schöner als auch genau gewonnen als das geltende System von Harkness. Das System von Elo wurde von der Weltschachföderation (FIDE) 1970 angenommen. Elo hat seine Arbeit in einem Detail im Buch Die Schätzung von Schachspielern, Vergangenheit und Gegenwart, veröffentlicht 1978 beschrieben.

Nachfolgende statistische Tests haben darauf hingewiesen, dass Schachleistung fast sicher als eine Normalverteilung nicht verteilt wird, weil schwächere Spieler bedeutsam (aber nicht hoch bedeutsam) größere gewinnende Chancen haben, als das Modell von Elo voraussagt. Deshalb verwenden der USCF und einige Schachseiten eine auf dem logistischen Vertrieb gestützte Formel. Bedeutende statistische Anomalien sind auch gefunden worden, wenn man den logistischen Vertrieb im Schach verwendet. FIDE setzt fort, die Normalverteilung zu verwenden. Die normalen und logistischen Vertriebspunkte, sind in gewisser Hinsicht willkürliche Punkte in einem Spektrum des Vertriebs, der gut arbeiten würde. In der Praxis arbeitet beider dieses Vertriebs sehr gut für mehrere verschiedene Spiele.

Verschiedene Einschaltquote-Systeme

Der Ausdruck "Elo-Zahl" wird häufig verwendet, um ein Schach eines Spielers zu bedeuten, das, wie berechnet, durch FIDE gilt. Jedoch ist dieser Gebrauch verwirrend und häufig irreführend, weil die allgemeinen Ideen von Elo von vielen verschiedenen Organisationen, einschließlich des USCF (vor FIDE), Internet Chess Club (ICC), Yahoo angenommen worden sind! Spiele und jetzt verstorbene Professional Chess Association (PCA). Jede Organisation hat eine einzigartige Durchführung, und keiner von ihnen folgt genau den ursprünglichen Vorschlägen von Elo. Es würde genauer sein, sich auf alle obengenannten Einschaltquoten als Elo-Zahlen und keiner von ihnen als die Elo-Zahl zu beziehen.

Stattdessen kann man sich auf die Organisation beziehen, die die Schätzung, z.B "Bezüglich des Augusts 2002 gewährt, Gregory Kaidanov hatte eine FIDE-Schätzung 2638 und eine USCF-Schätzung 2742." Es sollte bemerkt werden, dass die Elo-Zahlen dieser verschiedenen Organisationen nicht immer direkt vergleichbar sind. Zum Beispiel wird jemand mit einer FIDE-Schätzung 2500 allgemein einen USCF haben, der in der Nähe von 2600 und ein ICC gilt, der im Rahmen 2500 bis 3100 gilt.

FIDE Einschaltquoten

Für leitende Spieler ist die wichtigste Schätzung ihre FIDE-Schätzung. Seit dem Juli 2009 gibt FIDE eine Einschaltquote-Liste einmal alle zwei Monate aus.

Die folgende Analyse des Novembers, den FIDE, der Liste abschätzt, einem rauen Eindruck dessen gibt, was ein gegebener geltender FIDE bedeutet:

• 5839 Spieler hatten eine aktive Schätzung zwischen 2200 und 2299, und werden gewöhnlich mit dem Titel von Kandidaten Master vereinigt.
• 2998 Spieler hatten eine aktive Schätzung zwischen 2300 und 2399, und werden gewöhnlich mit dem FIDE Master-Titel vereinigt.
• 1382 Spieler hatten eine aktive Schätzung zwischen 2400 und 2499, von denen die meisten entweder den Internationalen Master oder den Internationalen Großmeister-Titel hatten.
• 587 Spieler hatten eine aktive Schätzung zwischen 2500 und 2599, von denen die meisten den Internationalen Großmeister-Titel hatten
• 178 Spieler hatten eine aktive Schätzung zwischen 2600 und 2699, alle, außer von dem einem den Internationalen Großmeister-Titel hatte
• 42 Spieler hatten eine aktive Schätzung zwischen 2700 und 2799
• 4 energische Spieler hatten eine Schätzung mehr als 2800: Magnus Carlsen, Viswanathan Anand, Vladimir Kramnik und Levon Aronian.

November 2011 hat das erste Mal gekennzeichnet, als vier Spieler eine Schätzung oben 2800 hatten. Das höchste jemals war FIDE Schätzung 2851, den Garry Kasparov auf den Listen im Juli 1999 und Januar 2000 hatte. Eine Liste von höchsten jemals steuerpflichtigen Spielern ist an Methoden, um Spitzenschachspieler überall in der Geschichte zu vergleichen.

Leistungsschätzung

Leistungsschätzung ist eine hypothetische Schätzung, die sich aus den Spielen eines einzelnen Ereignisses nur ergeben würde. Einige Schachorganisationen verwenden den "Algorithmus 400", um Leistungsschätzung zu berechnen. Gemäß diesem Algorithmus wird Leistung, die für ein Ereignis gilt, durch die Einnahme (1) die Schätzung jedes Spielers geprügelt und das Hinzufügen 400, (2) die Schätzung jedes Spielers berechnet, der gegen und das Abziehen 400, (3) die Schätzung jedes Spielers verloren ist, angezogen, und (4) das Summieren dieser Zahlen und Teilen durch die Zahl von gespielten Spielen. Das kann durch die folgende Formel ausgedrückt werden:

:Performance-Schätzung = [(Ganz der Einschaltquoten von Gegnern + 400 * (Gewinne - Verluste)) / Spiele].

Das ist eine Vereinfachung, weil sie K-Faktoren nicht in Betracht zieht. Aber es bietet eine leichte Weise an, eine Schätzung von PR (Leistungsschätzung) zu bekommen.

FIDE berechnet jedoch Leistung, die mittels der Formel gilt: Der geltende Durchschnitt von Gegnern + Geltender Unterschied. Schätzung des Unterschieds basiert auf einer Turnier-Prozentsatz-Kerbe eines Spielers, die dann als der Schlüssel in einer Nachschlagetabelle verwendet wird, wo einfach die Zahl von Punkten eingekerbt geteilt durch die Zahl von gespielten Spielen ist. Bemerken Sie, dass, im Falle eines vollkommenen oder keiner Kerbe unbestimmt ist. Der volle Tisch

kann im FIDE Handbuch online gefunden werden. Eine vereinfachte Version dieses Tisches ist rechts.

FIDE Turnier-Kategorien

FIDE teilt Turniere in Kategorien gemäß der durchschnittlichen Schätzung der Spieler ein. Jede Kategorie ist 25 geltende breite Punkte. Kategorie 1 ist für eine durchschnittliche Schätzung 2251 bis 2275, Kategorie 2 ist 2276 bis 2300, usw. Für Frauenturniere sind die Kategorien 200 geltende Punkte tiefer, so ist eine Kategorie 1 eine durchschnittliche Schätzung von 2051 bis 2075 usw. Die höchsten steuerpflichtigen Turniere sind Kategorie 22, mit einem Durchschnitt von 2776 bis 2800 gewesen. Die Spitzenkategorien sind im Tisch.

Lebende Einschaltquoten

FIDE aktualisiert seine Einschaltquote-Liste alle zwei Monate. Im Gegensatz berechnen die inoffiziellen "Lebenden Einschaltquoten" die Änderung in den Einschaltquoten von Spielern nach jedem Spiel. Diese Lebenden Einschaltquoten basieren auf den vorher veröffentlichten FIDE Einschaltquoten, so ist eine Lebende Schätzung eines Spielers beabsichtigt, um zu entsprechen, was die FIDE-Schätzung darin bestehen würde, wenn FIDE eine neue Liste an diesem Tag ausgeben sollten.

Obwohl Lebende Einschaltquoten inoffiziell sind, ist Interesse in Lebenden Einschaltquoten im August/September 2008 entstanden, als fünf verschiedene Spieler die "Lebende" Rangordnung Nr. 1 genommen haben.

Die inoffiziellen lebenden Einschaltquoten wurden veröffentlicht und von Hans Arild Runde an der Lebenden Geltenden Website bis August 2011 aufrechterhalten. Eine andere Website ist 2700.com seit dem Mai 2011 von Artiom Tsepotan aufrechterhalten worden. Beide Websites bedecken über 2700 Spieler nur.

Zurzeit #1 wird Punkt sowohl im offiziellen FIDE, der Liste als auch in der lebenden geltenden Liste abschätzt, von Magnus Carlsen genommen.

USA-Schachföderationseinschaltquoten

United States Chess Federation (USCF) verwendet seine eigene Klassifikation von Spielern:

• 2400 und oben: Älterer Master
• 2200-2399 plus 300 Spiele oben 2200: Ursprünglicher Lebensmaster
• 2200-2399: Nationaler Master
• 2000-2199: Erfahrener
• 1800-1999: Klassifizieren Sie Einen
• 1600-1799: Klasse B
• 1400-1599: Klasse C
• 1200-1399: Klasse D
• 1000-1199: Klasse E
• 800-999: Klasse F
• 600-799: Klasse G
• 400-599: Klasse H
• 200-399: Klasse I
• 100-199: Klasse J

Im Allgemeinen, 1000 wird als ein kluger Anfänger betrachtet. 2007 war die Mittelschätzung aller USCF Mitglieder 657.

Der K Faktor, im USCF geltendes System, kann durch das Teilen 800 durch die wirksame Zahl von Spielen geschätzt werden eine Schätzung eines Spielers basiert auf (Ne) plus die Zahl von Spielen der Spieler, der in einem Turnier (m) vollendet ist.

:

Schätzung von Stöcken

Der USCF erhält einen absoluten Einschaltquote-Fußboden 100 für alle Einschaltquoten aufrecht. So kann kein Mitglied eine Schätzung unten 100 haben, egal ihre Leistung an USCF Ereignisse sanktioniert hat. Jedoch können Spieler höhere individuelle absolute Einschaltquote-Stöcke, das berechnete Verwenden der folgenden Formel haben:

:

wo die Zahl von steuerpflichtigen gewonnenen Spielen ist, die Zahl von steuerpflichtigen Spielen gezogen ist, und die Zahl von Ereignissen ist, in denen der Spieler drei oder mehr steuerpflichtige Spiele vollendet hat.

Höher bestehen geltende Stöcke für erfahrene Spieler, die bedeutende Einschaltquoten erreicht haben. Solche höheren geltenden Stöcke bestehen, bei Einschaltquoten von 1200 in 100 Punkt-Zunahme bis zu 2100 (1200, 1300, 1400..., 2100) anfangend. Ein geltender Fußboden eines Spielers wird durch die Einnahme ihrer Maximalschätzung, des Abziehens von 200 Punkten berechnet, und dann zum nächsten geltenden Fußboden nach unten abzurunden. Zum Beispiel würde ein Spieler, der eine Maximalschätzung von 1464 erreicht hat, einen geltenden Fußboden von 1464  200 = 1264 haben, der bis 1200 nach unten abgerundet würde. Laut dieses Schemas sind nur Spieler der Klasse C und oben dazu fähig, einen höheren geltenden Fußboden zu haben, als ihre absolute Spieler-Schätzung. Alle anderen Spieler würden einen Fußboden höchstens 150 haben.

Es gibt zwei Weisen, höher geltende Stöcke außer laut des Standardschemas zu erreichen, das oben präsentiert ist. Wenn ein Spieler die Schätzung des Ursprünglichen Lebensmasters erreicht hat, wird sein oder ihr geltender Fußboden an 2200 gesetzt. Das Zu-Stande-Bringen dieses Titels ist darin einzigartig keiner anderer hat anerkannt, dass USCF Titel auf einen neuen Fußboden hinauslaufen wird. Für Spieler mit Einschaltquoten unter 2000, einen Kassenpreis von 2,000 $ oder mehr gewinnend, erhebt den geltenden Fußboden dieses Spielers zum nächsten 100-Punkte-Niveau, das den Spieler für die Teilnahme im Turnier untauglich gemacht hätte. Zum Beispiel, wenn ein Spieler 4,000 $ 1750 und unter dem Turnier gewänne, würde der Spieler jetzt einen geltenden Fußboden von 1800 haben.

Einschaltquoten von Computern

Seitdem 2005-2006 haben Schachmatchs des menschlichen Computers demonstriert, dass Schachcomputer zum Besiegen sogar der stärksten menschlichen Spieler (Tiefblau gegen Garry Kasparov) fähig sind. Jedoch sind Einschaltquoten von Computern schwierig zu messen. Es hat zu wenige Spiele unter Turnier-Bedingungen gegeben, Computern oder Softwaremotoren eine genaue Schätzung zu geben. Außerdem für Schachmotoren ist die Schätzung von der Maschine abhängig, auf der ein Programm läuft.

Für einige Einschaltquote-Schätzungen, sieh Schachmotor.

Theorie

Mathematische Details

Leistung kann absolut nicht gemessen werden; es kann nur aus Gewinnen, Verlusten abgeleitet werden, und zieht gegen andere Spieler. Eine Schätzung eines Spielers hängt von den Einschaltquoten seiner oder ihrer Gegner und den gegen sie eingekerbten Ergebnissen ab. Der Verhältnisunterschied in der Schätzung zwischen zwei Spielern bestimmt eine Schätzung für die erwartete Kerbe zwischen ihnen. Sowohl der Durchschnitt als auch die Ausbreitung von Einschaltquoten können willkürlich gewählt werden. Elo hat vorgeschlagen, Einschaltquoten zu erklettern, so dass ein Unterschied von 200 geltenden Punkten im Schach bedeuten würde, dass der stärkere Spieler eine erwartete Kerbe hat (der grundsätzlich eine erwartete durchschnittliche Kerbe ist) etwa 0.75, und der USCF am Anfang auf einen durchschnittlichen Klub-Spieler gezielt hat, um eine Schätzung von 1500 zu haben.

Eine erwartete Kerbe eines Spielers ist seine Wahrscheinlichkeit des Gewinnens plus die Hälfte seiner Wahrscheinlichkeit der Zeichnung. So konnte eine erwartete Kerbe 0.75 eine 75-%-Chance vertreten, 25-%-Chance zu gewinnen, und 0-%-Chance zu verlieren, zu ziehen. Auf dem anderen Extrem konnte es eine 50-%-Chance vertreten, 0-%-Chance zu gewinnen, und 50-%-Chance zu verlieren, zu ziehen. Die Wahrscheinlichkeit der Zeichnung, im Vergleich damit ein entscheidendes Ergebnis zu haben, wird im Elosystem nicht angegeben. Stattdessen wird eine Attraktion als ein halber Gewinn und ein halber Verlust betrachtet.

Wenn Spieler A wahre Kraft hat und Spieler B wahre Kraft hat, ist die genaue Formel (die logistische Kurve verwendend), für die erwartete Kerbe des Spielers A

:

Ähnlich ist die erwartete Kerbe für den Spieler B

:

Das konnte auch durch ausgedrückt werden

:und:

wo und. Bemerken Sie, dass im letzten Fall derselbe Nenner für beide Ausdrücke gilt. Das bedeutet, dass, indem wir nur die Zähler studieren, wir herausfinden, dass die erwartete Kerbe für den Spieler A Zeiten ist, die größer sind als die erwartete Kerbe für den Spieler B. Es folgt dann dem für jede 400 geltende Punkte des Vorteils gegenüber dem Gegner, die Chance zu gewinnen wird zehnmal im Vergleich mit der Chance des Gegners vergrößert zu gewinnen.

Bemerken Sie auch das. In der Praxis, da die wahre Kraft jedes Spielers unbekannt ist, werden die erwarteten Hunderte mit den aktuellen Einschaltquoten des Spielers berechnet.

Wenn wirkliche Turnier-Hunderte eines Spielers seine erwarteten Hunderte überschreiten, nimmt das Elosystem das als Beweise, dass die Schätzung des Spielers zu niedrig ist, und aufwärts angepasst werden muss. Ähnlich, wenn wirkliche Turnier-Hunderte eines Spielers hinter seinen erwarteten Hunderten zurückbleiben, dass die Schätzung des Spielers nach unten angepasst wird. Der ursprüngliche Vorschlag von Elo, der noch weit verwendet wird, war eine einfache geradlinige Anpassung, die zum Betrag proportional ist, durch den ein Spieler übergeleistet hat oder underperformed seine erwartete Kerbe. Die maximale mögliche Anpassung pro Spiel (hat manchmal den K-Wert genannt), wurde an K = 16 für Master und K = 32 für schwächere Spieler gesetzt.

Angenommen, dass, wie man erwartete, Spieler A Punkte, aber wirklich eingekerbte Punkte eingekerbt hat. Die Formel, um seine Schätzung zu aktualisieren, ist

:

Diese Aktualisierung kann nach jedem Spiel oder jedem Turnier, oder nach jeder passenden geltenden Periode durchgeführt werden. Ein Beispiel kann helfen sich zu klären. Nehmen Sie an, dass Spieler A eine Schätzung von 1613 hat, und in einem Fünf-Runden-Turnier spielt. Er verliert bis abgeschätzten 1609 eines Spielers, zieht mit abgeschätztem 1477 eines Spielers, vereitelt abgeschätzten 1388 eines Spielers, vereitelt einen Spieler hat 1586 abgeschätzt, und verliert bis abgeschätzten 1720 eines Spielers. Seine wirkliche Kerbe ist (0 + 0.5 + 1 + 1 + 0) = 2.5. Seine erwartete Kerbe, die gemäß der Formel oben berechnet ist, war (0.506 + 0.686 + 0.785 + 0.539 + 0.351) = 2.867. Deshalb ist seine neue Schätzung (1613 + 32 · (2.5  2.867)) = 1601, annehmend, dass ein K Faktor 32 verwendet wird.

Bemerken Sie, dass, während zwei Gewinne, zwei Verluste, und man zieht, einer Durchschnitt-Kerbe ähnlich sein kann, ist es schlechter als erwartet für den Spieler, weil seine Gegner tiefer durchschnittlich abgeschätzt wurden. Deshalb wird er ein bisschen bestraft. Wenn er zwei Gewinne eingekerbt hatte, zieht ein Verlust, und zwei für eine Gesamtkerbe von drei Punkten, die ein bisschen besser gewesen wären als erwartet, und seine neue Schätzung gewesen wäre (1613 + 32 · (3  2.867)) = 1617.

Dieses aktualisierende Verfahren ist am Kern der Einschaltquoten, die durch FIDE, USCF, Yahoo verwendet sind! Spiele, der ICC und FICS. Jedoch hat jede Organisation einen verschiedenen Weg gebracht, um sich mit der Unklarheit zu befassen, die den Einschaltquoten, besonders den Einschaltquoten von Neulingen innewohnend ist, und sich mit dem Problem der Einschaltquote-Inflation/Deflation zu befassen. Neue Spieler werden provisorische Einschaltquoten zugeteilt, die drastischer angepasst werden als feststehende Einschaltquoten.

Die in diesen geltenden Systemen verwendeten Grundsätze können verwendet werden, um andere Konkurrenzen — zum Beispiel, internationale Fußballmatchs abzuschätzen.

Elo-Zahlen sind auch auf Spiele ohne die Möglichkeit von Attraktionen, und zu Spielen angewandt worden, in denen das Ergebnis auch eine Menge (kleiner/großer Rand) zusätzlich zur Qualität (Gewinn/Verlust) haben kann. Sieh gehen, mit Elo für mehr geltend.

Mathematische Probleme

Es gibt drei mathematische Hauptsorgen in Zusammenhang mit der ursprünglichen Arbeit von Professor Elo, nämlich die richtige Kurve, der richtige K-Faktor und die provisorischen Periode-Rohöl-Berechnungen.

Genauestes Vertriebsmodell

Die erste mathematische durch den USCF gerichtete Sorge war der Gebrauch der Normalverteilung. Sie haben gefunden, dass das die wirklichen von besonders den tiefer steuerpflichtigen Spielern erreichten Ergebnisse nicht genau vertreten hat. Stattdessen haben sie auf ein logistisches Vertriebsmodell umgeschaltet, das der USCF zur Verfügung gestellt ein besserer passender für die wirklichen erreichten Ergebnisse gefunden hat. FIDE verwendet noch die Normalverteilung als die Basis, um Berechnungen, wie angedeutet, durch Elo selbst abzuschätzen.

Genauester K-Faktor

Die zweite Hauptsorge ist der richtige verwendete "K-Faktor". Der Schachstatistiker Jeff Sonas glaubt, dass die ursprünglichen K=10 schätzen (für Spieler, die oben 2400 abgeschätzt sind), ist in der Arbeit von Elo ungenau. Wenn der K-Faktor-Koeffizient zu groß gesetzt wird, wird es zu viel Empfindlichkeit zu gerade einigen, neuen Ereignissen in Bezug auf eine Vielzahl von in jedem Spiel ausgetauschten Punkten geben. Ein zu niedriger K-Wert und die Empfindlichkeit werden minimal sein, und das System wird schnell genug auf Änderungen in einem wirklichen Niveau eines Spielers der Leistung nicht antworten.

Die ursprüngliche K-Faktor-Bewertung von Elo wurde ohne den Vorteil von riesigen Datenbanken und statistischen Beweisen gemacht. Sonas zeigt an, dass ein K-Faktor 24 (für Spieler, die oben 2400 abgeschätzt sind), sowohl als ein prophetisches Werkzeug der zukünftigen Leistung, als auch empfindlicher zur Leistung genauer sein kann.

Bestimmte Internetschachseiten scheinen, ein dreistufiges auf der geltenden Reihe gestütztes K-Faktor-Schwanken zu vermeiden. Zum Beispiel scheint der ICC, einen globalen K=32 außer, wenn anzunehmen, gegen provisorisch steuerpflichtige Spieler spielend. Der USCF (der von einem logistischen Vertrieb im Vergleich mit einer Normalverteilung Gebrauch macht) hat den K-Faktor gemäß drei geltenden Hauptreihen erschüttert:

• Spieler unter 2100-> K Faktor 32 haben verwendet
• Spieler zwischen 2100 und 2400-> K Faktor 24 haben verwendet
• Spieler oben 2400-> K Faktor 16 haben verwendet

FIDE verwendet die folgenden Reihen:

• K = 30 (war 25), für einen der geltenden Liste neuen Spieler bis hat s/he Ereignisse mit insgesamt mindestens 30 Spielen vollendet.
• K = 15 so lange bleibt eine Schätzung eines Spielers unter 2400.
• K = 10 sobald hat eine veröffentlichte Schätzung eines Spielers 2400 gereicht, und s/he hat auch Ereignisse mit insgesamt mindestens 30 Spielen vollendet. Danach bleibt es dauerhaft an 10.

Im Übervorstandsschach ist das Schwanken des K-Faktors wichtig, um minimale Inflation am Spitzenende des geltenden Spektrums zu sichern. Diese Annahme könnte in der Theorie, ebenso für einen Online-Schachserver, sowie eine Standardübervorstandsschachorganisation wie FIDE oder USCF gelten. In der Theorie würde es es härter für Spieler machen, viel höhere Einschaltquoten zu bekommen, wenn ihr K-Faktor reduziert würde, als sie über 2400 Schätzung hinweggekommen sind. Jedoch zeigt die Hilfe des ICC auf K-Faktoren an, dass es einfach die Auswahl von Gegnern sein kann, die 2800 + Spieler ermöglicht, weiter ihre Schätzung ganz leicht zu vergrößern. Das würde scheinen, zum Beispiel für wahr zu halten, wenn man die Spiele eines Großmeisters auf dem ICC analysieren würde: Man kann eine Reihe von Spielen von Gegnern finden, die überall 3100 sind. Im Übervorstandsschach würde es nur in sehr hohen Ereignissen "das ganze Spiel alle" sein, dass dieser Spieler im Stande sein würde, einen unveränderlichen Strom 2700 + Gegner - in mindestens einer Kategorie 15 + FIDE Ereignis zu finden. Eine Kategorie 10 FIDE Ereignis würde Spieler bedeuten, wird in der Schätzung zwischen 2476 bis 2500 eingeschränkt. Jedoch, wenn der Spieler in normale von den Schweizern paarweise angeordnete offene Übervorstandsschachturniere einginge, würde er wahrscheinlich viele Gegner weniger als 2500 FIDE regelmäßig treffen. Ein einzelner Verlust oder zieht gegen einen abgeschätzten Spieler weniger als 2500 würden den FIDE des GM niederschlagen, der bedeutsam gilt.

Selbst wenn der K-Faktor 16 wäre, und der Spieler 3100 + Spieler mehrere Spiele hintereinander vereitelt hat, würde sich seine Schätzung noch ganz bedeutsam in einer kurzen Zeitspanne, wegen der Geschwindigkeit von Blitzkrieg-Spielen, und folglich der Fähigkeit erheben, viele Spiele innerhalb von ein paar Tagen zu spielen. Der K-Faktor würde wohl nur die Zunahmen verlangsamen, die der Spieler nach jedem Gewinn erreicht. Die im ICC K-Faktor-Artikel gegebenen Beweise beziehen sich auf das sich autopaarende System, wo, wie man sieht, die maximalen erreichten Einschaltquoten nur ungefähr 2500 sind. So scheint es, dass die zufällige Paarung im Vergleich mit der auswählenden Paarung der Schlüssel für combatting geltende Inflation am Spitzenende des geltenden Spektrums, und vielleicht nur in einem viel kleineren Ausmaß, einem ein bisschen niedrigeren K-Faktor für einen Spieler> 2400 Schätzung ist.

Praktische Probleme

Spieltätigkeit gegen den Schutz von jemandes Schätzung

Im Allgemeinen hat das Elosystem das Wettbewerbsklima für das Schach vergrößert und Spieler für die weitere Studie und Verbesserung ihres Spiels begeistert. Jedoch in einigen Fällen können Einschaltquoten Spieltätigkeit für Spieler entmutigen, die ihre Schätzung "schützen möchten".

Beispiele:

1. Spieler können ihre Ereignisse oder Gegner sorgfältiger wo möglich wählen.
2. Wenn ein Spieler in einem schweizerischen Turnier ist und einige Spiele hintereinander verliert, können sie das Bedürfnis fühlen, das Turnier aufzugeben, um noch weiter zu vermeiden, "Schaden" abzuschätzen.
3. Jüngere Spieler, die hohe provisorische Einschaltquoten haben können, könnten weniger spielen, als sie wegen der Schätzung von Sorgen würden.

In diesen Beispielen kann die geltende "Tagesordnung" manchmal die Tagesordnung kollidieren, Schachtätigkeit und abgeschätzte Spiele zu fördern.

Interessant von der Perspektive, hohe Elo-Zahlen gegen die Förderung steuerpflichtiger Spieltätigkeit zu bewahren, ist ein neuer Vorschlag vom britischen Großmeister John Nunn bezüglich Qualifikators, die auf der Elo-Zahl für ein Weltmeisterschaft-Modell gestützt sind.

Nunn hebt in der Abteilung auf der "Auswahl an Spielern", dass Spieler hervor, nicht nur durch hohe Elo-Zahlen, sondern auch ihre steuerpflichtige Spieltätigkeit ausgewählt werden. Nunn trennt klar den "Tätigkeitsbonus" von der Elo-Zahl, und bedeutet nur, es als ein Band brechender Mechanismus zu verwenden.

Außerhalb der Schachwelt sind Sorgen über Spieler, die Wettbewerbsspiel vermeiden, um ihre Einschaltquoten häufig zu schützen, die auf als verwiesen sind, "auf der Schätzung sitzend", der Hauptgrund, den Zauberer der Küste gegeben haben, für das Elosystem für Turniere zu Gunsten von einem System ihres eigenen Planens genannt "Planeswalker Punkte" aufzugeben.

Auswählende Paarung

Ein feineres Problem ist mit der Paarung verbunden. Wenn Spieler ihre eigenen Gegner wählen können, können sie Gegner mit der minimalen Gefahr des Verlierens und maximale Belohnung für das Gewinnen wählen. Solch ein Luxus des im Stande Seins, Ihre Gegner mit der Hand zu pflücken, ist in Übervorstandstyp-Berechnungen Elo nicht da, und deshalb kann das stark über die Einschaltquoten auf dem ICC das Verwenden von Elo erklären, die gut mehr als 2800 sind.

Besondere Beispiele 2800 + steuerpflichtige Spieler, die Gegner mit der minimalen Gefahr und maximalen Möglichkeit des geltenden Gewinns wählen, schließen ein: Auswahl von Computern, dass sie wissen, dass sie mit einer bestimmten Strategie schlagen können; die Auswahl von Gegnern, die sie denken, wird überschätzt; oder das Spielen starker Spieler vermeidend, die mehrere hundert Punkte unter ihnen abgeschätzt werden, aber Schachtitel wie IM oder GM halten können. In der Kategorie zu wählen hat Gegner überschätzt, neue Eintretende zum geltenden System, die weniger als 50 Spiele gespielt haben, sind in der Theorie ein günstiges Ziel, weil sie in ihrer provisorischen Schätzung überschätzt werden können. Der ICC ersetzt dieses Problem durch das Zuweisen eines niedrigeren K-Faktors dem feststehenden Spieler, wenn sie wirklich gegen einen neuen geltenden Eintretenden gewinnen. Der K-Faktor ist wirklich eine Funktion der Zahl von steuerpflichtigen vom neuen Eintretenden gespielten Spielen.

Deshalb stellen Elo-Zahlen online noch einen nützlichen Mechanismus zur Verfügung, für eine auf der Schätzung des Gegners gestützte Schätzung zur Verfügung zu stellen. Seine gesamte Vertrauenswürdigkeit muss jedoch im Zusammenhang mindestens der obengenannten zwei Hauptprobleme beschrieben - Motormissbrauch und auswählende Paarung von Gegnern gesehen werden.

Der ICC hat auch kürzlich "autozusammenpassende" Einschaltquoten eingeführt, die auf der zufälligen Paarung, aber mit jedem Gewinn basieren, der hintereinander einem statistisch viel härteren Gegner sichert, der auch x Spiele hintereinander gewonnen hat. Mit potenziell Hunderten von beteiligten Spielern schafft das einige der Herausforderungen eines schweizerischen großen Hauptereignisses, um das mit runden Siegern wild gekämpft wird, die runde Sieger treffen. Diese Annäherung an die Paarung maximiert sicher die geltende Gefahr der höher abgeschätzten Teilnehmer, die sehr steifer Opposition von Spielern unten 3000 zum Beispiel ins Gesicht sehen können. Das ist eine getrennte Schätzung an sich, und ist unter "1-minutigen" und "5-minutigen" geltenden Kategorien. Maximale Einschaltquoten haben erreicht mehr als 2500 sind außergewöhnlich selten.

Einschaltquote-Inflation und Deflation

Eine Zunahme oder Abnahme in der durchschnittlichen Schätzung über alle Spieler im geltenden System werden häufig geltende Inflation oder geltende Deflation beziehungsweise genannt. Zum Beispiel, wenn es Inflation, eine moderne Schätzung von 2500 Mitteln weniger als eine historische Schätzung 2500 gibt, während die Rückseite wahr ist, wenn es Deflation gibt. Das Verwenden von Einschaltquoten, um Spieler zwischen verschiedenen Zeitaltern zu vergleichen, wird schwieriger gemacht, wenn Inflation und Deflation da sind. (Siehe auch Größten Schachspieler aller Zeiten.)

Es wird allgemein geglaubt, dass, mindestens am Spitzenniveau, moderne Einschaltquoten aufgeblasen werden. Zum Beispiel hat Nigel Short im September 2009 gesagt, "Der neue Artikel ChessBase über die geltende Inflation durch Jeff Sonas würde darauf hinweisen, dass meine Schätzung gegen Ende der 1980er Jahre zu 2750 im heutigen viel ausschweifende Währung ungefähr gleichwertig sein würde". (Die höchste Schätzung von Short war in den 1980er Jahren 2665 im Juli 1988, der gleiches Drittel in der Welt war. Als er diese Anmerkung gemacht hat, 2665 hätte ihn 65. aufgereiht, während 2750 ihn gleich 10. aufgereiht hätte. Im März 2012 hätte FIDE, der Liste, 2665 abschätzt, ihn gleich 83. aufgereiht, während 2750 ihn 14. aufgereiht hätte.)

Es ist darauf hingewiesen worden, dass eine gesamte Zunahme in Einschaltquoten größere Sachkenntnis widerspiegelt. Das Advent von starken Schachcomputern erlaubt eine etwas objektive Einschätzung der absoluten spielenden Sachkenntnis von vorigen Schachmastern, die auf ihren registrierten Spielen gestützt sind, aber das ist auch ein Maß dessen, wie computermäßig die Bewegungen der Spieler, nicht bloß ein Maß dessen sind, wie stark sie gespielt haben.

Die Anzahl der Leute mit Einschaltquoten haben mehr als 2700 zugenommen. 1979 gab es nur einen energischen Spieler (Anatoly Karpov) mit einer Schätzung das hoch. Das hat 15 Spielern 1994 zugenommen, während 33 Spieler diese Schätzung 2009 haben, die diese Spitzenstaffelstellung der Schachbeherrschung weniger exklusiv gemacht hat. Ein möglicher Grund zu dieser Inflation war der geltende Fußboden, der seit langem an 2200 war, und wenn ein Spieler darunter gefallen ist, wurden sie von der geltenden Liste geschlagen. Demzufolge würden Spieler an einem Sachkenntnis-Niveau gerade unter dem Fußboden nur auf der geltenden Liste sein, wenn sie überschätzt würden, und das sie veranlassen würde, Punkte in die geltende Lache zu füttern. Im November 2011 FIDE, der Liste abschätzt, es gab 47 Spieler mit Einschaltquoten mehr als 2700. Im Juli 2000 war die durchschnittliche Schätzung der ersten 100 2644. Vor dem November 2011 hatte es zu 2701 zugenommen.

1995 hat der USCF das erfahren mehrere junge scholastische Spieler verbesserten sich schneller als, was das geltende System im Stande gewesen ist zu verfolgen. Infolgedessen haben feststehende Spieler mit stabilen Einschaltquoten angefangen, geltende Punkte dem Jungen und den unterschätzten Spielern zu verlieren. Mehrere der älteren feststehenden Spieler wurden darüber frustriert, was sie als einen unfairen geltenden Niedergang und ein sogar verlassenes Schach darüber gedacht haben.

Das Kämpfen der Deflation

Wegen des bedeutenden Unterschieds im Timing dessen, wenn Inflation und Deflation vorkommen, und um Deflation zu bekämpfen, haben die meisten Durchführungen von Elo-Zahlen einen Mechanismus, um Punkte ins System einzuspritzen, um Verhältniseinschaltquoten mit der Zeit aufrechtzuerhalten. FIDE hat zwei Inflationsmechanismen. Erstens werden Leistungen unter einem "Einschaltquote-Fußboden" nicht verfolgt, so kann ein Spieler mit der wahren Sachkenntnis unter dem Fußboden nur unsteuerpflichtig oder, nie richtig abgeschätzter überschätzt sein. Zweitens haben gegründete und höher abgeschätzte Spieler einen niedrigeren K-Faktor. Neue Spieler haben einen K=30, der auf K=15 nach 30 gespielten Spielen, und zu K=10 fällt, wenn der Spieler 2400 reicht.

Das aktuelle System in den Vereinigten Staaten schließt ein Bonus-Punkt-Schema ein, das geltende Punkte ins System füttert, um sich verbessernde Spieler und verschiedene K-Werte für verschiedene Spieler zu verfolgen. Einige Methoden, die in Norwegen zum Beispiel verwendet sind, differenzieren zwischen Jugendlichen und Ältesten, und verwenden einen größeren K Faktor für die jungen Spieler, sogar den geltenden Fortschritt durch 100 % dafür erhöhend, wenn sie ganz über ihrer vorausgesagten Leistung zählen.

Die Schätzung von Stöcken in den USA arbeitet durch das Garantieren, dass ein Spieler unter einer bestimmten Grenze nie fallen wird. Das bekämpft auch Deflation, aber der Vorsitzende des USCF Einschaltquote-Komitees ist gegenüber dieser Methode kritisch gewesen, weil es die Extrapunkte den sich verbessernden Spielern nicht füttert. Ein mögliches Motiv für diese geltenden Stöcke soll bekämpfen, d. h. das absichtliche Senken von Einschaltquoten mit Sandsäcken zu befestigen, um für niedrigere geltende Klassenabteilungen und Preise berechtigt zu sein.

Andere Schachschätzungssysteme

• System von Ingo, das von Anton Hoesslinger entworfen ist, der in Deutschland 1948-1992 verwendet ist.
• System von Harkness, das von Kenneth Harkness erfunden ist, der es 1956 veröffentlicht hat.
• Britisches geltendes Schachföderationssystem, veröffentlicht 1958, hat jetzt den ECF das Sortieren des Systems genannt.
• Die Ähnlichkeitsschachliga des geltenden Systems von Amerika (verwendet jetzt Elo).
• Geltendes System von Glicko
• Chessmetrics
• Im November 2005, der Xbox Lebender spielender Online-Dienst hat das sich aufreihende System von TrueSkill vorgeschlagen, das eine Erweiterung des geltenden Systems von Glicko zum Mehrfachabspiellaufwerk und den Mehrmannschaft-Spielen ist.

Elo-Zahlen in Spielen außer dem Schach

Amerikanischer Collegefußball verwendet die Methode von Elo als ein Teil seiner Schüssel-Meisterschaft-Reihe-Schätzungssysteme. Jeff Sagarin aus USA veröffentlicht Heute Mannschaft-Rangordnungen für die meisten amerikanischen Sportarten einschließlich Elosystem-Einschaltquoten für den Universitätsfußball. Der NCAA verwendet seine Elo-Zahlen als ein Teil einer Formel, um die jährlichen Teilnehmer im Universitätsfußball Nationales Meisterschaft-Spiel zu bestimmen.

National Kratzen Organisationen schätzen normalerweise verteilte Elo-Zahlen außer im Vereinigten Königreich, wo ein verschiedenes System verwendet wird. Der Nordamerikaner Kratzt Spieler-Vereinigung hat die größte steuerpflichtige Bevölkerung von energischen Mitgliedern, ungefähr 2,000 bezüglich Anfangs 2011 numerierend. Lexulous verwendet auch das Elosystem.

Das populäre Erste Internet Backgammon Server berechnet auf einem modifizierten Elosystem gestützte Einschaltquoten. Neue Spieler werden eine Schätzung von 1500, mit den besten Menschen und Funktionseinheiten zugeteilt, die im Laufe 2000 gelten. Dieselbe Formel ist durch mehrere andere backgammon Seiten, wie Play65, DailyGammon, GoldToken und VogClub angenommen worden. VogClub setzt eine Schätzung eines neuen Spielers in 1600.

Der Europäer Geht Föderation hat gestützten Elo angenommen, vom Tschechen am Anfang den Weg gebahntes System abschätzend, Gehen Föderation.

Die Kerbe von Groshin Elo hat Spiel gestützt.

In anderen Sportarten erhalten Personen auf dem Algorithmus von Elo gestützte Rangordnungen aufrecht. Diese sind gewöhnlich, nicht gutgeheißen durch den Verwaltungsrat des Sports inoffiziell. Die Weltfußballelo-Zahlen reihen nationale Mannschaften im Fußball von Männern auf. 2006 wurden Elo-Zahlen an Baseball-Mannschaften der Obersten Spielklasse von Nate Silver von Baseball-Broschüre angepasst. Gestützt auf dieser Anpassung macht Baseball-Broschüre auch mit Sitz in Elo Simulationen von Monte Carlo der Verschiedenheit dessen, ob Mannschaften die Entscheidungsspiele machen werden. Eine der wenigen mit Sitz in Elo durch einen Verwaltungsrat eines Sports gutgeheißenen Rangordnungen ist die FIFA Frauenweltrangordnungen, die auf einer vereinfachten Version des Algorithmus von Elo gestützt sind, den FIFA als sein offizielles sich aufreihendes System für nationale Mannschaften im Frauenfußball verwendet.

Sports-reference.com verwendet das Elo-Zahl-System, um die besten Berufsspieler im Basketball, Fußball, Baseball (Böschungen und Krüge abgeschätzt getrennt), und Hockey abzuschätzen (Tormänner, und Schlittschuhläufer haben getrennt gegolten. Die Listenänderungen ständig, aber bezüglich am 30. August 2011 um 12:50 Uhr EDT, ist die Nummer 1 Michael Jordan, Barry Sanders (mit Reggie White sehr nahe), Babe Ruth, Walter Johnson, Bobby Orr (mit Wayne Gretzky sehr nahe), und Dominik Hasek.

Die englische Korfball Vereinigung hat auf Elo-Zahlen gestützte Mannschaften abgeschätzt, um Handikaps für ihre Tasse-Konkurrenz für die 2011/12 Jahreszeit zu bestimmen.

Rugbyleagueratings.com verwendet das Elo-Zahl-System, um sich international und Klub-Rugby-Liga-Mannschaften aufzureihen. Bezüglich am 29. März 2012, Männlich werden am besten in Australiens NRL abgeschätzt; Warrington Wolf wird am besten in Europas Superliga abgeschätzt.

Verschiedene Online-Spiele verwenden Elo-Zahlen für Spieler-gegen-Spieler-Rangordnungen. In Gilde-Kriegen werden Elo-Zahlen verwendet, um Gilde-Schätzung zu registrieren, die gewonnen und durch die Gilde gegen Gilde-Kämpfe verloren ist, die Zwei-Mannschaften-Kämpfe sind. Der anfängliche K-Wert war 30, aber wurde zu 5 im Januar 2007 geändert, hat sich dann zu 15 im Juli 2009 geändert. Die Welt von Warcraft hat früher das Elo-Zahl-System verwendet, als sie sich zusammengetan hat und Arena-Spieler verglichen hat, aber verwendet jetzt ein TrueSkill des Microsofts ähnliches System. Die Online-Handlung RTS Spielliga von Legenden verwendet ein Elo-Zahl-System ebenso, modifiziert, um ihren Bedürfnissen anzupassen. Die Spielrätsel-Piraten verwenden das Elo-Zahl-System ebenso, um das Stehen in den verschiedenen Rätseln zu bestimmen. Auch Roblox hat die Elo-Zahl 2010 eingeführt. Der kommende Titel ist auch bestätigt worden, um die Elo-Zahl zu verwenden.

Trotz Fragen der Schicklichkeit, das Elosystem zu verwenden, um Spiele abzuschätzen, in denen Glück ein Faktor ist, verwenden Handelskartenspiel-Hersteller häufig Elo-Zahlen für ihre organisierten Spiel-Anstrengungen. Der DCI (früher Convocation International von Duellanten) verwendet Elo-Zahlen für Turniere und andere Zauberer der Küste-Spiele. Jedoch wird der DCI dieses System 2012 zu Gunsten von einem neuen kumulativen System von Planeswalker "Punkten", hauptsächlich wegen über-bekanntem besorgst aufgeben, dass Elo hoch abgeschätzte Spieler dazu ermuntert zu vermeiden zu spielen, um ihre Schätzung "zu schützen". Pokémon die USA verwendet das Elosystem, um seinen TCG organisierte Spiel-Mitbewerber aufzureihen. Preise für die leitenden Spieler in verschiedenen Gebieten schließen Urlaube ein, und Weltmeisterschaften lädt ein. Ähnlich hat Decipher, Inc. das Elosystem für seine aufgereihten Spiele wie Sterntreck Anpassbares Kartenspiel und Star Wars Anpassbares Kartenspiel verwendet.

Außerdem verwenden Online-Richter-Seiten auch Elo-Zahl-System oder seine Ableitungen. Zum Beispiel verwendet TopCoder eine modifizierte auf der Normalverteilung gestützte Version, während Codeforces eine andere auf dem logistischen Vertrieb gestützte Version verwendet.

Verweisungen in den Medien

Das Elo-Zahl-System wurde prominent im Sozialen Netz während der Algorithmus-Szene gezeigt, wo Mark Zuckerberg Facemash befreit hat. In der Szene schreibt Eduardo Saverin die mathematische Formel für das Elo-Zahl-System auf dem Schlafsaal-Raumfenster von Zuckerberg.

Siehe auch

• Schachschätzungssysteme
• FIDE Weltrangordnungen
• Geltendes Sportsystem

Referenzen

Außenverbindungen

• Offizieller FIDE, der Liste abschätzt
• Alle Zeitrangordnungen - verzeichnen die 10 erst von 1970 bis 1997
• Lebende Schacheinschaltquoten - inoffizielle lebende Einschaltquoten haben mit täglichen Aktualisierungen Schlagseite
• GoBase.org: Einführung ins Elo-Zahl-System
• Zitate für Elo, A.E. 1978. Die Einschaltquoten von Schachspielern: Vergangenheit und Gegenwart.
• Die Forschungsseite von Mark Glickman, mit mehreren Verbindungen zu technischen Papieren auf Schachschätzungssystemen
• PDF von der Seite von Glickman, die USCF Einschaltquote-System erklärt

http://chess.about.com/library/weekly/aa03a25.htm

• Elo fragen mit der Weltrangordnungsliste und historischen Entwicklung seit 1990
• Mehrfachabspiellaufwerk Elo Rechenmaschine
• GotGame.me verwendet die ELO Rangordnungsmathematik, um seine Schachseite anzutreiben
• Die Elo-Zahl Wordpress Steck-