Die Babri Moschee (Übersetzung: Moschee von Babur), war eine Moschee in Ayodhya, eine Stadt im Bezirk Faizabad von Uttar Pradesh, Indien, auf dem Ramkot Hügel ("das Fort von Rama"). Es wurde 1992 zerstört, als sich eine politische Versammlung in einen Aufruhr entwickelt hat, der mit 150,000 Menschen trotz eines Engagements zum Obersten Indianergericht durch die Versammlungsorganisatoren verbunden ist, dass der Moschee nicht geschadet würde. Mehr als 2,000 Menschen wurden im folgenden Aufruhr in vielen Hauptstädten in Indien einschließlich Mumbai und Delhi getötet.

Die Moschee wurde 1527 durch die Ordnung von Babur, den ersten Kaiser von Mughal Indiens gebaut und wurde nach ihm genannt. Vor den 1940er Jahren wurde die Moschee auch Masjid-i-Janmasthan genannt (Übersetzung: "Moschee des Geburtsorts").

Die Babri Moschee war eine der größten Moscheen in Uttar Pradesh, eines Staates in Indien mit ungefähr 31 Millionen Moslems. Obwohl es mehrere ältere Moscheen im Umgebungsbezirk einschließlich der Hazrat Bal von den Königen von Shariqi gebauten Moschee gab, ist die Babri Moschee das größte, erwartete zur Wichtigkeit von der umstrittenen Seite geworden. Zahlreiche Bitten durch Hindus zu den Gerichten sind auf hinduistische Anbeter von Rama hinausgelaufen, der Zugang zur Seite gewinnt.

Die politische, historische und sozialreligiöse Debatte über die Geschichte und Position der Babri Moschee, und ob ein vorheriger Tempel abgerissen oder modifiziert wurde, um es zu schaffen, ist als die Ayodhya-Debatte bekannt.

Architektur der Moschee

Die Herrscher des Sultanats Delhis und seiner Nachfolger, des Reiches Mugal, waren große Schutzherren der Kunst und Architektur und haben viele feine Grabstätten, Moscheen und madrasas gebaut. Diese haben einen kennzeichnenden Stil, der Einflüsse 'späteren Tughlaq' Architektur trägt. Masjid überall in Indien wurden in verschiedenen Stilen gebaut; die elegantesten Stile haben sich in Gebieten entwickelt, wo einheimische Kunsttraditionen stark waren und lokale Handwerker hoch qualifiziert waren. So sind regionale oder provinzielle Stile von Moscheen aus dem lokalen Tempel oder den Innenstilen gewachsen, die in ihrer Umdrehung durch das Klima, das Terrain, die Materialien, folglich der enorme Unterschied zwischen den Moscheen Bengalens, Kaschmir und Gujarat bedingt wurden. Die Babri Moschee ist der architektonischen Schule von Jaunpur gefolgt.

Babri war ein wichtiger masjid eines verschiedenen Stils, bewahrt hauptsächlich in der Architektur, entwickelt, nachdem das Delhier Sultanat (1192) gegründet wurde. Das Quadrat CharMinar von Hyderabad (1591) mit großen Bögen, Arkaden und Minaretten ist typisch. Diese Kunst hat umfassenden Gebrauch des Steins gemacht und hat Indianeranpassung an die moslemische Regel widerspiegelt, bis Kunst von Mughals es im 17. Jahrhundert, wie typisch gewesen, durch Strukturen wie Taj Mahal ersetzt hat.

Der traditionelle Hypostyle-Plan mit einem beiliegenden Hof, der vom Westlichen Asien importiert ist, wurde allgemein mit der Einführung des Islams in neuen Gebieten vereinigt, aber wurde zu Gunsten von Schemas aufgegeben, die zum lokalen Klima und den Bedürfnissen mehr passend sind. Der Babri Masjid war eine Mischung des lokalen Einflusses und des asiatischen Weststils, und Beispiele dieses Typs von masjid sind in Indien üblich.

Der Babri Masjid war eine große eindrucksvolle Struktur mit drei Kuppeln, einer zentraler und zwei sekundären. Es wird durch zwei hohe Wände umgeben, zu einander parallel verlaufend und einen großen Haupthof mit einem tiefen einschließend so, der für sein kaltes und süßes Wasser bekannt war. Auf dem hohen Eingang der gewölbten Struktur werden zwei Gedenksteine befestigt, die zwei Inschriften in Persisch tragen, das erklärt, dass diese Struktur von einem Mir Baqi auf den Ordnungen von Babur gebaut wurde. Die Wände der Babri Moschee werden aus grobkörnigen weißlichen Sandstein-Blöcken gemacht, in der Gestalt rechteckig, während die Kuppeln aus dünnen und kleinen verbrannten Ziegeln gemacht werden. Beide diese Strukturzutaten werden mit dickem mit rauem Sand gemischtem Chunam-Teig vergipst.

Der Haupthof wurde durch großzügig gekrümmte Säulen umgeben, die überlagert sind, um die Höhe der Decken zu vergrößern. Der Plan und die Architektur sind der Begumpur Freitagsmoschee von Jahanpanah aber nicht dem Stil von Mughal gefolgt, wo hinduistische Maurer ihre eigenen trabeated strukturellen und dekorativen Traditionen verwendet haben. Die Vorzüglichkeit ihrer fachmännischen Arbeit ist in ihren pflanzlichen Schriftrollen und Lotusblume-Mustern bemerkenswert. Diese Motive sind auch in der Moschee von Firuyyz Shah in Firuzabad (c.1354) jetzt in einem zerstörten Staat, Qila Kuhna Moschee (c.1540), Der Darasbari Moschee in der Südlichen Vorstadt der ummauerten Stadt Gaur und der Jamali Kamili von Sher Shah Suri gebauten Moschee da. Das war das Vorzeichen des Indo islamischen von Akbar angenommenen Stils.

Hörgerät von Babri Masjid und Kühlsystem

"Ein Flüstern von Babri Masjid Mihrab konnte klar am anderen Ende, 200 Fuß [60 M] weg und durch die Länge und Breite des Hauptgerichtes" gemäß Graham Pickford, Architekten Herrn William Bentinck (1828-1833) gehört werden. Die Akustik der Moschee wurde von ihm in seinem Buch 'Historische Strukturen von Oudhe' erwähnt, wo er "seit dem 16. Jahrhundert sagt, das die Aufstellung baut, und der Vorsprung der Stimme von der Kanzel beträchtlich vorgebracht wird, wird die einzigartige Aufstellung des Tons in dieser Struktur den Besucher überraschen".

Moderne Architekten haben diese faszinierende akustische Eigenschaft einer großen Unterbrechung in der Wand von Mihrab und mehreren Unterbrechungen in den Umgebungswänden zugeschrieben, die als Resonatore fungiert haben; dieses Design hat jedem geholfen, den Sprecher an Mihrab zu hören. Der Sandstein, der im Gebäude der Babri Moschee auch verwendet ist, hatte widerhallende Qualitäten, die zur einzigartigen Akustik beigetragen haben.

Der Stil von Tughluquid der Babri Moschee hat andere einheimische Designbestandteile und Techniken, wie Luftkühlungssysteme verkleidet als islamische architektonische Elemente wie Bögen, Gewölbe und Kuppeln integriert. In Babri Masjid hat ein passives Umweltregelsystem die hohe Decke, Kuppeln und sechs großen Grill-Fenster umfasst. Das System hat geholfen, das Interieur kühl durch das Erlauben der natürlichen Lüftung sowie des Tageslichts zu halten.

Legende des Babris Masjids wunderbar gut

Die berichteten medizinischen Eigenschaften des tiefen gut im Haupthof sind in verschiedenen Pressemeldungen wie der BBC-Bericht des Dezembers 1989 und in verschiedenen Zeitungen gezeigt worden. Die frühste Erwähnung des Wassers von Babri war gut in einer zwei Linienverweisung auf die Moschee in der Zeitung des Bezirks Faizabad 1918, der sagt, dass "Es keine bedeutenden historischen Gebäude hier abgesehen von verschiedenen buddhistischen Schreinen gibt. Die Babri Moschee ist eine alte Struktur mit gut, der, sowohl die Hindus als auch der Anspruch von Mussalmans, wunderbare Eigenschaften hat."

Ayodhya ist eine Pilgerfahrt-Seite für Hindus, und dem jährlichen Fest von Ram wird regelmäßig von mehr als 500,000 Menschen sowohl des hinduistischen als auch moslemischen Glaubens beigewohnt, und viele Anhänger sind gekommen, um Wasser von gut im Hof der Babri Moschee zu trinken. Es war geglaubtes Trinkwasser davon gut konnte eine Reihe von Krankheiten heilen. Hinduistische Pilger haben auch geglaubt, dass das Wasser von Babri gut das Original gut im Tempel von Ram unter der Moschee war. Ayodhya Moslems haben geglaubt, dass gut ein Geschenk von Allah war. Lokale Frauen haben regelmäßig ihren Neugeborenen dazu gebracht, vom angeblich heilenden Wasser zu trinken.

Die 125 Fuß (40 m) waren tief gut in der südöstlichen Abteilung des großen rechteckigen Hofs der Babri Moschee gelegen. Es gab einen kleinen hinduistischen 1890 gebauten Schrein, sich gut einer Bildsäule von Gott Rama anschließend. Es war ein artesischer Brunnen und hat Wasser von einer beträchtlichen Entfernung unter der Wasserabflussleiste gezogen. Elf Fuß (3 m) im Radius wurden die ersten 30 Fuß (10 m) vom Boden-Niveau mit Ziegelsteinen belegt. Es hat Wasser von einem Reservoir gezogen, das in einem Bett von Schieferton-Sand und Kies gefangen ist, der die ungewöhnlich kühle Temperatur des Wassers erklären würde. Das Wasser hat fast kein Natrium enthalten, ihm einen Ruf 'des süßen' Kostens gebend. Das Zugreifen auf das gut beteiligte Klettern auf drei Fuß (1 m) Plattform, wo gut mit Brettern von dickem Holz mit einer zerrütteten Falltür bedeckt wurde. Wasser wurde mittels eines Eimers und langer Längen des Taues gezogen, und wegen seiner geforderten 'geistigen Eigenschaften' wurde nur für das Trinken verwendet. Hindus und Moslems in Ayodhya hatten einen tiefen Glauben an die wunderbaren Eigenschaften dieses kalten und reinen unterirdischen Wassers, das durch die reichliche lokale Volkskunde verstärkt wurde.

Geschichte

Hinduistische Rechnung

Der Kaiser Moslem Babur hat seine Autorität über das ganze nördliche Indien eingesetzt, als er das Königreich Rajputana von Mewar und den hinduistischen König von Chittodgad, Rana Sangrama Singh in der Schlacht von Khanwa überwunden hat. Nach diesem Sieg, seinem General, ist Mir Baqshi Gouverneur des Gebiets um Awadh geworden.

Mir Baqshi hat Babri Masjid in Ayodhya gebaut, der es nach Kaiser Babur, nach dem berichteten Zerstören eines vorher existierenden Tempels von Rama an der Seite nennt. Obwohl es keine Verweisung auf die neue Moschee im Tagebuch von Babur, Baburnama gibt, werden die Seiten der relevanten Periode im Tagebuch vermisst. Der zeitgenössische Tarikh-i-Babari registriert die Truppen dieses Baburs "hat viele hinduistische Tempel an Chanderi" abgerissen

Beweise von Palaeographic eines älteren hinduistischen Tempels auf der Seite, die aus einer Inschrift auf einer dicken Steinplatte erschienen ist, haben sich vom Schutt der abgerissenen Struktur 1992 erholt. Mehr als 260 andere Kunsterzeugnisse wurden am Tag des Abbruchs wieder erlangt, und viele weisen dazu hin, ein Teil des alten Tempels zu sein. Die Inschrift auf der Platte hat 20 Linien, 30 shlokas (Verse), und wird auf in der Schrift von Nagari geschriebenem Sanskrit zusammengesetzt. Die Schrift 'von Nagari Lipi' war im elften und das zwölfte Jahrhundert überwiegend. Der entscheidende Teil der Nachricht, wie entziffert, durch eine Mannschaft, die epigraphists, sanskritische Gelehrte, Historiker und Archäologen einschließlich Prof. A.M. Shastri, Dr K.V. Ramesh, Dr T.P. Verma, Prof. B.R. Grover, Dr A.K. Sinha, Dr Sudha Malaiya, Dr D.P. Dubey und Dr G.C. Tripathi umfasst.

Die ersten zwanzig Verse sind das Lob des Königs Govind Chandra Gharhwal (n.Chr. 1114 bis 1154) und seine Dynastie. Der einundzwanzigste Vers sagt das folgende; "Für die Erlösung seiner Seele ist der König, nach dem Zahlen seiner Ehrerbietung an den kleinen Füßen von Vamana Avatar (die Verkörperung von Vishnu als ein Zwerg Brahmana), über das Konstruieren eines erstaunlichen Tempels für Vishnu Hari (Shri Rama) mit erstaunlichen Säulen und Struktur des Steins gegangen, der die Himmel erreicht und in einer herrlichen Spitze mit einem massiven Bereich von Gold kulminiert und Wellen im Himmel - ein so großartiger Tempel plant, dass kein anderer König in der Geschichte der Nation jemals vorher gebaut hatte."

Es weitere Staaten, dass dieser Tempel in der Tempel-Stadt Ayodhya gebaut wurde.

In einer anderen Verweisung hat der Faizabad Bezirksrichter auf einer von Mahant Raghubar Das abgelegten Anklage ein Urteil am 18. März 1886 gegeben. Obwohl die Anklage abgewiesen wurde, hat das Urteil zwei relevante Punkte herausgebracht:

Reste von abgerissenen hinduistischen Tempeln wurden verwendet, um die Babri Masjid zu bauen, die Justiz Dharam Veer Sharma der Bank von Lucknow des obersten Zivilgerichts von Allahabad hat gehalten und durch den Archäologischen Überblick über Indien zur Verfügung gestellte Beweise zitiert.

.

Gemäß dem Richter, die 265 Inschriften gefunden am 6. Dezember 1992 nach dem Abbruch der umstrittenen Struktur, zusammen mit anderem architektonischem bleiben, verlassen kein Zimmer für Zweifel, dass die Inschrift in der Schrift von Devnagri von 11. und das 12. Jahrhundert geschrieben wird.

Alle drei Richter haben akzeptiert, dass unter der Moschee ein hinduistischer Tempel ist. Zwei der Richter haben akzeptiert, dass dieser Tempel spezifisch abgerissen wurde.

Rechnung von Jain

Gemäß Jain Samata Vahini, einer sozialen Organisation von Jains, "würde die einzige Struktur, die während der Ausgrabung gefunden werden konnte, das sechste Jahrhundert Tempel von Jain sein".

Sohan Mehta, der Generalsekretär von Jain Samata Vahini, behauptet, dass auf die abgerissene umstrittene Struktur wirklich auf den Resten eines alten Tempels von Jain gebaut wurden, und dass die Ausgrabung durch ASI, der vom Allahabad Obersten Zivilgericht befohlen ist, den Streit von Babri Masjid-Ramjanmabhoomi zu setzen, es beweisen würde.

Mehta hat Schriften des 18. Jahrhunderts Mönche von Jain angesetzt, die feststellen, dass Ayodhya der Platz war, wo fünf Jain tirthankars, Rishabhdeo, Ajitnath, Abhinandannath, Sumatinath und Anantnath geblieben sind. Die alte Stadt war unter den fünf größten Zentren von Jainism und Buddhism vor 1527.

Moslemische Rechnung

Die Moslems behaupten, dass es keine historische Aufzeichnung gibt, die jede Zerstörung oder sogar die Existenz eines hinduistischen Tempels an der Seite anzeigt, als Mir Baqi Masjid 1528 aufgestellt hat. Als Widder-Idole in die Moschee ungesetzlich am 23. Dezember 1949 gelegt wurden, hat der Premierminister Jawaharlal Nehru dem Hauptminister von Uttar Pradesh, G. B. Pant geschrieben, ihre Eliminierung fordernd, weil "ein gefährliches Beispiel dort angeführt wird." Der lokale Verwalter, Stellvertreter von Faizabad Beauftragter K. K. Nayar hat die Sorgen von Nehru abgewiesen. Während er zugegeben hat, dass die Installation der Idole "eine strafbare Handlung" war, hat sich Nayar geweigert, sie von der Moschee zu entfernen, behauptend, dass "die Tiefe des Gefühls hinter der Bewegung... nicht unterschätzt werden sollte." 2010 wurde das Urteil des Obersten Zivilgerichts, das zwei Drittel des Landes zum hinduistischen Tempel, den Tausenden von Seiten des Urteils gibt, Notierungen aus hinduistischen Bibeln gewidmet, aber wenig Verweisung wurde zur Illegalität der 1949-Tat gemacht. Gemäß Manoj Mitta, "War der Unfug, der mit den Idolen in einem Angebot gespielt ist, einen masjid in einen mandir umzuwandeln, zur Zuerkennung der Titelklagen zentral."

Moslems und andere Kritiker rabattieren die archäologischen Berichte, die von hinduistischen Gruppen wie Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), Vishwa Hindu Parishad (VHP) und hinduistischer Munnani darauf gebaut werden, um Anspruch auf die Seite von Babri Masjid zu legen. Die moslemische Ansicht besteht darin, dass sie politisch motiviert werden, und dass bestimmte Beweise aus dem Archäologischen Überblick über Indien (ASI) einen möglichen hinduistischen Tempel ausschließen aber nicht stellen Sie Beweise für einen vorhandenen zur Verfügung, bevor die Moschee aufgestellt wurde.

Britische Rechnung

"Nachdem Babar einen Stand in Hindustan durch seinen Sieg an Panipat 1526 gewonnen hatte und zu Agra vorwärts gegangen war, hat das vereitelte afghanische Haus von Lodhi noch den Zentralen Doab, Oudh und die Ostbezirke der gegenwärtigen Vereinigten Provinzen besetzt. 1527 hat Babar, auf seiner Rückkehr vom Zentralen Indien, seine Gegner in Südlichem Oudh in der Nähe von Kanauj vereitelt, und ist durch die Provinz gestorben, so weit Ajodhya, wo er eine Moschee 1528 auf der als der Geburtsort von Rama berühmten Seite gebaut hat. Die Afghanen sind in der Opposition nach dem Tod von Babar 1530 geblieben, aber wurden in der Nähe von Lucknow im folgenden Jahr vereitelt."

Konflikte über die Seite

Das erste registrierte Ereignis der Gewalt über das Problem zwischen Hindus und Moslems in modernen Zeiten hat 1853 während der Regierung von Nawab Wajid Ali Shah von Awadh stattgefunden. Eine hinduistische Sekte hat gerufen Nirmohis hat die Struktur gefordert, behauptend, dass die Moschee an Ort und Stelle gestanden hat, wo ein Tempel während der Zeit von Babar zerstört worden war. Gewalt hat von Zeit zu Zeit über das Problem in den nächsten zwei Jahren ausgebrochen, und die Zivilregierung musste eintreten, Erlaubnis ablehnend, einen Tempel zu bauen oder sie als eine Kultstätte zu verwenden.

Gemäß dem Geographischen Bezirksnamenverzeichnis Faizabad 1905, "bis zu dieser Zeit (1855) haben sowohl die Hindus als auch Moslems gepflegt, in demselben Gebäude zu beten. Aber seit der Meuterei (1857) ist eine Außeneinschließung vor Masjid und den Hindus verbotener Zugang zum inneren Hof aufgestellt worden, machen Sie die Angebote auf einer Plattform (chabootra), den sie im Außen-erhoben haben."

Anstrengungen 1883, um einen Tempel auf diesem chabootra zu bauen, wurden vom Vizebeauftragten gehalten, der ihn am 19. Januar 1885 verboten hat. Raghubir Das, ein mahant, hat vor dem Faizabad-Subrichter Klage erhoben. Pandit Harikishan suchte Erlaubnis, einen Tempel auf diesem chabootra das Messen von 17 ft. x 21 ft zu bauen., aber die Klage wurde abgewiesen. Eine Bitte wurde vor dem Faizabad Bezirksrichter, Obersten J.E.A. Chambiar gerichtet, der, nach einer Inspektion des Punkts am 17. März 1886, die Bitte abgewiesen hat. Eine Zweite Bitte wurde am 25. Mai 1886, vor dem Gerichtlichen Beauftragten von Awadh, W. Young gerichtet, der auch die Bitte abgewiesen hat. Damit ist die erste Runde von gesetzlichen von den Hindus gekämpften Kämpfen abgelaufen.

Während des "Kommunalaufruhrs" von 1934 wurden Wände um Masjid und eine der Kuppeln von Masjid beschädigt. Diese wurden von der britischen Regierung wieder aufgebaut.

Die Moschee und sein zugehöriges Land, ein Kirchhof bekannt als Ganj-e-Shaheedan Qabristan, wurden als Waqf Nr. 26 Faizabad mit dem sunnitischen Hauptausschuss von Waqfs (moslemische heilige Plätze) auf das Gesetz von 1936 eingeschrieben. Der Hintergrund der Belästigung von Moslems während der Periode ist in zwei Berichten vom waqf Inspektor Mohammad Ibrahim, datiert am 10. und 23. Dezember 1949 beziehungsweise dem Sekretär des Waqf Ausschusses registriert worden.

In der Mitternacht am 22. Dezember 1949, als die Polizeiwächter geschlafen haben, wurden Bildsäulen von Rama und Sita in die Moschee ruhig gebracht und aufgestellt. Das wurde vom Polizisten, Mata Prasad am nächsten Morgen berichtet und am Polizeirevier von Ayodhya registriert.

Die TANNE, die von Subinspektor Ram Dube, Polizeirevier Ayodhya untergebracht ist, am 23. Dezember 1949 setzt fest: "Eine Gruppe von 50-60 Personen war in Babri Moschee nach dem Brechen des zusammengesetzten Tor-Schlosses der Moschee oder durch das Springen über die Wände eingegangen... und hatte darin ein Idol von Shri Bhagwan eingesetzt und hatte Sita Ram, auf den inneren und Außenwänden mit geru (roter Ton) gemalt... Später hat sich eine Menge von 5-6 tausend Personen ringsherum versammelt, und während das Singen bhajans und die Aufhebung religiöser Slogans versucht haben, in die Moschee einzugehen, aber aufgeschoben wurden."

Am nächsten Morgen hat eine große hinduistische Menge versucht, in die Moschee einzugehen, um Angebote zu den Gottheiten zu machen. Der Bezirksamtsrichter K.K. Nair hat registriert das "Die Menge hat einen entschlossensten Versuch gemacht, Zugang zu zwingen. Das Schloss wurde gebrochen, und Polizisten wurden von ihren Füßen getrieben. Wir alle, Offiziere und Männer, haben irgendwie die Menge zurück gestoßen und haben das Tor gehalten. Der sadhus hat sich rücksichtslos gegen Männer und Arme gestürzt, und es war mit der großen Schwierigkeit, dass wir geschafft haben, das Tor zu halten. Das Tor wurde gesichert und mit einem starken Schloss geschlossen, das von der Außenseite gebracht ist, und Polizei wurde (17:00 Uhr) gestärkt."

Diesen Nachrichtenpremierminister Jawaharlal Nehru hörend, hat den Ersten Minister Govind Ballabh Pant geleitet, um zu sehen, dass die Gottheiten entfernt wurden. Laut der Ordnungen von Pant, des Ersten Sekretärs Bhagwan Sahay und Generalinspektors der Polizei hat V.N. Lahiri unmittelbare Instruktionen an Faizabad gesandt, um die Gottheiten zu entfernen. Jedoch hat K.K. Nair gefürchtet, dass sich die Hindus rächen würden und vorgeschützte Unfähigkeit, die Ordnungen auszuführen.

1984 hat Vishwa Hindu Parishad (VHP) eine massive Bewegung für die Öffnung der Schlösser der Moschee gestartet, und 1985 hat die Regierung von Rajiv Gandhi den Schlössern auf dem Ram Janmabhoomi-Babri Masjid in Ayodhya befohlen, entfernt zu werden. Vor diesem Datum war der einzige hinduistische erlaubte ceremonmy ein hinduistischer Priester, der einen jährlichen puja für die Ikonen dort durchführt. Nach der Entscheidung wurde allen Hindus Zugang dazu gegeben, was sie als den Geburtsort von Rama denken, und die Moschee etwas Funktion als ein hinduistischer Tempel gewonnen hat.

Die Kommunalspannung im Gebiet hat sich verschlechtert, als der VHP Erlaubnis erhalten hat, einen shilanyas (steinlegende Zeremonie) an der umstrittenen Seite vor der nationalen Wahl im November 1989 durchzuführen. Ein älterer BJP Führer, LK Advani, hat Rath yatra angefangen, 10,000 km Reise unternehmend, die aus dem Süden anfängt und zu Ayodhya geht.

Archäologischer Überblick über den Bericht von Indien

Archäologische Ausgrabungen durch den Archäologischen Überblick über Indien (ASI) 1970, 1992 und 2003 in und um die umstrittene Seite haben angezeigt, dass ein großer hinduistischer Komplex auf der Seite bestanden hat.

2003, durch die Ordnung eines Indianergerichtes, wurde Der Archäologische Überblick über Indien gebeten, eine gründlichere Studie und eine Ausgrabung zu führen, um den Typ der Struktur festzustellen, die unter den Trümmern war. Die Zusammenfassung des ASI-Berichts hat bestimmten Beweis eines Tempels unter der Moschee angezeigt. In den Wörtern von ASI Forschern haben sie "mit... Tempeln des nördlichen Indiens vereinigte unterscheidende Merkmale" entdeckt. Die Ausgrabungen haben getragen:

Die Ausgrabung hat am 12. März 2003 auf dem erworbenen Land auf der Ordnung des obersten Zivilgerichts und vor dem 7. August 2003 begonnen, als es geendet hat, hatte die ASI Mannschaft 1360 Entdeckungen gemacht. Eine Bank, Justiz S R Alam, Justiz Bhanwar Singh und Justiz Khemkaran umfassend, hatte den ASI gebeten, den Bericht und laut der Ordnung vorzulegen, der Archäologische Überblick über Indien hat seinen Schlussbericht im obersten Zivilgericht von Allahabad vorgelegt. Der 574-seitige ASI-Bericht, der aus schriftlichen Meinungen, Karten und Zeichnungen besteht, wurde vor der vollen Bank von Lucknow des obersten Zivilgerichts von Allahabad geöffnet. Der Bericht hat gesagt, dass es archäologische Beweise "einer massiven Struktur gerade unter der umstrittenen Struktur und den Beweisen der Kontinuität in Strukturtätigkeiten aus dem 10. Jahrhundert vorwärts" gab. Der ASI-Bericht hat gesagt, dass es genügend Beweis der Existenz einer massiven und kolossalen Struktur gibt, die eine minimale Dimension 50x30 Meter in Nordsüd- und Ostwestrichtungen beziehungsweise gerade unter der umstrittenen Struktur hat. Im Laufe gegenwärtiger Ausgrabungen wurden fast 50 Säule-Basen mit dem Ziegelbrocken-Fundament unter durch Sandstein-Blöcke überstiegenen Calcrete-Blöcken gefunden. Das Gebiet unter der umstrittenen Seite ist ein Platz für den öffentlichen Gebrauch seit langem bis zur Periode von Mughal geblieben, als die umstrittene Struktur gebaut wurde, der auf ein beschränktes Gebiet und die darum gesetzte Bevölkerung, wie gezeigt, durch die Zunahme im zeitgenössischen archäologischen Material einschließlich Töpferwaren beschränkt wurde. Der Bericht hat gesagt, dass die menschliche Tätigkeit an der Seite auf das 13. Jahrhundert v. Chr. auf der Grundlage von der wissenschaftlichen datierenden Methode zurückgeht, die die einzigen archäologischen Beweise solch eines frühen Datums des Berufs der Seite zur Verfügung stellt.

Ein rundes Siegel mit der Legende in Asokan Brahmi ist ein anderer wichtig findet von diesem Niveau gemäß dem Bericht. Der Bericht hat gesagt, dass die Periode von Sunga (zweit - das erste Jahrhundert v. Chr.) als nächstes in der Größenordnung vom kulturellen Beruf an der von der Periode von Kushan gefolgten Seite kommt. Während der frühen mittelalterlichen Periode (1112. Jahrhundert n.Chr.) wurde eine riesige Struktur der fast 50 Meter Nordsüdorientierung gebaut, der scheint, kurzlebig gewesen zu sein, weil nur vier der 50 während der Ausgrabung ausgestellten Säule-Basen diesem Niveau mit einem Ziegeldruck-Fußboden gehört haben. Auf den Überresten von der obengenannten Struktur wurde eine massive Struktur mit mindestens drei Strukturphasen und drei aufeinander folgenden damit beigefügten Stöcken gebaut. Die architektonischen Mitglieder der früheren kurzlebigen massiven Struktur mit dem Laub-Muster des Matrize-geschnittenen und den anderen dekorativen Motiven wurden im Aufbau der kolossalen Struktur wiederverwendet, die einen riesigen pillared Saal hat, der von Wohnstrukturen verschieden ist, die genügend Beweise des Aufbaus des öffentlichen Gebrauchs zur Verfügung stellen, der unter der Existenz seit langem während der Periode geblieben ist. Der Bericht hat beschlossen, dass es über der Oberseite von diesem Aufbau während des Anfangs des 16. Jahrhunderts war, das die umstrittene Struktur direkt gebaut wurde, darüber ausruhen lassend.

Politischer radioaktiver Niederschlag

Moslemische Gruppen haben sofort die Entscheidungen diskutiert. Das Safdar Hashmi Gedächtnisvertrauen (Sahmat) hat den Bericht kritisiert sagend, dass es gesagt hat, dass "die Anwesenheit von Tierknochen überall sowie des Gebrauches von 'surkhi' und Limone-Mörser", der durch ASI gefunden wurde, die ganze Eigenschaft der moslemischen Anwesenheit ist, "die die Möglichkeit eines hinduistischen Tempels ausschließen, der dort unter der Moschee gewesen ist," aber der Bericht gefordert sonst auf der Grundlage von 'Säule-Basen' war" in seinen Behauptungen "offenbar betrügerisch, seitdem keine Säulen gefunden wurden, und die angebliche Existenz von 'Säule-Basen' von Archäologen diskutiert worden ist. Syed Rabe Hasan Nadvi, der Vorsitzende von All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) hat behauptet, dass ASI gescheitert hat, irgendwelche Beweise eines Tempels in seinen Zwischenberichten zu erwähnen, und es nur im Schlussbericht offenbart hat, der während einer Zeit der nationalen Spannung vorgelegt wurde, den Bericht lassend, hoch verdächtigen.

Jedoch hat einer der Richter, die das Gebiet, Richter Agarwal geteilt haben, bemerkt, dass viele der "unabhängigen Historiker" eine "straußenähnliche Einstellung" zu den Tatsachen gezeigt haben und tatsächlich an jedem Gutachten auf dem Thema Mangel gehabt haben, während sie unter Prüfung "austrockneten". Abgesondert davon, wie man fand, wurden die meisten "Experten" miteinander verbunden: Entweder sie hatten ihr Gutachten aufgebaut, Nachrichtenartikel lesend, oder sie hatten Berufsvereinigungen mit anderen "Sachverständigen" für den Waqf Ausschuss und ausgesagt, um Behauptungen anderer Zeugen zu unterstützen (PW-16,

20 und 24). Das Gericht hat auch gefunden, dass die komplette Meinung von einem anderen Zeugen, Prof. D Mandal, an der Voraussetzung als eine Meinung von einem Experten knapp war und er ein Buch nur auf der Grundlage von einer kritischen Analyse einer kleinen Broschüre geschrieben hatte, die von Prof. B.B.Lal veröffentlicht ist, und darüber hinaus nicht weiter oder andere Studie/Forschung usw. gemacht hat. Ein anderer Experte (3618) hat Behauptung auf dem Eid ohne jede Untersuchung und nicht auf der Grundlage von Kenntnissen gegeben, eher war es auf der Grundlage von der Meinung. Das Allahabad Oberste Zivilgericht hat die Ergebnisse des ASI hochgehalten.

Den Beschluss des ASI eines mandir (hinduistischer Tempel) unter der Struktur untersuchend, haben der VHP und der RSS Anforderungen nach Moslems gesteigert, die drei am meisten löchrigen Nördlichen Indianermandirs zu Hindus wieder herzustellen.

Abbruch

Am 6. Dezember 1992 haben sich LK Advani und andere am Wohnsitz von Vinay Katiyar getroffen. Sie sind dann zur umstrittenen Struktur weitergegangen, der Bericht sagt. Advani, Murli Manohar Joshi und Katiyar haben die puja Plattform erreicht, wo symbolischer Kar Seva durchgeführt werden sollte, und Advani und Joshi Maßnahmen seit den nächsten 20 Minuten überprüft haben. Die zwei älteren Führer haben dann 200 Meter dem Ram Katha Kunj weggeschoben. Das war ein Gebäude, das der umstrittenen Struktur gegenübersteht, wo eine Bühne für ältere Führer aufgestellt worden war.

Im Mittag wurde Teenagerkar Sevak auf der Kuppel "übergesprungen", und das hat dem Brechen der Außenkette Zeichen gegeben. Der Bericht bemerkt das in dieser Zeit Advani, Joshi und Vijay Raje Scindia gemachte "schwache Bitten zu Kar Sevaks, um... entweder als Anzahlung oder für den Vorteil der Medien herunterzukommen". Keine Bitte wurde zu Kar Sevaks gemacht, ins Heiligtum sanctorum nicht einzugehen oder die Struktur nicht abzureißen. Die Berichtszeichen: "Diese ausgewählte Tat der Führer selbst spricht von den verborgenen Absichten von allen miteinander seiend, um Abbruch der umstrittenen Struktur zu vollbringen."

Der Bericht meint, dass die "Ikonen der Bewegungsgegenwart am Ram Katha Kunj so leicht...... den Abbruch verhindert haben könnten."

Abbruch hat im Voraus geplant

Schreiben Sie 2005 ehemaliges Intelligence Bureau (IB) ein der Gemeinsame Direktor Maloy Krishna Dhar hat behauptet, dass Abbruch von Babri Masjid geplant wurde, hatten 10 Monate im Voraus durch Spitzenführer von RSS, BJP und VHP und aufgebrachten Fragen gegenüber dann der Premierminister P V Narasimha Rao, das Problem behandelt. Dhar hat behauptet, dass er angeordnet wurde, den Einschluss einer Schlüsselsitzung des BJP/Sangh Parivar einzuordnen, und dass sich die Sitzung "außer Zweifeln erwiesen hat, dass sie (RSS, BJP, VHP) den Entwurf des Angriffs von Hindutva in den kommenden Monaten aufgerichtet und 'pralaya nritya' (Tanz der Zerstörung) an Ayodhya im Dezember 1992 choreografiert hatten... Der RSS, BJP, VHP und die Führer von Bajrang Dal präsentieren in der Sitzung reichlich ist bereit gewesen, auf eine gut orchestrierte Weise zu arbeiten." Behauptend, dass die Bänder der Sitzung von ihm seinem Chef persönlich übergeben wurden, behauptet er, dass er keine Zweifel hat, dass sein Chef den Inhalt mit dem Premierminister (Rao) und der Innenminister (S B Chavan) geteilt hatte. Der Autor hat behauptet, dass es stille Abmachung gab, dass Ayodhya "eine einzigartige Gelegenheit angeboten hat, die Welle von Hindutva in die Spitze zu bringen, um politischen Vorteil abzuleiten."

Liberhan Kommissionsergebnisse

Ein 2009-Bericht, authored durch die Justiz Manmohan Singh Liberhan, hat 68 Menschen für den Abbruch der Moschee - größtenteils Führer vom BJP und einige Bürokraten verantwortlich gemacht. Unter denjenigen, die im Bericht genannt sind, waren AB Vajpayee, der ehemalige BJP Premierminister, und LK Advani, die Partei dann (2009) Führer im Parlament. Kalyan Singh, der der Hauptminister von Uttar Pradesh während des Abbruchs der Moschee war, hat auch harte Kritik im Bericht gekriegt. Er wird wegen dahineilender Bürokraten und Polizisten angeklagt, die still während des Abbruchs der Moschee in Ayodhya bleiben würden. Der ehemalige Ausbildungsminister in der NDA Regierung Herr Murli Manohar Joshi ist auch schuldig im Abbruch im Kommissionsbericht von Liberhan gefunden worden. Anju Gupta, ein Indianerpolizist ist als ein Strafverfolgungszeuge erschienen. Sie hat für die Sicherheit von Advani am Tag des Abbruchs die Verantwortung getragen, und sie hat offenbart, dass Advani und Murali Manohar Joshi entzündliche Reden gemacht haben.

Nachwirkungen

Das Land wurde durch den Kommunalaufruhr sofort im Anschluss an den Abbruch der Moschee, zwischen Hindus und Moslems geschaukelt, in denen mehr als 2,000 Menschen gestorben sind. Viele Terrorangriffe durch verbotene Jihadi-Ausrüstungen wie IM haben Abbruch der Babri Moschee als eine Entschuldigung für Terroristenangriffe zitiert. In Pakistan wurden einige Tempel verbrannt, während in Bangladesch viele hinduistische Häuser und Tempel zerstört wurden.

In der populären Kultur

In der Fiktion ließ Lajja, ein umstrittener 1993-Roman in Bengalisch durch den bangladeschischen Schriftsteller Taslima Nasrin, eine Geschichte in den Tagen nach dem Abbruch stützen. Nach seiner Ausgabe hat der Autor Todesdrohungen in ihrem Heimatland erhalten und hat im Exil seitdem gelebt.

Die Ereignisse, die nach dem Abbruch und dem Aufruhr ausgedünstet geworden sind, sind ein wichtiger Teil des Anschlags der Filme Bombay (1995), Daivanamathil (2005), beide, was die Filme den Preis des Nargis Dutt für den Besten Hauptfilm auf der Nationalen Integration an den jeweiligen Nationalen Filmpreisen gewonnen haben; Naseem (1995), Streikender (2010), und hat auch im Slumdog Millionär (2008) erwähnt. Die Dateibilder von der Fernsehgesamtlänge des Abbruchs der Moschee werden als eine Rückblende und als eine Ursache des nachfolgenden Kommunalaufruhrs und der Bombayer Druckwellen von 1993 im Film gezeigt

Schwarzer Freitag (2004-Film)

Siehe auch

• Hinduistischer Extremismus
• Hindutva
• Ram Janmabhoomi
• Konvertierung von nichtmoslemischen Kultstätten in Moscheen
• Indianerweltlichkeit
• In der Fiktion: Bombay

Kommentare

Bibliografie

Weiterführende Literatur

• Ram Sharan Sharma. Kommunalgeschichte und der Ayodhya von Rama, People's Publishing House (PPH), 2. Verbesserte Auflage, September 1999, Delhi. Übersetzt ins Bengalisch, Hindi, Kannada, Tamilisch, Telugu und Urdu. Zwei Versionen in Bengalisch.
• Puniyani, Widder. Kommunalpolitik: Mythen Gegen Tatsachen. Sage Publications Inc, 2003
• Bacchetta, Paola. "Heiliger Raum im Konflikt in Indien: Die Babri Masjid Angelegenheit." Wachstum & Änderung. Spring2000, Vol. 31, Ausgabe 2.
• Baburnama: Lebenserinnerungen von Babur, Prinzen und Kaiser. 1996. Editiert, übersetzt und kommentiert von Wheeler M. Thacktson. New York und London: Presse der Universität Oxford.
• Ayodhya und die Zukunft Indiens. 1993. Editiert von Jitendra Bajaj. Madras: Zentrum für Politikstudien. Internationale Standardbuchnummer 81-86041-02-8 HB internationale Standardbuchnummer 81-86041-03-6 pb
• Elst, Koenraad. 1991.. 1991. Das neue Delhi: Stimme Indiens. http://voi.org/books/ayodhya /
• Emmanuel, Dominic. 'Die Mumbai bombardieren Druckwellen und das Gewirr von Ayodhya', der Nationale katholische Reporter (der Kansas City, am 27. August 2003).
• Sita Ram Goel: Hinduistische Tempel - Was Zufällig zu Ihnen, Stimme Indiens, Delhis 1991. http://voi.org/books/htemples1/ http://voi.org/books/htemples2 /
• Harter Narain. 1993. Der Ayodhya Tempel-Moschee-Streit: Konzentrieren Sie Sich auf moslemische Quellen. Delhi: Kalligraf-Herausgeber.
• Hassner, Ron E., Krieg gegen den Heiligen Boden. 2009. Ithaca: Universität von Cornell Presse. http://www.waronsacredgrounds.com /
• Romey, Kristin M., "Flashpoint Ayodhya." Archäologie Jul/Aug2004, Vol. 57, Ausgabe 4.
• Romila Thapar. 'Eine historische Perspektive auf der Geschichte von Rama' in Thapar (2000).
• Ayodhya ka Itihas evam Puratattva — Rigveda kal se ab tak ('Geschichte und Archäologie von Ayodhya — Von der Zeit von Rigveda zur Gegenwart') durch Thakur Prasad Varma und Swarajya Prakash Gupta. Bharatiya Itihasa evam Samskrit Parishad und DK Printworld. Das neue Delhi.
• Ayodhya am 6. Dezember 1992 (internationale Standardbuchnummer 0-670-05858-0) durch P. V. Narasimha Rao

Links

• Babri Masjid Informationsseite.
• Bericht der Liberhan Anfrage-Kommission auf dem Abbruch von Babri Masjid
• Advani, der wegen des Aufruhrs von Ayodhya - BBC-Nachrichten angeklagt ist
• Aufruhr von Mumbai 1992-93: Lassende Schlafhunde lügen
• Heilige Arbeit zerstört Frieden in Indien - Time Magazin
• Der Zorn von Rama - Time Magazin
• 'Zeitachse: Krise von Ayodhya, BBC-Nachrichten (am 17. Oktober 2003)
• 'Q&A: Der Ayodhya-Streit', BBC-Nachrichten (am 15. November 2004)
• Das Abbruch-Video von Youtube
• Hindus und Moslems, um Heilige Seite - Lichtbildervortrag durch Die New York Times Zu teilen

Forschungsarbeiten:

• Ayodhya und Politics der Indianerweltlichkeit
• Politische Implikationen des Babri Masjid Abbruchs