Financial Services Authority (FSA) ist ein quasigerichtlicher Körper, der für die Regulierung der Finanzdienstleistungsindustrie im Vereinigten Königreich verantwortlich ist. Sein Ausschuss wird vom Finanzministerium ernannt, obwohl es unabhängig von der Regierung funktioniert. Es wird als eine Gesellschaft strukturiert, die durch die Garantie beschränkt ist, und wird völlig durch zur Finanzdienstleistungsindustrie beladene Gebühren gefördert. Sein Hauptbüro basiert im hellgelben Kai, London mit einem anderen Büro in Edinburgh. Wenn es als die fähige Autorität handelt, um Anteile auf einer Börse Schlagseite zu haben, wird es die Schlagseite habende Autorität des Vereinigten Königreichs (UKLA) genannt, und erhält die Offizielle Liste aufrecht.

Der Vorsitzende und CEO des FSA sind zurzeit Herr Turner von Ecchinswell und Hector Sants, obwohl am 16. März 2012 Sants seinen Verzicht bekannt gegeben hat, der vom Ende des Junis in diesem Jahr wirksam ist.

Am 16. Juni 2010 hat der Schatzkanzler, George Osborne, Pläne bekannt gegeben, den FSA abzuschaffen und seine Verantwortungen zwischen mehreren neuen Agenturen und der Bank Englands zu trennen.

Geschichte

Der FSA hat die Rechtsform einer durch die Garantie (Nummer 01920623) beschränkten Gesellschaft. Es wurde am 7. Juni 1985 unter dem Namen von Securities and Investments Board Ltd vereinigt, die auf die Anregung des Schatzkanzlers des Vereinigten Königreichs ("blutsverwandt") ist, der das alleinige Mitglied der Gesellschaft ist, und wer bestimmte gesetzliche Durchführungsmächte dazu unter dann Gesetz 1986 von Financial Services delegiert hat. Nach einer Reihe von Skandalen, in den 1990er Jahren im Zusammenbruch der Barings Bank kulminierend, gab es einen Wunsch, zu einem Ende die Selbstregulierung der Finanzdienstleistungsindustrie zu bringen und Regulierungsverantwortungen zu konsolidieren, die unter vielfachen Gangreglern gespalten worden waren. Das BLUTSVERWANDTE hat die Anerkennung Der Finanzvermittler, Betriebsleiter und Makler Durchführungsvereinigung (FIMBRA) als Self-Regulatory Organisation (SRO) im Thema im Juni 1994 einer Übergangswinduntenperiode widerrufen, um für Kontinuität der Regulierung zu sorgen, während sich Mitglieder zu Personal Investment Authority (PIA) bewegt haben, die der Reihe nach untergeordnet wurde.

Der Wertpapiere- und Investitionsausschuss hat seinen Namen in die Autorität von Financial Services am 28. Oktober 1997 geändert, und es übt jetzt gesetzliche Mächte aus, die ihm durch Financial Services und Marktgesetz 2000 gegeben sind, das die frühere Gesetzgebung ersetzt hat und am 1. Dezember 2001 in Kraft getreten ist. Zusätzlich zur Regulierung von Banken, Versicherungsgesellschaften und Finanzberatern, hat der FSA Hypothekengeschäft vom 31. Oktober 2004 und allgemeine Versicherung geregelt (Reiseversicherung ausschließend), Vermittler vom 14. Januar 2005.

Abschaffung

Am 16. Juni 2010 hat der Schatzkanzler, George Osborne, Pläne bekannt gegeben, den FSA abzuschaffen und seine Verantwortungen zwischen mehreren neuen Agenturen und der Bank Englands zu trennen. Die Finanzverhalten-Autorität wird dafür verantwortlich sein, die Stadt und das Banksystem zu überwachen. Eine neue Vorsichtsaufsichtsbehörde wird die Vorsichtsregulierung von Finanzunternehmen, einschließlich Banken, Investitionsbanken, Bausparkassen und Versicherungsgesellschaften ausführen. Alle anderen Verantwortungen werden von der Bank Englands angenommen, das ein Finanzpolitikkomitee gründen wird. Wie man erwartet, wird der Übergang vor 2012 vollendet, und der vorhandene FSA leitende Angestellte Hector Sants wird in dieser Rolle weitermachen und wird den Prozess beaufsichtigen.

Die Finanzfähigkeitsabteilung des FSA hat sich von der Organisation 2010 losgerissen, und ist jetzt als Der Geldrat-Dienst bekannt.

Tätigkeiten

Spielraum

An einigen der folgenden Tätigkeiten beteiligte Gesellschaften müssen durch den FSA geregelt werden.

• Das Annehmen von Ablagerungen
• Ausgabe des E-Geldes
• Das Bewirken oder das Ausführen von Verträgen der Versicherung als hauptsächlicher
• Das Geschäft in Investitionen (als Rektor oder Agent)
• Das Ordnen von Geschäften in Investitionen
• Das Ordnen der geregelten Hypothek zieht zusammen
• Das Ordnen des geregelten Hausrückfalls plant
• Das Ordnen geregelt kauft nach Hause Pläne
• Betriebsinvestitionen
• Die Unterstützung bei der Verwaltung und Leistung eines Vertrags der Versicherung
• Das Schützen und das Verwalten von Investitionen
• Das Senden dematerialised Instruktionen
• Das Herstellen usw. gesammelter Investitionsschemas
• Das Herstellen usw. persönlicher Pensionsschemas
• Das Herstellen usw. von Miteigentümer-Pensionsschemas
• Das Raten für Investitionen
• Das Raten für die geregelte Hypothek zieht zusammen
• Das Raten für den geregelten Hausrückfall plant
• Das Raten für den geregelten Hauskauf plant
• Markttätigkeiten von Lloyd's
• Das Eintreten und das Verwalten eines Begräbnisses planen
• Das Eintreten und das Verwalten einer geregelten Hypothek ziehen zusammen
• Das Eintreten und das Verwalten eines Hausrückfalls planen
• Das Eintreten und das Verwalten eines Hauskaufs planen
• Das Zustimmen, die meisten obengenannten Tätigkeiten zu tun

Seit dem 14. Januar 2005 haben Die FSA (Autorität von Financial Services) auch die Motorindustrie, anwendbar geregelt, als Versicherungsprodukte in Verbindung mit dem Fahrzeugkauf verkauft worden sind. Diese Regulierung, die jetzt ungefähr 5,000 Motorhändler bedeckt, hat schwer auf die "Behandelnden Kunden des FSA Ziemlich" Grundsätze eingestellt, die die Motorhändler Handelsstil vertretend sein sollten.

Gesetzliche Ziele

Financial Services und Marktgesetz 2000 haben vier gesetzliche Ziele dem FSA auferlegt:

• Marktvertrauen: das Aufrechterhalten des Vertrauens zum Finanzsystem;
• Finanzstabilität: das Beitragen zum Schutz und der Erhöhung der Stabilität des Vereinigten Königreichs Finanzsystem;
• Verbraucherschutz: das Sichern des passenden Grads des Schutzes für Verbraucher; und
• die Verminderung des Finanzverbrechens: Das Reduzieren des Ausmaßes, an das es für ein von einer geregelten Person fortgesetztes Geschäft möglich ist, zu einem Zweck gewöhnt zu sein, der mit dem Finanzverbrechen verbunden ist

Das Gesetz 2010 von Financial Services, das vom Parlament am 8. April 2010 passiert wurde, hat dem FSA das zusätzliche gesetzliche Ziel des "Beitragens zum Schutz und der Erhöhung der Stabilität des Vereinigten Königreichs Finanzsystem" gegeben und hat das öffentliche Bewusstsein-Ziel entfernt.

Durchführungsgrundsätze

Die gesetzlichen Ziele werden durch eine Reihe von Grundsätzen der guten Regulierung unterstützt, auf die der FSA Rücksicht haben muss, wenn er seine Funktionen entlädt. Diese sind:

• Leistungsfähigkeit und Wirtschaft: Das Bedürfnis, seine Mittel auf die effizienteste und wirtschaftliche Weise zu verwenden.
• Rolle des Managements: Ein älteres Management eines Unternehmens ist für seine Tätigkeiten verantwortlich und für sicherzustellen, dass sein Geschäft Durchführungsvoraussetzungen erfüllt. Dieser Grundsatz wird entworfen, um vor unnötigem Eindringen durch den FSA ins Geschäft von Unternehmen zu schützen, und verlangt, dass es älteres Management verantwortlich für das Risikomanagement und die Steuerungen innerhalb von Unternehmen hält. Entsprechend müssen Unternehmen angemessene Sorge nehmen, um verständlich zu machen, wer das hat, welche Verantwortung und sicherzustellen, dass die Angelegenheiten des Unternehmens entsprechend kontrolliert und kontrolliert werden können.
• Proportionalität: Die Beschränkungen, die der FSA der Industrie auferlegt, müssen zu den Vorteilen proportional sein, die sich wie man erwartet, aus jenen Beschränkungen ergeben. Im Bilden von Urteilen in diesem Gebiet zieht der FSA die Kosten zu Unternehmen und Verbrauchern in Betracht. Eine der Haupttechniken, die sie verwenden, ist Kostenleistungsanalyse von vorgeschlagenen Durchführungsvoraussetzungen. Diese Annäherung, wird insbesondere in den verschiedenen Durchführungsvoraussetzungen gezeigt, die auf den Großhandel und die Kleinmärkte angewandt sind.
• Neuerung: Die Erwünschtheit, Neuerung im Zusammenhang mit geregelten Tätigkeiten zu erleichtern. Zum Beispiel, Spielraum für verschiedene Mittel des Gehorsams erlaubend, um Marktteilnehmer davon nicht übermäßig einzuschränken, neue Finanzprodukte und Dienstleistungen zu starten.
• internationaler Charakter: Einschließlich der Erwünschtheit, die Wettbewerbsposition des Vereinigten Königreichs aufrechtzuerhalten. Der FSA zieht die internationalen Aspekte von viel Finanzgeschäft und die Wettbewerbsposition des Vereinigten Königreichs in Betracht. Das schließt das Zusammenarbeiten mit überseeischen Gangreglern ein, sowohl um internationale Standards abzustimmen als auch globale Unternehmen und Märkte effektiv zu kontrollieren.
• Konkurrenz: Das Bedürfnis, die nachteiligen Effekten auf die Konkurrenz zu minimieren, die aus den Tätigkeiten des FSA und der Erwünschtheit entstehen kann, Konkurrenz zwischen den Unternehmen zu erleichtern, die es regelt. Das bedeckt das Vermeiden unnötiger Durchführungsbarrieren für den Zugang oder die Geschäftsvergrößerung. Konkurrenz und Neuerungsrücksichten spielen eine Schlüsselrolle in der Kosten-Nutzen-Analyse-Arbeit des FSA. Unter Financial Services und Marktgesetz, dem Finanzministerium, dem Büro des Schönen Handels und der Konkurrenz-Kommission haben alle eine Rolle, um in der Prüfung des Einflusses der Regeln des FSA und Methoden auf der Konkurrenz zu spielen.

Einzelverbraucher

Der FSA hat einen Vorrang, Kleinmärkte für Finanzprodukte zu machen, und Dienstleistungen arbeiten effektiver, und so verkauft Hilfe Verbraucher en detail, um ein schönes Geschäft zu bekommen. Im Laufe mehrerer Jahre hat der FSA Arbeit entwickelt, um Niveaus des Vertrauens und der Fähigkeit unter Verbrauchern zu erheben. Seit 2004 wird diese Arbeit als eine nationale Strategie auf dem Gebäude der Finanzfähigkeit im Vereinigten Königreich beschrieben. Dieses Programm ist mit der Finanzausbildung und den Strategien der Lese- und Schreibkundigkeit in anderen OECD Ländern einschließlich der Vereinigten Staaten vergleichbar.

Im Juni 2006 hat der FSA sein Programm von Retail Distribution Review (RDR) geschaffen, das sie aufrechterhalten, wird Verbrauchervertrauen zum Einzelinvestitionsmarkt erhöhen. Der RDR hat ein Ziel für die volle Durchführung vom 31. Dezember 2012.

Wie man

erwartet, hat der RDR einen bedeutenden Einfluss unterwegs, in dem Finanzdienstleistungen geliefert werden, um Kapitalanleger im Vereinigten Königreich en detail zu verkaufen. Der primäre Liefermechanismus von Finanzdienstleistungen, Kunden en detail zu verkaufen, ist über apprioximately 30,000 Unabhängige Finanzberater (IFAs), die autorisiert und durch den FSA geregelt werden. Wie man erwartet, tragen sie die Hauptlast der Kraft des RDR. Die Schlüsselelemente von RDR sind:

1. Unabhängiger Rat ist aufrichtig unabhängig und widerspiegelt die Bedürfnisse von Kapitalanlegern.
2. Leute können klar identifizieren und den Dienst verstehen, der sie angeboten werden.
3. Kommissionsneigung wird vom System entfernt, und von Beratern gemachte Empfehlungen sind nicht unter Einfluss Produktversorger.
4. Kapitalanleger wissen vordringlich, wie viel Rat dabei ist zu kosten, und wie sie dafür zahlen werden.
5. Alle Investitionsberater werden zu einem neuen, höheren Niveau, betrachtet als gleichwertig zum ersten Jahr eines Grads qualifiziert

Wie man

erwartet, reduziert die Kombination dieser Faktoren die Rentabilität von vielen IFA Methoden bedeutsam. Vor der neuen Durchführungsumgebung, die wird beachtet, erlebt die Industrielandschaft bedeutende Änderung. Ungeachtet der Tatsache dass, wie man betrachtet, viele in der Industrie zu den in Kraft tretenden Änderungen schlecht bereit sind, sind Die bedeutendsten identifizierbaren Tendenzen:

1. Consolidators, der kleine Unternehmen von IFAs infolge der höheren Qualifikationen aufkauft, der Schwellendruck nach unten auf die Rentabilität, die sich aus RDR - E&Y ergibt, schätzt ein, dass die Zahl von Eingetragenen Personen von 30,000 bis 20,000 innerhalb der nächsten 5 Jahre fallen wird.
2. IFAs umarmen das Konzept der Hülle-Rechnung - obliegende Fonds-Supermärkte und Life Asurance Companies sind in der Antwort, die ihre eigenen Hülle-Plattformen startet.
3. IFAs bewegen sich von der traditionellen Investitionslösung für Kunden schnell: Das Empfehlen einer Mappe größtenteils Billigkeitsorientierter gesammelter Investitionsschemas (Investmenttrusts und OEICs) und anfängliche und jährliche Erneuerungskommission durch den Fonds-Versorger zu einem ausgliedernden Modell bezahlt zu werden: Das Empfehlen, dass Kunden einen Ermessensvermögensverwalter ernennen, um die Mappe (N) und Aufladung des Kunden des Kunden eine jährliche Versehen-Gebühr zu führen. Ein neuer Überblick hat gefunden, dass 89 % von IFAs denken, Ermessensbetriebsleitern infolge RDR auszugliedern.
4. Mehrere neue Eintretende machen Haupteinfälle in diesen Markt auf Kosten der obliegenden einzelorientierten Kapital-Gruppen wie Schroders, Gartmore, Fidelity Investments usw. Die größeren Ermessensvermögensverwalter finden es schwierig, ihre Geschäftsmodelle anzupassen, um mit diesen Änderungen fertig zu werden, vorausgesetzt, dass der kleinen durchschnittlichen Mappe-Größe dem Mehrbetriebsleiter (Mappe des Kapitals) Lösungen über Hülle-Plattformen besser angepasst wird, wenn diese Vermögensverwalter dazu neigen es vorzuziehen, Aufsicht zu behalten und in direkte Aktien investierend.

2009-Regulierungen

Die Regulierungen von Payment Services ist 2009 am 1. November 2009 in Kraft getreten und hat die Pflicht auf die Banken ausgewechselt, um Nachlässigkeit durch den Halter von Karten des Soll und Habens in Fällen von umstrittenen Zahlungen zu beweisen. Der FSA hat gesagt, dass "Es für die Bank, Bausparkasse oder Kreditkartengesellschaft ist, um zu zeigen, dass die Transaktion von Ihnen gemacht wurde, und es keine Depression in Verfahren oder technischer Schwierigkeit" vor dem Ablehnen der Verbindlichkeit gab.

An demselben Datum hat das Bankverkehrsverhalten-Regime angefangen. Es gilt für die geregelte Tätigkeit, Ablagerungen zu akzeptieren, und ersetzt die nichtleihenden Aspekte des Bankverkehrscodes und Geschäftsbankverkehrscodes (Industriecodes, die vom Bankverkehrscodestandardausschuss kontrolliert wurden).

Organisation

Management und Verantwortlichkeit

Der FSA ist Finanzministeriumsministern oder dem Parlament, wie bestätigt, durch Hector Sants an einem Finanzministerium Ausgesuchte Ausschusssitzung am 9. März 2011 nicht verantwortlich. Sants hat TSC Stuhl, Andrew Tyrie gesagt, dass Parlament Gesetze erlassen musste, um den nichtverantwortlichen Status des FSA zu entfernen. Das wurde weiter vom Abgeordneten von Mark Garnier bestätigt, der, als er sich über die negative Reaktion des FSA zu einem Bericht von Treasury Select Committee (TSC) über den RDR geäußert hat, festgestellt hat, dass, wenn der FSA beschlossen hat, den TSC zu ignorieren, es nichts gab, was sie darüber tun konnten.

Es ist der Regierung betrieblich unabhängig und wird völlig von den Unternehmen gefördert, die es durch Geldstrafen, Gebühren und obligatorische Erhebungen regelt. Sein Ausschuss besteht aus einem Vorsitzenden, einem Geschäftsführer, einem Hauptbetriebsoffizier, zwei Direktoren und 9 nichtverantwortlichen Direktoren (einschließlich eines Leitungsnichtexekutivmitgliedes, des Stellvertretenden Vorsitzenden) ausgewählt durch, und Thema der Eliminierung durch, HM Finanzministerium. Unter diesen ist der Vizegouverneur für die Finanzstabilität der Bank Englands ein 'ex officio' Vorstandsmitglied. Dieser Ausschuss entscheidet sich für gesamte Politik mit täglichen Entscheidungen und Management des Personals, der die Verantwortung des Managers ist. Das wird in drei Abteilungen jeder geteilt, der von einem Direktor und habender Verantwortung für einen der folgenden Sektoren angeführt ist: Kleinmärkte, Großhandels- und Institutionsmärkte und Durchführungsdienstleistungen.

Seine Durchführungsentscheidungen können an Financial Services und Markttribunal appelliert werden.

HM Finanzministerium entscheidet auf das Spielraum von Tätigkeiten, die geregelt werden sollten, aber es ist für den FSA, um zu entscheiden, was sich formt, sollte das Durchführungsregime in Bezug auf irgendwelche besonderen Tätigkeiten nehmen.

Der FSA wird auch mit dem Rat über die Interessen und Sorgen von Verbrauchern durch die Verbrauchertafel von Financial Services versorgt. Diese Tafel beschreibt sich als "Eine Unabhängige Stimme für Verbraucher von Financial Services". Mitglieder der Tafel werden ernannt und können durch den FSA entlassen werden, und E-Mails zu ihnen werden zum FSA Personal geleitet. Die Verbrauchertafel von Financial Services wird individuelle Verbraucherbeschwerden nicht richten.

Ausschuss

Der FSA wird von einem vom HM Finanzministerium ernannten Ausschuss geregelt. Die aktuellen Mitglieder des Ausschusses sind:

• Adair Turner - Vorsitzender
• Stellvertretender Vorsitzender - frei, im Anschluss an den Verzicht von Herrn James Crosby
• Hector Sants - Leitender Angestellter, früher CEO EMEA Credit Suisse das Erste Boston
• Schmerz von Jon - Direktor der Aufsicht-Geschäftseinheit, der FSA
• Sally Dewar - Direktor der Risikogeschäftseinheit, der FSA
• Lesley Titcomb - Handeln-Chef Betriebsoffizier, der FSA
• Carolyn Fairbairn - FSA Nichtexekutivvorstandsmitglied, Direktor der Strategie und Entwicklung an ITV Plc
• Peter Fisher - FSA Nichtexekutivvorstandsmitglied, Direktor von BlackRock
• Brian Flanagan - FSA Nichtexekutivvorstandsmitglied, früher ein Vizepräsident von Mars Inc
• Karin Forseke - FSA Nichtexekutivausschuss, früher CEO der Investitionsbank von Carnegie AB
• Herr John Gieve - FSA Nichtexekutivvorstandsmitglied, Vizegouverneur, Finanzstabilität der Bank Englands
• Professor David Miles - FSA Nichtexekutivvorstandsmitglied, Direktor und Chef Wirtschaftswissenschaftler des Vereinigten Königreichs an Morgan Stanley
• Michael locker - FSA Nichtexekutivausschuss, Direktor der Vereinigung der britischen Versicherungsmakler
• Hugh Stevenson - FSA Nichtexekutivvorstandsmitglied, Vorsitzender von FSA Pension Plan Trustee Ltd
• Mick McAteer - FSA Nichtexekutivvorstandsmitglied, Direktor, Finanzeinschließungszentrum.

Kritiken

Der FSA übernimmt selten breitere Implikationsfälle. Zum Beispiel haben sich Tausende von Verbrauchern zum Finanzombudsmann-Dienst über die Zahlungsschutzversicherung (PPI) und Bankanklagen beklagt. Jedoch trotz der Bestimmung, dass es ein Problem im Verkauf von PPI gab, hat der FSA wirksame Handlung gegen sehr wenige Unternehmen im Fall von PPI genommen, und es war der Bürodes schönen Handels (OFT), der schließlich die breitere Implikationsrolle im Fall von Bankanklagen übernommen hat. Der FSA und der FOS ließen Personal innerhalb ihrer Co-Organisation legen, um auf breiteren Implikationsproblemen zu empfehlen. Es ist deshalb überraschend, dass so wenig Handlung stattgefunden hat.

Die FSA in einem inneren Bericht ins Berühren des Zusammenbruchs vertraulich Kunden von Northern Rock Plc beschreiben sich als unzulänglich. Es wird berichtet, dass, um solch eine Situation zu verhindern, die wieder vorkommt, der FSA denkt, einer Bank zu erlauben, zu verzögern, dem Publikum zu offenbaren, wenn es in Finanzschwierigkeiten kommt.

Der FSA wurde im Schlussbericht der Untersuchung des Europäischen Parlaments in die Krise der Gerechten Lebensversicherungsgesellschaft kritisiert. Es wird weit berichtet, dass die Untersuchung des langen erwarteten Parlamentarischen Ombudsmannes des Berührens der Regierung des Gerechten Lebens vom Berühren des FSA dieses Falls ebenso verletzend

ist

Der FSA hat Vorsignale von der Nördlichen Felsen-Bausparkasse ignoriert und hat fortgesetzt, der Bank zu erlauben, ohne ein Risikomilderungsprogramm seit Monaten vor dem Zusammenbruch der Bank zu funktionieren.

Der FSA ist von einigen innerhalb der IFA Gemeinschaft kritisiert worden, um Gebühren zu vergrößern, die zu Unternehmen und für die wahrgenommene rückwirkende Anwendung aktueller Standards zu historischen Geschäftsmethoden beladen sind.

Der wahrgenommene Mangel an der Handlung durch den FSA in vielen Fällen und die Behauptungen der Durchführungsfestnahme haben dazu geführt, die Zeitschrift Fundamentally Supine Authority by Private Eye mit einem Spitznamen bezeichnet seiend.

Der FSA ist nicht gesetzlich im Stande, Statut zu überlisten, noch verbirgt hinter der heimlichen gesetzlichen Meinung bezüglich seiner zusammenfassenden Eliminierung von Praktikern gesetzliche Rechte in der Rücksicht auf ihre Fähigkeit, eine longstop Verteidigung gegen alte Ansprüche zu verwenden.

FSA Regulierung wird auch häufig als reaktiv aber nicht proaktiv betrachtet. In 2004-05 wurde der FSA an scharfen Vorgehen gegen Finanzrat-Unternehmen aktiv beteiligt, die am Verkauf von Investmentgesellschaften der Spalt-Kappe und Abgrund-Obligationen, mit etwas Erfolg in der Wiederherstellung öffentlichen Vertrauens beteiligt wurden.. Jedoch, trotz des schweren Kritisierens von Investmentgesellschaften der Spalt-Kappe, 2007 hat es plötzlich seine Untersuchung aufgegeben. Wo es in seinem eher schwächer gewesen ist nachließen, ist im aktiven Identifizieren und Nachforschen möglicher zukünftiger Probleme der Sorge und des Wendens von ihnen entsprechend.

Es hat auch einige über die Kompetenz des FSA Personals aufgebrachte Fragen gegeben.

Die Zusammensetzung des FSA Ausschusses scheint, hauptsächlich aus Vertretern der Finanzdienstleistungsindustrie und Karriere-Staatsbeamten zu bestehen. Es gibt keine Vertreter von Verbrauchergruppen. Da der FSA infolge der Kritik der selbstregulierenden Natur der Finanzdienstleistungsindustrie geschaffen wurde, konnte das Besetzen einer unabhängigen Autorität hauptsächlich durch Mitglieder derselben Industrie wie nicht Versorgung weiteren Vorteils für Verbraucher wahrgenommen werden.

Obwohl eine der Hauptverantwortungen des FSA Verbraucher schützen soll, ist Der FSA im Versuchen aktiv gewesen, die Anonymität von Gesellschaften zu sichern, als sie an der misselling Tätigkeit beteiligt worden sind, es vorziehend, für die Gesellschaften Partei zu ergreifen, die aber nicht Verbraucher für schuldig erklärt worden sind.

Das wird am offensichtlichsten im Fall bekannt als der LAUTRO 19 gesehen, wo der FSA 19 Versicherer erkannt hat, die ihre vertraglichen Garantien durch das Verwenden falscher Anklagen durchgebrochen hatten, um die Prämien für Hypothekenpolicen für den Erlebensfall zu berechnen. Diese Verkalkulation hat zu massivem Verbrauchernachteil sowie riesengroßen und quantitativ unbestimmbaren Kosten für die Berater geführt, die unwissentlich diese Produkte verkauft haben. Der FSA hat sich unbeweglich geweigert, die Schurke-Gesellschaften öffentlich zu nennen, und hat 100,000 £ s für gesetzliche Gebühren ausgegeben, um die Anstrengungen des Informationsbeauftragten zu vereiteln, der beschlossen hatte, dass das Namengeben der Gesellschaften im öffentlichen Interesse sein würde.

Es wurde im November 2008 bekannt gegeben, dass trotz selbstanerkannter Misserfolge durch den FSA in der wirksamen Regulierung der Finanzdienstleistungsindustrie FSA Personal Bonus erhalten würde. Am 31. Mai 2008 haben The Times bestätigt, dass FSA Personal £ 20 Millionen in Bonus für 2008/09, eine 40-%-Zunahme auf dem vorherigen Jahr erhalten hatte.

Am 11. Februar 2009, FSA Stellvertretender Vorsitzender, hat Herr James Crosby zurückgetreten, nachdem es offenbart wurde, dass er einen whistleblower, Paul Moore angezündet hatte, der vor gefährlichen leihenden Methoden an HBOS gewarnt hatte, als er für Risikoregulierung die Verantwortung getragen hatte.

Herr Adair Turner, der FSA aktuelle Vorsitzende hat die Handlungen des Gangreglers auf der Show von Andrew Marr der BBC am 13. Februar 2009 verteidigt. Seine Anmerkungen waren, dass andere Durchführungskörper weltweit, die eine Vielfalt von verschiedenen Strukturen hatten, und die entweder als die schwere Berührung oder als leichte Berührung auch wahrgenommen werden, gescheitert haben, den Wirtschaftszusammenbruch vorauszusagen. In Übereinstimmung mit den anderen Gangreglern hatte der FSA intellektuell durch die Fokussierung zu viel auf Prozesse und Verfahren gescheitert, anstatt auf das größere Wirtschaftsbild zu schauen. Als Antwort betreffs, warum Herr James Crosby zu Stellvertretendem Vorsitzendem ernannt worden war, als seine Bank HBOS durch den FSA als das Verwenden unsicherer leihender Praxen hervorgehoben worden war, hat Herr Turner gesagt, dass sie Dateien fast jede Finanzeinrichtung angehabt haben, die einen Grad der Gefahr anzeigt.

Dreher hat weitere Kritik vom Finanzministerium Ausgesuchtes Komitee am 25. Februar 2009 besonders über Misserfolge geübt, fleckig zu werden oder dem rücksichtslosen Leihen durch Banken zu folgen, bevor die Krise von 2008 vorgekommen ist. Er hat viel von der Schuld auf den Politikern zurzeit zugeschrieben, für den FSA in die "leichte Berührung" Regulierung unter Druck zu setzen.

Am 17. April 2009 hat ein whistleblower (ehemaliger FSA Angestellter) behauptet, dass der FSA über die Explosion in Käufen von ganzen Verkaufsdarlehen weggesehen hatte, die von verschiedenen Bausparkassen des Vereinigten Königreichs von 2005 vorwärts übernommen sind. Der FSA hat die Ansprüche bestritten - "Das ist nicht whistleblowing, es ist grüne Tinte" ein Sprecher hat gesagt. "Die Behauptungen sind ein Mischmasch von Lügen, Verzerrungen und Hälfte von Wahrheiten, die von einem offensichtlich verstimmten ehemaligen Angestellten gemacht sind, der klar eine Axt hat, um zu mahlen. Es malt kein realistisches Bild unserer Aufsicht von Bausparkassen."

Mehr Grundsatz-basierte Regulierung

Es gab Vorschläge, dass der FSA das Vereinigte Königreich Finanzdienstleistungsindustrie durch die Überregulierung im Anschluss an einen durchgelassenen Brief vom Premierminister Tony Blair während 2005 erstickt. Dieses Ereignis hat Callum McCarthy, dann Leitenden Angestellten des FSA dazu gebracht, dem Premierminister formell zu schreiben, der ihn bittet, seine Meinungen entweder zu erklären oder sie zurückzunehmen.

Die Kritiken des Premierministers wurden als besonders angesehen überraschend, seitdem die Marke des FSA der Haushaltsordnung der leichten Berührung normalerweise bei Banken und Finanzeinrichtungen im Vergleich mit der mehr verordnenden Regel-basierten Regulierung populär gewesen ist, die von US Securities und Austauschkommission und durch andere europäische Gangregler verwendet ist; im Vergleich klagen die meisten Kritiken des FSA an er, eine "Durchführungsrasse zum Boden" anzustiften, hat darauf gezielt, ausländische Gesellschaften auf Kosten des Verbraucherschutzes anzuziehen.

Der FSA erwidert, dass seine Bewegung weg von der Regel-basierten Regulierung zu mehr Grundsatz-basierter Regulierung, die davon weit ist, seine Verbraucherschutzabsichten zu schwächen, sie tatsächlich stärken kann: "Unsere Grundsätze sind Regeln. Wir können Vollzugshandlung auf der Grundlage von ihnen nehmen; wir haben bereits so getan; und wir haben zunehmend vor, so zu tun, wo es passend ist, so zu tun." Als ein Beispiel hat die Vollzugshandlung genommen gegen Ende 2006 gegen Unternehmen, die Zahlungsschutzversicherung mis-verkaufen, auf ihrer Übertretung des Grundsatzes sechs der Grundsätze des FSA für das Geschäft basiert, anstatt den Gebrauch der Sorte von komplizierten technischen Regulierungen zu verlangen, dass viele in Finanzdienstleistungen lästig finden.

Vollzugsfälle

Der FSA ist für sein vermutlich schwaches Vollzugsprogramm kritisiert worden. Zum Beispiel, während FSMA Insidergeschäfte verbietet, hat der FSA nur zwei Insiderhandel-Fälle, beide Beteiligen-Angeklagten erfolgreich verfolgt, die um die Anklagen nicht gekämpft haben. Ebenfalls, seit 2001, hat der FSA nur Insidergeschäfte-Geldstrafen achtmal gegen Personen und Gesellschaften gesucht, die er trotz der eigenen Studien des FSA regelt, die anzeigen, dass unerklärte Preisbewegungen vor ungefähr 25 Prozent des ganzen Vereinigten Königreichs korporative Fusionsansagen vorkommen. Nach dem HBOS Insidergeschäfte-Skandal hat der FSA Abgeordnete am 6. Mai 2008 informiert, dass sie geplant haben, gegen Innenhandel effektiver scharf vorzugehen, und dass die Ergebnisse ihrer Anstrengungen in 2008/09 am 22. Juni gesehen würden, hat der Tägliche Fernschreiber berichtet, dass der FSA ihren Fall in HBOS Insidergeschäfte eingewickelt hatte und keine Handlung genommen würde. Am 26. Juni hat der HBOS Vorsitzende gesagt, dass "Es einen starken Fall gibt, um zu glauben, dass das Vereinigte Königreich daran außergewöhnlich schlecht ist, sich mit Verbrechen des weißen Kragens zu befassen".

Am 29. Juli 2008, jedoch, wurde es bekannt gegeben, dass die Polizei, durch den FSA gelieferter Information folgend, Arbeiter an UBS und JP Morgan Cazenove für den angeblichen Insiderhandel angehalten hatte, und dass das der dritte Fall innerhalb einer Woche war.

Ein Jahr, nachdem die Subhaupthypothekenkrise globale Überschriften gemacht hatte, hat der FSA Rekord-900,000 £ einem IFA auferlegt, um Subhaupthypotheken zu verkaufen.

Handlungen in Zusammenhang mit 2007 — 2009-Kreditkrise

Wie man

gehalten hat, ist der FSA von einigen Beobachtern schwach und im Erlauben unverantwortliches Bankwesen untätig gewesen, das Kreditknirschen hinabzustürzen, das 2007 angefangen hat, und das das Schrumpfen des Unterkunft-Marktes des Vereinigten Königreichs, die Erhöhung der Arbeitslosigkeit (besonders in den finanziellen und bauenden Sektoren), der öffentliche Erwerb des Nördlichen Felsens Mitte des Februars 2008 und die Übernahme von HBOS durch Lloyds TSB eingeschlossen hat. Am 18. September 2008 hat der FSA ein Verbot des Blankoverkaufs bekannt gegeben, um Flüchtigkeit auf schwierigen Märkten zu reduzieren, die bis zum 16. Januar 2009 dauern.

Sicher ist die Durchführung des FSA von Kapitalvoraussetzungen für Banken hinsichtlich einiger anderer Länder locker gewesen. Zum Beispiel ist es berichtet worden, dass Australiens Bank von Commonwealth gemessen wird als, 7.6-%-Reihe 1 Kapital laut der Regeln der australischen Vorsichtsregulierungsautorität zu haben, aber das würde als 10.1 % gemessen, wenn die Bank unter der Rechtsprechung des FSA wäre.

Im März 2009 hat Herr Turner eine Durchführungsrezension der globalen Finanzkrise veröffentlicht. Die Rezension gibt weit gehend zu, dass 'leichte Berührung' Regulierung gescheitert hat, und dass sich der FSA auf die gesamtwirtschaftliche Regulierung sowie das Prüfen individueller Gesellschaften konzentrieren sollte. Die Rezension schlägt auch grenzüberschreitende Regulierung von Banken vor. Es gibt keine weiteren Versprechungen, Verbraucherschutz zu verbessern oder gegen Finanzeinrichtungen direkt dazwischenzuliegen, die ihre Kunden schlecht behandeln. Die Rezension wurde wie verlautet mit der weit verbreiteten Erleichterung in der Londoner City entsprochen, wo Unternehmen eine 'Revolution' in der Weise gefürchtet hatten, wie sie geregelt würden.

Siehe auch

• Haushaltsordnung
• Wertpapiere-Kommission

Außenverbindungen

• FSA Geld hat verständlich gemacht
• HBOS whistleblower betrifft über FSA (10/02/2009)
• Europäisches Parlament vorläufiges Komitee der Untersuchung in die Krise der gerechten Lebensversicherungsgesellschaft
• The Herald: Nördlicher Felsen, der (18/02/2008) einzubürgern

ist

• Telegraf: Das Einbürgern Nördlichen Felsens ist (18/02/2008) richtig
• BBC-Nachrichten: Stadtaufpasser revidiert Untersuchungsregeln (19/07/2005)
• BBC-Nachrichten: FSA unter dem Feuer nach der Rede (06/06/2005) von Blair
• Lawrence A. Cunningham, eine Vorschrift, um die Redekunst 'Grundsatz-basierter Systeme im korporativen Gesetz, Wertpapiere Regulierung und Buchhaltung (2007) zurückzuziehen
• Cristie L. Ford, neue Regierungsgewalt, Gehorsam und Grundsatz-basierte Wertpapiere Bestimmung (2007)