Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden ist ein gesetzliches Konzept, das bestimmte Kommunikationen zwischen einem Kunden und seinem oder ihrem Rechtsanwalt schützt und jene Kommunikationen vertraulich hält.

Der Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden ist einer der ältesten anerkannten Vorzüge für vertrauliche Kommunikationen.

Das Oberste USA-Gericht hat festgestellt, dass durch das Sichern der Vertraulichkeit der Vorzug Kunden dazu ermuntert, "volle und offenherzige" Enthüllungen ihren Rechtsanwälten zu machen, die dann besser im Stande sind, aufrichtigen Rat und wirksame Darstellung zur Verfügung zu stellen.

Allgemeine Voraussetzungen nach dem USA-Gesetz

Obwohl es geringe Schwankungen gibt, sind die Elemente, die notwendig sind, um die Existenz des Rechtsanwalt-Kundenvorzugs zu gründen:

1. Der behauptete Halter des Vorzugs ist (oder gesucht, um zu werden), ein Kunde; und
2. Die Person, der die Kommunikation gemacht wurde:
3. ist ein Mitglied der Bar eines Gerichtes, oder sein Untergebener und
4. im Zusammenhang mit dieser Kommunikation, handelt als ein Rechtsanwalt; und
5. Die Kommunikation war zum Zweck, gesetzlichen Rat zu sichern.

Es gibt mehrere Ausnahmen zum Vorzug in den meisten Rechtsprechungen, Chef unter ihnen:

1. die Kommunikation wurde in Gegenwart von Personen gemacht, die weder Rechtsanwalt noch Kunde waren, oder solchen Personen, bekannt gegeben

1. die Kommunikation wurde zum Zweck gemacht, ein Verbrechen oder klagbares Delikt, zu begehen
2. der Kunde hat auf den Vorzug zum Beispiel verzichtet, indem er die Kommunikation öffentlich bekannt gibt.

Eine Folgeerscheinung zum Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden ist der gemeinsame Verteidigungsvorzug, der auch die Regel des gemeinsamen Interesses genannt wird. Die Regel des gemeinsamen Interesses "dient, um die Vertraulichkeit von Kommunikationen zu schützen, die von einer Partei zu einer anderen Partei gehen, wo eine gemeinsame Verteidigung oder Strategie darüber entschieden und von den Parteien und ihr jeweiliger Anwalt übernommen worden sind."

Ein Rechtsanwalt, der öffentlich hinsichtlich persönlicher privater und Geschäftsangelegenheiten eines Kunden spricht, kann durch die Bar getadelt und/oder unabhängig von der Tatsache Lizenz entzogen werden, dass er oder sie den Kunden nicht mehr vertreten kann. Die Lüftung einer schmutzigen Wäscherei eines Kunden eines oder vorigen Kunden wird als ein Bruch von Treuhandverantwortungen angesehen.

Der Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden ist davon getrennt und sollte mit der Arbeitsprodukt-Doktrin nicht verwirrt sein.

Wenn der Vorzug nicht gelten kann

Wenn ein Rechtsanwalt in erster Linie als ein Rechtsanwalt, aber, zum Beispiel, als ein Geschäftsberater, Mitglied des Verwaltungsrats, oder in einer anderen nichtgesetzlichen Rolle nicht handelt, dann gilt der Vorzug allgemein nicht.

Der Vorzug schützt die vertrauliche Kommunikation und nicht die zu Grunde liegende Information. Zum Beispiel, wenn ein Kunde vorher vertrauliche Information einem Dritten bekannt gegeben hat, der nicht ein Rechtsanwalt ist, und dann dieselbe Information einem Rechtsanwalt gibt, wird der Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden noch die Kommunikation dem Rechtsanwalt schützen, aber wird die Kommunikation mit dem Dritten nicht schützen.

Auf den Vorzug kann verzichtet werden, wenn die vertraulichen Kommunikationen Dritten bekannt gegeben werden.

Andere Grenzen zum Vorzug können abhängig von der Situation gelten, die wird entscheidet.

Enthüllung, um ein Verbrechen, klagbares Delikt oder Schwindel zu verhindern

Die Ausnahme des Verbrechen-Schwindels kann den strittigen Vorzug machen, wenn Kommunikationen zwischen einem Rechtsanwalt und Kunden selbst an weiter ein Verbrechen, klagbares Delikt oder Schwindel gewöhnt sind. In Clark v. Die Vereinigten Staaten, das amerikanische Oberste Gericht schreibt, dass "Ein Kunde, der einen Rechtsanwalt für den Rat befragt, der ihm in der Kommission eines Schwindels dienen wird, keine Hilfe aus dem Gesetz haben wird. Er muss die Wahrheit erzählt werden lassen." Die Ausnahme des Verbrechen-Schwindels verlangt auch, dass das Verbrechen oder der Schwindel, der zwischen Kunden und Rechtsanwalt besprochen ist, ausgeführt werden, um ausgelöst zu werden. US-Gerichte haben noch nicht abschließend geherrscht, wie sich wenige Kenntnisse, die ein Rechtsanwalt des zu Grunde liegenden Verbrechens oder Schwindels vor dem Vorzug haben kann, lösen und die Kommunikationen des Rechtsanwalts oder notwendiges Zeugnis zulässig werden.

Wenn ein Treuhänder Anwalt für die Regierung eines Vertrauens sichert, kann der Treuhänder nicht die Kommunikation von den Begünstigten des Vertrauens ausschließen. Die Logik seit den Begünstigten ist die Rektoren des Treuhänders, der einfach als ihr Agent hinsichtlich des Vertrauens und der Rechtsanwalt-Kundenkommunikation handelt.

Enthüllung scheinbar, um die eigenen Interessen des Rechtsanwalts zu unterstützen

Rechtsanwälte können vertrauliche Information in Zusammenhang mit dem Vorschuss bekannt geben, wo sie sich vernünftig bemühen, Zahlung für erwiesene Dienste zu sammeln. Das wird auf dem Politikboden gerechtfertigt. Wenn Rechtsanwälte unfähig wären, solche Information bekannt zu geben, würden viele gesetzliche Arbeit übernehmen nur dort, wo Zahlung im Voraus gemacht wird. Das würde den Zugang des Publikums zur Justiz wohl nachteilig betreffen.

Rechtsanwälte können auch die Aufgabe durchbrechen, wo sie sich gegen disziplinarische oder Prozesse verteidigen. Ein Kunde, der Verhandlungen gegen einen Rechtsanwalt effektiv beginnt, verzichtet auf Rechte auf die Vertraulichkeit. Das wird auf dem Boden der Verfahrensschönheit - ein Rechtsanwalt gerechtfertigt, der unfähig ist zu offenbaren, dass die Information in Zusammenhang mit dem Vorschuss unfähig sein würde, sich gegen solche Handlungen zu verteidigen.

Die Enthüllung der Information, die nicht vertraulich

Klar fällt Information, die nicht vertraulich ist, unter der Aufgabe der Vertraulichkeit nicht. Die Enthüllung der Information, die bereits im öffentlichen Gebiet ist, bricht die Aufgabe nicht durch. Weiter ist Information, die nicht in den öffentlichen Kenntnissen zur Zeit der Vorschuss-Abmachung war, der Aufgabe nicht unterworfen, wenn es nachher ins öffentliche Gebiet eingeht. Der gediente Zweck durch das Aufrechterhalten des Vertrauens - des Schutzes des Kunden - wird wohl ausgelöscht.

Dennoch schuldet der Rechtsanwalt noch eine Aufgabe der Loyalität, und Kunden können sich verraten fühlen, wenn solche Information bekannt gegeben wird, selbst wenn es öffentliche Kenntnisse wird. Obwohl es keine gesetzlichen Implikationen für die Enthüllung gibt, kann das Taktgefühl auf einem Teil des Rechtsanwalts auf lange Sicht Interessen sein, den Anstand des gesetzlichen Berufs aufrechtzuerhalten.

Enthüllung zum Zweck der Erblegitimation

Ein anderer Fall ist für die Erblegitimation eines letzten Willens. Vorher vertrauliche Kommunikationen zwischen dem Rechtsanwalt und Erblasser sind zum Zweck nicht mehr heimlich zu beweisen, dass der Wille die Absicht des jetzt gestorbenen Verstorbenen ist. In vielen Beispielen verlangen der Wille, das Kodizill oder die anderen Teile des Stand-Plans Erklärung oder Interpretation durch anderen Beweis (unwesentliche Beweise), wie die Dateizeichen des Rechtsanwalts oder Ähnlichkeit vom Kunden.

In bestimmten Fällen kann der Kunde wünschen oder der Enthüllung von Personal- oder Familiengeheimnissen nur nach seinem oder ihrem Tod zustimmen; zum Beispiel kann der Wille ein Vermächtnis einem Geliebten oder einem natürlichen Kind verlassen.

Gerichte haben gelegentlich den Vorzug nach dem Tod des Kunden widerrufen, wenn es gehalten wird, dient dieses Tun so der Absicht des Kunden, solcher als im Fall von der Auflösung testamentarischer Streite unter Erben.

Vorzug hat sich auf die Steuerpraxis bezogen

In den Vereinigten Staaten werden Kommunikationen zwischen Buchhaltern und ihren Kunden gewöhnlich nicht privilegiert. Eine Person mit aggressiven Steuerstrategien, oder wer über Beschuldigungen wegen der zweifelhaften Buchhaltung wie Steuervermeidung besorgt ist, kann sich dafür entscheiden, nur mit einem Rechtsanwalt oder nur mit einem Buchhalter zu arbeiten, der auch ein Rechtsanwalt ist; einige oder alle resultierenden Kommunikationen können privilegiert werden vorausgesetzt, dass allen Anforderungen für den Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden entsprochen wird. Die bloße Tatsache, dass der Praktiker ein Rechtsanwalt ist, wird keinen gültigen Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden in Bezug auf eine Kommunikation zum Beispiel schaffen, der Geschäft oder Buchhaltungsrat aber nicht gesetzlichen Rat einschließt.

Nach dem Bundessteuergesetz in den Vereinigten Staaten, für Kommunikationen über oder nach dem 22. Juli 1998, gibt es einen beschränkten Föderalistisch autorisierten Steuerpraktiker-Vorzug, der für bestimmte Kommunikationen mit Nichtrechtsanwälten gelten kann. Sieh Vorzug des Buchhalters-Kunden.

In den Bundesgerichtshöfen

Wenn ein Fall im Bundesgerichtshof-System entsteht, wird der Bundesgerichtshof Regel 501 der Bundesregeln von Beweisen anwenden zu bestimmen, ob man das Vorzug-Gesetz des relevanten Zustand- oder Bundesgewohnheitsrechts anwendet. Wenn der Fall zum Bundesgerichtshof unter der Ungleichheitsrechtsprechung gebracht wird, wird das Gesetz des relevanten Staates verwendet, um den Vorzug anzuwenden. Wenn der Fall eine Bundesfrage einschließt, wird der Bundesgerichtshof das Bundesgewohnheitsrecht des Vorzugs des Rechtsanwalts-Kunden anwenden; jedoch gewährt Regel 501 Flexibilität den Bundesgerichtshöfen, ihnen erlaubend, den Vorzug "im Licht der Erfahrung und des Grunds zu analysieren."

Referenzen

Siehe auch

• Gesetzlicher Berufsvorzug: Gewohnheitsrecht-Gesamtkonzept und Geschichte.
• Gesetzlicher Berufsvorzug (England & Wales)
• Vorzug (Beweise)
• Vertraulichkeit
• Zulässige Beweise
• Ziehen Sie Rechtsanwalt zusammen
• Vorzug des Buchhalters-Kunden
• Arztgeduldiger Vorzug
• Mit dem Priester reuiger Vorzug
• Schild-Gesetze
• Der Vorzug von Reportern
• Ehelicher Vorzug
• Staatsgeheimnis-Vorzug
• Öffentliche Interesse-Immunität
• Upjohn v. USA-
• Swidler & Berlin v. USA-
• Laden Sie duces tecum vor
• Vorladungsanzeige testificandum

Links

• Die Bundesregel der Quellenseite der Beweise 502 Stellt Hintergrund und Schlüsselverbindungen auf der 2008-Änderung Zur Verfügung, "um die Verzichtserklärung auf den Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden und die Arbeitsproduktdoktrin zu richten."
• Büro des allgemeinen Anwalts der Vorzug des Rechtsanwalts-Kunden von der Universität von Stanford