Auslieferung ist der offizielle Prozess, wodurch eine Nation oder Staat einen verdächtigten übergeben oder Verbrecher zu einer anderen Nation oder Staat verurteilt haben. Zwischen Nationsstaaten wird Auslieferung durch Verträge geregelt. Wo Auslieferung durch Gesetze, solcher als unter subnationalen Rechtsprechungen gezwungen wird, kann das Konzept mehr allgemein als Interpretation bekannt sein.

Auslieferungsverträge oder Abmachungen

Die Einigkeit im internationalen Recht besteht darin, dass ein Staat keine Verpflichtung hat, einen angeblichen Verbrecher zu einem Auslandsstaat zu übergeben, wie ein Grundsatz der Souveränität ist, dass jeder Staat gesetzliche Autorität über die Leute innerhalb seiner Grenzen hat. Solche Abwesenheit der internationalen Verpflichtung und der Wunsch des Rechts, solche Verbrecher anderer Länder zu fordern, haben ein Web von Auslieferungsverträgen oder Abmachungen verursacht sich zu entwickeln; die meisten Länder in der Welt haben bilaterale Auslieferungsverträge mit den meisten anderen Ländern unterzeichnet.

Kein Land in der Welt hat einen Auslieferungsvertrag mit allen anderen Ländern; zum Beispiel haben die Vereinigten Staaten an Auslieferungsverträgen mit mehreren Nationen, einschließlich der Volksrepublik Chinas, Namibias, der Vereinigten Arabischen Emiraten, Nordkoreas und Bahrains Mangel.

Bars zur Auslieferung

Durch das Verordnen von Gesetzen oder das Folgern von Verträgen oder Abmachungen bestimmen Länder die Bedingungen, unter denen sie unterhalten oder Auslieferungsbitten bestreiten können. Allgemeine Bars zur Auslieferung schließen ein:

• Misserfolg, Doppelkriminalität - allgemein die Tat zu erfüllen, für die Auslieferung gesucht wird, muss ein Verbrechen einsetzen, das durch etwas minimale Strafe sowohl in der Anforderung als auch in den gebetenen Parteien strafbar ist.
• Die politische Natur des angeblichen Verbrechens - die meisten Länder weigert sich, Verdächtige von politischen Verbrechen auszuliefern.
• Möglichkeit von bestimmten Formen der Strafe - einige Länder lehnen Auslieferung auf dem Boden ab, dass die Person, wenn ausgeliefert, Todesstrafe erhalten oder Folter gegenüberstehen kann. Einige gehen, so weit man alle Strafen bedeckt, die sie selbst nicht verwalten würden.
• Rechtsprechung - die Rechtsprechung über ein Verbrechen kann angerufen werden, um Auslieferung abzulehnen. Insbesondere die Tatsache, dass der Betroffene ein eigener Bürger einer Nation ist, veranlasst dieses Land, Rechtsprechung zu haben.
• Eigene Staatsangehörige - Einige Länder, wie Frankreich, Deutschland, Russland, Österreich, die Volksrepublik Chinas, die Republik China (Taiwan) und Japan, verbieten Auslieferung ihrer eigenen Staatsangehörigen. Diese Länder haben häufig Gesetze im Platz, die ihnen Rechtsprechung über Verbrechen begangen auswärts durch oder gegen Bürger geben. Auf Grund von solcher Rechtsprechung verfolgen sie und urteilen Bürger ab, die wegen Verbrechen angeklagt sind, begangen auswärts, als ob das Verbrechen innerhalb der Grenzen des Landes vorgekommen war. Einige Nationen weigern sich, ihre eigenen Bürger auszuliefern, Proben für die Personen selbst haltend (sieh z.B Probe mit Xiao Zhen).
• Todesstrafe - Viele Länder, wie Australien, Kanada, Macao, Mexiko und die meisten europäischen Nationen, werden Auslieferung nicht erlauben, wenn die Todesstrafe dem Verdächtigen auferlegt werden kann, wenn sie nicht versichert werden, dass das Todesurteil nicht passiert oder ausgeführt wird.
• Folter, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe - Viele Länder werden nicht ausliefern, wenn es eine Gefahr gibt, dass eine gebetene Person Folter, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen wird. Im Fall von Soering v das Vereinigte Königreich hat das europäische Gericht von Menschenrechten gemeint, dass es Artikel 3 der Europäischen Konvention auf Menschenrechten verletzen würde, eine Person in die Vereinigten Staaten vom Vereinigten Königreich in einem Kapitalfall auszuliefern. Das war wegen der harten Bedingungen auf der Todesreihe und der unsicheren Zeitskala, innerhalb deren der Satz durchgeführt würde.

Meinungsverschiedenheiten

Internationale Spannungen

Die Verweigerung eines Landes, Verdächtige oder Verbrecher zu einem anderen auszuliefern, kann zu internationalen Beziehungen führen, die spannen werden. Häufig wird das Land, zu dem Auslieferung verweigert wird, das andere Land des Ablehnens der Auslieferung aus politischen Gründen anklagen (unabhängig davon, ob das gerechtfertigt wird). Ein typischer Fall ist der von Ira Einhorn, in der einige US-Kommentatoren Präsidenten Jacques Chirac aus Frankreich unter Druck gesetzt haben, der in gesetzlichen Fällen nicht dazwischenliegt, um Auslieferung zu erlauben, als der Fall wegen Unterschiede zwischen dem französischen und amerikanischen Menschenrechtsgesetz gehalten wurde. Ein anderes langjähriges Beispiel ist Roman Polanski, dessen Auslieferung der Staat Kalifornien seit mehr als 20 Jahren verfolgt hat. Seit einer kurzen Periode wurde er verhaftet in der Schweiz gelegt, jedoch haben nachfolgende gesetzliche Bitten dort Auslieferung verhindert.

Die beteiligten Fragen sind häufig kompliziert, wenn das Land, aus dem Verdächtige ausgeliefert werden sollen, ein demokratisches Land mit einem Rechtsgrundsatz ist. Gewöhnlich in solchen Ländern liegt die Endentscheidung auszuliefern mit dem nationalen Manager (der Premierminister, der Präsident oder die Entsprechung). Jedoch erlauben solche Länder normalerweise Auslieferungsangeklagter-Zuflucht dem Gesetz mit vielfachen Bitten. Diese können Verfahren bedeutsam verlangsamen. Einerseits kann das zu unberechtigten internationalen Schwierigkeiten führen, weil das Publikum, Politiker und Journalisten aus dem Anforderungsland ihren Manager bitten werden, den Manager des Landes unter Druck zu setzen, aus dem Auslieferung stattfinden soll, während dieser Manager die Autorität nicht tatsächlich haben kann, den Verdächtigen oder Verbrecher selbstständig zu deportieren. Andererseits können sich bestimmte Verzögerungen oder die Abgeneigtheit der lokalen Strafverfolgungsbehörden, einen guten Auslieferungsfall vor dem Gericht im Auftrag des Anforderungsstaates zu präsentieren, vielleicht aus der Abgeneigtheit des Managers des Landes ergeben auszuliefern.

Zum Beispiel gibt es zurzeit eine Unstimmigkeit zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich über das Auslieferungsgesetz 2003 (Text hier), der auf das Bedürfnis nach einem Fall, beim der Tatbestand einfach liegt für die Auslieferung verzichtet.

Das hat sich über die Auslieferung des Natwest Drei vom Vereinigten Königreich in die Vereinigten Staaten für ihre angebliche Rolle im Schwindel von Enron zugespitzt. Mehrere britische politische Führer waren gegenüber dem Berühren der britischen Regierung des Problems schwer kritisch. Der ehemalige Führer von Vereinigten Königreichs liberaldemokratischer Partei, Herr Menzies Campbell, hatte behauptet, dass die Vereinigten Staaten den Vertrag in erster Linie wegen des Einflusses dessen nicht bestätigt hatten, was er die "irische Vorhalle" nennt - der, er hat gesagt, dem Vertrag entgegengesetzt ist, weil es es leichter für Großbritannien machen konnte, IRA von den Vereinigten Staaten ausgelieferte Terroristenverdächtige behauptet zu haben.

Der Präzedenzfall des Natwest Drei kann auch verwendet werden, um Philip Watts im Zusammenhang mit dem Königlichen holländischen Reserveskandal von Shell auszuliefern zu/verfolgen. Die Presse hat stimmliche Kritiken der gegenwärtigen Auslieferungsmaßnahmen von Vereinigten Königreichs Geschäftsgemeinschaft getragen, von denen einige festgestellt haben, dass sie vermieden, Geschäfte mit oder in den Vereinigten Staaten wegen gesetzlicher Sorgen wie der Auslieferungsvertrag unter anderen Sorgen zu machen.

Auslieferung und Entführung

Probleme des internationalen Rechtes in Zusammenhang mit der Auslieferung haben sich umstritten in Fällen erwiesen, wo ein Staat entführt und eine Person vom Territorium eines anderen Staates entfernt hat, ohne vorher um Erlaubnis zu bitten, oder normalen Auslieferungsverfahren zu folgen. Solche Entführungen sind gewöhnlich in der Übertretung des Innengesetzes des Landes, in dem sie als Verstöße des Gesetzverbieten-Kidnappings vorkommen. Viele betrachten auch Entführung als Übertretung des internationalen Rechtes - in der Einzelheit eines Verbots auf der willkürlichen Haft. Wie man berichtet hat, hat eine kleine Zahl von Ländern Kidnapping verwendet, um den formellen Auslieferungsprozess zu überlisten. Bemerkenswerte oder umstrittene Fälle schließen die Entführung von ein

'Außergewöhnliche Interpretation'

"Außergewöhnliche Interpretation" ist ein außergerichtliches Verfahren und Politik der Vereinigten Staaten, in denen Verbrecher Verdächtige, allgemein verdächtigte Terroristen oder Unterstützer von Terroristenorganisationen, an andere Länder für die Haft und Befragung gesandt werden. Das Verfahren unterscheidet sich von der Auslieferung, weil der Zweck der Interpretation ist, Information aus Verdächtigen herauszuziehen, während Auslieferung verwendet wird, um Flüchtlinge zurückzugeben, so dass sie sich vor Gericht verantworten oder ihren Satz erfüllen können. Kritiker des Verfahrens haben den CIA angeklagt, Verdächtige zu anderen Ländern zu machen, um amerikanische Gesetze zu überlisten, die erwarteten Prozess vorschreiben und Folter verbieten.

Siehe auch

• Exterritoriale Rechtsprechung
• Extraterritoriality
• Universale Rechtsprechung
• Recht auf das Asyl
• Zwangsverschickung

International:

• Auslieferungsgesetz im USA-
• Auslieferungsgesetz in Australien
• Europäische Arrestbefugnis

Personen:

• Brian O'Rourke (1540?-1591), der erste innerhalb Großbritanniens auszuliefernde Mann.
• Luis Posada Carriles, anti-Castrist gehindert in den Vereinigten Staaten und gewollt durch Kuba und Venezuela

Kommentar

Links

• Auslieferungsrechtsanwalt-Vereinigung
• Liste der Vereinten Nationen der Auslieferungsinformation durch das Land (1996)
• Eine Kurze Zündvorrichtung auf dem Internationalen Recht Mit Fällen und Kommentar. Nathaniel Burney, 2007.
• Auslieferungen unterbrochen - Auslieferungen zwischen Kolumbien und USA-
• Chiquita Vorstandsmitglieder: Gesamtidentifizierung - Auslieferung von Chiquita Vorstandsmitgliedern
• http://www.newjerseycriminallawattorney.com/CM/Extradition/International-Extradition.asp internationale Auslieferung: Staaten von New Jersey & Other
• Ausweisungen und Auslieferungen, factsheet des Fallrechts von ECtHR