Souveränität ist die Qualität, höchste, unabhängige Autorität über ein geografisches Gebiet wie ein Territorium zu haben. Es kann in einer Macht gefunden werden, über Gesetz zu herrschen und es zu machen, das auf einer politischen Tatsache ruht, für die keine rein gesetzliche Erklärung zur Verfügung gestellt werden kann. In theoretischen Begriffen hat die Idee von "der Souveränität", historisch, von Sokrates Thomas Hobbes, immer eine moralische Befehlsform auf der Entität nötig gemacht, die es ausübt.

Seit Jahrhunderten vorbei wurde die Idee, dass ein Staat souverän sein konnte, immer mit seiner Fähigkeit verbunden, die besten Interessen seiner eigenen Bürger zu versichern. So, wenn ein Staat in den besten Interessen seiner eigenen Bürger nicht handeln konnte, konnte davon nicht als ein "souveräner" Staat gedacht werden.

Das Konzept der Souveränität ist überall in der Geschichte von der Zeit der Römer durch bis zu den heutigen Tag besprochen worden. Es hat sich in seine Definition, Konzept und Anwendung überall besonders während des Alters der Erläuterung geändert. Der aktuelle Begriff der Zustandsouveränität wird häufig zurück zum Frieden Westfalens (1648) verfolgt, der, in Bezug auf Staaten, die Kernprinzipien kodifiziert hat:

• Landintegrität
• Grenzunverbrüchlichkeit
• Überlegenheit des Staates (aber nicht die Kirche)
• ein Souverän ist die höchste Gesetzgebungautorität innerhalb seiner Rechtsprechung.

Geschichte

Klassisch

Der römische Jurist Ulpian hat dass bemerkt:

• Das Imperium der Leute wird dem Kaiser, übertragen
• Der Kaiser wird durch das Gesetz, nicht gebunden
• Das Wort des Kaisers ist Gesetz. Kaiser ist das Gesetzbilden und die Bleibenkraft.

Ulpian drückte die Idee aus, dass der Kaiser eine ziemlich absolute Form der Souveränität ausgeübt hat, obwohl er den Begriff ausdrücklich nicht gebraucht hat. Die Behauptungen von Ulpian waren im mittelalterlichen Europa bekannt, aber Souveränität war nicht ein wichtiges Konzept in mittelalterlichen Zeiten. Mittelalterliche Monarchen waren mindestens nicht stark so nicht souverän, weil sie durch, und geteilte Macht mit, ihre Feudalaristokratie gezwungen wurden. Außerdem wurden beide durch die Gewohnheit stark gezwungen.

Mittelalterlich

Souveränität hat während der Mittelalterlichen Periode als de jure Rechte auf den Adel und das Königtum, und in der De-Facto-Fähigkeit zu Personen bestanden, ihre eigenen Wahlen im Leben zu machen.

Um c. 1380-1400 wurde das Problem der weiblichen Souveränität in der Mittleren englischen Sammlung von Geoffrey Chaucer von Märchen von Canterbury spezifisch in Der Frau des Märchens des Bades gerichtet.

Ein späterer englischer Arthurian Roman, Die Hochzeit von Herrn Gawain und Dame Ragnell (c. 1450), Gebrauch-viele derselben Elemente der Frau des Märchens des Bades, ändert noch die Einstellung zum Gericht von König Arthur und den Rittern des Runden Tischs. Die Geschichte kreist um den Ritter Herr Gawain, der Dame Ragnell, seiner neuen Braut gewährt, was behauptet wird, um am meisten von Frauen gewollt zu werden: Souveränität.

Wandlung

Souveränität ist als ein Konzept gegen Ende des 16. Jahrhunderts, einer Zeit wiedererschienen, als Bürgerkriege eine Sehnsucht für die stärkere Hauptautorität geschaffen hatten, als Monarchen begonnen hatten, Macht in ihre eigenen Hände auf Kosten des Adels zu sammeln, und der moderne Nationsstaat erschien. Jean Bodin, teilweise in der Reaktion zur Verwirrung der französischen Kriege der Religion; und Thomas Hobbes, teilweise in der Reaktion zum englischen Bürgerkrieg, den beiden präsentierten Theorien der Souveränität, die nach starker Hauptautorität in der Form der absoluten Monarchie verlangt. In seiner 1576-Abhandlung ("Sechs Bücher der Republik") hat Bodin behauptet, dass es der Natur des Staates innewohnend ist, dass Souveränität sein muss:

• Absolut: Auf diesem Punkt hat er gesagt, dass der Souverän in mit Verpflichtungen und Bedingungen nicht abgesichert werden muss, im Stande sein muss, ohne seinen (oder sein) die Zustimmung von Themen durch Gesetze zu bewirken, durch die Gesetze seiner Vorgänger nicht gebunden werden muss, und nicht gekonnt hat, weil es unlogisch ist, durch seine eigenen Gesetze gebunden werden.
• Fortwährend: Nicht provisorisch delegiert betreffs eines starken Führers in einem Notfall oder einem Zustandangestellten wie ein Amtsrichter. Er hat gemeint, dass Souveränität fortwährend sein muss, weil jeder mit der Macht, eine Frist bei der Regierungsmacht geltend zu machen, über der Regierungsmacht sein muss, die unmöglich sein würde, wenn die Regierungsmacht absolut ist.

Bodin hat den Begriff der Übertragung der Souveränität von Leuten dem Souverän zurückgewiesen; natürliches Gesetz und Gottesgesetz teilen auf den Souverän das Recht zu zu herrschen. Und der Souverän ist nicht über dem oder natürlichen Gottesgesetzgesetz. Er ist oben (d. h. nicht gebunden durch) nur positives Gesetz, d. h. Gesetze von Menschen gemacht. Die Tatsache, dass der Souverän göttlichem und natürlichem Gesetz folgen muss, erlegt Moraleinschränkungen auf ihn auf. Bodin hat auch gemeint, dass die lois royales, die grundsätzlichen Gesetze der französischen Monarchie, die Sachen wie Folge geregelt hat, natürliche Gesetze sind und zum französischen Souverän binden.

Wie göttliches und natürliches Gesetz in der Praxis beim Souverän beachtet werden konnte, ist eine problematische Eigenschaft der Philosophie von Bodin: Jede Person, die zum Erzwingen von ihnen auf ihm fähig ist, würde über ihm sein.

Trotz seines Engagements zum Absolutismus hat Bodin einige gemäßigte Meinungen darauf gehalten, wie Regierung in der Praxis ausgeführt werden sollte. Er hat gemeint, dass, obwohl der Souverän dazu nicht verpflichtet ist, es für ihn als ein praktischer zweckdienlicher ratsam ist, einen Senat einzuberufen, von dem er Rat erhalten kann, um etwas Macht zu Amtsrichtern für die praktische Regierung des Gesetzes zu delegieren, und die Stände als ein Mittel des Kommunizierens mit den Leuten zu verwenden.

Mit seiner Doktrin, dass Souveränität durch das Gottesgesetz zugeteilt wird, hat Bodin das Spielraum des Gottesrechts auf Könige vorherbestimmt.

Alter der Erläuterung

Hobbes, im Leviathan (1651) hat eine frühe Version des sozialen Vertrags (oder contractarian) Theorie eingeführt, behauptend, dass, um die "scheußliche, tierische und kurze" Lebensqualität ohne die Zusammenarbeit anderer Menschen zu überwinden, sich Leute "Commonwealth of Nations" anschließen und einer Soveraigne "Macht" gehorchen müssen, die im Stande ist, sie dazu zu zwingen, im Gemeinwohl zu handeln. Dieses Zweckdienlichkeitsargument hat viele der frühen Befürworter der Souveränität angezogen. Hobbes hat von der Definition der Souveränität abgeleitet, dass es sein muss:

• Absolut: Weil Bedingungen nur einem Souverän auferlegt werden konnten, wenn es einen Außenschiedsrichter gab, um zu bestimmen, als er sie verletzt hatte, in welchem Fall der Souverän die Endautorität nicht sein würde.
• Unteilbar: Der Souverän ist die einzige Endautorität in seinem Territorium; er teilt Endautorität mit keiner anderen Entität. Hobbes hat das gehalten, weil sonst wahr zu sein, es würde keine Weise geben, eine Unstimmigkeit zwischen den vielfachen Behörden aufzulösen.

Die Hypothese von Hobbes, dass die Souveränität des Herrschers zu ihm von den Leuten als Gegenleistung für sein Aufrechterhalten ihrer Sicherheit zusammengezogen wird, hat ihn dazu gebracht zu beschließen, dass, wenn der Herrscher scheitert, das zu tun, die Leute von ihrer Verpflichtung befreit werden, ihm zu folgen.

Die Theorien von Bodin und Hobbes würden das Konzept der Souveränität entscheidend gestalten, die wir wieder in den sozialen Vertragstheorien, zum Beispiel, in Rousseau (1712-1778) Definition der populären Souveränität finden können (mit frühen vorangegangenen Ereignissen in der Theorie von Francisco Suárez des Ursprungs der Macht), der sich nur unterscheidet, in dem er denkt, dass die Leute der legitime Souverän sind. Ebenfalls ist es unveräußerlich - Rousseau hat die Unterscheidung zwischen dem Ursprung und der Übung der Souveränität, eine Unterscheidung verurteilt, auf die grundgesetzliche Monarchie oder vertretende Demokratie gegründet werden. Niccolò Machiavelli, Thomas Hobbes, John Locke und Montesquieu sind auch Schlüsselfiguren im Entfalten des Konzepts der Souveränität.

Das zweite Buch von Du Contrat Social von Jean-Jacques Rousseau, ou Principes du droit politique (1762) Geschäfte mit Souveränität und seinen Rechten. Souveränität oder der allgemeine Wille, ist unveräußerlich, weil der Wille nicht übersandt werden kann; es ist unteilbar, da es im Wesentlichen allgemein ist; es ist unfehlbar und immer richtig, bestimmt und in seiner Macht durch das gemeinsame Interesse beschränkt; es handelt durch Gesetze. Gesetz ist die Entscheidung des allgemeinen Willens hinsichtlich eines Gegenstands vom gemeinsamen Interesse, aber obwohl der allgemeine Wille immer richtig ist und nur gut wünscht, wird sein Urteil nicht immer erleuchtet, und sieht folglich nicht immer, worin das Gemeinwohl liegt; folglich die Notwendigkeit des Gesetzgebers. Aber der Gesetzgeber, hat sich, keiner Autorität; er ist nur ein Führer, der entwirft und Gesetze vorschlägt, aber die Leute allein (d. h. der souveräne oder allgemeine Wille) hat Autorität, sie zu machen und aufzuerlegen.

Rousseau, in seiner 1763-Abhandlung des Sozialen Vertrags

diskutiert "das Wachstum des Staates, der den Treuhändern der Behörde mehr und Mittel gibt, ihre Macht zu missbrauchen, je mehr die Regierung Kraft haben muss, um die Leute zu enthalten, desto mehr Kraft der Souverän der Reihe nach haben sollte, um die Regierung," mit dem Verstehen zu enthalten, dass der Souverän "ein gesammeltes Wesen des Wunders" (Buch II, Kapitel I) ist, sich "aus dem allgemeinen Willen" der Leute ergebend, und dass "was, ist jeder Mann, wer auch immer er, Ordnungen selbstständig sein kann, nicht ein Gesetz" (Buch II, Kapitel VI) - und außerdem behauptet in der Annahme, dass die Leute ein unvoreingenommenes Mittel haben, durch das man den allgemeinen Willen feststellt. So das gesetzliche Sprichwort, "gibt es kein Gesetz ohne einen Souverän."

Die französische 1789-Revolution hat den Besitz der Souveränität vom souveränen Herrscher zur Nation und seinen Leuten ausgewechselt.

Carl Schmitt (1888-1985) hat Souveränität als "die Macht definiert, den Staat der Ausnahme zu entscheiden" in einem Versuch, diskutiert Giorgio Agamben, um die Theorie von Walter Benjamin der Gewalt als radikal zusammenhanglos aus dem Gesetz zu entgegnen. Die heterodoxe Vorstellung von Georges Bataille der Souveränität, die, wie man sagen kann, eine "Antisouveränität" ist, hat auch viele Denker, wie Jacques Derrida, Agamben oder Jean-Luc Nancy begeistert.

Definition und Typen

Unbedingtheit

Ein wichtiger Faktor der Souveränität ist sein Grad der Unbedingtheit. Eine souveräne Macht hat absolute Souveränität, wenn es durch eine Verfassung, nach den Gesetzen seiner Vorgänger, oder durch die Gewohnheit nicht eingeschränkt wird, und keine Gebiete des Gesetzes oder der Politik als seiend außerhalb seiner Kontrolle vorbestellt werden. Internationales Recht; Policen und Handlungen von benachbarten Staaten; Zusammenarbeit und Rücksicht auf das Volk; Mittel der Erzwingung; und Mittel, Politik zu verordnen, sind Faktoren, die Souveränität beschränken könnten. Zum Beispiel werden Eltern das Recht nicht versichert, einige Sachen im Erziehen ihrer Kinder zu entscheiden, die der gesellschaftlichen Regulierung unabhängig sind, und Stadtbezirke haben unbegrenzte Rechtsprechung in lokalen Sachen nicht, so haben weder Eltern noch Stadtbezirke absolute Souveränität. Theoretiker sind über die Erwünschtheit der vergrößerten Unbedingtheit abgewichen.

Exklusivität

Ein Schlüsselelement der Souveränität in einem legalistischen Sinn ist das der Exklusivität der Rechtsprechung. Spezifisch, der Grad, zu dem durch eine souveräne Entität getroffenen Entscheidungen von einer anderen Autorität widersprochen werden könnte. Entlang diesen Linien hat der deutsche Soziologe Max Weber vorgeschlagen, dass Souveränität ein Monopol einer Gemeinschaft auf dem legitimen Gebrauch der Kraft ist; und so muss jede Gruppe, die dasselbe Recht fordert, entweder unter dem Joch des souveränen, bewiesenen unehelichen Kindes gebracht, oder sonst gekämpft und für die Souveränität vereitelt werden, um echt zu sein. Internationales Recht, konkurrierende Zweige der Regierung und Behörden, die für untergeordnete Entitäten (wie Bundesstaaten oder Republiken) vorbestellt sind, vertreten gesetzliche Verstöße gegen die Exklusivität. Soziale Einrichtungen wie religiöse Körper, Vereinigungen und konkurrierende politische Parteien könnten De-Facto-Verstöße gegen die Exklusivität vertreten.

De jure und de facto

De jure, oder gesetzlich betrifft Souveränität das ausgedrückte und hat Institutions-Recht erkannt, Kontrolle über ein Territorium auszuüben.

De facto, oder wirklich wird Souveränität damit betroffen, ob Kontrolle tatsächlich besteht. Zusammenarbeit und Rücksicht auf das Volk; Kontrolle von Mitteln in, oder umgezogen, ein Gebiet; Mittel der Erzwingung und Sicherheit; und Fähigkeit, verschiedene Funktionen des Staates auszuführen, vertreten alle Maßnahmen der De-Facto-Souveränität. Wenn Kontrolle predominately vom Militär oder der Polizei geübt wird, wird es als Zwangssouveränität betrachtet.

Es wird allgemein gemeint, dass Souveränität nicht nur das gesetzliche Recht verlangt, Macht, aber die wirkliche Übung solcher Macht auszuüben. So de jure hat die Souveränität ohne De-Facto-Souveränität Anerkennung beschränkt.

Inner

Innere Souveränität ist die Beziehung zwischen einer souveränen Macht und seinen eigenen Themen. Eine Hauptsorge ist Gesetzmäßigkeit: Durch welches Recht übt eine Regierung Autorität aus? Ansprüche der Gesetzmäßigkeit könnten sich auf das Gottesrecht auf Könige oder zu einem sozialen Vertrag (d. h. populäre Souveränität) beziehen.

Mit der Souveränität, die das Halten höchster, unabhängiger Autorität über ein Gebiet oder staatlicher, Innerer Souveränität vorhat, bezieht sich auf die inneren Angelegenheiten des Staates und der Position der höchsten Macht innerhalb seiner. Ein Staat, der innere Souveränität hat, ist ein mit einer Regierung, die von den Leuten gewählt worden ist und die populäre Gesetzmäßigkeit hat. Innere Souveränität untersucht die inneren Angelegenheiten eines Staates, und wie sie funktioniert. Es ist wichtig, starke innere Souveränität in Bezug auf das Halten der Ordnung und des Friedens zu haben. Wenn Sie schwache innere Souveränitätsorganisation wie Rebell-Gruppen haben, wird die Autorität untergraben und den Frieden stören. Die Anwesenheit einer starken Autorität erlaubt Ihnen, Abmachung zu behalten und Sanktionen für die Übertretung von Gesetzen geltend zu machen. Die Fähigkeit zur Führung, um diese Übertretungen zu verhindern, ist eine Schlüsselvariable in der Bestimmung innerer Souveränität. Der Mangel an der inneren Souveränität kann Krieg auf eine von zwei Weisen verursachen, erstens den Wert der Abmachung durch das Erlauben kostspieliger Übertretungen und des zweiten Verlangens solcher großen Subventionen für die Durchführung untergrabend, dass sie Krieg machen, der preiswerter ist als Frieden. Führung muss im Stande sein, Mitgliedern, besonders diejenigen wie Armeen, Polizei zu versprechen, oder Paramilitär wird bei Abmachungen bleiben. Die Anwesenheit der starken inneren Souveränität erlaubt einem Staat, Oppositionsgruppen als Entgelt für das Handeln abzuschrecken. Es ist gesagt worden, dass eine mehr dezentralisierte Autorität im Halten des Friedens effizienter sein würde, weil das Geschäft nicht nur die Führung sondern auch die Oppositionsgruppe erfreuen muss. Während die Operationen und Angelegenheiten innerhalb eines Staates hinsichtlich des Niveaus der Souveränität innerhalb dieses Staates sind, gibt es noch ein Argument dazwischen, wer die Autorität in einem souveränen Staat halten sollte.

Dieses Argument dazwischen, wer die Autorität innerhalb eines souveränen Staates halten sollte, wird die traditionelle Doktrin der öffentlichen Souveränität genannt. Diese Diskussion ist zwischen einem inneren Souverän oder einer Autorität der öffentlichen Souveränität. Ein innerer Souverän ist ein politischer Körper, der äußerste, endgültige und unabhängige Autorität besitzt; derjenige, dessen Entscheidungen auf alle Bürger, Gruppen und Einrichtungen in der Gesellschaft binden. Frühe Denker glauben, dass Souveränität in den Händen einer einzelnen Person, eines Monarchen bekleidet werden sollte. Sie haben geglaubt, dass das überwiegende Verdienst, Souveränität in einer einzelnen Person zu bekleiden, darin bestand, dass Souveränität deshalb unteilbar sein würde; es würde in einer einzelnen Stimme ausgedrückt, die Endautorität fordern konnte. Ein Beispiel eines inneren Souveräns oder Monarchen ist Louis XIV aus Frankreich während des siebzehnten Jahrhunderts; Louis XIV hat behauptet, dass er der Staat war. Zurückgewiesene monarchial von Jean-Jacques Rousseau sprechen sich für den anderen Typ der Autorität innerhalb eines souveränen Staates, öffentlichen Souveränität aus. Öffentliche Souveränität ist der Glaube, dass äußerste Autorität in den Leuten selbst bekleidet, in der Idee vom allgemeinen Willen ausgedrückt wird. Das bedeutet, dass die Macht gewählt und von seinen Mitgliedern unterstützt wird, hat die Autorität eine Hauptabsicht des Nutzens der Leute im Sinn. Die Idee von der öffentlichen Souveränität ist häufig die Basis für die moderne demokratische Theorie gewesen.

Moderne innere Souveränität:

Innerhalb des modernen Regierungssystems finden Sie gewöhnlich innere Souveränität in Staaten, die öffentliche Souveränität haben und es selten innerhalb eines von einem inneren Souverän kontrollierten Staates finden. Eine Form der Regierung, die etwas von beiden verschieden ist, ist das Parlament-System des Vereinigten Königreichs. Von 1790-1859 wurde es behauptet, dass die Souveränität im Vereinigten Königreich weder in der Krone noch in den Leuten, aber im "Monarchen im Parlament" bekleidet wurde. Das ist der Ursprung der Doktrin der parlamentarischen Souveränität und wird gewöhnlich als der grundsätzliche Grundsatz der britischen Verfassung gesehen. Mit diesen Grundsätzen der parlamentarischen Souveränitätsmehrheit kann die Kontrolle den Zugang zur unbegrenzten grundgesetzlichen Autorität gewinnen, schaffend, was "Wahlzwangsherrschaft" oder "moderne Autarchie" genannt worden ist. Die öffentliche Souveränität in modernen Regierungen ist mit Beispielen wie die USA, Kanada, Australien und Indien viel üblicher, wo Regierung in verschiedene Niveaus geteilt wird.

Äußerlich

Außensouveränität betrifft die Beziehung zwischen einer souveränen Macht und anderen Staaten. Zum Beispiel verwendet das Vereinigte Königreich das folgende Kriterium, wenn es entscheidet, unter welchen Bedingungen andere Staaten eine politische Entität erkennen als, Souveränität über ein Territorium zu haben;

Außensouveränität wird mit Fragen des internationalen Rechtes verbunden wie: Wenn, wenn jemals, ist das Eingreifen durch ein Land auf das erlaubte Territorium eines Anderen?

Im Anschluss an den Dreißigjährigen Krieg hat ein europäischer religiöser Konflikt, der viel vom Kontinent, den Frieden Westfalens 1648 verwickelt hat, den Begriff der Landsouveränität als eine Norm der Nichteinmischung in die Angelegenheiten anderer Nationen, so genannter Westfälischer Souveränität gegründet, wenn auch der wirkliche Vertrag selbst die vielfachen Niveaus der Souveränität Heiligen Römischen Reiches nochmals versichert hat. Das hat als eine natürliche Erweiterung des älteren Grundsatzes von cuius regio, eius religio (Dessen Bereich, seine Religion) resultiert, die Römisch-katholische Kirche mit wenig Fähigkeit verlassend, die inneren Angelegenheiten von vielen europäischen Staaten zu stören. Es ist ein Mythos jedoch, dass die Verträge Westfalens eine neue europäische Ordnung von gleichen souveränen Staaten geschaffen haben.

Im internationalen Recht meint Souveränität, dass eine Regierung volle Kontrolle über Angelegenheiten innerhalb eines geografischen oder Landgebiets oder Grenze besitzt. Die Bestimmung, ob eine spezifische Entität souverän ist, ist nicht eine genaue Wissenschaft, aber häufig eine Sache des diplomatischen Streits. Es gibt gewöhnlich eine Erwartung, die sich sowohl de jure als auch De-Facto-Souveränität in derselben Organisation am Platz und Zeit der Sorge ausruhen. Ausländische Regierungen verwenden verschiedene Kriterien und politische Rücksichten, wenn sie entscheiden, ob man die Souveränität eines Staates über ein Territorium erkennt. Die Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen verlangt, dass" [t] er die Aufnahme jedes solchen Staates zur Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen durch eine Entscheidung der Generalversammlung laut der Empfehlung vom Sicherheitsrat bewirkt wird."

Souveränität kann anerkannt werden, selbst wenn der souveräne Körper kein Territorium besitzt oder sein Territorium unter dem teilweisen oder ganzen Beruf durch eine andere Macht ist. Der Heilige Stuhl war in dieser Position zwischen der Annexion 1870 der Päpstlichen Staaten durch Italien und dem Unterzeichnen der Lateran Verträge 1929, eine 59-jährige Periode, während deren es als Souverän durch viele (größtenteils Römisch-katholische) Staaten trotz des Besitzens keines Territoriums erkannt wurde - eine Situation hat aufgelöst, als die Lateran Verträge die Souveränität des Heiligen Stuhls über die Vatikanstadt gewährt haben. Ein anderer Fall, sui generis, obwohl häufig gekämpft, ist die Souveräne Militärische Ordnung Maltas, die dritte souveräne Entität italienisches Innenterritorium (nach San Marino und dem Staat von Vatikanstadt) und das zweite Innere das italienische Kapital (da 1869 der Palazzo di Malta und die Villa Malta erhält exterritoriale Rechte, auf diese Weise die einzigen "souveränen" Landbesitzungen der modernen Ordnung werdend), der der letzte vorhandene Erbe einen von mehreren einmal militärisch bedeutend, Kreuzfahrer-Staaten von souveränen militärischen Ordnungen ist. 1607 wurden seine Großmeister auch Reichsfürst (Prinzen Heiligen Römischen Reiches) vom Heiligen römischen Kaiser gemacht, ihnen Sitze in Reichstag, zurzeit die nächste dauerhafte Entsprechung zu einem Typ der Vereinten Nationen Generalversammlung gewährend; ratifizierter 1620). Diese souveränen Rechte haben nie ausgesagt, nur die Territorien wurden verloren. 100 moderne Staaten erhalten noch volle diplomatische Beziehungen mit der Ordnung (jetzt de facto "der renommiertste Dienstklub") aufrecht, und die Vereinten Nationen haben es Beobachter-Status zuerkannt.

Die Regierungen im Exil von vielen europäischen Staaten (zum Beispiel, Norwegen, die Niederlande oder die Tschechoslowakei) während des Zweiten Weltkriegs wurden als Souverän trotz ihrer Territorien betrachtet, die unter dem Auslandsberuf sind; ihre Regierungsgewalt hat die Tätigkeit wieder aufgenommen, sobald der Beruf geendet hatte. Die Regierung Kuwaits war in einer ähnlichen Situation vis-à-vis der irakische Beruf seines Landes während 1990-1991.

Allgemein falsch, um souverän zu sein ist das Internationale Komitee des Roten Kreuzes, verschiedene Grade von speziellen Vorzügen und gesetzlichen Sonderrechten in vielen Ländern gewährt, die in Fällen wie die Schweiz beträchtlich sind, die als das Belaufen auf die De-Facto-Souveränität beschrieben werden, eine private durch das schweizerische Gesetz geregelte Organisation.

Geteilt

Da das Büro des Staatsoberhauptes gemeinsam in mehreren Personen innerhalb eines Staates bekleidet werden kann, kann die souveräne Rechtsprechung über ein einzelnes politisches Territorium gemeinsam durch zwei oder mehr Zustimmen-Mächte namentlich in der Form einer Eigentumswohnung geteilt werden.

Nationalstaaten

Eine Gemeinschaft von Leuten, die das Recht auf die Selbstbestimmung fordern, die auf einer allgemeinen Ethnizität, Geschichte und Kultur gestützt ist, könnte sich bemühen, Souveränität über ein Gebiet einzusetzen, so einen Nationalstaat schaffend. Solche Nationen werden manchmal als autonome Gebiete aber nicht als völlig souveräne, unabhängige Staaten erkannt.

Föderationen

In einem Bundessystem der Regierung bezieht sich Souveränität auch auf Mächte, die ein konstituierender Staat oder Republik unabhängig von der nationalen Regierung besitzen. In einem Bündnis behalten Bestandteil-Entitäten das Recht, sich vom nationalen Körper zurückzuziehen, aber in einer Föderation halten Mitgliedstaaten oder Republiken dieses Recht nicht.

Verschiedene Interpretationen der Zustandsouveränität in den Vereinigten Staaten von Amerika, weil es sich auf die Vergrößerung der Sklaverei und Flüchtigen Sklavengesetze bezogen hat, haben zum Ausbruch des amerikanischen Bürgerkriegs geführt. Abhängig vom besonderen Problem manchmal der Norden und andere Zeiten hat der Süden ihre politischen Positionen durch das Appellieren an die Zustandsouveränität gerechtfertigt. Das Fürchten, dass Sklaverei durch Bundeswahlergebnisse, elf Staaten bedroht würde, hat ihre Unabhängigkeit von der Bundesvereinigung erklärt und hat ein neues Bündnis gebildet. Die USA-Regierung hat die Abfälle als Aufruhr zurückgewiesen, erklärend, dass der Abfall von der Vereinigung durch einen individuellen Staat verfassungswidrig war, weil die Staaten ein Teil einer indissolvable Föderation waren.

Erwerb

Mehrere Methoden des Erwerbs der Souveränität sind jetzt oder sind durch das internationale Recht als gesetzliche Methoden historisch erkannt worden, durch die ein Staat Souveränität über das Territorium erwerben kann.

Rechtfertigungen

Dort bestehen Sie gewaltig, sich Ansichten auf der moralischen Basis der Souveränität unterscheidend. Eine grundsätzliche Widersprüchlichkeit ist zwischen Theorien, die behaupten, dass Souveränität direkt im Souverän durch das göttliche oder natürliche Recht und die Theorien bekleidet wird, die behaupten, dass es aus den Leuten entsteht. Im letzten Fall gibt es eine weitere Abteilung in diejenigen, die behaupten, dass die Leute ihre Souveränität dem Souverän (Hobbes) und diejenigen übertragen, die behaupten, dass die Leute ihre Souveränität (Rousseau) behalten.

Absolute Monarchien basieren normalerweise auf Konzepten wie das Gottesrecht auf Könige in Europa oder das Mandat des Himmels in China.

Eine Republik ist eine Form der Regierung, in der die Leute oder ein bedeutender Teil von ihnen, Souveränität über die Regierung behalten, und wo Büros des Staates durch das Erbe nicht gewährt werden. Eine allgemeine moderne Definition einer Republik ist eine Regierung, die ein Staatsoberhaupt hat, das nicht ein Monarch ist.

Demokratie basiert auf dem Konzept der populären Souveränität. In einer direkten Demokratie spielt das Publikum eine aktive Rolle im Formen und Entscheiden der Politik. Vertretende Demokratie erlaubt eine Übertragung der Übung der Souveränität von den Leuten zu einem gesetzgebenden Körper oder einem Manager (oder zu einer Kombination der gesetzgebenden Körperschaft, des Managers und der Richterlichen Gewalt). Viele vertretende Demokratien stellen beschränkte direkte Demokratie durch das Referendum, die Initiative und den Rückruf zur Verfügung.

Parlamentarische Souveränität bezieht sich auf eine vertretende Demokratie, wo das Parlament schließlich souverän ist und nicht die Exekutivmacht noch die richterliche Gewalt.

Ansichten darauf

• Realisten sehen Souveränität an als, unantastbar und wie versichert, zu sein, Nationalstaaten zu legitimieren.
• Rationalisten sehen Souveränität ähnlich Realisten. Jedoch stellt Rationalismus fest, dass die Souveränität eines Nationalstaats in äußersten Verhältnissen wie Menschenrechtsverletzungen verletzt werden kann.
• Zwischennationalisten glauben, dass Souveränität überholt ist und ein unnötiges Hindernis für das Erzielen des Friedens, in Übereinstimmung mit ihrem Glauben einer 'globalen Gemeinschaft'. Im Licht des Machtmissbrauchs durch souveräne Staaten wie das Deutschland von Hitler oder die Sowjetunion von Stalin behaupten sie, dass Menschen durch den Staat nicht notwendigerweise geschützt werden, dessen Bürger sie sind, und dass die Rücksicht für die Zustandsouveränität, auf der die Vereinten Nationen Urkunde gegründet werden, ein Hindernis für das humanitäre Eingreifen ist.
• Anarchisten und einige Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit bestreiten die Souveränität von Staaten und Regierungen. Anarchisten argumentieren häufig für eine spezifische individuelle Art der Souveränität wie Anarch als eine souveräne Person. Salvador Dalí hat zum Beispiel "des Anarcho-Monarchisten" (wie gewöhnlich für ihn, Zunge in der Backe) gesprochen; Antonin Artaud von Heliogabalus: Oder, Der Gekrönte Anarchist; Max Stirner Des Egos und Seines Eigenen; Georges Bataille und Jacques Derrida einer Art "Antisouveränität". Deshalb schließen sich Anarchisten einer klassischen Vorstellung der Person als Souverän von sich an, der die Basis des politischen Bewusstseins bildet. Das vereinigte Bewusstsein ist Souveränität über jemandes eigenen Körper, wie Nietzsche demonstriert hat (sieh auch das Buch von Pierre Klossowski auf Nietzsche und dem Teufelskreis). Siehe auch Selbsteigentumsrecht.
• Imperialisten haben eine Ansicht der Souveränität, wo Macht rechtmäßig mit jenen Staaten besteht, die die größte Fähigkeit halten, den Willen des gesagten Staates, gewaltsam oder der Drohung der Kraft, über das Volk oder die anderen Staaten mit dem schwächeren militärischen oder politischen Willen aufzuerlegen. Sie bestreiten effektiv die Souveränität der Person entweder zum Schutze vom 'Nutzen' des Ganzen, oder Recht zu prophezeien.

Beziehung zum Rechtsgrundsatz

Ein anderes Thema ist, ob, wie man hält, das Gesetz souverän ist, d. h. ob es über der politischen oder anderen Einmischung ist. Souveränes Gesetz setzt einen wahren Staat des Gesetzes ein, den Brief des Gesetzes bedeutend (wenn grundgesetzlich korrigieren), ist anwendbar und, selbst wenn gegen den politischen Willen der Nation, so lange nicht formell geändert im Anschluss an das grundgesetzliche Verfahren durchsetzbar. Genau genommen setzt jede Abweichung von diesem Grundsatz eine Revolution oder einen Coup unabhängig von den Absichten ein.

Souverän als ein Titel

In einigen Fällen ist der Titelsouverän nicht nur ein Oberbegriff, aber ein wirklicher (ein Teil) formeller Stil eines Staatsoberhauptes.

So vom 22. Juni 1934, bis zum 29. Mai 1953, (war der Titel "Kaiser Indiens" bezüglich am 15. August 1947 durch die rückwirkende Deklaration fallen gelassen, hat am 22. Juni 1948 datiert), der König Südafrikas wurde in der Herrschaft Südafrikas entworfen: "Durch die Gnade des Gottes, Großbritanniens, Irlands und der britischen Herrschaften außer dem Seekönig, Verteidiger des Glaubens, Kaiser Indiens und Souverän in und über die Vereinigung Südafrikas." Auf den Zugang von Elizabeth II zum Thron Südafrikas 1952 wurde der Titel der Königin Südafrikas und Ihrer andere Bereiche und Territorien, Kopf Commonwealth, Parallele zum in fast allen anderen Bereichen von Commonwealth verwendeten Stil geändert. Der Papst hält ex officio der Titel "Souverän des Staates von Vatikanstadt" hinsichtlich der Vatikanstadt.

Die adjektivische Form kann auch in einem vollen Stil eines Monarchen, als im vorkaiserlichen Russland, am 16. Januar 1547 - am 22. November 1721 verwendet werden: Bozhiyeyu Milostiyu Velikiy/Velikaya 'Zar von Gosudar '/Gosudarynya '/Tsaritsa i Velikiy/Velikaya Knyaz '/Knyaginya N.N. vseya Rossiy Samodyerzhets "Durch die Gnade des Gottes der Große 'Souveräne Zar/Zarin und der Großartige Prinz/Prinzessin, N.N., des Ganzen Russlands, Autokrat"

Siehe auch

• Luftsouveränität
• Basileus
• Elektronischer Leviathan
• Mandat des Himmels
• Plenarautorität
• Souverainism
• Oberherrschaft
• Nationale Souveränität

Weiterführende Literatur