Im Gesetz bedeutet die Ausdruck-Probe de novo eine "neue Probe" durch ein verschiedenes Tribunal (de novo ist ein lateinischer Ausdruck, der "von neuem" "von neuem" bedeutet, "wieder", folglich die wörtliche bedeutende "neue Probe" beginnend). Eine Probe de novo wird gewöhnlich von einer Berufungsinstanz bestellt, als die ursprüngliche Probe gescheitert hat, einen Entschluss gewissermaßen diktiert durch das Gesetz zu machen.

In den Vereinigten Staaten sorgen einige Staaten für Bank-Proben nur für kleine Ansprüche, Verbrecher und Verkehrsstraftaten, und kriminelle Straftaten mit einer Strafe der Haft von weniger als sechs Monaten, stellen dann die Fähigkeit zur Verfügung, ein Verlust gegen ein Höheres oder Städtisches Gericht für eine nagelneue Probe zu appellieren. Verschieden von der Berufungsinstanz, die nur die Themen untersucht, die in der ursprünglichen Probe, in einer Probe de novo eine Marke aufgebracht sind, findet neue Probe statt. Das Oberste Gericht von Virginia hat das in Santen v gesagt. Tuthill, 265 Va. 492 (2003), über die Praxis einer Bitte von der Landgericht-Probe de novo zum Berufungsgericht: "Dieses Gericht hat wiederholt gemeint, dass die Wirkung einer Bitte an das Berufungsgericht ist, das Urteil des untergeordneten Tribunals als völlig 'zu annullieren, als ob es keine vorherige Probe gegeben hatte.'"

Es wird häufig in der Rezension von Verwaltungsverhandlungen oder den Urteilen eines kleinen Anspruch-Gerichtes verwendet. Wenn der durch einen niedrigeren Körper gemachte Entschluss gestürzt wird, kann er de novo im Rezensionsprozess erneuert werden (das ist gewöhnlich, bevor er das Gerichtssystem erreicht). Manchmal können Verwaltungsentscheidungen von den Gerichten auf einem de novo Basis nachgeprüft werden.

In Gewohnheitsrecht-Systemen ist eine Eigenschaft, die ein Berufungsausgehen von einer Probe de novo unterscheidet, dass neuer Beweis in einer Bitte nicht normalerweise geliefert werden darf, obwohl es seltene Beispiele gibt, wenn ihm — gewöhnlich Beweise erlaubt werden kann, die nur nach der Probe ans Licht gekommen sind und nicht im ganzen Fleiß gekonnt hat, im niedrigeren Gericht präsentiert worden sein. Die allgemeine Regel besteht jedoch darin, dass eine Bitte allein auf "Rechtsfragen", und nicht auf "Punkten der Tatsache" basieren muss. Bitten basieren oft auf einem Anspruch, dass der Probe-Richter oder die Jury nicht erlaubt oder alle Tatsachen geschätzt haben; wenn dieser Anspruch erfolgreich ist, werden die Bitte-Richter häufig eine Probe "de novo" bestellen. Um die Rechte der Person gegen das doppelte Risiko zu schützen befehlend, dass eine Probe "de novo" häufig das exklusive Recht auf einen Bitte-Richter ist.

Zum Beispiel kann ein System einen Anspruch eines bestimmten Betrags einem Richter verbannen, aber das Recht auf eine neue Probe vor einer Jury bewahren.

In amerikanischen Bundesgerichtshof-Systemen, "kann sich de novo" auch auf einen Standard der Rezension für Berufungsgerichte beziehen. Manchmal werden besonders starke Probleme vor einem Berufungsgericht wie ein grundgesetzlicher Entschluss gebracht, der von einem niedrigeren Gericht oder zusammenfassendem von einem niedrigeren Gericht gewährtem Urteil gemacht ist. Wenn diese Sorte des Problems auf der Bitte ist, wird das Revisionsgericht die niedrigere Gerichtsentscheidung "de novo" oder vom Anfang nachprüfen. In diesem Prozess wird die Tafel von Richtern für das Revisionsgericht das Denken des niedrigeren Gerichtes und Tatsachenfeststellung vom Anfang nachprüfen, der auf der Aufzeichnung gestützt ist. Das ist ein hohes Niveau der genauen Untersuchung, die mit größerer Wahrscheinlichkeit auf Umkehrung oder Untersuchungshaftsgefangenen eines Problems hinauslaufen wird.

Das ist im Gegensatz zu mehr entspannten Standards der Rezension wie "klar falsche" oder "wesentliche Beweise." Diese entspannten Standards laufen gewöhnlich auf Umkehrungen nicht hinaus, weil das Revisionsgericht mehr Achtung zum Urteil der niedrigeren Gerichte gewährt.

Im Gesetz des Vereinigten Königreichs werden Bitten an den königlichen Hof gegen Überzeugungen im Amtsrichter-Gericht an de novo gehalten.

Rezension von De novo bezieht sich auf die Autorität der Berufungsinstanz, die Beschlüsse des Amtsgerichtes auf Fragen der Anwendung, der Interpretation und des Aufbaus des Gesetzes nachzuprüfen. Allgemein fordert der richtige Standard der Rezension für Mitarbeiterleistungsentscheidungen, wie die Leugnung des Vorteils, ist de novo. Außerdem, wo die Berufungsinstanz gerichtliche Rezension von obligatorischen Schiedsverhandlungen übernimmt, die durch das Statut erforderlich waren, muss das Prüfungsgericht einen de novo Rezension der Interpretation und Anwendung des Gesetzes von den Schiedsrichtern führen.

Siehe auch

• Neue Probe
• Bitte