Koenraad Elst (geboren am 7. August 1959) ist ein belgischer Schriftsteller und Orientalist (ohne Institutionsverbindung).

Er war ein Redakteur der Neuen Richtigen flämischen nationalistischen Zeitschrift Teksten, Kommentaren en Studies von 1992 bis 1995, sich auf Kritik des Islams, verschiedene andere konservative und flämische separatistische Veröffentlichungen wie Kern, 't Pallieterke, Secessie und Die Brüsseler Zeitschrift konzentrierend. authored fünfzehn englische Sprachbücher auf Themen zu haben, die mit der Indianerpolitik und den communalismhis Schriften verbunden sind, wird oft in Rechtsveröffentlichungen gezeigt.

Lebensbeschreibung

Elst ist in Leuven, Belgien in eine flämische katholische Familie geboren gewesen. Einige seiner Familienmitglieder waren christliche Missionare oder Priester. Er hat in Indology, Chinakunde und Philosophie an der katholischen Universität von Leuven graduiert. Er hat dann einen Dr. von derselben Universität erhalten. Der Hauptteil seiner Doktordoktorarbeit auf der hinduistischen Erweckungsbewegung und den hinduistischen Reformbewegungen ist schließlich sein Buch Decolonizing die hinduistische Meinung geworden. Andere Teile seiner Doktorarbeit wurden darin veröffentlicht, Wer ein Hindu und Die Safran-Swastika ist. Er hat auch an der Banaras hinduistischen Universität in Indien studiert. Mehrere seiner Bücher auf dem Kommunalismus und der Indianerpolitik werden durch die Stimme des Verlagshauses von Indien veröffentlicht.

In seinen zwanziger Jahren hat er an der Neuen Altersbewegung teilgenommen, hat in einer Neuen Altersbuchhandlung gearbeitet und hat Neue Altersereignisse organisiert, obwohl er später geschienen ist, von Neuen Altersgruppen abzuweichen. In den 1990er Jahren ist er interessiert für die europäische Neopagan Bewegung geworden: Er co-edited das äußerste Neue Recht von 1992, zusammen mit dem "heidnischen Hohepriester" Koenraad Logghe, dem er sich auf dem "Weltkongress von Ethnischen Religionen" angeschlossen hat.

Während eines Aufenthalts an der Banaras hinduistischen Universität zwischen 1988 und 1992 hat er viele Indianerführer und Schriftsteller interviewt. Er hat sein erstes Buch über den Konflikt von Ayodhya geschrieben. Während er sich als ein Kolumnist für mehrere belgische und Indianerpapiere eingerichtet hat, ist er oft nach Indien zurückgekehrt, um verschiedene Aspekte seiner ethno-religio-political Konfiguration zu studieren und Hindu und andere Führer und Denker zu interviewen.

1989 hat Elst Sita Ram Goel nach dem Lesen des Buches von Goel Geschichte des Hindus Christian Encounters getroffen. Elst hat später Goel ein Manuskript seines ersten Buches Ram Janmabhoomi Gegen Babri Masjid gesandt: Eine Fallstudie im hinduistischen moslemischen Konflikt. Goel war mit der Schrift von Elst beeindruckt: "Ich konnte nicht anhalten, nachdem ich angefangen habe, es zu lesen. Ich habe es Ram Swarup derselbe Abend gebracht. Er hat es während der Nacht gelesen und hat durch mich am nächsten Morgen angerufen. Das Buch von Koenraad Elst, er hat gesagt, sollte sofort veröffentlicht werden." Im August 1990 hat L. K. Advani das Buch von Koenraad Elst über den Konflikt von Ayodhya an einer öffentlichen von Girilal Jain geleiteten Funktion veröffentlicht.

Seine Forschung über die ideologische Entwicklung der hinduistischen Erweckungsbewegung hat ihn sein Dr. an Leuven 1998 verdient. Er hat auch über multiculturalism, Sprachpolitikprobleme, alte chinesische Geschichte und Philosophie, vergleichende Religion und die arische Invasionsdebatte geschrieben. Elst ist ein wohl bekannter Autor auf der Indianerpolitik während der 1990er Jahre in der Parallele mit dem Anstieg des BJP zur Bekanntheit auf der nationalen Bühne geworden. Er beschreibt sich als ein unabhängiger Gelehrter.

Elst sagt, dass sich seine Sprache "erweicht hat und mehr konzentriert Gesichtspunkte aber nicht Gruppen von Leuten solcher als, "die" Moslems oder die Marxistischen Historiker geworden ist." Er schreibt, dass er seine wissenschaftlichen Interessen zu grundsätzlicheren philosophischen Studien und Fragen der alten Geschichte, aber nicht Fragen im Zentrum von zeitgenössischen politischen Kämpfen neu eingestellt hat.

Meinungen

Religion und Politik

Am Ende des Märzes 2008 hat Koenraad Elst die Entscheidung von Hugo Claus verspottet, Euthanasie zu erleben, behauptend, dass es unter Einfluss der purpurroten agnostischen Vorhalle war, um die Römisch-katholische Kirche in Verlegenheit zu bringen.

Nouvelle Droite und Vlaams Belang

Elst trägt aktiv zu nationalistischen Neuen Richtigen flämischen Veröffentlichungen bei, und hat Zuneigung zur Bewegung von Nouvelle Droite seit dem Anfang der 1990er Jahre gezeigt. Er hat manchmal diese Bewegung in Bezug auf besondere Themen kritisiert. Er hat gesagt, dass die Kollaborateur-Aspekte der Karrieren von zwei belgischen Schriftstellern in Artikeln Nouvelle Droite zugedeckt wurden, und dass er vermutet hat, dass "seine Kritik der Gleichmacherei im Namen 'differentialism' im Innersten einfach eine Entschuldigung gegen die Gleichheit zu Gunsten von der Ungleichheit, Alt-richtiger Stil sein konnte".

Jedoch ist seine Indossierung mit Nouvelle Droite noch aktiv:

Jan De Zutter hat Elst dafür kritisiert, zu nahe mit Vlaams Belang zu sein, weil im Juni 1992 Koenraad Elst eine Rede gegeben hat, die gegen den Islam am Vlaams Blok Kolloquium geleitet ist, wo die Partei seine erste Version seiner 70 Punkt-Antieinwanderungspolitik vorgeschlagen hat, hat Elst gesagt, dass er dort gesprochen hat, weil es die einzige Partei war, wo das "Problem des Islams" heraufgebracht wurde, aber dass er auch ausführlich gesagt hat, dass er mit der Lösung der Partei für dieses Problem nicht übereingestimmt ist, und ihre Fremdenfeindlichkeit missbilligt hat. Er hat festgestellt, dass der VB nicht sein kann und nie seine Partei wegen seiner Fremdenfeindlichkeit und Ethnozentrismus war. Seit diesem Ereignis ist er häufig angeklagt worden, wegen der Fachmann der Partei auf dem Islam und seiner Verbindung mit der neuen Heidnischen Bewegung zu sein. Obwohl er selbst jede Sympathie zum Parteiprogramm bestreitet, gibt er "die lauwarme" Zuneigung für die flämische Ursache (der Unabhängigkeit) zu. Lucas Catherine hat dem Gesichtspunkt von Elst mit dem Gesichtspunkt von Filip Dewinter gegenübergestellt, der gemäß ihm mit der Meinung von Elst nicht sehr glücklich gewesen sein könnte, dass nicht Moslems, aber der Islam, das Problem sind.

Der Islam

Einige seiner Bücher oder Artikel enthalten harte Kritiken des Islams als Ganzes (unter anderen "Wahi: Die Übernatürliche Basis des Islams", "Von Ayodhya bis Nazareth", ein Artikel, der in der Form eines offenen Briefs an den Papst und den kirchlichen Indianerbischof Alan de Lastic geschrieben ist, den Elst "Ihr Hohes Ansehen" nennt, und in dem er sie einlädt, Moslems um das Bedauern zu Christen, oder "Ayodhya Und Danach", ein Buch zu bitten, in dem er sich in den Bereich vertieft, eine behauptete Verbindung zwischen Ayodhya und dem Konflikt zwischen Palästinensern und Israel - Abschnitt 2.2 Jerusalem und Ayodhya-, nicht ein isolierter Versuch in einigen weit-richtigen europäischen Bewegungen einzusetzen; ähnlich wird der Abschnitt 13.2 dieses Buches den Islam und Nazismus genannt). Genauer behauptet Elst häufig, dass "nicht Moslems, aber der Islam das Problem sind".

Seine Ansichten auf dem Islam stimmen deutlich mit der neoconservative Denkfabrik "Nahostforum" überein, zu dem er beigetragen hat.

Hinduismus und Indianerpolitik

Elst ist einer der wenigen Westschriftsteller (zusammen mit François Gautier), um die Bewegung von Hindutva aktiv zu verteidigen, obwohl er einige sekundäre Kritiken über besondere Punkte macht. Zum Beispiel fordert er, "es gibt kein intellektuelles Leben in dieser Bewegung von Hindutva". Er behauptet, dass Verfechter von Hindutva keine "wohl begründete zusammenhängende Vision auf einer Reihe von Themen entwickelt haben, die jeder soziale Denker und jede politische Partei einen Tag werden richten müssen", und dass es bis jetzt sehr kleine ursprüngliche oder umfassende Arbeit gibt, die in der Bewegung von Hindutva wird tut. Gemäß Elst, "ist Hindutva eine ziemlich grobe Ideologie, schwer von europäischem nationalisms mit ihrer Betonung auf der Gleichartigkeit borgend. Unter den Bedingungen der britischen Kolonialpolitik war es unvermeidlich, dass eine solche Form des hinduistischen Nationalismus entstehen würde, aber ich glaube, dass bessere Alternativen das Licht gesehen haben, das auf das Genie der hinduistischen Zivilisation mehr abgestimmt ist." Manchmal ist Elst gegenüber Hindutva kritisch, um weit genug in seiner Kritik des Islams nicht zu gehen. Er hat auch Franse Schriftsteller von Hindutva dafür kritisiert zu behaupten, dass Taj Mahal ein hinduistischer Tempel ist, oder um zu behaupten, dass Vedas alle Geheimnisse der modernen Wissenschaft enthalten.

Dasselbe Muster gilt auch in Bezug auf Elst und den RSS. Elst sieht den RSS als eine interessante nationalistische Bewegung an, während er einige sekundäre Kritiker anredet, in denen Elst den RSS dafür kritisiert, weit genug im nationalistischen Bereich nicht zu gehen. Zum Beispiel sagt er, dass die intellektuelle Produktion von RSS minimal ist: "Die meisten seiner Druckschriften und Manifeste enthalten viel geschwollenen Patriotismus und über die Teilung des hinduistischen Heimatlandes jammernd, aber wenig eindringende Analyse, die die Basis für fantasievolle Policen und eine realistische Strategie sein konnte."

Elst hat behaupteten Antihinduismus und antihinduistische Neigungen kritisiert. Elst schreibt zum Beispiel, dass, "wenn sich Hindus über sachliche Probleme wie missionarischer Umsturz oder moslemischer Terrorismus beklagen, es immer günstig ist, diese spontane und ehrliche Wahrnehmung als ein Artefakt der RSS "Propaganda" zu porträtieren.

Das Buch von Elst Ram Janmabhoomi gegen Babri Masjid, eine Fallstudie im hinduistisch-moslemischen Konflikt (1990) war das erste Buch, das von einem Nichtinder auf der Debatte von Ayodhya veröffentlicht ist. Seine Meinung ist, dass "bis 1989 es eine ganze Einigkeit in allen Quellen gab (Hindu, moslemisch und europäisch), der auf der Sache nämlich laut gesprochen hat, dass Babri Masjid im gewaltsamen Ersatz eines hinduistischen Tempels gebaut worden war." Er hat behauptet, dass politisch motivierte Akademiker, durch ihren Griff auf den Medien, Zweifel bezüglich dieser zusammenhängenden und gut beglaubigten Tradition verfertigt haben. Elst behauptet, dass die Antitempel-Gruppe im Konflikt von Ayodhya ernste Brüche der akademischen Deontologie begangen hat und sagt, dass das "Verwerfen von historischen Beweisen mit einem eigenmächtigen Gebrauch von akademischen und Mediamacht" in der Meinungsverschiedenheit von Ayodhya der unmittelbare Grund war, sich in der Debatte einzuschließen.

Das Buch von Elst Negationism in Indien: Das Verbergen der Aufzeichnung des Islams bringt die Argumente vor, dass die islamische Geschichte in Indien getüncht wird. Er behauptet, dass es eine größere Anstrengung gibt, Indiens Geschichte umzuschreiben und den Islam zu tünchen. Er sagt, dass die Absicht und Methoden dieses angeblichen Geschichtsneuschreibens der Leugnung des nazistischen Holocausts ähnlich sind, und dass in Indien jihad negationists in der Kontrolle der akademischen Errichtung und der Presse sind.

Das Buch von Elst Die Safran-Swastika schlägt eine Überprüfung der Redekunst des "hinduistischen Faschismus" vor. Er behauptet, dass "objektive Außenseiter durch keine Spuren des Faschismus in den Bewegungen von Hindutva, ganz zu schweigen von im allgemeinen Gedanke-Strom des hinduistischen Antiimperialist-Erwachens geschlagen werden. Während man immer für Spuren des Totalitarismus in jeder Ideologie oder Bewegung wachsam sein sollte, ist die Obsession mit dem Faschismus in der antihinduistischen Redekunst des secularists nicht das Produkt einer Analyse der Daten, aber ihrer eigenen politischen Zwänge."

In einem Artikel schreibt er, dass die aktuelle Tendenz, hinduistische Bewegungen "des Faschismus" anzuklagen, nichts als ein "Wiederholungsspiel einer alten Kolonialtaktik ist."

Zum Thema der "Einheimischen Arier, die" innerhalb des hinduistischen Nationalismus polemisch sind, schreibt Elst

Der hinduistische Nationalist N.S. Rajaram hat das Buch von Elst Sternchen in Bharopiyasthan wegen der angeblichen Tagesordnung von Elst kritisiert, "indogermanische Linguistik aus der Vergessenheit zu retten". Die Ansichten von Elst auf der arischen Invasionstheorie wurden auch durch, zum Beispiel, Hans Hock, Edwin Bryant George Cardona und von Michael Witzel kritisiert.

Einflüsse

Elst hat in Englisch und Niederländisch veröffentlicht. Er hat zum Beispiel zur konservativen Zeitschrift Nucleus beigetragen. Er ist auch ein Mitwirkender zur konservativen Internetzeitschrift The Brussels Journal, das Flämisch satirisch wöchentlich 't Pallieterke und andere belgische und holländische Veröffentlichungen. Er hat auch für Hauptströmungsindianerzeitschriften wie Meinung Indien geschrieben. Er hat eine Nachschrift einem von Daniel Pipes geschriebenen Buch geschrieben (Die Angelegenheit von Rushdie: Der Roman, Ayatollah und der Westen). Er hat auch Kritiken des Islamismus im Westen veröffentlicht. Gemäß Sanjay Subrahmanyam hat er Verbindungen zu weit-richtigem Vlaams Blok.

Er hat sich als "ein weltlicher Humanist mit einem aktiven Interesse an Religionen, besonders Taoism und Hinduism und das Halten einer nahen Bewachung auf dem veränderten Heidnischen Wiederaufleben in Europa beschrieben."

In seinen Büchern, Artikeln und Interviews, beschreibt er einige seiner persönlichen Motivationen und Interessen am Indianernationalismus und Kommunalismus

Kritik

Manini Chatterjee, in einer Rezension in Calcutta Telegraph, genannt das Buch von Elst Ramjanmabhoomi gegen Babri Masjid ein "sehr schlechtes Buch". Sie hat auch gesagt, dass es durch die elend versuchsweise Fachsprache, wie "vielleicht" und "vielleicht" beschädigt wurde. Die Rezension von Paul Teunissen desselben Buches kritisiert Elst für die ungünstige Beschreibung von Syed Shahabuddin.

Thomas Blom Hansen hat Elst als ein "belgischer Katholik einer radikalen antimoslemischen Überzeugung beschrieben, der versucht, sich nützlich als ein 'Mitreisender' der hinduistischen nationalistischen Bewegung" zu machen. Ashis Nandy hat die angebliche Unehrlichkeit und moralische Geistlosigkeit von Elst kritisiert.

Sarvepalli Gopal im Buch Anatomie einer Konfrontation nennt Elst "einen katholischen Praktiker der Polemik", der "mit den Kreuzzügen noch einmal auf Indianerboden kämpft". Er sagt auch, dass es schwierig ist, einen Autor zu nehmen, der "von den Jahrhunderten spricht, als es Lineale Moslem in Indien als eine bloodsoaked Katastrophe", ernstlich gab.

Ayub Khan sagt, dass Koenraad Elst der prominenteste Verfechter von Sangh Parivar im Westen ist. Er sagt weiter: "Solcher ist seine Wichtigkeit in Kreisen von Hindutva, dass L.K. Advani ihn ausführlich zitiert hat, während er vor der Liberhans Kommissionsuntersuchung der Abbruch von Babri Masjid ausgesagt hat." In einer Antwort Ayub Khan sagt Elst, dass er gegenüber Sangh Parivar in seinen Schriften kritisch gewesen ist.

Christian Bouchet hat das Buch von Elst Die Safran-Swastika dafür kritisiert, viel zu viel Vertrauen auf die Autobiografie von Savitri Devi gelegt zu haben, und um zu behaupten, dass Savitri Devi Bisexueller war.

Elst hat den meisten seiner Kritiker in Büchern oder in Artikeln geantwortet.

Arbeiten

Bücher

• Ayodhya, Das Finale - Wissenschaft gegen die Weltlichkeit die Ausgrabungsdebatte (2003) internationale Standardbuchnummer 81-85990-77-8
• (transl: Pourquoi j'ai tué Gandhi, ex-amen Kritik de la défense de Nathuram Godse par Koenraad Elst, Les Belles Lettres)
• Ram Janmabhoomi gegen Babri Masjid. Eine Fallstudie im hinduistisch-moslemischen Konflikt. Stimme Indiens, Delhis 1990. (ein großer Teil dieses Buches wird in Vinay Chandra Mishra und Parmanand Singh, Hrsg. eingeschlossen: Ram Janmabhoomi Babri Masjid, Historical Documents, Legal Opinions & Judgments, Bar-Rat des Vertrauens von Indien, Delhi 1991.)
• Rückkehr der Swastika, Koenraad Elst, Stimme Indiens
• Die Safran-Swastika - Der Begriff des hinduistischen Faschismus. (2001) internationale Standardbuchnummer 81-85990-69-7
• Aktualisierung auf der arischen Invasionsdebatte Aditya Prakashan (1999) internationale Standardbuchnummer 81-86471-77-4
• Indiens einziger Communalist: eine Einführung in die Arbeit von Sita Ram Goel.

Buchkapitel

• Sprachaspekte der arischen Nichtinvasionstheorie, in
• Gujarat Nach Godhra: Echte Gewalt, Auswählend Empören durch Ramesh N. Rao und Koenraad Elst/editieren. Das neue Delhi, die Bar Har Anand. 2003, 248 p. internationale Standardbuchnummer 81-241-0917-6.
• BJP hinduistisches Wiederaufleben. Stimme Indiens, Delhis 1997. (angepasst von einer Zeitung der Internationalen Ramayana Konferenz und der Jährlichen Südkonferenz von Asien im Oktober 1995 in Madison, Wisconsin
• Die Ayodhya-Debatte: Konzentrieren Sie sich auf "keinen Tempel" Beweise, Archäologischer Weltkongress, 1998
• Indiens Einziger Communalist: Im Gedenken von Sita Ram Goel (editiert von Koenraad Elst, 2005) internationale Standardbuchnummer 81-85990-78-6
• Vorwort zu: Die anhaltende Teilung und seine Pogrom-Zeugnisse auf der Gewalt gegen Hindus im östlichen Bengalen (1946-1964) durch A. J. Kamra.

Siehe auch

• Andrew Bostom
• Michel Danino
• Swapan Dasgupta
• Oriana Fallaci
• David Frawley
• Girilal Jain
• G Anil Kumar
• N. S. Rajaram
• Arun Shourie
• Die satanischen Verse
• Srđa Trifković
• Ibn Warraq

Zeichen

Außenverbindungen

• Persönlicher Blog von Dr Elst
• Artikel und Bücher von Dr Elst
• Die Ansichten von Dr Koenraad Elst auf dem Ayodhya Urteil.
• Notierungen durch Koenraad Elst
• Koenraad Elst an der Brüsseler Zeitschrift
• Ein Interview mit Koenraad Elst
• Interview mit der Strom-Zeitschrift von Indien, Febr '96
• Das Grübeln des Heide-Hinduismus heute
• Tamilische Übersetzung seiner Artikel über Wahi / :    -  
• Rezension des Ayodhya von Koenraad Elst und danach
• Kritik und Rezension der Positionen von Elst auf 'der Erweckungsbewegung'. "Koenraad Elst - der Verteidiger von Sangh Parivar" durch A. Khan (antworten durch Elst)