Risikobewertung

Risikobewertung ist ein Schritt in einem Risikoverwaltungsverfahren. Risikobewertung ist der Entschluss vom quantitativen oder qualitativen Wert der Gefahr, die mit einer konkreten Situation und einer anerkannten Drohung (auch verbunden ist, genannt Gefahr). Quantitative Risikobewertung verlangt Berechnungen von zwei Bestandteilen der Gefahr (R): Der Umfang des potenziellen Verlustes (L), und die Wahrscheinlichkeit (p), dass der Verlust vorkommen wird.

In allen Typen der Technik von komplizierten Systemen werden hoch entwickelte Risikobewertungen häufig innerhalb der Sicherheitstechnik und Zuverlässigkeitstechnik gemacht, wenn es Drohungen gegen das Leben, die Umgebung oder die Maschinenwirkung betrifft. Der Kern-, der Weltraum, das Öl, die Schiene und die militärischen Industrien haben eine lange Geschichte, sich mit Risikobewertung zu befassen. Außerdem medizinisch kontrollieren Krankenhaus und Nahrungsmittelindustrien Gefahren und führen Risikobewertungen auf einer dauernden Basis durch. Methoden für die Bewertung der Gefahr können sich zwischen Industrien unterscheiden, und ob es allgemeinen Finanzentscheidungen oder Umwelt-, ökologisch, oder Gesundheitswesen-Risikobewertung gehört.

Erklärung

Risikobewertung besteht aus einer objektiven Einschätzung der Gefahr, in der Annahmen und Unklarheiten klar betrachtet und präsentiert werden. Ein Teil der Schwierigkeit im Risikomanagement ist, dass das Maß von beiden der Mengen, in denen Risikobewertung - potenzieller Verlust und Wahrscheinlichkeit des Ereignisses betroffen wird - sehr schwierig sein kann zu messen. Die Chance des Fehlers im Messen dieser zwei Konzepte ist groß. Die Gefahr mit einem großen potenziellen Verlust und einer niedrigen Wahrscheinlichkeit des Auftretens wird häufig verschieden von einem mit einem niedrigen potenziellen Verlust und einer hohen Wahrscheinlichkeit des Auftretens behandelt. In der Theorie sind beide von fast dem gleichen Vorrang, aber in der Praxis kann es sehr schwierig sein sich zu behelfen, wenn, mit der Knappheit von Mitteln, besonders Zeit konfrontierend, in der man den Risikoverwaltungsprozess führt. Ausgedrückt mathematisch,

:

:

Finanzentscheidungen, wie Versicherung, drücken Verlust in Bezug auf Dollarbeträge aus. Wenn Risikobewertung für das Gesundheitswesen oder die Umweltentscheidungen verwendet wird, kann Verlust in einem allgemeinen metrischen wie eine Währung eines Landes oder ein numerisches Maß einer Lebensqualität einer Position gemessen werden. Für das Gesundheitswesen und die Umweltentscheidungen ist Verlust einfach eine wörtliche Beschreibung des Ergebnisses, wie vergrößertes Krebs-Vorkommen oder Vorkommen von Geburtsdefekten. In diesem Fall wird die "Gefahr" als ausgedrückt

:

Wenn die Risikoschätzung Information über die Zahl von ausgestellten Personen in Betracht zieht, wird es eine "Bevölkerungsgefahr" genannt und ist in Einheiten von erwarteten vergrößerten Fällen pro Zeitabschnitt. Wenn die Risikoschätzung die Zahl von ausgestellten Personen nicht in Betracht zieht, wird es eine "individuelle Gefahr" genannt und ist in Einheiten der Vorkommen-Rate pro Zeitabschnitt. Bevölkerungsgefahren sind von mehr Nutzen für die Analyse der Kosten/Vorteils; individuelle Gefahren sind von mehr Nutzen, um zu bewerten, ob Gefahren Personen "annehmbar" sind....

Risikobewertung im Gesundheitswesen

Im Zusammenhang des Gesundheitswesens ist Risikobewertung der Prozess, die Wahrscheinlichkeit einer schädlichen Wirkung Personen oder Bevölkerungen von bestimmten menschlichen Tätigkeiten zu messen. In den meisten Ländern wird dem Gebrauch von spezifischen Chemikalien oder den Operationen von spezifischen Möglichkeiten (z.B Kraftwerke, Produktionsanlagen) nicht erlaubt, wenn es nicht gezeigt werden kann, dass sie die Gefahr des Todes oder der Krankheit über einer spezifischen Schwelle nicht vergrößern. Zum Beispiel regelt die amerikanische Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel (FDA) Nahrungsmittelsicherheit durch die Risikobewertung. Der FDA hat 1973 verlangt, dass Krebs verursachende Zusammensetzungen in Fleisch bei Konzentrationen nicht da sein müssen, die eine Krebs-Gefahr verursachen würden, die größer ist als 1 in einer Million Lebenszeiten. Die US-Umweltbundesbehörde stellt Basisinformation über Umweltrisikobewertungen für das Publikum über sein Risikobewertungsportal zur Verfügung.

Wie die Gefahr bestimmt wird

Nach der Bewertung von Gefahren werden drei oder mehr Schritte beteiligt, die die Eingänge von verschiedenen Disziplinen verlangen:

  1. Gefahr-Identifizierung, Ziele, die qualitative Natur der potenziellen nachteiligen Folgen des Verseuchungsstoffs (chemisch, Radiation, Geräusch, usw.) und die Kraft der Beweise zu bestimmen, kann es diese Wirkung haben. Das, wird für chemische Gefahren, durch die Zeichnung von den Ergebnissen der Wissenschaften der Toxikologie und Epidemiologie getan. Für andere Arten der Gefahr werden Technik oder andere Disziplinen beteiligt.
  2. Analyse der Dosis-Antwort, bestimmt die Beziehung zwischen der Dosis und der Wahrscheinlichkeit oder dem Vorkommen der Wirkung (Bewertung der Dosis-Antwort). Die Kompliziertheit dieses Schritts in vielen Zusammenhängen stammt hauptsächlich vom Bedürfnis ab, Ergebnisse von Versuchskaninchen (z.B Maus, Ratte) Menschen, und/oder von hoch zu extrapolieren, um Dosen zu senken. Außerdem bedeuten die Unterschiede zwischen Personen wegen der Genetik oder anderen Faktoren, dass die Gefahr für besondere Gruppen, genannt empfindliche Bevölkerungen höher sein kann. Eine Alternative zur Bewertung der Dosis-Antwort soll eine Wirkung bestimmen, um kaum erkennbare Effekten, d. h. keine Wirkungskonzentration nachzugeben. Im Entwickeln solch einer Dosis, um für die größtenteils unbekannten Effekten des Tieres zu menschlichen Extrapolationen, vergrößerter Veränderlichkeit in Menschen oder fehlenden Daten verantwortlich zu sein, wird eine vernünftige Annäherung häufig durch das Umfassen von Sicherheitsfaktoren in der Schätzung der "sicheren" Dosis, normalerweise ein Faktor 10 für jeden unbekannten Schritt angenommen.
  3. Aussetzungsquantifizierung, Ziele, den Betrag eines Verseuchungsstoffs (Dosis) zu bestimmen, die Personen und Bevölkerungen erhalten werden. Das wird durch das Überprüfen der Ergebnisse der Disziplin der Aussetzungsbewertung getan. Als verschiedene Position beeinflussen Lebensstile und andere Faktoren wahrscheinlich den Betrag des Verseuchungsstoffs, der erhalten wird, werden eine Reihe oder Vertrieb von möglichen Werten in diesem Schritt erzeugt. Besondere Sorge wird genommen, um die Aussetzung der empfindlichen Bevölkerung (En) zu bestimmen.

Schließlich werden die Ergebnisse der drei Schritte dann oben verbunden, um eine Schätzung der Gefahr zu erzeugen. Wegen der verschiedenen Empfänglichkeit und Aussetzungen wird sich diese Gefahr innerhalb einer Bevölkerung ändern.

Kleine Subbevölkerungen

Wenn Gefahren hauptsächlich für kleine Subbevölkerungen gelten, gibt es Unklarheit, an der Punkt-Eingreifen notwendig ist. Und wenn eine Gefahr für jeden, aber 0.1 % der Bevölkerung sehr niedrig ist? Ein Unterschied besteht, ob das 0.1 % von *all Säuglings vertreten wird, die jünger sind als X Tage oder *recreational Benutzer eines besonderen Produktes. Wenn die Gefahr für eine besondere Subbevölkerung wegen der anomalen Aussetzung aber nicht Empfänglichkeit höher ist, gibt es ein Potenzial, um Strategien zu denken, weiter die Aussetzung dieser Untergruppe zu reduzieren. Wenn eine identifizierbare Subbevölkerung wegen innewohnender genetischer oder anderer Faktoren empfindlicher ist, gibt es eine Politikwahl, ob man Policen setzt, für die allgemeine Bevölkerung zu schützen, die von solchen Gruppen Schutz-sind (wie zurzeit für Kinder getan wird, wenn Daten bestehen, oder laut des Bundesimmissionsschutzgesetzes für Bevölkerungen wie Asthmatiker getan werden), oder ob, wenn die Gruppe, oder die Kosten zu hoch zu klein ist. Manchmal kann eine spezifischere Berechnung angewandt werden, ob es wichtiger ist, jede Methode spezifisch die Änderungen der Risikobewertungsmethode darin zu analysieren, alle Probleme zu enthalten, die jeder von uns Leute ersetzen konnte.

Annehmbare Risikozunahme

Die Idee davon, Lebensgefahr um mehr als einen in einer Million nicht zu vergrößern, ist Platz im Gesundheitswesen-Gespräch und der Politik üblich geworden. Wie auf diese besondere Zahl gesetzte Einigkeit unklar ist. In etwas Hinsicht hat diese Zahl die Eigenschaften einer mythischen Zahl. In einem anderen Sinn schafft die Zahl eine numerische Grundlage dafür, was man eine unwesentliche Zunahme in der Gefahr denkt. Etwas aktuelles Umweltentscheidungsbilden erlaubt etwas Taktgefühl, individuelle Gefahren für "potenziell annehmbar" zu halten, wenn unter einem in zehntausend Lebensgefahr vergrößert hat. Niedrig stellen Risikokriterien wie diese etwas Schutz für einen Fall zur Verfügung, wo Personen zu vielfachen Chemikalien (entweder Schadstoffe oder Nahrungsmittelzusätze oder andere Chemikalien) ausgestellt werden können. Jedoch sind beide dieser Abrisspunkte hinsichtlich des typischen in vier Lebensgefahr des Todes durch Krebs (wegen aller Ursachen verbunden) in entwickelten Ländern klar klein. Andererseits konnte die Adoption einer Nullgefahr-Politik durch die Tatsache motiviert werden, dass 1 in einer Million Politik noch den Tod von Hunderten oder Tausenden von Leuten in einer genug großen Bevölkerung herbeiführen würde. In der Praxis jedoch ist eine wahre Nullgefahr nur mit der Unterdrückung der risikoverursachenden Tätigkeit möglich.

Strengere Voraussetzungen (sogar 1 in einer Million) können zu einem festgelegten Zeitpunkt nicht technologisch ausführbar sein oder können untersagend teuer sein, um die risikoverursachende unnachhaltige Tätigkeit zu machen, auf den optimalen Grad des Eingreifens hinauslaufend, das ein Gleichgewicht zwischen Gefahren gegen den Vorteil ist. Zum Beispiel könnte es gut sein, dass die Emissionen von Krankenhaus-Verbrennungsöfen auf eine bestimmte Anzahl von Todesfällen pro Jahr hinauslaufen. Jedoch muss diese Gefahr gegen die verfügbaren Alternativen erwogen werden. In einigen ungewöhnlichen Fällen gibt es bedeutende Gesundheitswesen-Gefahren, sowie Wirtschaftskosten, die mit allen Optionen vereinigt sind. Zum Beispiel gibt es Gefahren, die ohne Einäscherung (mit der potenziellen Gefahr für die Ausbreitung von ansteckenden Krankheiten) oder sogar keine Krankenhäuser vereinigt sind. Weitere Untersuchung identifiziert häufig mehr Optionen wie das Trennen nichtansteckend von der ansteckenden Verschwendung oder Luftreinhaltungen auf einem medizinischen Verbrennungsofen, die eine breite Reihe von Optionen der annehmbaren Gefahr - obwohl mit dem Verändern praktischer Implikationen und Verändern von Wirtschaftskosten zur Verfügung stellen. Intelligent hat an einen vernünftig vollen Satz von Optionen gedacht ist notwendig. So ist es für dort ziemlich üblich, ein wiederholender Prozess zwischen der Analyse, Rücksicht von Optionen zu sein, und Analyse zu folgen.

Risikobewertung in der Rechnungsprüfung

Für von einem Außenbilanzunternehmen durchgeführte Rechnungskontrollen ist Risikobewertung eine sehr entscheidende Bühne vor dem Annehmen einer Bilanzverpflichtung. Gemäß ISA315, die Entität und seine Umgebung Verstehend und die Gefahren der Materiellen Falschen Darstellung Bewertend, "sollte der Rechnungsprüfer Risikobewertungsverfahren durchführen, um ein Verstehen der Entität und seiner Umgebung einschließlich seiner inneren Kontrolle zu erhalten." Diese schließen TOXNET (Datenbanken auf gefährlichen Chemikalien, Umweltgesundheit und toxischen Ausgaben), die Haushaltsproduktdatenbank (potenzielle Gesundheitseffekten von Chemikalien in mehr als 10,000 allgemeinen Haushaltsprodukten), und TOXMAP (Karten des US-Umweltagentursuperfonds und der Gift-Ausgabe-Warenbestand-Daten) ein. Die USA-Umweltbundesbehörde stellt Basisinformation über Umweltrisikobewertungen für das Publikum zur Verfügung.

Risikobewertung in der Informationssicherheit

ES riskiert Bewertung kann durch eine qualitative oder quantitative Annäherung im Anschluss an verschiedene Methodiken durchgeführt werden.

Risikobewertung im Projektmanagement

Im Projektmanagement ist Risikobewertung ein integraler Bestandteil des Risikoverwaltungsplans, die Wahrscheinlichkeit, den Einfluss und die Wirkung jeder bekannten Gefahr auf dem Projekt studierend, sowie die Verbesserungshandlung, um zu nehmen, sollte diese Gefahr vorkommen.

Risikobewertung für Megaprojekte

Megaprojekte (manchmal auch genannt "Hauptprogramme") sind äußerst groß angelegte Investitionsprojekte, normalerweise kostbare mehr als US$ 1 Milliarde pro Projekt. Megaprojekte schließen Brücken, Tunnels, Autobahnen, Eisenbahnen, Flughäfen, Seehäfen, Kraftwerke, Dämme, Abwasser-Projekte, Küstenhochwasserschutz, Öl- und Erdgas-Förderungsprojekte, öffentliche Gebäude, Informationstechnologiesysteme, Raumfahrtprojekte und Verteidigungssysteme ein. Wie man gezeigt hat, sind Megaprojekte in Bezug auf die Finanz, Sicherheit und sozialen und Umwelteinflüsse besonders unsicher gewesen. Risikobewertung ist deshalb für Megaprojekte besonders sachdienlich, und spezielle Methoden und spezielle Ausbildung sind für solche Risikobewertung entwickelt worden.

Quantitative Risikobewertung

Quantitative Risikobewertungen schließen eine Berechnung der einzelnen Verlust-Erwartung (SLE) eines Aktivpostens ein. Die einzelne Verlust-Erwartung kann als der Verlust des Werts zum auf einem einzelnen Sicherheitsereignis gestützten Aktivposten definiert werden. Die Mannschaft berechnet dann die Auf Jahresbasis umgerechnete Rate des Ereignisses (ARO) der Drohung gegen den Aktivposten. Der ARO ist eine Schätzung, die auf den Daten dessen gestützt ist, wie oft eine Drohung in der Ausnutzung einer Verwundbarkeit erfolgreich sein würde. Von dieser Information kann Annualized Loss Expectancy (ALE) berechnet werden. Die auf Jahresbasis umgerechnete Verlust-Erwartung ist eine Berechnung der einzelnen Verlust-Erwartung, die mit der jährlichen Rate des Ereignisses multipliziert ist, oder wie viel eine Organisation schätzen konnte, um von einem Aktivposten zu verlieren, der auf den Gefahren, den Drohungen und der Verwundbarkeit gestützt ist. Es wird dann möglich von einer Finanzperspektive, Ausgaben zu rechtfertigen, um Gegenmaßnahmen durchzuführen, um den Aktivposten zu schützen.

Risikobewertung in der Softwareevolution

Studien haben gezeigt, dass frühe Teile des Systementwicklungszyklus wie Voraussetzungen und Gestaltungsvorschriften für den Fehler besonders anfällig sind. Diese Wirkung ist in Projekten besonders notorisch, die vielfache Miteigentümer mit verschiedenen Gesichtspunkten einbeziehen. Entwicklungssoftwareprozesse bieten eine wiederholende Annäherung an die Voraussetzungstechnik an, um die Probleme der Unklarheit, Zweideutigkeit und Softwareentwicklungen innewohnenden Widersprüchlichkeit zu erleichtern.

Kritiken der quantitativen Risikobewertung

Barry Commoner, Brian Wynne und andere Kritiker haben Sorgen ausgedrückt, dass Risikobewertung dazu neigt, allzu quantitativ und reduktiv zu sein. Zum Beispiel behaupten sie, dass Risikobewertungen qualitative Unterschiede unter Gefahren ignorieren. Eine Anklage, dass Bewertungen aus wichtiger quantitativ nichtbestimmbarer oder unzugänglicher Information wie Schwankungen unter den Klassen von zu Gefahren ausgestellten Leuten aussteigen können. Außerdem behaupten Commoner und O'Brien, dass quantitative Annäherungen Aufmerksamkeit von vorbeugenden oder vorbeugenden Maßnahmen ablenken. Andere, wie Nassim Nicholas Taleb denken Risikobetriebsleiter ein wenig mehr als "blinde Benutzer" von statistischen Werkzeugen und Methoden.

Risikobewertung in der Schiffsindustrie

Als von Schifffahrtsunternehmen im Juli 2010 hat Risikobewertungsverfahren um zu Eseln die Gefahr in Schlüsselbordoperationen eingesetzt. Diese Verfahren wurden als ein Teil des amendierten ISMUS-Codes eingesetzt. Die Risikobewertung sollte vor dem Durchführen einer Schlüsseloperation durchgeführt werden. Wenn die Gefahr bewertet wird, um hoch zu sein, dann müssen zusätzliche Maßnahmen durchgeführt werden, um die Gefahr zu reduzieren. Geteilte Kenntnisse von Rechnungskontrollen und einigen Beispielen können in der folgenden Verbindung gefunden werden.

Siehe auch

  • Leistungsgefahr
  • Kontrollselbstbewertung
  • Kostengefahr
  • Digitalkontinuität
  • Edwards v. Nationaler Kohlenausschuss
  • Äußerste Gefahr
  • Überschwemmungsrisikobewertung
  • Bilden Sie 696
  • Grüner Erdball
  • Gefahr (Gefahr)
  • Gefahr-Identifizierung
  • Gesundheitseinfluss-Bewertung
  • Informationsversicherung
  • Liste, Themen zu revidieren
  • ISO 28000
  • ISO 31000
  • ISSOW
  • Megaprojekte und Gefahr
  • Netztheorie in der Risikobewertung
  • Optimismus-Neigung
  • Probabilistic riskieren Bewertung
  • Pro-Bit-Modell
  • Bezugsklasse, die voraussagt
  • Gefahr
  • Risikoabneigung
  • Risikomanagement
  • Risikoverwaltungswerkzeuge
  • RiskAoA
  • Sicherheitsrisiko
  • Strategischer falscher Bild

Kommentare

Allgemeine Verweisungen

Links


Arial / Anton Stadler
Impressum & Datenschutz