Ein metanarrative (aus dem meta großartigen Bericht), in der kritischen Theorie und besonders dem Postmodernismus, ist eine abstrakte Idee, die, wie man denkt, eine umfassende Erklärung der historischen Erfahrung oder Kenntnisse ist. Gemäß John Stephens ist es "ein globales oder zusammenrechnendes kulturelles Bericht-Diagramm, das bestellt und Kenntnisse und Erfahrung erklärt". Das Präfix meta - bedeutet "darüber hinaus" und wird hier verwendet, "um über" zu bedeuten, und Bericht ist eine auf eine folgende Mode gebaute Geschichte. Deshalb ist ein metanarrative eine Geschichte über eine Geschichte, umfassend und andere "kleine Geschichten" innerhalb von Begriffsmodellen erklärend, die die Geschichten in einen Ganzen machen.

In der postmodernen Philosophie ist ein metanarrative eine unsägliche Geschichte, die vereinigt und die Welt zusammenrechnet, und Macht-Strukturen einer Kultur rechtfertigt. Beispiele dieser Geschichten sind nationalisms, Religion, und Wissenschaft, um einige zu nennen. Metanarratives werden völlig nicht gewöhnlich erzählt, aber werden durch andere spezifischere Berichte verstärkt hat innerhalb der Kultur erzählt.

In der Kommunikation und strategischen Kommunikation ist ein Master-Bericht (oder metanarrative) "transhistorical Bericht, der in einer besonderen Kultur tief eingebettet wird." Ein Master-Bericht ist deshalb ein besonderer Typ des Berichts, der als ein "zusammenhängendes System von in Wechselbeziehung stehenden und folgend organisierten Geschichten definiert wird, die einen allgemeinen rhetorischen Wunsch teilen, einen Konflikt durch das Herstellen von Publikum-Erwartungen gemäß den bekannten Schussbahnen seiner literarischen und rhetorischen Form aufzulösen."

Das Konsortium für die Strategische Kommunikation erhält auch eine Website auf Master-Berichten aufrecht.

Beispiele von metanarratives

Es gibt nur einen metanarrative, wie definiert, durch Lyotard. Modernisten und Philosophen richten das Problem, indem sie eine Geschichte - die Geschichte des Fortschritts durch den universalen menschlichen Grund als Firmenzeichen-Triumphe über Mythos erzählen. Das Problem besteht darin, dass sobald ein Beweis als der Standard der Glaubwürdigkeit nicht akzeptiert wird, nur muss wir, unsere Ansprüche beweisen, wir müssen auch unsere Beweise und so weiter ad infinitum beweisen. Das ist, was Lyotard darauf verwies, als er den Anspruch erhoben hat, dass die postmoderne Bedingung einer des Unglaubens zu metanarratives ist.

Poststrukturalist-Skepsis zu metanarratives

Das Konzept von metanarrative wurde eingeführt und von Jean-François Lyotard in seiner Arbeit, Der Postmodernen Bedingung kritisiert: Ein Bericht über Kenntnisse (1979). In diesem Text bezieht sich Lyotard darauf, was er als die postmoderne Bedingung beschreibt, die er als zunehmende Skepsis zur zusammenrechnenden Natur von metanarratives und ihrem Vertrauen auf einer Form der "transzendenten und universalen Wahrheit" charakterisiert hat:

Lyotard und viele andere Poststrukturalist-Denker sehen das als eine positive Entwicklung aus mehreren Gründen an. Erstens neigen Versuche, großartige Theorien zu bauen, dazu, die natürlich vorhandene Verwirrung und Unordnung des Weltalls abzuweisen. Zweitens werden metanarratives geschaffen und durch Macht-Strukturen verstärkt und sollen deshalb nicht vertraut werden. Metanarratives ignorieren die Heterogenität oder Vielfalt der menschlichen Existenz. Wie man auch sieht, nehmen sie unannehmbare Ansichten von der historischen Entwicklung in Bezug auf den Fortschritt zu einer spezifischen Absicht auf. Die latenten verschiedenen Leidenschaften von Menschen werden es immer unmöglich für sie machen, laut einer theoretischen Doktrin aufgestellt zu werden, und das ist einer der Gründe, die für den Zusammenbruch der Sowjetunion am Anfang der 1990er Jahre gegeben sind.

Das Ersetzen großartiger, universaler Berichte mit kleinen, lokalen Berichten

Gemäß den Verfechtern des Postmodernismus haben metanarratives ihre Macht verloren zu überzeugen - sie, sind wörtlich, Geschichten, die erzählt werden, um verschiedene Versionen 'der Wahrheit' zu legitimieren. Mit dem Übergang vom modernen bis postmodernen schlägt Lyotard vor, dass metanarratives zu petits récits oder bescheideneren und "lokalisierten" Berichten nachgeben sollte. Das Borgen von den Arbeiten von Wittgenstein und seiner Theorie der "Modelle des Gesprächs," baut Lyotard seine Vision einer progressiven Politik, die im Zusammenwohnen einer ganzen Reihe von verschiedenen und immer lokal legitimierten Sprachspielen niedergelegt wird. Postmodernisten versuchen, metanarratives zu ersetzen, indem sie sich auf spezifische lokale Zusammenhänge sowie die Ungleichheit der menschlichen Erfahrung konzentrieren. Sie argumentieren für die Existenz einer "Vielfältigkeit von theoretischen Einstellungen" aber nicht großartigen, vollumfassenden Theorien.

Ist Poststrukturalismus ein metanarrative?

Die Analyse von Lyotard der postmodernen Bedingung ist als innerlich inkonsequent seiend kritisiert worden. Zum Beispiel behaupten Denker wie Alex Callinicos und Jürgen Habermas, dass die Beschreibung von Lyotard der postmodernen Welt, die so einen "Unglauben zu metanarratives" Enthalten, gesehen werden konnte wie ein metanarrative an sich. Gemäß dieser Ansicht kritisieren Poststrukturalist-Denker wie Lyotard universale Regeln, aber verlangen, dass Postmodernität eine universale Skepsis zu metanarratives enthält; und diese 'universale Skepsis' ist an sich ein zeitgenössischer metanarrative. Wie ein postmoderner Neo-Romantiker metanarrative, der vorhat, einen 'meta' Kritiker, oder 'meta' Gespräch und einen 'meta' Glauben aufzubauen, der sich hält, dass Westwissenschaft gerade taxonomist, Empiriker, Utilitarist ist, eine angenommene Souveränität um seinen eigenen Grund annehmend und vorgebend, neutral, streng und universal zu sein. Das ist selbst eine offensichtliche Probe einer anderen 'meta' Geschichte, der postmodernen Kritik des metanarrative selbstwidersprechend.

So, wie man sagen konnte, selbstwiderlegte der postmoderne Unglaube von Lyotard zu metanarratives. Wenn man gegenüber universalen Berichten wie 'Wahrheit', 'Kenntnisse', 'Recht' skeptisch oder 'falsch' 'ist', dann gibt es keine Basis, für die 'Wahrheit' zu glauben, dass metanarratives untergraben werden. In diesem Sinn ist dieses Paradox des Postmodernismus dem Paradox des Lügners ähnlich ("Diese Behauptung ist falsch.") Vielleicht bieten Postmodernisten, wie Lyotard, uns keinen utopischen, teleologischen metanarrative an, aber in vieler Hinsicht sind ihre Argumente für die metanarrative Interpretation offen. Sie legen viel Wert auf die Irrationalzahl, obwohl dabei die Instrumente des Grunds anwenden Sie..

Aber natürlich, der nur von einer Modernist-Perspektive ist, da ist solch ein Argument gegen den Postmodernismus ein Versuch zum Bilden eines zusammenrechnenden metanarrative des Postmodernismus, ein Versuch, Postmodernismus-Verwenden-Zusammenrechnen-Kritiken eines angenommenen a priori des Postmodernismus zu dekonstruieren, annehmend, dass Postmodernismus der geradlinigen kategorischen Logik des Modernismus folgt, wenn Postmodernismus wirklich die Kategorien der Logik auf eine abhängige Mode auf einen Unglauben verwendet, während er in der Rechnung der multiplicitous Natur von Sprachspielen und ihren Beschränkungen im Aufstieg zu einer Entdeckung einer höheren Wahrheit von paralogy nimmt.

Siehe auch

• Metafiction
• Metacognition

Weiterführende Literatur

• Halverson, Jeffry R., H. L. Goodall der Jüngere. und Steven R. Corman. Master-Berichte des Islamist Extremismus. New York: Palgrave Macmillan, 2011. Internationale Standardbuchnummer 978-0230108967
• Lyotard, Jean-François. Die Postmoderne Bedingung: Ein Bericht über Kenntnisse. Minneapolis: U Minnesotas drucken P, 1984, 1997 nach. Übersetzt von Geoff Bennington und Brian Massumi.
• Stephens, John und Robyn McCallum (1998). Geschichten nochmals erzählend, Kultur Gestalten: Traditional Story und Metanarratives in der Literatur von Kindern. Internationale Standardbuchnummer 0-8153-1298-9.