Das Familiengericht Australiens ist ein höherer australischer Bundesgerichtshof der Aufzeichnung, die sich mit Familiengesetzsachen befasst. Das Familiengericht Australiens wird im Gesetzgerichtsgebäude von Commonwealth auf der Grundlage von der La Trobe Street und der William Street in Melbourne aufgenommen. Zusammen mit dem Bundesamtsrichter-Gericht bedeckt es Familiengesetzsachen in allen Staaten und Territorien Australiens außer dem Westlichen Australien. Seine Kernfunktion ist, Fälle mit dem kompliziertsten Gesetz, Tatsachen und Parteien zu bestimmen, um spezialisierte Gebiete im Familiengesetz zu bedecken, und nationalen Einschluss als die nationale Berufungsinstanz für Familiengesetzsachen zur Verfügung zu stellen.

Gegründet durch den Übergang des Familiengesetzes 1975, laut des Kapitels 3 der australischen Verfassung, hat es Operationen am 5. Januar 1976 angefangen. Es umfasst zurzeit einen Oberrichter, Vizepolizeipräsidenten Justice, Bitte-Abteilungsrichter und andere Richter. Im Juli 2008 gab es 44 Richter (von denen 5 auch Richter des Familiengerichtes des Westlichen Australiens waren), 2 gerichtliche Registratoren und 1 älterer Registrator. Das Gericht erhält Registrierungen in allen australischen Staaten und Territorien außer dem Westlichen Australien aufrecht.

Das Gericht hat drei Oberrichter bis heute, Elizabeth Evatt AC, Alastair Nicholson und Diana Bryant QC gehabt (Der früher Erste Bundesamtsrichter, der zur aktuellen Rolle 2004 ernannt ist, Der Vizepolizeipräsident Justice ist John Faulks (ernannt zu einem Richter 1994 und zu seiner aktuellen Position 2004).

Das 2008-09 Bundesbudget hat für Familiengerichtsverbrauch an $ 137 Millionen (einschließlich Dienstleistungen zur Verfügung gestellt frei dem Gericht der Bundesamtsrichter) gesorgt.

Rechtsprechung über die Ehe

Familiengesetz von Commonwealth wird durch das Familiengesetz 1975, die Familiengesetzregulierungen 1984 und das Ehe-Gesetz 1961 befasst. In 1986-87 haben die Staaten zugegeben, dass Kinder laut derselben Gesetzgebung befasst werden sollten. Das Familiengesetz 1975 wurde 1988 amendiert, um diese Abmachung zu widerspiegeln (obwohl das in Bezug auf Queensland bis 1990 nicht geschehen ist). Das westliche Australien hat jedoch den Vertrag nicht geschlossen und hat sein eigenes getrenntes Familiengericht unterstützt, das sich mit Bundesgesetzgebung (wie das Familiengesetz) sowie Zustandgesetzgebung wie das Familiengerichtsgesetz (WA) befasst.

Das Gericht hat Rechtsprechung über alle Ehe-zusammenhängenden Fälle in allen Staaten und Territorien Australiens außer dem Westlichen Australien, das sein eigenes Familiengericht hat. Eine Allee der Bitte an das Familiengericht Australiens besteht wirklich jedoch in Bezug auf Urteile im australischen Westgericht.

Seine Rechtsprechung bedeckt Anwendungen für Behauptungen der Gültigkeit oder Ungültigkeit von Ehen, Scheidungen, Wohnsitz, Kontakt, Wartung, Kinderunterstützung und Eigentumsproblemen. Diese Rechtsprechung, die laut des Familiengesetzes 1975 gewährt ist, ist eine Verantwortung von Commonwealth unter den 'Eheursachen' Kopf der Macht im Abschnitt 51 (xxii) der australischen Verfassung. Vor 1975 wurde die Rechtsprechung über Familiengesetzsachen gehalten und größtenteils von staatlichen Obersten Gerichten auf das Eheursache-Gesetz ausgeübt.

Unterschied zwischen verheirateten und De-Facto-Beziehungen

Die Macht von Commonwealth, für die Ehe und 'Eheursachen' Gesetze zu erlassen, wird durch Abteilungen 51 (xxi) und (xxii) der Verfassung unterstützt, wohingegen sich die Macht, für De-Facto-Finanzsachen Gesetze zu erlassen, größtenteils auf referrals durch Staaten nach Commonwealth in Übereinstimmung mit dem Abschnitt 51 (xxxvii) der australischen Verfassung verlässt. Eine spezielle Ursache wurde geschaffen hat gerufen eine 'De-Facto-Finanzursache' sieh den Familiengesetzzusatzartikel (De-Facto-Finanzsachen und Andere Maßnahmen) Bill 2008 Erklärender Vermerk

Jedoch unterscheiden sich die Definitionen der 'Eheursache' und 'De-Facto-Finanzursache' in etwas Hinsicht wegen der verschiedenen Quellen der Macht von Commonwealth, für diese Sachen Gesetze zu erlassen. Paragrafen (a) zu (d) der Definition der 'De-Facto-Finanzursache', im Familiengesetz 1975 deshalb, beschränken die Verhandlungen innerhalb von jeder jener Abteilungen zu genommenen Verhandlungen, sobald die relevante De-Facto-Beziehung zusammengebrochen ist.

Beschränkte Rechtsprechung über De-Facto-Beziehungen seit dem 1. März 2009

Folglich vom 1. März 2009 hat eine neue Abteilung im Familiengesetz 1975 Rechtsprechung über De-Facto-Beziehungen beschränkt, die eine geografische Verbindung mit einem teilnehmenden Staat, Abschnitten 90RG, 90SD und 90SK des Familiengesetzes haben. Teilnehmende Staaten sind: New South Wales, Viktoria, Queensland, das Südliche Australien, Tasmanien, das australische Kapitalterritorium, das Nördliche Territorium, die Insel von Norfolk, die Weihnachtsinsel oder die Cocos (Keeling) Inseln. Diese Staaten haben De-Facto-Sachen unter dem Abschnitt 51 (xxxvii) der australischen Verfassung verwiesen.

Keine Rechtsprechung über De-Facto-Beziehungen außerhalb Australiens

Also, verschieden von einer Ehe, die eine anerkannte rechtliche Stellung in der australischen Verfassung hat und auch international erkannt wird, kann die rechtliche Stellung einer De-Facto-Beziehung und einer 'De-Facto-Finanzursache' nur innerhalb eines teilnehmenden australischen Staates wegen der Beschränkungen des Abschnitts 51 (xxxvii) der australischen Verfassung angewandt werden, wo es feststellt, dass sich das Gesetz nur bis zu Staaten ausstrecken soll, durch deren Parlamente die Sache verwiesen wird, oder die später das Gesetz annehmen.

Um weiter zu erklären, nimmt das unverheiratete Paar den Staat mit ihnen nicht, wenn sie sich aus dem Staat bewegen und die rechtliche De-Facto-Stellung außerhalb eines teilnehmenden Staates nicht bestehen kann. So, die rechtliche Stellung, werden Rechte und Verpflichtungen der Beziehung des unverheirateten Paars dann durch die Landgesetze über unverheiratete Beziehungen dessen bedeckt, wo sie normalerweise ortsansässig sind. Die Gesetzgebung sonst zu interpretieren, würde Abschnitt 51 (xxxvii) der australischen Verfassung wegen Beschränkungen darauf überreiten sollen, wie die Macht aus Staatsmacht und internationalen Menschenrechten rechts für selbst Entschluss und Recht abgeleitet wurde, Status zu wählen. Sieh Artikel 1 und 2 des Internationalen Vertrags auf Bürgerlichen und Politischen Rechten

Kinder von De-Facto-Beziehungen

Das Familiengericht hat auch Rechtsprechung über die Kinder von tatsächlich Paaren und denjenigen, die zusammen nie gelebt haben. Diese Rechtsprechung wurde durch Commonwealth durch einen referral von Mächten erworben, die zwischen Commonwealth und allen Staaten außer dem Westlichen Australien abgestimmt sind). Die Initiale referral verwiesen auf die Aufsicht und den Zugang in der Depression von De-Facto-Beziehungen.

Bitten von den ersten Beispiel-Entscheidungen

Bitten von Entscheidungen des ersten Beispiels des Gerichtes liegen zur Bitte-Abteilung, die das Volle Gericht des Familiengerichtes einschließt. Vom Vollen Gericht liegt die einzige mögliche Allee der Bitte zum Obersten Zivilgericht Australiens, eine Handlung, die die Bewilligung der speziellen Erlaubnis vom Obersten Zivilgericht verlangt.

Beziehung mit dem Gericht von Bundesamtsrichtern

Mit der Errichtung von Federal Magistrates' Court (FMC) 1999 hat das Familiengericht gleichzeitige Rechtsprechung in den meisten Gebieten mit dem FMC. Der FMC wurde Rechtsprechung am Anfang gegeben, um Anwendungen für die Ungültigkeit und Auflösung der Ehe, zu hören

Familiengesetzeigentumsstreite (wo das streitige Eigentum weniger wert war als $ 0.3m, oder Eigentum, streitet wert mehr als das, wenn die Parteien zugestimmt haben), parenting Ordnungen, die für Sachen wie Kontakt, Wartung und spezifische Probleme sorgen, und wo die Parteien, parenting Ordnungen zugestimmt haben, die für den Wohnsitz eines Kindes sorgen. Im Dezember 2000 wurde seine Rechtsprechung erweitert, 'um Wohnsitz' zu umfassen. Die Mehrheit von Verhandlungen laut des Familiengesetzes wird jetzt im FMC abgelegt. In der allgemeinen Praxis werden nur die komplizierteren und unnachgiebigen Familiengesetzfälle vom Gericht der Bundesamtsrichter bis das Familiengericht übertragen.

Vorgeschlagene Änderungen

2008 hat der Bundesgeneralstaatsanwalt eine Rezension der Übergabe von Familiengesetzdienstleistungen durch das Familiengericht Australiens und das Bundesamtsrichter-Gericht bekannt gegeben. Ein Bericht im November 2008 hat ein mögliches Fachwerk von Regierungsgewalt-Optionen dargelegt, ein mehr einheitliches System von Fall-Verwaltungsmethoden über die Familiengesetzrechtsprechung, mit Änderungen in gerichtlichen Strukturen und dem Melden von Beziehungen zu erreichen. Der Bericht hat beschlossen, dass "dort ein bedeutendes Niveau der Verdoppelung von Verwaltungsstrukturen und korporativen Dienstleistungen über das Familiengericht und den FMC besteht, und dass die vorhandene und vorgeschlagene Verdoppelung nicht finanziell nachhaltig ist".

Gemäß dem Bericht, allen Rezensionsvorlagen, mit Ausnahme davon, das vom Gericht der Bundesamtsrichter zur Verfügung gestellt ist, "hat gedacht, dass das wirksamste Modell für die Übergabe durch die Gerichte von Familiengesetzdienstleistungen ein einzelnes Familiengericht mit zwei getrennten gerichtlichen von einer einzelnen Regierung bedienten Abteilungen sein würde." Das vorgeschlagene Modell ist diesem des Familiengerichtes des Westlichen Australiens, der der ähnlich

Der Gesetzrat Australiens, in seiner Vorlage, hatte als Versorgung eines nützlichen Modells der Struktur und Wirkung eines einheitlichen Familiengerichtes bemerkt. Der Gesetzrat hat festgestellt, dass "Gerichte des Kapitels III, die größtenteils identische Rechtsprechungen mit getrennten Regierungen ausüben und sich um das Kapital und die Mittel bewerben, ganz unannehmbar ist, und dass rationalisation und Integration der zwei Bundesgerichtshöfe trainierende Familiengesetzrechtsprechung dringend erforderlich sind."

In ihrer schriftlichen Vorlage dem Generalstaatsanwalt hat der aktuelle Oberrichter, Diana Bryant, "den Haushaltsdruck bemerkt, der sowohl vorhandenen Gerichten ins Gesicht sieht", als auch dass, so weit Prozessführende und das Publikum betroffen wurden, es geschienen ist, bedeutende Verdoppelung von Mitteln und Funktionen zu geben. Sie hat bemerkt, dass "es an gegenwärtigen zwei Gerichten mit der gleichzeitigen Rechtsprechung gibt, die die erste Beispiel-Familiengesetzarbeit ohne gesetzgebende Unterscheidung tut." Ihre Vorlage hat das Kombinieren der aktuellen Familiengesetzfunktionen des Bundesamtsrichter-Gerichtes mit dem Familiengericht Australiens unter einem neuen Gericht mit einem neuen Namen bevorzugt.

Weniger Adversarial Proben

Im Juli 2006, unter der Abteilung 12A des Teils VII des Familiengesetzes, hat das Gericht sein Modell für 'weniger adversarial Proben' durchgeführt - um auf verwandten Verhandlungen ganzen neuen Kindes im Familiengericht ohne das Bedürfnis nach der Zustimmung der Parteien angewandt zu werden. Gemäß dem Gericht nähert sich die Änderung aus einem traditionellen Gewohnheitsrecht weniger adversarial Probe "hat bedeutende Implikationen, nicht nur für das Verhalten der Familiengesetzstreitigkeit, sondern auch für das Verhalten der Streitigkeit als Ganzes."

Gemäß dem Familiengericht, "in weniger adversarial Probe:

• keine beeidigten Erklärungen werden abgelegt vor der Probe — vollenden Eltern nur einen Fragebogen
• der Richter, aber nicht die Parteien oder ihre Rechtsanwälte, entscheidet, wie die Probe geführt wird
• der Richter kontrolliert den Fall und hält jeden konzentriert auf die Hauptunstimmigkeiten über die besten Interessen ihrer Kinder
• Eltern und Krankenschwestern können direkt mit dem Richter sprechen, nicht einfach durch ihre Rechtsanwälte
• der Richter identifiziert die Probleme, die zu entscheiden sind und die Beweise, die, und zu hören

• dem Richter wird durch Beweise von einem Familienberater geholfen."

Verschieden

Als das Familiengericht gegründet wurde, wurde ein Versuch gemacht, das Gericht weniger formell und mehr 'Familie freundlich' mit einem Vorschlag zu machen, dass Perücken nicht getragen werden sollten, obwohl Abendkleider behalten würden. 1987 wurde die Voraussetzung, um Perücken zu tragen, wieder eingesetzt. Richter und gerichtliche Registratoren des Familiengerichtes Australiens tragen ein schwarzes Seidenabendkleid, eine Bar-Jacke entweder mit Bändern oder mit einem Jabot und einer Bank-Perücke. Bei formellen Gelegenheiten tragen Richter voll ergründete Perücken.

Außenquellen

• Jährliche Haushaltsbehauptung 2008-09
• Familiengesetz 1975
• Familiengesetzregulierungen 1984
• Familiengesetzregeln 2004
• Bedeutende Urteile des Familiengerichtes Australiens
• Bedeutende Familiengesetzurteile des Gerichtes der Bundesamtsrichter
• Bedeutende Urteile des Vollen Gerichtes des Familiengerichtes Australiens
• Rechtsprechung des Gerichtes
• Familiengesetz und das Familiengericht Australiens: Die Ersten 25 Jahre - durch den ehemaligen Oberrichter Nicholson und M Harrision (Melbourner Universitätsgesetzrezension)