Ein Monopol beschreibt eine Situation, wo alle (oder die meisten) Verkäufe auf einem Markt von einem einzelnen Unternehmen übernommen werden. Ein natürliches Monopol ist im Vergleich eine Bedingung auf der Kostentechnologie einer Industrie, wodurch es (das Beteiligen der niedrigsten lang-geführten durchschnittlichen Kosten) für die Produktion am effizientesten ist, in einem einzelnen Unternehmen konzentriert zu werden. In einigen Fällen gibt das dem größten Lieferanten in einer Industrie, häufig dem ersten Lieferanten auf einem Markt, einem überwältigenden Kostenvorteil gegenüber anderen wirklichen und potenziellen Mitbewerbern. Das neigt dazu, in Industrien der Fall zu sein, wo Kapitalkosten vorherrschen, Wirtschaften der Skala schaffend, die in Bezug auf die Größe des Marktes, und folglich hohen Barrieren für den Zugang groß sind; Beispiele schließen öffentliche Dienstprogramme wie Wasserdienstleistungen und Elektrizität ein. Es ist sehr teuer, Übertragungsnetze (Wasser/Benzin Rohrleitungen, Elektrizität und Telefonverbindungen) zu bauen; deshalb ist es unwahrscheinlich, dass ein potenzieller Mitbewerber bereit sein würde, die Kapitalanlage zu machen, musste sogar in den Markt des Monopolisten eingehen.

Jedoch ist es auch möglich, dass oligopolistic Konkurrenz entsteht, selbst wenn Kostenbedingungen einer Industrie natürliche Monopoleigenschaften einschließen.

Erklärung

Alle Industrien haben Kosten, die mit dem Eingehen in sie vereinigt sind. Häufig ist ein großer Teil dieser Kosten für die Investition erforderlich. Größere Industrien, wie Dienstprogramme, verlangen enorme anfängliche Investition. Diese Barriere für den Zugang vermindert die Anzahl von möglichen Eintretenden in die Industrie unabhängig vom Verdienen der Vereinigungen innerhalb. Natürliche Monopole entstehen, wo der größte Lieferant in einer Industrie, häufig der erste Lieferant auf einem Markt, einen überwältigenden Kostenvorteil gegenüber anderen wirklichen oder potenziellen Mitbewerbern hat; das neigt dazu, in Industrien der Fall zu sein, wo allgemeine Unkosten vorherrschen, Wirtschaften der Skala schaffend, die in Bezug auf die Größe des Marktes groß sind, wie in Wasser und Elektrizitätsdienstleistungen der Fall ist. Die Kosten, ein konkurrierendes Übertragungsnetz zu bauen, sind dass es effektiv Bar-Potenzial-Mitbewerber vom Markt des Monopolisten so hoch, als eine frühe unüberwindliche Barriere für den Zugang in den Marktplatz handelnd.

Gesellschaften, die Wirtschaften der Skala häufig ausnutzen, geraten in Probleme der Bürokratie; diese Faktoren wirken aufeinander, um eine "ideale" Größe für eine Gesellschaft zu erzeugen, an der die durchschnittlichen Produktionskosten der Gesellschaft minimiert werden. Wenn diese ideale Größe groß genug ist, um den ganzen Markt zu liefern, dann ist dieser Markt ein natürliches Monopol.

Eine weitere Diskussion und das Verstehen verlangen mehr Mikrovolkswirtschaft:

Zwei verschiedene Typen von Kosten sind in der Mikrovolkswirtschaft wichtig: Randkosten und befestigte Kosten. Die Randkosten sind die Kosten zur Gesellschaft, einem mehr Kunden zu dienen. In einer Industrie, wo ein natürliches Monopol nicht besteht, nimmt die große Mehrheit von Industrien, den Randkostenabnahmen mit Wirtschaften der Skala, dann zu, weil die Gesellschaft Anfangsschwierigkeiten hat (seine Angestellten, Bürokratie, Wirkungslosigkeit, usw. überanstrengend). Zusammen damit, den durchschnittlichen Kosten seiner Produktabnahmen und Zunahmen. Ein natürliches Monopol hat eine sehr verschiedene Kostenstruktur. Ein natürliches Monopol hat hohe feste Kosten für ein Produkt, das von Produktion nicht abhängt, aber seine Randkosten, einen mehr Nutzen zu erzeugen, sind grob unveränderlich, und klein.

Ein Unternehmen mit hohen allgemeinen Unkosten verlangt eine Vielzahl von Kunden, um eine bedeutungsvolle Rückkehr auf der Investition zu haben. Das ist, wo Wirtschaften der Skala wichtig werden. Da jedes Unternehmen große anfängliche Kosten als der feste Gewinn-Marktanteil hat und seine Produktion die festen Kosten vergrößert (was sie am Anfang investiert haben), wird unter einer größeren Zahl von Kunden geteilt. Deshalb, in Industrien mit großen anfänglichen Investitionsvoraussetzungen, durchschnittliche Gesamtkostenniedergänge weil nimmt Produktion über eine viel größere Reihe von Produktionsniveaus zu.

Sobald ein natürliches Monopol wegen der großen anfänglichen Kosten gegründet worden ist, und dass, gemäß der Regel von Wirtschaften der Skala, die größere Vereinigung (zu einem Punkt) niedrigere durchschnittliche Kosten und deshalb einen riesigen Vorteil hat. Mit diesen Kenntnissen versuchen keine Unternehmen, in die Industrie und einen oligopoly einzugehen, oder Monopol entwickelt sich.

Formelle Definition eines natürlichen Monopols

William Baumol (1977) hat die aktuelle formelle Definition eines natürlichen Monopols zur Verfügung gestellt, wo" [eine] n Industrie, in der vielförmige Produktion kostspieliger ist als Produktion durch ein Monopol" (p.810). Er hat die Definition zum mathematischen Konzept der Subadditivität verbunden; spezifisch der Kostenfunktion. Baumol hat auch bemerkt, dass für ein Unternehmen, das eine einzelne Gewinnskala erzeugt, Wirtschaften ein genügend, aber nicht eine notwendige Bedingung waren, Subadditivität zu beweisen.

Industrien mit einem natürlichen Monopol

Dienstprogramme sind häufig natürliche Monopole. In Industrien mit einem standardisierten Produkt und Wirtschaften der Skala entsteht ein natürliches Monopol häufig. Im Fall von der Elektrizität stellen alle Gesellschaften dasselbe Produkt zur Verfügung, die erforderliche Infrastruktur, ist und die Kosten riesig hinzuzufügen, dass ein mehr Kunde bis zu einem Punkt unwesentlich ist. Das Hinzufügen eines mehr Kunden kann die Einnahmen der Gesellschaft vergrößern und senkt die durchschnittlichen Kosten, für die Kundenbasis der Gesellschaft zu sorgen. So lange die durchschnittlichen Kosten von dienenden Kunden abnehmen, dient das größere Unternehmen effizienter der kompletten Kundenbasis. Natürlich könnte das überlistet werden, indem es das Produkt unterschieden worden ist, es nicht mehr eine reine Ware machend. Zum Beispiel können Unternehmen Kunden gewinnen, die mehr zahlen, indem sie "grüne" Macht, oder umweltfreundliche Macht oder lokal erzeugte Macht verkaufen.

Historisches Beispiel

Solch ein Prozess hat in der Wasserindustrie im neunzehnten Jahrhundert Großbritannien zufällig. Herauf bis die Mitte des neunzehnten Jahrhunderts hat Parlament Selbstverwaltungsbeteiligung an der Wasserversorgung entmutigt; 1851 hatten private Gesellschaften 60 % des Marktes. Die Konkurrenz unter den Gesellschaften in größeren Industriestädten hat Gewinnspannen gesenkt, weil Gesellschaften weniger im Stande gewesen sind, einen genügend Preis für die Installation von Netzen in neuen Gebieten zu beladen. In Gebieten mit der direkten Konkurrenz (mit zwei Sätzen von Hauptleitungen), gewöhnlich am Rand der Territorien von Gesellschaften, waren Gewinnspannen von allen am niedrigsten. Solche Situationen sind auf höhere Kosten und niedrigere Leistungsfähigkeit als zwei Netze hinausgelaufen, keiner, der an die Kapazität verwendet ist, wurden verwendet. Mit einer begrenzten Zahl von Haushalten, die ihre Dienstleistungen gewähren konnten, war die Vergrößerung von Netzen verlangsamt, und viele Gesellschaften kaum gewinnbringend. Mit einem Mangel an Wasser und Behauptung der sanitären Einrichtungen sind Tausende von Leben in periodischen Epidemien, municipalisation schnell nach 1860 weitergegangen, und Stadtbezirke sind im Stande gewesen, Finanz für die Investition zu erheben, welche private Gesellschaften häufig nicht gekonnt haben. Einige gut geführte private Gesellschaften, die mit lokalen Städten und Städten zusammengearbeitet haben (Gewinnung gesetzlicher Monopole und dadurch der Finanzsicherheit, um wie erforderlich, zu investieren), haben wirklich überlebt, ungefähr 20 % der Bevölkerung mit Wasser sogar heute zur Verfügung stellend. Der Rest der Wasserindustrie in England und Wales wurde in der Form von 10 Regionalmonopolen 1989 wiederprivatisiert.

Ursprünge des Begriffes

Das ursprüngliche Konzept des natürlichen Monopols wird häufig der Mühle von John Stuart zugeschrieben, die (vor der marginalist Revolution schreibend), geglaubt hat, dass Preise die Produktionskosten in der Abwesenheit eines künstlichen oder natürlichen Monopols widerspiegeln würden. In Grundsätzen der Vernachlässigung von kritisiertem Smith der Mühle der politischen Wirtschaft eines Gebiets, das Lohnverschiedenheit erklären konnte. Die Beispiele von Fachleuten wie Juweliere, Ärzte und Rechtsanwälte aufnehmend, hat er, gesagt

So hat der anfängliche Gebrauch der Mühle des Begriffes natürliche geistige Anlagen im Gegensatz zum allgemeinen zeitgenössischen Gebrauch betroffen, der sich allein auf den Marktmisserfolg in einem besonderen Typ der Industrie, wie Schiene, Posten oder Elektrizität bezieht. Die Entwicklung der Mühle der Idee besteht darin, dass, was auf Arbeit zutrifft, auf Kapital zutrifft.

Mühle hat auch den Begriff angewandt, um zu landen, der ein natürliches Monopol auf Grund davon manifestieren kann, das einzige Land mit einem besonderen Mineral usw. seiend. Außerdem hat sich Mühle auf Netzindustrien, wie Elektrizität und Wasserversorgung, Straßen, Schiene und Kanäle, als "praktische Monopole" bezogen, wo "es der Teil der Regierung ist, entweder um das Geschäft angemessenen Bedingungen für den allgemeinen Vorteil zu unterwerfen, oder solche Macht darüber zu behalten, dass die Gewinne des Monopols mindestens für das Publikum erhalten werden können." Also, Wird ein gesetzliches Verbot gegen die Konkurrenz häufig verteidigt und Raten zum Markt nicht verlassen werden, aber von der Regierung geregelt werden.

Für eine ausgezeichnete Diskussion der historischen Ursprünge des Begriffes 'sieht natürliches Monopol' Mosca.

Regulierung

Als mit allen Monopolen kann sich ein Monopolist, der seine Position durch natürliche Monopoleffekten gewonnen hat, mit dem Verhalten beschäftigen, das seine Marktposition missbraucht, die häufig zu Anrufen von Verbrauchern für die Regierungsregulierung führt. Regierungsregulierung kann auch auf Bitte von einem Geschäft geschehen, das hofft, in einen von einem natürlichen Monopol sonst beherrschten Markt einzugehen.

Allgemeine Argumente für die Regulierung schließen den Wunsch ein, Marktmacht zu kontrollieren, Konkurrenz zu erleichtern, Investition oder Anlagenerweiterung zu fördern, oder Märkte zu stabilisieren. Im Allgemeinen aber kommt Regulierung vor, wenn die Regierung glaubt, dass sich der Maschinenbediener, der zu seinen eigenen Geräten verlassen ist, in einem Weg benehmen würde, der gegen die Ziele der Regierung ist. In einigen Ländern war eine frühe Lösung dieses wahrgenommenen Problems Regierungsbestimmung, zum Beispiel, ein Dienstprogramm-Dienst. Jedoch hat diese Annäherung seine eigenen Probleme erhoben. Einige Regierungen haben die staatlichen Dienstprogramm-Dienstleistungen verwendet, politische Tagesordnungen als eine Quelle des Kassenzuflusses zu verfolgen, um andere Regierungstätigkeiten, oder als ein Mittel finanziell zu unterstützen, starke Valuta zu erhalten. Diese und anderen Folgen der Zustandbestimmung von Dienstleistungen sind häufig auf Wirkungslosigkeit und schlechte Dienstqualität hinausgelaufen. Infolgedessen haben Regierungen begonnen, andere Lösungen, nämlich Regulierung und Versorgungsdienstleistungen auf einer kommerziellen Basis häufig durch die private Teilnahme zu suchen.

Als eine Gegenleistung, um Regierungsversehen zu akzeptieren, kann privaten Lieferanten etwas monopolistischem Umsatz durch stabile Preise erlaubt oder durch beschränkte Raten der Rückkehr und eine reduzierte Gefahr der langfristigen Konkurrenz versichert werden. (Siehe auch Rate der Rückpreiskalkulation). Zum Beispiel kann einem elektrischen Dienstprogramm erlaubt werden, Elektrizität zum Preis zu verkaufen, der ihm eine 12-%-Rückkehr auf seiner Kapitalanlage gibt. Wenn nicht beschränkt von der öffentlichen Dienstprogramm-Kommission würde die Gesellschaft wahrscheinlich einen viel höheren Preis beladen und einen anomalen Gewinn auf seinem Kapital verdienen.

Durchführungsantworten:

• das Tun von nichts
• das Festlegen gesetzlicher Grenzen zwischen dem Verhalten des Unternehmens, entweder direkt oder durch ein Ordnungsamt
• die Aufstellung der Konkurrenz für den Markt, der (auf Lizenz) vergibt)
• die Aufstellung der Frachtführer-Typ-Konkurrenz
• die Aufstellung der Stellvertreter-Konkurrenz ((Maßstab)-Konkurrenz oder der Abrisspunkt)
• das Verlangen von Gesellschaften, zu sein (oder zu bleiben), zitiert auf der Aktienbörse
• öffentliches Eigentumsrecht

Seit den 1980er Jahren dort ist eine globale Tendenz zur Dienstprogramm-Deregulierung, in der Systeme der Konkurrenz beabsichtigt sind, um Regulierung durch das Spezifizieren oder das Begrenzen des Verhaltens von Unternehmen zu ersetzen; die Fernmeldeindustrie ist ein Hauptbeispiel.

Das Tun von nichts

Weil die Existenz eines natürlichen Monopols von einer Kostenstruktur einer Industrie abhängt, die sich drastisch durch die neue Technologie (sowohl physisch als auch organisatorisch/Institutions-), die Natur ändern kann oder sich sogar die Existenz des natürlichen Monopols mit der Zeit ändern kann. Ein klassisches Beispiel ist das Untergraben des natürlichen Monopols auf die Kanäle im achtzehnten Jahrhundert Großbritannien durch das Erscheinen im neunzehnten Jahrhundert der neuen Technologie von Eisenbahnen.

Argumente von der öffentlichen Wahl weisen darauf hin, dass Durchführungsfestnahme im Fall von einem geregelten privaten Monopol wahrscheinlich ist. Außerdem in einigen Fällen können die Kosten zur Gesellschaft der übereifrigen Regulierung höher sein als die Kosten, einem ungeregelten privaten Monopol zu erlauben. (Obwohl der Monopolist Monopolpreise belädt, ist viel von der Preiserhöhung eine Übertragung aber nicht ein Verlust gegen die Gesellschaft.)

Mehr im Wesentlichen behauptet die Theorie von anfechtbaren Märkten, die von Baumol und anderen entwickelt sind, dass Monopolisten (einschließlich natürlicher Monopolisten) mit der Zeit durch die bloße Möglichkeit der zukünftigen Konkurrenz gezwungen werden können, monopolistisches Verhalten zu beschränken, neue Mitbewerber abzuschrecken. In der Grenze wird ein Monopolist gezwungen, dieselben Produktionsentscheidungen zu treffen, wie ein Wettbewerbsmarkt erzeugen würde. Ein allgemeines Beispiel ist das von Luftfahrtgesellschaft-Flugplänen, wo eine besondere Luftfahrtgesellschaft ein Monopol zwischen Bestimmungsörtern A und B haben kann, aber die Verhältnisbequemlichkeit, mit der in vielen Fall-Mitbewerbern auch diesem Weg dienen konnte, beschränkt sein monopolistisches Verhalten. Das Argument gilt sogar etwas für regierungsgewährte Monopole, als, obwohl sie vor Mitbewerbern geschützt werden, die in die Industrie in einer Demokratie eingehen, kann übermäßig monopolistisches Verhalten zum Monopol führen, das, oder gegeben einer anderen Partei wird widerruft.

Wirtschaftswissenschaftler von Nobel Milton Friedman, hat gesagt, dass im Fall vom natürlichen Monopol, dass "es nur eine Wahl unter drei Übeln gibt: Privates ungeregeltes Monopol, privates Monopol, das durch den Staat und die Regierungsoperation geregelt ist." Er hat gesagt, dass "meist dieser Übel privates ungeregeltes Monopol sind, wo das erträglich ist." Er schließt, dass die anderen Alternativen "außerordentlich schwierig sind umzukehren," und dass den Triebkräften des Marktes die Gelegenheit erlaubt werden sollte, eine Wirkung zu haben, und wahrscheinlich so (Kapitalismus und Freiheit) tun wird. In einem Wincott-Vortrag hat er das gesagt, wenn die fragliche Ware "notwendig" ist (zum Beispiel: Wasser oder Elektrizität), und die "Monopolmacht ist beträchtlich," dann "können entweder öffentliche Regulierung oder Eigentumsrecht ein kleineres Übel sein." Jedoch setzt er fort zu sagen, dass solche Handlung durch die Regierung daraus nicht bestehen sollte, Konkurrenz nach dem Gesetz zu verbieten. Friedman hat eine stärkere Laissez-Faire-Haltung seitdem eingenommen, sagend, dass "mit der Zeit ich zum Beschluss allmählich gekommen bin, dass Kartellgesetze wirklich viel mehr schaden als gut, und dass wir aus sein besser würden, wenn wir sie überhaupt nicht hätten, wenn wir sie" (der Selbstmörderische Impuls der Geschäftsgemeinschaft) loswerden konnten.

Verfechter des Laissez-Faire-Kapitalismus, wie Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit, sagen normalerweise, dass dauerhafte natürliche Monopole bloß theoretisch sind. Wirtschaftswissenschaftler von der österreichischen Schule behaupten, dass Regierungen Eigentumsrecht der Mittel der Produktion in bestimmten Industrien nehmen und Konkurrenz unter dem falschen Vorwand verbieten, dass sie natürliche Monopole sind.

Das Franchising und Ausgliedern

Obwohl die Konkurrenz innerhalb eines natürlichen Monopolmarktes kostspielig ist, ist es möglich, Konkurrenz für den Markt aufzustellen. Das, ist zum Beispiel, die dominierende organisatorische Methode für Wasserdienstleistungen in Frankreich gewesen, obwohl in diesem Fall der resultierende Grad der Konkurrenz durch Verträge beschränkt wird, die häufig seit langen Zeiträumen (30 Jahre) setzen werden, und dort nur drei Hauptmitbewerber auf dem Markt sind.

Ebenso kann Konkurrenz für einen Teil des Marktes verwendet werden (z.B. ES bedient), durch das Ausgliedern von Verträgen; einige Wassergesellschaften gliedern ein beträchtliches Verhältnis ihrer Operationen aus. Der äußerste Fall ist walisisches Wasser, das eigentlich seine kompletten Geschäftsoperationen ausgliedert, gerade einen Skelett-Personal führend, um diese Verträge zu führen. Das Franchising verschiedener Teile des Geschäfts auf einer Regionalbasis (z.B Teile einer Stadt) kann in einigen Eigenschaften der "Maßstab"-Konkurrenz (sieh unten) bringen, weil die Leistung von verschiedenen Auftragnehmern verglichen werden kann. Siehe auch Wasserprivatisierung.

Allgemeine Wagen-Konkurrenz

Das schließt verschiedene Unternehmen ein, die sich bewerben, um Waren und Dienstleistungen über dieselbe Infrastruktur - zum Beispiel verschiedene Elektrizitätsgesellschaften zu verteilen, die sich bewerben, um Dienstleistungen Kunden über dasselbe Elektrizitätsnetz zur Verfügung zu stellen. Dafür, um zu arbeiten, verlangt, dass Regierungseingreifen vertikal integrierte Monopole zerbricht, so dass zum Beispiel in der Elektrizität Generation vom Vertrieb und vielleicht von anderen Teilen der Industrie wie Verkäufe getrennt wird. Das Schlüsselelement ist, dass der Zugang zum Netz für jedes Unternehmen verfügbar ist, das es braucht, um seinen Dienst mit dem Preis zu liefern, wird dem Infrastruktur-Eigentümer erlaubt zu beladen geregelt zu werden. (Es gibt mehrere konkurrierende Modelle der Netzzugriffspreiskalkulation.) Im britischen Modell der Elektrizitätsliberalisierung gibt es einen Markt für die Generationskapazität, wo Elektrizität auf einer kleinen-zu-minutig Basis oder durch längerfristige Verträge, von Gesellschaften mit der ungenügenden Generationskapazität (oder manchmal keiner Kapazität überhaupt) gekauft werden kann.

Solch ein System kann als eine Form der Deregulierung betrachtet werden, aber tatsächlich verlangt es aktive Regierungsentwicklung eines neuen Systems der Konkurrenz aber nicht einfach der Eliminierung von vorhandenen gesetzlichen Beschränkungen. Das System kann auch ständige Regierung finetuning brauchen, um zum Beispiel die Entwicklung von langfristigen Verträgen davon abzuhalten, die Liquidität des Generationsmarktes zu viel zu reduzieren oder sicherzustellen, dass die richtigen Anreize für die langfristige Sicherheit der Versorgung da sind. Siehe auch Elektrizitätskrise von Kalifornien. Ob solch ein System effizienter ist, als mögliche Alternativen unklar sind; die Kosten der Marktmechanismen selbst sind wesentlich, und die vertikale erforderliche De-Integration führt zusätzliche Gefahren ein. Das erhebt die Kosten der Finanz - der für ein Kapital intensive Industrie (weil sind natürliche Monopole), ein Schlüsselproblem ist. Außerdem erhebt solche Konkurrenz auch Billigkeit und Leistungsfähigkeitsprobleme, weil große Industrieverbraucher dazu neigen, viel mehr Vorteil zu haben, als Innenverbraucher.

Aktienbörse

Eine Durchführungsantwort soll verlangen, dass private Gesellschaften, die natürliche Monopole führen, auf der Aktienbörse zitiert werden. Das stellt sicher, dass sie bestimmten Finanzdurchsichtigkeitsvoraussetzungen unterworfen sind, und die Möglichkeit einer Übernahme aufrechterhält, wenn die Gesellschaft schlecht verwaltet wird. Die Letzteren in der Theorie sollten helfen sicherzustellen, dass Gesellschaft effizient geführt wird. Über das Beispiel sieht Vereinigten Königreichs Wasserwirtschaftsgangregler, Ofwat, die Aktienbörse als ein wichtiges Durchführungsinstrument, um effizientes Management der Wassergesellschaften zu sichern.

In der Praxis kann die notorische kurze-termism von der Aktienbörse antithetisch sein, um Ausgaben für die Wartung und Investition in Industrien mit Horizonten der langen Zeit zu verwenden, wo der Misserfolg, so zu tun, nur Effekten ein Jahrzehnt oder mehr folglich haben kann.

Öffentliches Eigentumsrecht

Eine traditionelle Lösung des Regulierungsproblems, besonders in Europa, ist öffentliches Eigentumsrecht. Das 'schneidet den mittleren Mann aus': Statt der Regierung, die ein Verhalten eines Unternehmens regelt, übernimmt es es einfach gewöhnlich durch die Firmenübernahme, und setzt Grenzen, innerhalb deren man handelt.

Netzeffekten

Netzeffekten werden getrennt vom natürlichen Monopolstatus betrachtet. Natürliche Monopoleffekten sind ein Eigentum der Kostenkurven des Erzeugers, während Netzeffekten vom Vorteil bis die Verbraucher eines Nutzens von der Standardisierung des Nutzens entstehen. Viele Waren haben sowohl Eigenschaften, wie Betriebssystemsoftware als auch Telefonnetze.

Zeichen und Verweisungen

Siehe auch

• Markt bildet
• Währung
• Standardisierung
• Öffentliche Waren
• Antiwettbewerbsmethoden
• Zwangsmonopol
• Das Neigen des Punkts
• Quasimiete
• LoopCo