Heliocentrism oder heliocentricism, ist das astronomische Modell, in dem die Erde und Planeten um eine relativ stationäre Sonne am Zentrum unseres Sonnensystems kreisen. Das Wort kommt aus dem Griechen (helios "Sonne" und kentron "Zentrum"). Historisch war heliocentrism geocentrism entgegengesetzt, der die Erde am Zentrum gelegt hat. Der Begriff, dass die Erde um die Sonne kreist, war schon im 3. Jahrhundert v. Chr. von Aristarchus von Samos vorgeschlagen worden, aber hatte keine Unterstützung von den meisten anderen alten Astronomen erhalten.

Erst als das 16. Jahrhundert, dass ein völlig prophetisches mathematisches Modell eines heliocentric Systems, vom Renaissancemathematiker, Astronomen und katholischen Kleriker Nicolaus Copernicus Polens präsentiert wurde, zur kopernikanischen Revolution führend. Im folgenden Jahrhundert hat Johannes Kepler das ausführlich behandelt und hat dieses Modell ausgebreitet, um elliptische Bahnen einzuschließen, und das gemachte Verwenden von Beobachtungen des Unterstützens eines Fernrohrs wurde von Galileo Galilei präsentiert.

Mit den Beobachtungen von William Herschel, Bessel und anderen, haben Astronomen begriffen, dass die Sonne nicht das Zentrum des Weltalls war und vor den 1920er Jahren Edwin Hubble gezeigt hatte, dass es ein Teil einer Milchstraße war, die nur eine von vielen Milliarden war.

Frühe Entwicklungen

Zu jedem, der steht und auf den Himmel aufblickt, scheint es, dass die Erde in einem Platz bleibt, während sich alles im Himmel im Osten und den Sätzen im Westen einmal täglich erhebt. Mit mehr genauer Untersuchung, jedoch, wird man mehr komplizierte Bewegungen beobachten. Die Sonne macht einen langsameren Kreis ostwärts über den Kurs eines Jahres; die Planeten haben ähnliche Bewegungen, aber sie bewegen sich manchmal in der Rückwartsrichtung eine Zeit lang (rückläufige Bewegung).

Da diese Bewegungen bessere verstandene, mehr wohl durchdachte Beschreibungen geworden sind, waren erforderlich, am berühmtesten, von denen das geozentrische Ptolemäische System war, das seinen vollen Ausdruck im 2. Jahrhundert erreicht hat. Das Ptolemäische System war ein hoch entwickeltes astronomisches System, das geschafft hat, die Positionen für die Planeten zu einem schönen Grad der Genauigkeit zu berechnen. Ptolemy selbst, in seinem Almagest, weist darauf hin, dass jedes Modell, für die Bewegungen der Planeten zu beschreiben, bloß ein mathematisches Gerät ist, und da es keine wirkliche Weise gibt zu wissen, der wahr ist, sollte das einfachste Modell, das die richtigen Zahlen bekommt, verwendet werden.

Jedoch hat er die Idee von einer spinnenden so absurden Erde zurückgewiesen, wie er geglaubt hat, dass sie riesige Winde schaffen würde. Seine planetarischen Hypothesen waren genug echt, dass die Entfernungen von Mond, Sonne, Planeten und Sternen durch das Behandeln der himmlischen Bereiche von Bahnen als aneinander grenzende Realien bestimmt werden konnten. Das hat die Entfernung der Sterne weniger als 20 Astronomische Einheiten, ein rückwärts Gehen gemacht, seitdem Aristarchus von heliocentric Schema von Samos einige Jahrhunderte früher notwendigerweise die Sterne mindestens zwei entferntere Größenordnungen gelegt hatte.

Griechische und hellenistische Welt

Pythagoreer

Das nichtgeozentrische Modell des Weltalls wurde vom Pythagoreischen Philosophen Philolaus vorgeschlagen (d. 390 v. Chr.). Gemäß Philolaus gab es am Zentrum des Weltalls ein "Hauptfeuer", um das die Erde, die Sonne, der Mond und die Planeten in der gleichförmigen kreisförmigen Bewegung gekreist haben. Dieses System hat die Existenz einer Gegenerde collinear mit dem Erd- und Hauptfeuer mit derselben Periode der Revolution um das Hauptfeuer als die Erde verlangt. Die Sonne hat um das Hauptfeuer einmal jährlich gekreist, und die Sterne waren stationär. Die Erde hat dasselbe verborgene Gesicht zum Hauptfeuer aufrechterhalten, sowohl es als auch die von der Erde unsichtbare "Gegenerde" machend. Das Pythagoreische Konzept der gleichförmigen kreisförmigen Bewegung ist unbestritten seit ungefähr den nächsten 2000 Jahren geblieben, und es war dem Pythagoreer, den Copernicus verwiesen hat, um zu zeigen, dass der Begriff einer bewegenden Erde weder neu war noch Revolutionär.

Kepler hat eine alternative Erklärung des "Hauptfeuers des Pythagoreers" als die Sonne gegeben, "weil die meisten Sekten vorsätzlich [e] ihre Lehren verborgen haben".

Heraclides von Pontus (das 4. Jahrhundert v. Chr.) hat die offenbare tägliche Bewegung des himmlischen Bereichs durch die Folge der Erde erklärt. Es hat gepflegt, gedacht zu werden, dass er geglaubt hat, dass Quecksilber und Venus um die Sonne gekreist hat, die der Reihe nach (zusammen mit den anderen Planeten) um die Erde kreist. Macrobius Ambrosius Theodosius (n.Chr. 395-423) hat später das als das "ägyptische System," beschrieben feststellend, dass "es der Sachkenntnis der Ägypter," nicht entkommen ist, obwohl es keine anderen Beweise gibt, war es im alten Ägypten bekannt.

Aristarchus von Samos

Die erste Person, die bekannt ist, ein heliocentric System jedoch vorgeschlagen zu haben, war Aristarchus von Samos (c. 270 v. Chr.). Wie Eratosthenes hat Aristarchus die Größe der Erde berechnet, und hat die Größe und Entfernung des Monds und der Sonne in einer Abhandlung gemessen, die überlebt hat. Von seinen Schätzungen hat er beschlossen, dass die Sonne sechs bis siebenmal breiter war als die Erde und so Hunderte von umfangreicheren Zeiten. Seine Schriften auf dem heliocentric System werden verloren, aber etwas Information ist davon bekannt, Beschreibungen und kritischen Kommentar von seinen Zeitgenossen wie Archimedes zu überleben. Einige haben vorgeschlagen, dass seine Berechnung der Verhältnisgröße der Erde und Sonne Aristarchus dazu gebracht hat zu beschließen, dass es mehr Sinn für die Erde gehabt hat sich zu bewegen als für die riesige Sonne, um es zu bewegen. Obwohl der ursprüngliche Text, eine Verweisung im Buch von Archimedes verloren worden ist Der Sand-Rechner beschreibt eine andere Arbeit von Aristarchus, in dem er eine alternative Hypothese des heliocentric Modells vorgebracht hat. Archimedes hat geschrieben:

Aristarchus hat so geglaubt, dass die Sterne sehr weit weg waren, und hat das als der Grund gesehen, warum es keine sichtbare Parallaxe, d. h. eine beobachtete Bewegung der Sterne hinsichtlich einander gab, weil die Erde die Sonne bewegt hat. Die Sterne sind tatsächlich viel weiter weg als die Entfernung, die allgemein in alten Zeiten angenommen wurde, der ist, warum Sternparallaxe nur mit Fernrohren feststellbar ist.

Archimedes sagt, dass Aristarchus die Entfernung der Sterne größer gemacht hat, vorschlagend, dass er auf den natürlichen Einwand antwortete, dass heliocentrism parallactic Sternschwingungen verlangt. Er hat anscheinend dem Punkt zugestimmt, aber hat die so entfernten Sterne gelegt, dass sie die parallactic Bewegung unsichtbar winzig machten. So hat heliocentrism den Weg für die Verwirklichung geöffnet, dass das Weltall größer war als der unterrichtete geocentrists.

Seleucus von Seleucia

Da Plutarch die 'Anhänger von Aristarchus' im Vorbeigehen erwähnt, gab es wahrscheinliche andere Astronomen in der Klassischen Periode, die auch für heliocentrism eingetreten sind, aber dessen Arbeit jetzt gegen uns verloren wird. Der einzige weitere Astronom von der Altertümlichkeit bekannt namentlich, wer, wie man bekannt, das heliocentric Modell von Aristarchus unterstützt hat, war Seleucus von Seleucia (b. 190 v. Chr.), ein hellenistischer Astronom, der ein Jahrhundert nach Aristarchus im Reich Seleucid gediehen ist. Seleucus hat das heliocentric System von Aristarchus angenommen und wird gesagt, die heliocentric Theorie bewiesen zu haben. Gemäß Bartel Leendert van der Waerden kann Seleucus die heliocentric Theorie durch die Bestimmung der Konstanten eines geometrischen Modells für die heliocentric Theorie und durch das Entwickeln von Methoden bewiesen haben, planetarische Positionen mit diesem Modell zu schätzen. Er kann früh trigonometrische Methoden verwendet haben, die in seiner Zeit verfügbar waren, weil er ein Zeitgenosse von Hipparchus war. Ein Bruchstück einer Arbeit von Seleucus hat in der arabischen Übersetzung überlebt, auf die von Rhazes verwiesen wurde (b. 865).

Wechselweise kann seine Erklärung mit dem Phänomen von Gezeiten verbunden gewesen sein, die er vermutlich theoretisiert hat, um durch die Anziehungskraft zum Mond und durch die Revolution der Erde um das 'Erdmondzentrum der Masse' verursacht zu werden.

Westchristentum

Es gab gelegentliche Spekulationen über heliocentrism in Europa vor Copernicus. In Roman Carthage hat der Heide Martianus Capella (das 5. Jahrhundert n. Chr.) die Meinung ausgedrückt, dass die Planeten Venus und Quecksilber sind über die Erde nicht gegangen, aber haben stattdessen die Sonne umkreist. Das Modell von Capella wurde im Frühen Mittleren Alter von verschiedenen anonymen Kommentatoren des 9. Jahrhunderts besprochen, und Copernicus erwähnt ihn als ein Einfluss auf seine eigene Arbeit.

Während des Späten Mittleren Alters hat Bischof Nicole Oresme die Möglichkeit besprochen, dass die Erde auf seiner Achse rotiert hat, während Kardinal Nicholas von Cusa in seiner Gelehrten Unerfahrenheit gefragt hat, ob es einen Grund gab zu behaupten, dass die Sonne (oder jeder andere Punkt) das Zentrum des Weltalls war. In der Parallele zu einer mystischen Definition des Gottes hat Cusa geschrieben, dass "So der Stoff der Welt (machina mundi) Quasi-wird sein Zentrum überall und Kreisumfang nirgends haben."

Indien

Aryabhata (476-550), in seinem Anderthalbliterflasche-Opus Aryabhatiya (499), hat ein planetarisches Modell vorgetragen, in dem die Erde genommen wurde, um auf seiner Achse zu spinnen, und die Perioden der Planeten in Bezug auf die Sonne gegeben wurden. Er hat genau viele astronomische Konstanten, wie die Perioden der Planeten, Zeiten der Sonnen- und Mondeklipsen und die sofortige Bewegung des Monds berechnet. Frühe Anhänger des Modells von Aryabhata haben Varahamihira, Brahmagupta und Bhaskara II eingeschlossen.

Nilakantha Somayaji (1444-1544), in seinem Aryabhatiyabhasya, einem Kommentar zum Aryabhatiya von Aryabhata, hat ein rechenbetontes System für teilweise heliocentric planetarisches Modell entwickelt, in dem die Planeten die Sonne umkreisen, die der Reihe nach die Erde umkreist, die dem System von Tychonic später ähnlich ist, das von Tycho Brahe gegen Ende des 16. Jahrhunderts vorgeschlagen ist. In Tantrasangraha (1500) hat er weiter sein planetarisches System revidiert, das beim Voraussagen der heliocentric Bahnen der Innenplaneten mathematisch genauer war, als sowohl Tychonic als auch kopernikanische Modelle, aber wie Indianerastronomie im Allgemeinen dahinter zurückgeblieben sind, Modelle des Weltalls vorzuschlagen. Das planetarische System von Nilakantha hat auch die Folge der Erde auf seiner Achse vereinigt. Die meisten Astronomen der Schule von Kerala der Astronomie und Mathematik scheinen, sein planetarisches Modell akzeptiert zu haben.

Mittelalterliche iranische und islamische Welt

Al-Biruni hat vorgeschlagen, dass, wenn die Erde auf seiner Achse rotiert hat, das mit der astronomischen Theorie im Einklang stehend sein würde. Er hat heliocentrism besprochen, aber hat gedacht, dass es ein philosophisches Problem war.]]

Wegen der wissenschaftlichen Überlegenheit des Ptolemäischen Systems in der islamischen Astronomie haben die Astronomen Moslem einmütig das geozentrische Modell akzeptiert. Jedoch haben mehrere Gelehrte Moslem die offenbare Unbeweglichkeit der Erde und centrality innerhalb des Weltalls infrage gestellt. Alhazen hat eine verletzende Kritik des Modells von Ptolemy in seinen Zweifeln auf Ptolemy geschrieben (c. 1028), den einige interpretiert haben, um anzudeuten, dass er den geocentrism von Ptolemy kritisierte, aber die meisten geben zu, dass er wirklich die Details des Modells von Ptolemy aber nicht seines geocentrism kritisierte. Alhazen hat wirklich jedoch später die Folge der Erde auf seiner Achse im Modell der Bewegungen vorgeschlagen (c. 1038).

Abu Rayhan Biruni (b. 973) hat die Möglichkeit dessen besprochen, ob die Erde über seine eigene Achse und um die Sonne rotiert hat, aber in seinem Masudic Kanon hat er die Grundsätze dargelegt, dass die Erde am Zentrum des Weltalls ist, und dass es keine Bewegung seines eigenen hat. Er war bewusst, dass, wenn die Erde auf seiner Achse und um die Sonne rotiert hat, das mit seinen astronomischen Rahmen im Einklang stehend sein würde, aber er hat das als ein philosophisches Problem aber nicht ein mathematisches betrachtet. An der Sternwarte von Maragha, Najm al-Dīn al-Qazwīnī al-Kātibī (d. 1277), in seinem Hikmat al-'Ain, hat ein Argument für ein heliocentric Modell geschrieben, aber hat später das Modell aufgegeben. Al-Lärm von Qutb Shirazi (b. 1236) auch hat die Möglichkeit von heliocentrism besprochen, aber hat es zurückgewiesen. Ibn al-Shatir (b. 1304) entwickelt ein geozentrisches System, das mathematische Techniken wie das Lemma von Tusi-couple und Urdi verwendet hat, die fast zu denjenigen in seinem heliocentric System später angestellter Nicolaus Copernicus identisch waren, andeutend, dass sein mathematisches Modell unter Einfluss der Schule von Maragha war. An den Sternwarten von Maragha und Samarkand wurde die Folge der Erde von Tusi besprochen (b. 1201) und Qushji (b. 1403); die Argumente und Beweise, die sie verwendet haben, ähneln denjenigen, die von Copernicus verwendet sind, um die Bewegung der Erde zu unterstützen.

Jedoch bleibt es eine Tatsache, dass die Schule von Maragha nie den großen Sprung zu heliocentrism gemacht hat. Außerdem bleibt der Einfluss der Schule von Maragha auf Copernicus spekulativ, da es keine Dokumentarbeweise gibt, um es zu beweisen. Die Möglichkeit, dass Copernicus unabhängig das Paar von Tusi entwickelt hat, bleibt offen, seitdem kein Forscher noch bewiesen hat, dass er über die Arbeit von Tusi oder die Schule von Maragha gewusst hat.

Es ist behauptet worden, dass, in Anbetracht einiger Unterschiede zwischen den zwei Modellen, es wahrscheinlicher ist, dass Copernicus die Ideen genommen haben könnte, die im Paar von Tusi aus dem Kommentar von Proclus zum Ersten Buch von Euklid gefunden sind. Eine andere mögliche Quelle für die Kenntnisse von Copernicus ist der Questiones de Spera von Nicole Oresme, die beschrieben hat, wie eine sich revanchierende geradlinige Bewegung eines Himmelskörpers durch eine Kombination von kreisförmigen Bewegungen erzeugt werden konnte, die denjenigen ähnlich sind, die von al-Tusi vorgeschlagen sind.

Dennoch, heliocentrism kann auch in den Arbeiten von Theologen Moslem und Philosophen wie Al-Lärm von Fakhr al-Razi gefunden werden (b. 1149), Al-Zamakhshari (b. 1075), und osmanischer Scheich der Ul-Islam Ebussuud Efendi (b.1490).

In seiner Hauptarbeit Tafsir al-Kabir Al-Lärm von Fakhr verteidigt al-Razi Ideen von heliocentrism mit nur dem Unterschied, dass die Sonne als ein statischer Gegenstand oder als ein Zentrum des Weltalls nicht erwähnt wird:

Al-Zamakhshari in seiner Arbeit, die Al-Kashshaaf und Ebussuud Efendi in Irshadu'l-Akli's-Selim ähnlichen Erklärungen zur Verfügung stellen, die heliocentrism unterstützen.

Kopernikanische Revolution

Astronomisches Modell

Im 16. Jahrhundert hatte Nicolaus Copernicus De revolutionibus hat eine volle Diskussion eines heliocentric Modells des Weltalls auf die ziemlich gleiche Weise als der Almagest von Ptolemy präsentiert, sein geozentrisches Modell im 2. Jahrhundert präsentiert. Copernicus hat die philosophischen Implikationen seines vorgeschlagenen Systems besprochen, hat es im vollen geometrischen Detail sorgfältig ausgearbeitet, hat ausgewählte astronomische Beobachtungen verwendet, um die Rahmen seines Modells abzuleiten, und hat astronomische Tische geschrieben, die ermöglicht haben, die vorigen und zukünftigen Positionen der Sterne und Planeten zu schätzen. Dabei hat Copernicus heliocentrism von der philosophischen Spekulation bis prophetische geometrische Astronomie bewegt — in Wirklichkeit hat es die Positionen der Planeten etwas besser nicht vorausgesagt als das Ptolemäische System. Diese Theorie hat das Problem der planetarischen rückläufigen Bewegung durch das Behaupten aufgelöst, dass solche Bewegung nur wahrgenommen und offenbar, aber nicht echt wurde: es war eine Parallaxe-Wirkung, weil ein Auto, das man passiert, scheint, sich umgekehrt gegen den Horizont zu bewegen. Dieses Problem wurde auch im geozentrischen System von Tychonic aufgelöst; die Letzteren, jedoch, während man den größeren epicycles, behalten als eine physische Wirklichkeit das unregelmäßige hin und her Bewegung der Planeten beseitigt, die Kepler als eine "Salzbrezel" charakterisiert hat.

Copernicus hat Aristarchus in einem frühen (unveröffentlichten) Manuskript von De Revolutionibus zitiert (der noch überlebt), so war er mindestens eines vorherigen Befürworters der heliocentric These klar bewusst. Jedoch in der veröffentlichten Version schränkt er sich zur Anmerkung ein, dass in Arbeiten von Cicero er eine Rechnung der Theorien von Hicetas gefunden hatte, und dass Plutarch ihn mit einer Rechnung des Pythagoreers Heraclides Ponticus, Philolaus und Ecphantus versorgt hatte. Diese Autoren hatten eine bewegende Erde vorgeschlagen, die jedoch um eine Hauptsonne nicht gekreist hat.

Religiöse Einstellungen gegenüber heliocentrism

Heliocentrism war im Konflikt mit der Religion vor Copernicus gewesen. Eine der wenigen Information, die wir über den Empfang des heliocentric Systems von Aristarchus haben, kommt aus einem Durchgang im Dialog von Plutarch Bezüglich des Gesichtes, das in der Kugel des Monds Erscheint. Gemäß einem der Charaktere von Plutarch im Dialog hatte der Philosoph Cleanthes gemeint, dass Aristarchus wegen der Ehrfurchtslosigkeit angeklagt werden sollte, für den Herd der Welt "zu bewegen". Tatsächlich, jedoch, scheint der heliocentrism von Aristarchus, wenig Aufmerksamkeit, religiös oder sonst angezogen zu haben, bis Copernicus wiederbelebt hat und es sorgfältig ausgearbeitet hat.

Umlauf von Commentariolus (vor 1533)

Die erste Information über die heliocentric Ansichten von Nicolaus Copernicus wurde im Manuskript in Umlauf gesetzt. Obwohl nur im Manuskript die Ideen von Copernicus unter Astronomen und anderen weithin bekannt waren. Seine Ideen haben dem dann vorherrschenden Verstehen des Bibles widersprochen. Im König James Bible Chronicles 16:30 stellen fest, dass "die Welt auch, dass es stabil sein soll nicht bewegt werden." Psalm 104:5 sagt, "[der Herr], Wer die Fundamente der Erde gelegt hat, dass es auf immer nicht entfernt werden sollte." Ecclesiastes 1:5 stellt fest, dass "Die Sonne auch ariseth, und die Sonne goeth unten und hasteth zu seinem Platz, wo er entstanden ist."

Dennoch, 1533, hat Johann Albrecht Widmannstetter in Rom eine Reihe von Vorträgen geliefert, die die Theorie von Copernicus entwerfen. Die Vorträge wurden mit dem Interesse von Papst Clement VII und mehreren katholischen Kardinälen gehört. Am 1. November 1536 hat der Erzbischof von Capua Nikolaus von Schönberg einen Brief Copernicus von Rom geschrieben, das ihn dazu ermuntert, eine volle Version seiner Theorie zu veröffentlichen.

Jedoch, 1539, hat Martin Luther gesagt:

Das wurde im Zusammenhang eines Gespräches am Esstisch und nicht einer formellen Behauptung des Glaubens berichtet. Melanchthon hat jedoch der Doktrin über eine Zeitdauer von Jahren entgegengesetzt.

Veröffentlichung von de Revolutionibus (1543)

Nicolaus Copernicus hat die endgültige Behauptung seines Systems in De Revolutionibus 1543 veröffentlicht. Copernicus hat begonnen, es 1506 zu schreiben, und hat es 1530 beendet, aber hat es bis zum Jahr seines Todes nicht veröffentlicht. Obwohl er im guten Stehen mit der Kirche war und das Buch Pope Paul III gewidmet hatte, hat die veröffentlichte Form eine nicht unterzeichnete Einleitung durch Osiander enthalten, der das System verteidigt und behauptet, dass es für die Berechnung nützlich war, selbst wenn seine Hypothesen nicht notwendigerweise wahr waren. Vielleicht deswegen Einleitung, die Arbeit von Copernicus hat sehr wenig Debatte darüber begeistert, ob es während der nächsten 60 Jahre ketzerisch sein könnte. Es gab einen frühen Vorschlag unter Dominikanern, dass das Unterrichten von heliocentrism verboten werden sollte, aber nichts ist davon zurzeit gekommen.

Einige Jahre, nachdem die Veröffentlichung von De Revolutionibus John Calvin eine Predigt gepredigt hat, in der er diejenigen verurteilt hat, die "den Kurs der Natur verdrehen", indem sie sagen, dass "sich die Sonne nicht bewegt, und dass es die Erde ist, die kreist, und dass es sich dreht". Andererseits ist Calvin für einen anderen berühmten Kostenvoranschlag nicht verantwortlich, der häufig misattributed zu ihm gewesen ist: Es ist lange gegründet worden, dass diese Linie in keiner der Arbeiten von Calvin gefunden werden kann. Es ist darauf hingewiesen worden, dass der Kostenvoranschlag ursprünglich sourced von den Arbeiten des lutherischen Theologen Abraham Calovius war.

Das geo-heliocentric System von Tycho Brahe c. 1587

Vor der Veröffentlichung von De Revolutionibus war das weit akzeptierte System gewesen, dass, der von Ptolemy vorgeschlagen wurde, in dem die Erde das Zentrum des Weltalls und aller Himmelskörper war, es umkreist hat. Tycho Brahe, wohl der vollendeteste Astronom seiner Zeit, die gegen das heliocentric System von Copernicus und für eine Alternative zum Ptolemäischen geozentrischen System verteidigt ist: Ein geo-heliocentric System, das jetzt als das System von Tychonic bekannt ist, in dem die fünf dann bekannten Planeten die Sonne, während die Sonne und die Mondbahn die Erde umkreisen.

Tycho hat das kopernikanische System geschätzt, aber hat gegen die Idee von einer bewegenden Erde auf der Grundlage von der Physik, Astronomie und Religion protestiert. Die Aristotelische Physik der Zeit (war moderne Newtonische Physik noch ein Jahrhundert weg), hat keine physische Erklärung für die Bewegung eines massiven Körpers wie Erde angeboten, wohingegen es die Bewegung von Gestirnen durch das Verlangen leicht erklären konnte, dass sie aus einer verschiedenen Sorte-Substanz genannt Narkoseäther gemacht wurden, der sich natürlich bewegt hat. So hat Tycho gesagt, dass das kopernikanische System "... erfahren und völlig alles überlistet, was überflüssig oder im System von Ptolemy nicht miteinander harmonierend ist. Auf nichts tut es verletzt den Grundsatz der Mathematik. Und doch schreibt es der Erde, dass ungeschlachter, fauler Körper zu, der für die Bewegung, eine Bewegung so ungeeignet ist, schnell wie diese der aethereal Fackeln und eine dreifache Bewegung daran." Ebenfalls hat Tycho Problem mit den riesengroßen Entfernungen zu den Sternen genommen, die Aristarchus und Copernicus angenommen hatten, um den Mangel an jeder sichtbaren Parallaxe zu erklären. Tycho hatte gemessen die offenbaren Größen von Sternen (jetzt bekannt, illusorisch zu sein - sehen Sternumfang), und hat Geometrie verwendet, um zu berechnen, dass, um jene offenbaren Größen sowohl zu haben als auch so weit weg zu sein wie heliocentrism erforderlich, Sterne würden riesig sein müssen (viel größer als die Sonne; die Größe der Bahn der Erde oder größer). Bezüglich dieses Tychos hat geschrieben, "Leiten Sie diese Dinge geometrisch ab, wenn Sie mögen, und Sie sehen werden, wie viele Absurditäten (um andere nicht zu erwähnen), diese Annahme [der Bewegung der Erde] durch die Schlussfolgerung begleiten." Er hat auch die "Opposition des kopernikanischen Systems gegen die Autorität der Heiligen Bibel in mehr als einem Platz" als ein Grund zitiert, warum man es könnte zurückweisen wollen, und dass seine eigene geoheliocentric Alternative "verletzt weder die Grundsätze der Physik noch Heilige Schrift" bemerkt hat.

Die Jesuitenastronomen in Rom waren zuerst für das System von Tycho unempfänglich; das prominenteste, Clavius, hat kommentiert, dass Tycho die ganze Astronomie "verwirrend war, weil er Mars tiefer haben will als die Sonne." Jedoch, nachdem das Advent des Fernrohrs Probleme mit einigen geozentrischen Modellen gezeigt hat (durch das Demonstrieren, dass Venus die Sonne, zum Beispiel umkreist), sind das System von Tychonic und die Schwankungen auf diesem System sehr populär unter geocentrists geworden, und der Jesuitenastronom Giovanni Battista Riccioli würde den Gebrauch von Tycho der Physik, Sternastronomie (jetzt mit einem Fernrohr), und Religion fortsetzen, um gegen heliocentrism und für das System von Tycho gut ins siebzehnte Jahrhundert zu argumentieren (sieh Riccioli).

Veröffentlichung des Sternenboten (1610)

Galileo ist im Stande gewesen, auf den Nachthimmel mit dem kürzlich erfundenen Fernrohr zu schauen. Dann hat er seine Entdeckungen in Sidereus Nuncius einschließlich (unter anderem) der Monde Jupiters veröffentlicht, und dass Venus eine volle Reihe von Phasen ausgestellt hat. Diese Entdeckungen waren mit dem Modell von Ptolemeic des Sonnensystems nicht im Einklang stehend. Da die Jesuitenastronomen die Beobachtungen von Galileo bestätigt haben, haben sich die Jesuiten zu den Lehren von Tycho bewegt.

Veröffentlichung des Briefs an die großartige Herzogin (1615)

In einem Brief an die Großartige Herzogin Christina hat Galileo heliocentrism verteidigt und hat behauptet, dass es nicht gegen Bibeln war (sieh Angelegenheit von Galileo). Er hat die Position von Augustine auf der Bibel genommen: Jeden Durchgang wörtlich nicht zu nehmen, wenn die fragliche Bibel ein Buch der Dichtung und Lieder, nicht ein Buch von Instruktionen oder Geschichte ist. Die Schriftsteller der Bibel haben von der Perspektive der Landwelt geschrieben, und von diesem Standpunkt erhebt sich die Sonne wirklich und Satz. Tatsächlich ist es die Folge der Erde, die den Eindruck der Sonne in der Bewegung über den Himmel gibt.

Die Verordnung von 1616

Der Brief an die Großartige Herzogin Christina hat die päpstlichen Behörden veranlasst zu entscheiden, ob heliocentrism annehmbar war. Galileo wurde nach Rom aufgefordert, um seine Position zu verteidigen. Die Kirche hat den Gebrauch von heliocentrism als ein Rechengerät akzeptiert, aber hat ihm als eine wörtliche Beschreibung des Sonnensystems entgegengesetzt. Kardinal Robert Bellarmine selbst hat gedacht, dass das Modell von Galileo "ausgezeichneten Sinn" auf Grund der mathematischen Einfachheit ergeben hat; d. h. als eine Hypothese (sieh oben). Und er hat gesagt:

Bellarmine hat ein Verbot des Unterrichtens der Idee als irgendetwas außer der Hypothese unterstützt. 1616 hat er an Galileo den päpstlichen Befehl geliefert," die heliocentric Idee nicht "zu halten oder zu verteidigen. Die Vatikaner Dateien weisen darauf hin, dass Galileo verboten wurde, heliocentrism in jedem Fall was auch immer zu unterrichten, aber ob dieses Verbot Galileo bekannt war, ist eine Sache des Streits.

Veröffentlichung der Zusammenfassung astronomia Copernicanae (1617-1621)

In Astronomia nova (1609) hatte Johannes Kepler eine elliptische Bahn verwendet, um die Bewegung des Mars zu erklären. In der Zusammenfassung astronomia Copernicanae hat er ein heliocentric Modell des Sonnensystems entwickelt, in dem alle Planeten elliptische Bahnen haben. Das hat bedeutsam vergrößerte Genauigkeit im Voraussagen der Position der Planeten zur Verfügung gestellt. Die Ideen von Kepler wurden nicht sofort akzeptiert. Galileo hat zum Beispiel völlig die Arbeit von Kepler ignoriert. Kepler hat heliocentrism als eine physische Beschreibung des Sonnensystems vorgeschlagen, und Zusammenfassung astronomia Copernicanae wurde auf dem Index von verbotenen Büchern trotz Keplers gelegt, der ein Protestant ist.

Veröffentlichung des Dialogs bezüglich der zwei Hauptweltsysteme

Papst Urban VIII hat Galileo dazu ermuntert, das Pro und Kontra von Heliocentrism zu veröffentlichen. Schließlich hat der Dialog von Galileo bezüglich der zwei Hauptweltsysteme klar heliocentrism verteidigt und ist geschienen, sich über den Papst lustig zu machen. Urban VIII ist feindlich gegen Galileo geworden, und er wurde wieder nach Rom aufgefordert. Die Probe von Galileo 1633 ist mit dem Bilden feiner Unterscheidungen zwischen "dem Unterrichten" und "Halten und Verteidigen als wahr" verbunden gewesen. Um heliocentric Theorie vorzubringen, wurde Galileo gezwungen, Copernicanism zu widerrufen, und wurde unter dem Hausarrest seit den letzten paar Jahren seines Lebens gebracht.

Gemäß J. L. Heilbron, informierten Zeitgenossen von Galileo:

Nachfolgende Entwicklungen

Rene Descartes hat verschoben, und ist schließlich nie, seine Abhandlung Die Welt fertig gewesen, die ein heliocentric Modell eingeschlossen hat. Aber schließlich hat die Angelegenheit von Galileo wenig getan, um die Ausbreitung von heliocentrism über Europa zu verlangsamen, weil die Zusammenfassung von Kepler der kopernikanischen Astronomie immer einflussreicher in den kommenden Jahrzehnten geworden ist. Vor 1686 wurde das Modell ganz gut gegründet, dass die breite Öffentlichkeit darüber in Gesprächen auf der Mehrzahl von Welten las, die in Frankreich durch Bernard le Bovier de Fontenelle veröffentlicht sind und ins Englisch und die anderen Sprachen in den nächsten Jahren übersetzt sind. Es ist "einen der ersten großen popularizations der Wissenschaft genannt worden."

1687 hat Isaac Newton Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica veröffentlicht, der eine Erklärung für die Gesetze von Kepler in Bezug auf die universale Schwerkraft zur Verfügung gestellt hat, und was gekommen ist, um als Newtonsche Gesetze der Bewegung bekannt zu sein. Das hat heliocentrism auf einem festen theoretischen Fundament gelegt, obwohl der heliocentrism von Newton einer etwas modernen Art war. Bereits Mitte der 1680er Jahre hat er die "Abweichung der Sonne" vom Schwerpunkt des Sonnensystems anerkannt. Für Newton war es nicht genau das Zentrum der Sonne oder jedes anderen Körpers, der ruhig, aber "der allgemeine Schwerpunkt der Erde betrachtet werden konnte, sollen die Sonne und alle Planeten esteem'd das Zentrum der Welt" und dieser Schwerpunkt sein "entweder sind beruhigt oder bewegen sich gleichförmig vorwärts in einer richtigen Linie" (Newton hat "ruhig" Alternative im Hinblick auf die allgemeine Zustimmung angenommen, dass das Zentrum, wo auch immer es war, beruhigt gewesen ist)

Inzwischen ist die Kirche entgegengesetzt heliocentrism als eine wörtliche Beschreibung geblieben, aber das hat Opposition gegen die ganze Astronomie nicht vielleicht einbezogen; tatsächlich hat es Beobachtungsdaten gebraucht, um seinen Kalender aufrechtzuerhalten. Zur Unterstutzung dieser Anstrengung hat es den Kathedralen selbst erlaubt, verwendet zu werden, wie Sonnensternwarten meridiane genannt haben; d. h. sie wurden in "Rücksonnenuhren" oder riesige Nadelloch-Kameras verwandelt, wo das Image der Sonne von einem Loch in einem Fenster in der Laterne der Kathedrale auf eine Meridian-Linie geplant wurde.

1664 hat Papst Alexander VII seinen Index Librorum Prohibitorum Alexandri VII Pontificis Maximi jussu editus veröffentlicht (Index von Verbotenen Büchern, die durch die Ordnung von Alexander VII, Nachmittags veröffentlicht sind), der alle vorherigen Verurteilungen von Heliocentric-Büchern eingeschlossen hat.

Mitte des achtzehnten Jahrhunderts hat die Opposition der Kirche begonnen zu verwelken. Eine kommentierte Kopie des Principia des Newtons wurde 1742 durch Fathers le Seur und Jacquier der Franciscan Halben Noten, zwei katholischen Mathematiker mit einer Einleitung veröffentlicht feststellend, dass die Arbeit des Autors heliocentrism angenommen hat und ohne die Theorie nicht erklärt werden konnte. 1758 hat die katholische Kirche das allgemeine Verbot von Büchern fallen lassen, die heliocentrism vom Index von Verbotenen Büchern verteidigen. Papst Pius VII hat eine Verordnung 1822 von der Heiligen Kongregation der Gerichtlichen Untersuchung genehmigt, um den Druck von Heliocentric-Büchern in Rom zu erlauben.

Heliocentrism und Judaism

Bereits im Talmud wurden griechische Philosophie und Wissenschaft unter dem allgemeinen Namen "griechischer Verstand" gefährlich betrachtet. Sie wurden unter dem Verbot dann und später seit einigen Perioden gestellt (zum Beispiel, Shlomo ben Aderet hat Studie der Philosophie 1305 verboten). Vielleicht wegen dessen hat das System von Nicolaus Copernicus wütenden Widerstand nicht verursacht, obwohl, wie man fand, es Versen von Tanakh (jüdische Bibel) widersprach.

Das erste, um das neue System zu erwähnen, war Maharal aus Prag, obwohl er Copernicus, den Autor des Systems nicht erwähnt hat. In seinem Buch "Be'er ha-Golah" 1593 hat Maharal das Äußere des neuen Systems verwendet, um zu zeigen, dass wissenschaftliche Theorien nicht zuverlässig genug sind - wurde sogar Astronomie umgekehrt gedreht.

Copernicus wird zum ersten Mal in Neuhebräisch in den Büchern von David Gans (1541-1613) erwähnt, wer mit Tycho Brahe und Johannes Kepler gearbeitet hat. Gans hat zwei Bücher auf der Astronomie geschrieben: Ein kurzer ein "Davidsstern" (1612) und voller ein "Nehmad veNaim" (hat nur 1743 veröffentlicht). Er hat objektiv drei Systeme beschrieben: Ptolemy, Copernicus und Tycho Brahes ohne, Partei zu ergreifen.

1629 ist ein neues hebräisches Buch "Elim" durch Joseph Solomon Delmedigo (1591-1655) erschienen. Der Autor sagt, dass die Argumente von Copernicus so stark sind, dass nur ein Idiot sie nicht akzeptieren wird. Delmedigo hat an Padua studiert und hat Galileo gekannt.

Die folgende Welle der hebräischen Literatur auf dem Thema ist aus dem 18. Jahrhundert. Die meisten seiner Autoren waren für Copernicus, obwohl David Nieto und Tobias Cohn Ausnahmen waren. Diese zwei Autoren haben denselben Grund dafür gegeben, heliocentrism — nämlich, Widerspruch der Bibel entgegenzusetzen —, obwohl Nieto bloß das neue System auf jenem Boden ohne viel Leidenschaft zurückgewiesen hat, wohingegen Hacohen gegangen ist, so weit man Copernicus "einen Erstgeborenen des Teufels" nennt. Hacohen erwähnt auch die Tatsache, dass die Weisen des Talmuds den hebräischen Namen der Erde vom "geführten" Verb abgeleitet haben.

In späteren Perioden gab es keine ausführlichen Angriffe auf heliocentrism, obwohl einige Rabbis davon nicht überzeugt waren.

Im 20. Jahrhundert hat R. M.M. Schneerson vorgeschlagen, dass die Relativitätstheorie die Frage veraltet macht, wie er schreibt, "hat auf dem Verstehen der Wissenschaft an diesem Punkt gestützt".

Die Ansicht von der modernen Wissenschaft

Die Gesetze von Kepler der planetarischen Bewegung wurden als Argumente für die heliocentric Hypothese verwendet. Drei offenbare Beweise der heliocentric Hypothese wurden 1727 von Bradley 1838 von Friedrich Wilhelm Bessel und 1851 von Foucault zur Verfügung gestellt. Bessel hat bewiesen, dass die Parallaxe eines Sterns größer war als Null. Er hat gemessen die Parallaxe von 0.314 arcseconds eines Sterns hat 61 Cygni genannt. In demselben Jahr haben Friedrich Georg Wilhelm Struve und Thomas Henderson die Parallaxen anderer Sterne, Vegas und Alpha Centauris gemessen.

Das Denken, dass die Heliocentric-Ansicht auch in einem strengen Sinn nicht wahr war, wurde in Schritten erreicht. Dass die Sonne nicht war, wurde das Zentrum des Weltalls, aber einer von unzähligen Sternen, vom mystischen Giordano Bruno stark verteidigt. Über den Kurs der 18. und 19. Jahrhunderte, den Status der Sonne weil bloß ist ein Stern unter vielen immer offensichtlicher geworden. Vor dem 20. Jahrhundert sogar vor der Entdeckung, dass es viele Milchstraßen gibt, war es nicht mehr ein Problem.

Das Konzept einer absoluten Geschwindigkeit, einschließlich, als ein besonderer Fall beruhigt zu sein, wird durch den Grundsatz der Relativität ausgeschlossen, auch jedes offensichtliche "Zentrum" des Weltalls als ein natürlicher Ursprung von Koordinaten beseitigend. Einige Formen des Grundsatzes des Machs denken, dass der Rahmen ruhig in Bezug auf die entfernten Massen im Weltall spezielle Eigenschaften hat.

Selbst wenn die Diskussion auf das Sonnensystem beschränkt wird, ist die Sonne nicht am geometrischen Zentrum der Bahn jedes Planeten, aber eher ungefähr an einem Fokus der elliptischen Bahn. Außerdem im Ausmaß, dass eine Masse eines Planeten im Vergleich mit der Masse der Sonne nicht vernachlässigt werden kann, wird das Zentrum des Ernstes des Sonnensystems ein bisschen weg vom Zentrum der Sonne versetzt. (Die Massen der Planeten, größtenteils Jupiter, belaufen sich auf 0.14 % von dieser der Sonne.) Deshalb würde ein hypothetischer Astronom auf einem extrasolar Planeten ein kleines "Wackeln" in der Bewegung der Sonne beobachten.

Moderner Gebrauch von geozentrischen und heliocentric

In modernen Berechnungen werden die Begriffe "geozentrischer" und "heliocentric" häufig gebraucht, um sich zu beziehen, um Systeme zu koordinieren, die aus praktischen Gründen gewählt werden. In solchen Systemen kann der Ursprung im Zentrum der Masse der Erde, des Erdmondsystems, der Sonne, der Sonne plus die Hauptplaneten, oder des kompletten Sonnensystems ausgewählt werden. Jedoch hat solche Auswahl an "geozentrischen" oder "Heliocentric"-Koordinaten nur praktische Implikationen und nicht philosophische oder physische.

Die Ansicht vom Publikum

Ein Verhältnis des Publikums glaubt noch an das geozentrische Modell. Etwa jeder fünfte Amerikaner und Briten glauben, dass die Sonne um die Erde, gemäß Überblicken 1999, 2006 kreist. Etwa ein Drittel von Russen glaubt an das geozentrische Modell gemäß einem Überblick 2011.

Siehe auch

• Geocentrism
• Kopernikanische Revolution (Metapher)
• Kopernikanischer Grundsatz

Links

• Bedeutet Heliocentrism, Dass die Sonne Stationär ist?
• Heliocentric Pantheon
• Das kopernikanische Modell: eine Sonne in den Mittelpunkt gestelltes Sonnensystem

Referenzen

• Bäcker, A. und Kapitel, L. (2002), "Teil 4: Die Wissenschaften". In der M M Sharif, "Eine Geschichte der moslemischen Philosophie", Philosophia Islamica.
• Fantoli, Annibale (2003). Galileo — Für Copernicanism und die kirchliche, 3. englische Ausgabe, tr. George V. Coyne, SJ. Vatikaner Sternwarte-Veröffentlichungen, Notre Dame, Indiana. Internationale Standardbuchnummer 88-209-7427-4.
• Moor, T.L. (1913). Aristarchus von Samos, der alte Copernicus: eine Geschichte der griechischen Astronomie Aristarchus, Oxfords, Clarendon. Internationale Standardbuchnummer 0-486-24188-2 (1981 Nachdruck von Dover).
• Joseph, George G. (2000). Der Kamm des Pfaus: Nichteuropäische Wurzeln der Mathematik, 2. Ausgabe. Pinguin-Bücher, London. Internationale Standardbuchnummer 0-691-00659-8.
• Koestler, Arthur, (1959) Die Schlafwandler: Eine Geschichte der sich ändernden Vision des Mannes des Weltalls, Pinguin-Bücher; 1986-Ausgabe: Internationale Standardbuchnummer 0 14 055212 X, 1990 Nachdruck: Internationale Standardbuchnummer 0-14-019246-8
• Koyré, Alexandre (1957). Von der geschlossenen Welt bis das unendliche Weltall. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Pr.
• Qadir, Asghar (1989). Relativität: Eine Einführung in die Spezielle Theorie. Wissenschaftliche Welt. Internationale Standardbuchnummer 9971-5-0612-2.
• Saliba, George (1999). Wessen Wissenschaft ist arabische Wissenschaft in der Renaissance Europa? Universität von Columbia.
• Thurston, Hugh (1994). Frühe Astronomie. Springer-Verlag, New York. Internationale Standardbuchnummer 0 387 94107 X.