In der Linguistik, einer Transformationsgrammatik oder transformationsgenerativen Grammatik (TGG) ist eine generative Grammatik besonders einer natürlichen Sprache, die in der Tradition von Chomskyan von Ausdruck-Struktur-Grammatiken (im Vergleich mit Abhängigkeitsgrammatiken) entwickelt worden ist. Zusätzlich ist Transformationsgrammatik die Tradition, die spezifische Transformationsgrammatiken verursacht. Viel aktuelle Forschung in der Transformationsgrammatik wird durch das Minimalist-Programm von Chomsky begeistert.

Tiefenstruktur und Oberflächenstruktur

1957 hat Noam Chomsky Syntaktische Strukturen veröffentlicht, in denen er die Idee entwickelt hat, dass jeder Satz auf einer Sprache zwei Niveaus der Darstellung — eine Tiefenstruktur und eine Oberflächenstruktur hat. Die Tiefenstruktur hat die semantischen Kernbeziehungen eines Satzes vertreten, und wurde auf der Oberflächenstruktur kartografisch dargestellt (der der fonologischen Form des Satzes sehr nah gefolgt ist) über Transformationen. Chomsky hat geglaubt, dass es beträchtliche Ähnlichkeiten zwischen den Tiefenstrukturen von Sprachen gibt, und dass diese Strukturen Eigenschaften offenbaren, die für alle Sprachen üblich sind, die erscheinen, verbergen Strukturen. Jedoch kann das nicht die Hauptmotivation gewesen sein, um Tiefenstruktur einzuführen. Transformationen waren vor der Entwicklung der Tiefenstruktur als ein Mittel vorgeschlagen worden, die mathematische und beschreibende Macht von Grammatiken ohne Zusammenhänge zu vergrößern. Ähnlich wurde Tiefenstruktur größtenteils aus technischen Gründen in Zusammenhang mit der frühen semantischen Theorie ausgedacht. Chomsky betont die Wichtigkeit von modernen formellen mathematischen Geräten in der Entwicklung der grammatischen Theorie:

Formelle Definition

Der Berater von Chomsky, Zellig Harris, hat Transformationen genommen, um Beziehungen zwischen Sätzen wie zu sein, "Ich habe mich schließlich getroffen diese Talk-Show veranstalten Sie immer verabscheute" und einfachere (kern)-Sätze "Ich habe schließlich diesen Talk-Show-Gastgeber getroffen" und "Sie haben immer diesen Talk-Show-Gastgeber verabscheut".

Chomsky hat eine formelle Theorie der Grammatik entwickelt, wo Transformationen nicht nur die Oberflächenschnuren, aber den zu ihnen vereinigten Syntaxanalyse-Baum manipuliert haben, Transformationsgrammatik ein System von Baumautomaten machend. Diese Definition hat sich entsprechend für nachfolgende Versionen einschließlich des `verlängerten' erwiesen, `revidiert verlängert', und `Regierungsschwergängigkeit' (GB) Versionen der generativen Grammatik, aber für die aktuelle Minimalist-Grammatik in dieser Verflechtung nicht mehr genügend sein kann, kann eine formelle Definition verlangen, die die Baummanipulationseigenschaft von Move_α übertrifft.

Entwicklung von grundlegenden Konzepten

Obwohl Transformationen fortsetzen, in den aktuellen Theorien von Chomsky wichtig zu sein, hat er jetzt den ursprünglichen Begriff der Tiefenstruktur und Oberflächenstruktur aufgegeben. Am Anfang wurden zwei zusätzliche Niveaus der Darstellung (LF — Logische Form und PF - Fonetische Form) eingeführt, und dann in den 1990er Jahren hat Chomsky ein neues Programm der Forschung skizziert, die als Minimalismus bekannt ist, in dem Tiefenstruktur und Oberflächenstruktur nicht mehr gezeigt und PF und LF als die einzigen Niveaus der Darstellung geblieben sind.

Um das Verstehen der Entwicklung der Theorien von Noam Chomsky zu komplizieren, haben sich die genauen Bedeutungen der Tiefenstruktur und Oberflächenstruktur mit der Zeit - vor den 1970er Jahren geändert, auf die zwei wurde normalerweise einfach als D-Struktur und S-Struktur von Linguisten von Chomskyan verwiesen. Insbesondere die Idee, dass die Bedeutung eines Satzes durch seine Tiefenstruktur bestimmt wurde (gebracht in seine logischen Beschlüsse von den generativen Semantikern während derselben Periode) war für immer von Linguisten von Chomskyan fallen gelassen, als LF diese Rolle übernommen hat (vorher, hatten Chomsky und Ray Jackendoff begonnen zu behaupten, dass Bedeutung sowohl durch Tief als auch durch Oberflächenstruktur bestimmt wurde).

Angeborene Sprachkenntnisse

Begriffe wie "Transformation" können den Eindruck geben, dass Theorien der generativen Transformationsgrammatik als ein Modell für die Prozesse beabsichtigt sind, durch die der Menschenverstand baut und Sätze versteht. Chomsky ist klar, dass das nicht tatsächlich der Fall ist: Generative Grammatik-Modelle nur die Kenntnisse, die der menschlichen Fähigkeit unterliegen, zu sprechen und zu verstehen. Einer der wichtigsten von den Ideen von Chomsky ist, dass die meisten dieser Kenntnisse mit dem Ergebnis angeboren sind, dass ein Baby einen großen Körper von vorherigen Kenntnissen über die Struktur der Sprache im Allgemeinen haben kann, und nur wirklich die idiosynkratischen Eigenschaften der Sprache (N) erfahren müssen, zu der es ausgestellt wird. Chomsky war nicht die erste Person, um darauf hinzuweisen, dass alle Sprachen bestimmte grundsätzliche Dinge gemeinsam hatten (er zitiert Philosophen, die vor mehreren Jahrhunderten schreiben, wer dieselbe Grundidee hatte), aber er hat geholfen, die Angeborenkeitstheorie anständig nach einer Periode beherrscht durch mehr behavioristische Einstellungen zur Sprache zu machen. Vielleicht bedeutsamer hat er Beton und technisch hoch entwickelte Vorschläge über die Struktur der Sprache gemacht, und hat wichtige Vorschläge bezüglich gemacht, wie der Erfolg von grammatischen Theorien bewertet werden sollte.

Grammatische Theorien

In den 1960er Jahren hat Chomsky zwei Hauptideen eingeführt, die für den Aufbau und die Einschätzung von grammatischen Theorien wichtig sind. Das erste war die Unterscheidung zwischen Kompetenz und Leistung. Chomsky hat die Gewissheit bemerkt, dass Leute, wenn sie in der echten Welt sprechen, häufig Sprachfehler (z.B machen, einen Satz anfangend und dann es auf halbem Wege durch aufgebend). Er hat behauptet, dass diese Fehler in der Sprachleistung für die Studie der Sprachkompetenz irrelevant waren (die Kenntnisse, die Leuten erlauben, grammatische Sätze zu bauen und zu verstehen). Folglich kann der Linguist eine idealisierte Version der Sprache studieren, außerordentlich Sprachanalyse vereinfachend (sieh die "Grammaticality" Abteilung unten). Die zweite Idee hat sich direkt auf die Einschätzung von Theorien der Grammatik bezogen. Chomsky hat zwischen Grammatiken unterschieden, die beschreibende Angemessenheit und diejenigen erreichen, die weiter gehen und erklärende Angemessenheit erreicht haben. Eine beschreibend entsprechende Grammatik für eine besondere Sprache definiert den (unendlichen) Satz von grammatischen Sätzen auf dieser Sprache; d. h. es beschreibt die Sprache vollständig. Eine Grammatik, die erklärende Angemessenheit erreicht, hat das zusätzliche Eigentum, dass es eine Scharfsinnigkeit in die zu Grunde liegenden Sprachstrukturen im Menschenverstand gibt; d. h. es beschreibt die Grammatik einer Sprache nicht bloß, aber macht Vorhersagen darüber, wie Sprachkenntnisse geistig vertreten werden. Für Chomsky ist die Natur solcher geistigen Darstellungen so größtenteils angeboren, wenn eine grammatische Theorie erklärende Angemessenheit hat, muss es im Stande sein, die verschiedenen grammatischen Nuancen der Sprachen der Welt als relativ geringe Schwankungen im universalen Muster der menschlichen Sprache zu erklären. Chomsky hat behauptet, dass, wenn auch Linguisten noch ein langer Weg davon waren, beschreibend entsprechende Grammatiken zu bauen, der Fortschritt in Bezug auf die beschreibende Angemessenheit nur kommen wird, wenn Linguisten erklärende Angemessenheit als ihre Absicht halten. Mit anderen Worten kann die echte Scharfsinnigkeit in die Struktur von individuellen Sprachen nur durch die vergleichende Studie einer breiten Reihe von Sprachen gewonnen werden, in der Annahme, dass sie alle von demselben Stoff geschnitten werden.

"I-Language" und "E-Language"

1986 hat Chomsky eine Unterscheidung zwischen I-Language und E-Language, ähnlich, aber nicht identisch zur Unterscheidung der Kompetenz/Leistung vorgeschlagen. (I-language) bezieht sich auf die Innere Sprache und wird mit der Außensprache (oder E-language) gegenübergestellt. I-Language wird genommen, um der Gegenstand der Studie in der Sprachtheorie zu sein; es sind die geistig vertretenen Sprachkenntnisse, dass ein Muttersprachler einer Sprache hat, und deshalb ein geistiger Gegenstand - von dieser Perspektive ist, ist der grösste Teil der theoretischen Linguistik ein Zweig der Psychologie. E-Language umfasst alle anderen Begriffe dessen, wie eine Sprache zum Beispiel ist, dass es ein Körper von Kenntnissen oder von einer Gemeinschaft geteilten Verhaltensgewohnheiten ist. So ist E-Language nicht selbst ein zusammenhängendes Konzept, und Chomsky behauptet, dass solche Begriffe der Sprache in der Studie von angeborenen Sprachkenntnissen, d. h., Kompetenz nicht nützlich sind, wenn auch sie vernünftig und intuitiv, und nützlich in anderen Gebieten der Studie scheinen können. Kompetenz, er streitet, kann nur studiert werden, wenn Sprachen als geistige Gegenstände behandelt werden.

Grammaticality

Chomsky hat behauptet, dass die Begriffe "grammatisch" und "ungrammatisch" auf eine bedeutungsvolle und nützliche Weise definiert werden konnten. Im Gegensatz würde ein äußerster behavioristischer Linguist behaupten, dass Sprache nur durch Aufnahmen oder Abschriften der wirklichen Rede, die Rolle des Linguisten studiert werden kann, der ist, um nach Mustern in solcher beobachteter Rede zu suchen, aber darüber nicht Hypothese aufzustellen, warum solche Muster vorkommen könnten, noch besondere Äußerungen entweder als "grammatisch" oder als "ungrammatisch" zu etikettieren. Obwohl wenige Linguisten in den 1950er Jahren wirklich solch eine äußerste Position genommen haben, war Chomsky an einem äußersten Gegenteil, grammaticality in ungewöhnlich mentalistic Weg (für die Zeit) definierend. Er hat behauptet, dass die Intuition eines Muttersprachlers genug ist, um die Grammatischkeit eines Satzes zu definieren; d. h. wenn eine besondere Reihe von englischen Wörtern eine Spätzündung oder Gefühl der Falschkeit in einem geborenen englischen Sprecher entlockt, und wenn verschiedene fremde Faktoren, die Intuitionen betreffen, dafür kontrolliert werden, kann es gesagt werden, dass die Reihe von Wörtern ungrammatisch ist. Das, gemäß Chomsky, ist von der Frage dessen völlig verschieden, ob ein Satz bedeutungsvoll ist, oder verstanden werden kann. Es ist für einen Satz möglich, sowohl grammatisch als auch sinnlos zu sein, weil im berühmten Beispiel von Chomsky "farblose grüne Ideen wütend schlafen." Aber solche Sätze manifestieren ein Sprachproblem, das davon verschieden ist, das durch den bedeutungsvollen aufgestellt ist, aber ungrammatisches (nicht) - Sätze wie "Mann der belegte Bit-Butterbrot,", dessen Bedeutung, aber kein Muttersprachler ziemlich klar ist, würde ebenso gebildet akzeptieren.

Der Gebrauch solcher intuitiven Urteile hat generativem syntacticians erlaubt, ihre Forschung über eine Methodik zu stützen, in der das Studieren der Sprache durch ein Korpus der beobachteten Rede heruntergespielt geworden ist, seitdem, wie man betrachtete, die grammatischen Eigenschaften von gebauten Sätzen passende Daten waren, um ein grammatisches Modell darauf zu bauen.

Minimalismus

Von der Mitte der 1990er Jahre vorwärts ist viel Forschung in der Transformationsgrammatik durch das Minimalist-Programm von Chomsky begeistert worden. Das "Minimalist-Programm" zielt auf die weitere Entwicklung von Ideen, die Wirtschaft der Abstammung und Wirtschaft der Darstellung einschließen, die angefangen hatte, bedeutend am Anfang der 1990er Jahre zu werden, aber noch ziemlich peripherische Aspekte der Transformationsgenerativen Grammatik-Theorie war.

• Die Wirtschaft der Abstammung ist ein Grundsatz feststellend, dass Bewegungen (d. h., Transformationen) nur vorkommen, um Interpretable-Eigenschaften mit Uninterpretable-Eigenschaften zu vergleichen. Ein Beispiel einer Interpretable-Eigenschaft ist die Mehrzahlbeugung auf regelmäßigen englischen Substantiven, z.B, Hund. Die Worthunde können nur verwendet werden, um sich auf mehrere Hunde, keinen einzigen Hund zu beziehen, und so trägt diese Beugung zu Bedeutung bei, ihn interpretable machend. Englische Verben werden gemäß der Zahl ihres Themas flektiert (z.B, "Hund-Bissen" gegen "Einen Hund beißt"), aber in den meisten Sätzen kopiert diese Beugung gerade die Information über die Zahl, die das unterworfene Substantiv bereits hat, und es deshalb uninterpretable ist.
• Die Wirtschaft der Darstellung ist der Grundsatz, dass grammatische Strukturen zu einem Zweck bestehen müssen, d. h. die Struktur eines Satzes sollte nicht größer oder komplizierter sein als erforderlich, um Einschränkungen auf grammaticality zu befriedigen.

Beide Begriffe, wie beschrieben, hier, sind etwas vage, und tatsächlich ist die genaue Formulierung dieser Grundsätze umstritten.

Ein zusätzlicher Aspekt des Minimalisten hat gedacht ist die Idee, dass die Abstammung von syntaktischen Strukturen gleichförmig sein sollte; d. h. Regeln sollten als Verwendung an willkürlichen Punkten in einer Abstammung nicht festgesetzt werden, aber stattdessen überall in Abstammungen gelten. Minimalist-Annäherungen an die Ausdruck-Struktur sind "auf Bloße Ausdruck-Struktur," ein Versuch hinausgelaufen, X-Bar-Theorie zu beseitigen.

1998 hat Chomsky vorgeschlagen, dass Abstammungen in Phasen weitergehen. Die Unterscheidung der Tiefenstruktur gegen die Oberflächenstruktur ist in Minimalist-Theorien der Syntax nicht da, und die neusten Phase-basierten Theorien beseitigen auch LF und PF als einheitliche Niveaus der Darstellung.

Mathematische Darstellung

Zum allgemeineren mathematischen Begriff einer Grammatik zurückkehrend, ist eine wichtige Eigenschaft aller Transformationsgrammatiken, dass sie stärker sind als Grammatiken ohne Zusammenhänge. Diese Idee wurde von Chomsky in der Hierarchie von Chomsky formalisiert. Chomsky hat behauptet, dass es unmöglich ist, die Struktur von natürlichen Sprachen mit Grammatiken ohne Zusammenhänge zu beschreiben. Seine allgemeine Position bezüglich des non-context-freeness der natürlichen Sprache hat sich seitdem gehalten, obwohl seine spezifischen Beispiele bezüglich der Unangemessenheit von CFGs in Bezug auf ihre schwache generative Kapazität später disproven waren.

Transformationen

Der übliche Gebrauch des Begriffes 'Transformation' in der Linguistik bezieht sich auf eine Regel, die einen Eingang nimmt, normalerweise hat die Tiefenstruktur (in der Standardtheorie) oder D-Struktur (in der verlängerten Standardtheorie oder Regierung und verbindlichen Theorie) genannt und ändert es auf eine eingeschränkte Weise, auf eine Oberflächenstruktur (oder S-Struktur) hinauszulaufen. In TGG wurden Tiefenstrukturen durch eine Reihe von Ausdruck-Struktur-Regeln erzeugt.

Zum Beispiel ist eine typische Transformation in TG die Operation der Unterworfen-Hilfsinversion (SAI). Diese Regel nimmt als sein Eingang einen Aussagesatz mit einem Hilfsverb: "John hat alle Erbstück-Tomaten gegessen." und verwandelt sich hat es in "John alle Erbstück-Tomaten gegessen?" In ihrer ursprünglichen Formulierung (Chomsky 1957) wurden diese Regeln als Regeln festgesetzt, die Schnuren entweder von Terminals oder von konstituierenden Symbolen oder beiden verschoben haben.

:X NP AUX Y X AUX NP Y

(wo NP = nominale Wortverbindung und AUX = Hilfs-)

In den 1970er Jahren, zurzeit der Verlängerten Standardtheorie, im Anschluss an die Arbeit von Joseph Emonds auf der Struktur-Bewahrung, sind Transformationen gekommen, um als das Verschieben von Bäumen angesehen zu werden. Am Ende der Regierung und verbindlichen Theorie gegen Ende der 1980er Jahre sind Transformationen nicht mehr Struktur-Ändern-Operationen überhaupt; stattdessen fügen sie Information zu bereits vorhandenen Bäumen hinzu, indem sie Bestandteile kopieren.

Die frühsten Vorstellungen von Transformationen waren, dass sie bauspezifische Geräte waren. Zum Beispiel gab es eine Transformation, die aktive Sätze in passive verwandelt hat. Erhobene eingebettete Themen einer verschiedenen Transformation in die Hauptsatz-Thema-Position in Sätzen wie "John scheinen, gegangen zu sein"; und noch hat ein Drittel Argumente im Dativwechsel wiederbestellt. Mit der Verschiebung von Regeln bis Grundsätze und Einschränkungen, der in den 1970er Jahren, diese bauspezifischen Transformationen morphed in allgemeine Regeln gefunden wurde (haben alle Beispiele gerade erwähnt, Beispiele der NP Bewegung zu sein), der sich schließlich in die einzelne allgemeine Regel des Bewegungsalphas oder der Bewegung geändert hat.

Transformationen kommen wirklich von zwei Typen: (i) die Posttiefenstruktur-Art hat oben erwähnt, die Schnur oder das Struktur-Ändern, und (ii) Verallgemeinerte Transformationen (GTs) sind. Verallgemeinerte Transformationen wurden in den frühsten Formen der generativen Grammatik (z.B, Chomsky 1957) ursprünglich vorgeschlagen. Sie nehmen kleine Strukturen, die entweder atomar oder durch andere Regeln erzeugt sind, und verbinden sie. Zum Beispiel würde die verallgemeinerte Transformation des Einbettens den "Kerndave nehmen hat X gesagt", und der "Kerndan raucht gern", und verbinden Sie sie in "Dave hat gesagt, dass Dan gern raucht." GTs sind so Struktur-Gebäude aber nicht das Struktur-Ändern. In der Verlängerten Standardtheorie und Regierung und verbindlichen Theorie wurden GTs für rekursive Ausdruck-Struktur-Regeln aufgegeben. Jedoch sind sie noch in der baumangrenzenden Grammatik als die Operationen von Substitution und Adjunction anwesend, und sie sind kürzlich in der generativen Hauptströmungsgrammatik im Minimalismus, als die Operationsverflechtung und Bewegung wiedererschienen.

In der generativen Lautlehre ist eine andere Form der Transformation die fonologische Regel, die beschreibt zwischen einer zu Grunde liegenden Darstellung (das Phonem) und der Oberflächenform kartografisch darzustellen, die während der natürlichen Rede artikuliert wird.

Siehe auch

• Antisymmetrie
• Verallgemeinerte Ausdruck-Struktur-Grammatik
• Generative Semantik
• Hauptgesteuerte Ausdruck-Struktur-Grammatik
• Schwere NP wechseln aus
• Lexikalische funktionelle Grammatik
• Parasitische Lücke
• Jerzy Kuryłowicz

Links

• Was ist I-language? - Kapitel 1 von I-language: Eine Einführung in die Linguistik als Erkenntnistheorie.
• Die Syntax der Natürlichen Sprache - ein Online-Lehrbuch auf der Transformationsgrammatik.