Universale Grammatik ist eine Theorie in der Linguistik, die gewöhnlich Noam Chomsky kreditiert ist, dass die Fähigkeit, Grammatik zu erfahren, ins Gehirn festverdrahtet ist. Die Theorie weist darauf hin, dass sich Sprachfähigkeit äußert ohne, unterrichtet zu werden, und dass es Eigenschaften gibt, die alle natürlichen menschlichen Sprachen teilen. Es ist eine Sache der Beobachtung und des Experimentierens, um genau zu bestimmen, welche geistige Anlagen angeboren sind, und welche Eigenschaften durch alle Sprachen geteilt werden.

Argument

Wenn Menschen, die unter üblichen Zuständen (nicht Bedingungen der äußersten Beraubung) immer aufwachsen, eine Sprache mit dem Eigentum X (zum Beispiel entwickeln, Substantive von Verben unterscheidend, oder Funktionswörter von lexikalischen Wörtern unterscheidend), dann, ist Eigentum X ein Eigentum der universalen Grammatik in diesem allgemeinsten Sinn (hier nicht kapitalisiert).

Es gibt theoretische Bedeutungen des Terminus Universale Grammatik ebenso (hier kapitalisiert). Der allgemeinste von diesen würde sein, dass Universale Grammatik beliebige Eigenschaften eines sich normalerweise entwickelnden menschlichen Gehirns ist, veranlassen es, Sprachen zu erfahren, die sich der universalen Grammatik (der nichtkapitalisierte, vortheoretische Sinn) anpassen. Mit den obengenannten Beispielen würde Universale Grammatik das Eigentum sein, das das Gehirn hat, der es veranlasst, einen Unterschied zwischen Substantiven und Verben, wann auch immer geboten, Sprachdaten zu postulieren.

Wie Chomsky sagt, "Zweifellos muss die Entwicklung der Sprache in der Person mit drei Faktoren verbunden sein: (1) genetische Stiftung, die Grenzen zwischen den erreichbaren Sprachen festlegt, dadurch Spracherwerb möglich machend; (2) äußerlicher

Daten, die zur Erfahrung umgewandelt sind, die ein oder eine andere Sprache innerhalb einer schmalen Reihe auswählt; (3) Grundsätze

nicht spezifisch zu FL." [Ist FL die Fakultät der Sprache, was für Eigenschaften der Gehirnursache es, um Sprache zu erfahren.] So (1) ist Universale Grammatik im ersten theoretischen Sinn, (2) ist die Sprachdaten, zu denen das Kind ausgestellt wird.

Manchmal scheinen Aspekte der Universalen Grammatik in diesem Sinn, in Bezug auf allgemeine Tatsachen über das Erkennen beschreibbar zu sein.

Zum Beispiel, wenn eine Geneigtheit, Ereignisse und Gegenstände als verschiedene Klassen von Dingen zu kategorisieren, ein Teil des menschlichen Erkennens ist, und als ein direktes Ergebnis Substantive und Verben auf allen Sprachen auftauchen, dann konnte es gesagt werden, dass dieser Aspekt der Universalen Grammatik in die Sprache nicht spezifisch ist, aber ein Teil des Erkennens mehr allgemein ist. Eigenschaften von Sprachen zu unterscheiden, die zu anderen Tatsachen über das Erkennen von Eigenschaften von Sprachen verfolgt werden können, die nicht, die Abkürzung können, kann UG* verwendet werden. UGANDA ist der Begriff, der häufig von Chomsky für jene Aspekte des menschlichen Gehirns gebraucht ist, die Sprache veranlassen, die Weise zu sein, wie es ist (d. h. Universale Grammatik im Sinn verwendet hier sind), aber hier für die Diskussion wird es für jene Aspekte verwendet, die außerdem in die Sprache spezifisch sind (so UGANDA, weil Chomsky Gebrauch es, gerade eine Abkürzung für die Universale Grammatik ist, aber UG*, wie verwendet, ist hier eine Teilmenge der Universalen Grammatik).

In demselben Artikel wirft Chomsky das Thema eines größeren Forschungsprogramms in Bezug auf die folgende Frage: "Wie wenig nach UGANDA zugeschrieben werden kann, während man noch für die Vielfalt von erreichten I-Sprachen verantwortlich ist, sich auf die dritten Faktor-Grundsätze verlassend?" (I-Sprachen, die innere Sprachen, die Gehirnstaaten bedeuten, die dem Wissen entsprechen, wie man spricht und eine besondere Sprache und die dritten Faktor-Grundsätze versteht, die (3) im vorherigen Zitat bedeuten).

Chomsky hat nachgesonnen, dass UGANDA äußerst einfach und, zum Beispiel nur ein Mechanismus abstrakt sein könnte, um Symbole auf eine besondere Weise zu verbinden, die er Verflechtung nennt. Um zu sehen, dass Chomsky den Begriff "UGANDA" im engeren Sinn UG* nicht gebraucht, der oben angedeutet ist, denken Sie das folgende Zitat aus demselben Artikel:

"Der Beschluss, dass Verflechtungsfälle innerhalb UGANDAS halten, ob solche rekursive Generation zu FL einzigartig ist oder ist

verwendet von anderen Systemen."

D. h. Verflechtung ist ein Teil UGANDAS, weil es Sprache veranlasst, die Weise zu sein, wie es ist, universal ist, und nicht ein Teil (2) (die Umgebung) oder (3) (allgemeine Eigenschaften ist, die der Genetik und Umgebung unabhängig sind). Verflechtung ist ein Teil der Universalen Grammatik, ob es in die Sprache spezifisch ist, oder ob, wie Chomsky vorschlägt, es auch zum Beispiel im mathematischen Denken verwendet wird.

Die Unterscheidung ist wichtig, weil es eine lange Geschichte des Arguments über UGANDA * gibt, wohingegen die meisten Menschen, die an der Sprache arbeiten, zugeben, dass es Universale Grammatik gibt. Viele Menschen nehmen an, dass Chomsky UG* vorhat, wenn er UGANDA schreibt (und in einigen Fällen er wirklich UGANDA * vorhaben könnte, obwohl nicht im Durchgang oben zitiert hat).

Einige Studenten der universalen Grammatik studieren eine Vielfalt von Grammatiken zu abstrakten Generalisationen hat linguistischen universals, häufig in der Form genannt, "Wenn X für wahr hält, dann kommt Y vor." Diese sind zu einer Vielfalt von Charakterzügen wie die auf Sprachen gefundenen Phoneme erweitert worden, welches Wort befiehlt, dass Sprachen wählen, und warum Kinder bestimmte Sprachhandlungsweisen ausstellen.

Die Idee kann zur Beobachtung von Roger Bacon verfolgt werden, dass alle Sprachen auf eine allgemeine Grammatik, wesentlich dasselbe auf allen Sprachen gebaut werden, wenn auch es in ihnen zufällige Schwankungen, und das 13. Jahrhundert spekulative Grammatiker erleben kann, die, im Anschluss an Bacon, universale Regeln verlangt haben, die allen Grammatiken unterliegen. Das Konzept einer universalen Grammatik oder Sprache war am Kern der Projekte des 17. Jahrhunderts für philosophische Sprachen. Das 18. Jahrhundert in Schottland hat das Erscheinen einer kräftigen universalen Grundschule gesehen. Spätere Linguisten, die diese Theorie beeinflusst haben, schließen Noam Chomsky und Richard Montague ein, ihre Version der Theorie entwickelnd, weil sie gedacht haben, dass sich Probleme des Arguments von der Armut des Stimulus, um aus dem constructivist zu entstehen, der Sprachtheorie nähern. Die Anwendung der Idee zum Gebiet des zweiten Spracherwerbs (SLA) wird hauptsächlich vom Linguisten von McGill Lydia White vertreten.

Die meisten syntacticians geben allgemein zu, dass es parametrische Punkte der Schwankung zwischen Sprachen gibt, obwohl erhitzte Debatte vorkommt, ob Einschränkungen von UGANDA im Wesentlichen universal sind wegen, "festverdrahtet" (die Grundsatz- und Rahmen-Annäherung von Chomsky), eine logische Folge einer spezifischen syntaktischen Architektur (die Verallgemeinerte Ausdruck-Struktur-Annäherung) oder das Ergebnis von funktionellen Einschränkungen auf die Kommunikation (die funktionalistische Annäherung) zu sein.

Geschichte

Die Idee von einer universalen Grammatik kann zur Beobachtung von Roger Bacon verfolgt werden, dass alle Sprachen auf eine allgemeine Grammatik, wesentlich dasselbe auf allen Sprachen gebaut werden, wenn auch es zufällige Schwankungen, und das 13. Jahrhundert spekulative Grammatiker erleben kann, die, im Anschluss an Bacon, universale Regeln verlangt haben, die allen Grammatiken unterliegen. Das Konzept einer universalen Grammatik oder Sprache war am Kern der Projekte des 17. Jahrhunderts für philosophische Sprachen. Es gibt eine schottische Schule von universalen Grammatikern aus dem 18. Jahrhundert, um aus dem philosophischen Sprachprojekt, und einschließlich Autoren wie James Beattie, Hugh Blair, James Burnett, James Harris und Adam Smith bemerkenswert zu sein. Der Artikel über "die Grammatik" in der Erstausgabe von Encyclopædia Britannica (1771) enthält eine umfassende Abteilung betitelt "der Universalen Grammatik."

Die Idee hat sich der Standesperson in der modernen Linguistik mit Theoretikern wie Noam Chomsky und Richard Montague, entwickelt in den 1950er Jahren zu den 1970er Jahren, als ein Teil der "Linguistik-Kriege" erhoben.

Während des Anfangs des 20. Jahrhunderts, im Gegensatz, wurde Sprache gewöhnlich von einer behavioristischen Perspektive verstanden, darauf hinweisend, dass Sprachenerwerb, wie jede andere Art des Lernens, durch eine Folge von Proben, Fehlern und Belohnungen für den Erfolg erklärt werden konnte. Mit anderen Worten haben Kinder ihre Muttersprache durch die einfache Imitation erfahren, zuhörend und wiederholend, was Erwachsene gesagt haben.

Die Theorie von Chomsky

Linguist Noam Chomsky hat das Argument gemacht, dass das menschliche Gehirn ein beschränktes Regelwerk enthält, um Sprache zu organisieren. Der Reihe nach gibt es eine Annahme, dass alle Sprachen eine allgemeine Strukturbasis haben. Dieses Regelwerk ist als universale Grammatik bekannt.

Auf einer Sprache tüchtige Sprecher wissen das, welche Ausdrücke auf ihrer Sprache annehmbar sind, und welche Ausdrücke unannehmbar sind. Das Schlüsselrätsel ist, wie Sprecher kommen sollten, um die Beschränkungen ihrer Sprache zu wissen, da Ausdrücke, die jene Beschränkungen verletzen, im Eingang, angezeigt als solcher nicht da sind. Diese Abwesenheit von negativen Beweisen - d. h. Abwesenheit von Beweisen, dass ein Ausdruck ein Teil einer Klasse der ungrammatischen Sätze auf jemandes Sprache ist - sind der Kern der Armut des Stimulus-Arguments. Zum Beispiel in Englisch kann man kein Frage-Wort wie 'was' zu einem Prädikat innerhalb eines Relativsatzes (1) verbinden:

(1) traf *What-John einen Mann der verkaufte?

Solche Ausdrücke sind für die Sprachanfänger nicht verfügbar, weil sie durch die Hypothese sind, die für Sprecher der lokalen Sprache ungrammatisch ist. Sprecher der lokalen Sprache sprechen solche Ausdrücke nicht aus und bemerken, dass sie für Sprachanfänger unannehmbar sind. Universale Grammatik bietet eine Lösung der Armut des Stimulus-Problems durch das Bilden bestimmter Beschränkungen universale Eigenschaften von menschlichen Sprachen an. Sprachanfänger sind folglich nie geneigt, auf eine illegale Mode zu verallgemeinern.

Anwesenheit kreolischer Sprachen

Die Anwesenheit kreolischer Sprachen wird manchmal als weitere Unterstützung für diese Theorie, besonders durch die umstrittene Sprache von Bickerton bioprogram Theorie zitiert. Kreole sind Sprachen, die entwickelt und gebildet werden, wenn verschiedene Gesellschaften zusammen kommen und gezwungen werden, ihr eigenes System der Kommunikation auszudenken. Das von den ursprünglichen Sprechern verwendete System ist normalerweise eine inkonsequente Mischung von als eine Angelegenheit bekannten Vokabular-Sachen. Da die Kinder dieser Sprecher beginnen, ihre erste Sprache zu erwerben, verwenden sie den Angelegenheitseingang, um ihre eigene ursprüngliche Sprache effektiv zu schaffen, die als ein Kreoler bekannt ist. Verschieden von Angelegenheiten haben Kreole Muttersprachler und machen von einer vollen Grammatik Gebrauch.

Gemäß Bickerton wird die Idee von der universalen Grammatik durch kreolische Sprachen unterstützt, weil bestimmte Eigenschaften durch eigentlich alle diese Sprachen geteilt werden. Zum Beispiel ist ihr Verzug-Maßstab rechtzeitig (ausgedrückt durch bloße Verbstämme) nicht der gegenwärtige Zeitpunkt, aber die Vergangenheit. Mit vorwörtlichen Hilfstruppen drücken sie gleichförmig angespannt, Aspekt und Stimmung aus. Negative Übereinstimmung kommt vor, aber sie betrifft das wörtliche Thema (im Vergleich mit dem Gegenstand, wie sie auf Sprachen wie Spanisch tut). Eine andere Ähnlichkeit unter Kreolen ist, dass Fragen einfach durch das Ändern einer Tongebung eines Aussagesatzes, nicht seiner Wortfolge oder Inhalts geschaffen werden.

Jedoch weist die umfassende Arbeit von Carla Hudson-Kam und Elissa Newport darauf hin, dass kreolische Sprachen keine universale Grammatik unterstützen können, wie manchmal angenommen hat. In einer Reihe von Experimenten haben Hudson-Kam und Newport darauf geschaut, wie Kinder und Erwachsene künstliche Grammatiken erfahren. Namentlich haben sie gefunden, dass Kinder dazu neigen, geringe Schwankungen im Eingang zu ignorieren, wenn jene Schwankungen selten sind, und nur die häufigsten Formen wieder hervorbringen. Dabei neigen sie dazu, die Sprache zu standardisieren, die sie um sie hören. Hudson-Kam und Newport stellen Hypothese auf, dass in einer Angelegenheitssituation (und in der echten Lebenssituation eines tauben Kindes, dessen Eltern disfluent Unterzeichner waren) Kinder die Sprache systematisieren, die sie gestützt auf der Wahrscheinlichkeit und Frequenz von Formen, und nicht hören, wie auf der Grundlage von einer universalen Grammatik angedeutet worden ist. Weiter scheint es unüberraschend, dass Kreole Eigenschaften mit den Sprachen teilen würden, aus denen sie abgeleitet werden und so ähnlich "grammatisch" aussehen.

Kritiken

Seit ihrem Beginn sind universale Grammatik-Theorien der stimmlichen und anhaltenden Kritik unterworfen worden. In den letzten Jahren, mit dem Advent von hoch entwickelteren Marken des rechenbetonten Modellierens und der mehr innovativen Annäherungen an die Studie des Spracherwerbs, haben diese Kritiken multipliziert.

Geoffrey Sampson behauptet, dass universale Grammatik-Theorien nicht falsifizierbar sind und deshalb pseudowissenschaftliche Theorie sind. Er behauptet, dass die grammatischen "Regel"-Linguisten postulieren, sind einfach post-hoc Beobachtungen über vorhandene Sprachen, aber nicht Vorhersagen darüber, was auf einer Sprache möglich ist. Ähnlich behauptet Jeffrey Elman, dass der unlearnability von durch die Universale Grammatik angenommenen Sprachen auf einem auch strengen, "Grenzfall"-Modell der Grammatik basiert, die nicht in Übereinstimmung mit jeder wirklichen Grammatik ist. In Übereinstimmung mit diesen Punkten behauptet James Hurford, dass sich das Postulat eines Spracherwerb-Geräts (LAD) im Wesentlichen auf den trivialen Anspruch beläuft, dass Sprachen von Menschen, und so erfahren werden, dass der JUNGE weniger eine Theorie ist als ein Explanandum-Suchen nach Theorien.

Sampson, Roediger, Elman und Hurford sind im Vorschlagen kaum allein, dass mehrere der grundlegenden Annahmen der Universalen Grammatik grundlos sind. Tatsächlich, eine steigende Zahl von Spracherwerb-Forschern behaupten, dass die wirkliche Idee von einer strengen regelbasierenden Grammatik auf jeder Sprache angesichts fliegt, was darüber bekannt ist, wie Sprachen gesprochen werden, und wie sich Sprachen mit der Zeit entwickeln. Zum Beispiel haben Morten Christiansen und Nick Chater behauptet, dass die sich relativ schnell ändernde Natur der Sprache die sich langsamer ändernden genetischen Strukturen an jemals dem Aufholen verhindern würde, die Möglichkeit einer genetisch festverdrahteten universalen Grammatik untergrabend. Außerdem ist es darauf hingewiesen worden, dass Leute über probabilistic Muster des Wortvertriebs auf ihrer Sprache, aber nicht harte und schnelle Regeln erfahren (sieh die Verteilungshypothese). Es ist auch vorgeschlagen worden, dass die Armut des Stimulus-Problems größtenteils vermieden werden kann, wenn wir annehmen, dass Kinder Ähnlichkeitsbasierte Generalisationsstrategien im Sprachenerwerb verwenden, über den Gebrauch von neuen Wörtern von ähnlichen Wörtern verallgemeinernd, die sie bereits wissen, wie man verwendet.

Eine andere Weise, die Armut des Stimulus-Arguments zu entschärfen, soll annehmen, dass, wenn Sprachanfänger die Abwesenheit von Klassen von Ausdrücken im Eingang bemerken, sie eine Beschränkung (eine Lösung Hypothese aufstellen werden, die nah mit Bayesian verbunden ist, der vernünftig urteilt). In einer ähnlichen Ader hat Spracherwerb-Forscher Michael Ramscar dass vorgeschlagen, wenn Kinder falsch eine ungrammatische Form erwarten, die dann nie, der wiederholte Misserfolg von Erwartungsaufschlägen als eine Form des impliziten negativen Feed-Backs vorkommt, das ihnen erlaubt, ihre Fehler mit der Zeit zu korrigieren. Das deutet an, dass Wort, das erfährt, ein probabilistic, fehlergesteuerter Prozess, aber nicht ein Prozess ist, schnell kartografisch darzustellen, wie viele nativists annehmen.

Schließlich, im Gebiet der Feldforschung, wie man fordert, ist die Sprache von Pirahã ein Gegenbeispiel zu den grundlegenden Doktrinen der Universalen Grammatik. Diese Forschung ist in erster Linie von Daniel Everett, einem ehemaligen christlichen Missionar geführt worden. Unter anderem, wie man behauptet, hat diese Sprache an allen Beweisen für recursion, einschließlich eingebetteter Klauseln, sowie quantifiers und Farbenbegriffe Mangel. Einige andere Linguisten haben jedoch behauptet, dass einige dieser Eigenschaften misanalyzed gewesen sind, und dass andere wirklich laut aktueller Theorien der Universalen Grammatik erwartet werden. Während die meisten in dieser Rücksicht studierten Sprachen wirklich tatsächlich scheinen, allgemeine zu Grunde liegende Regeln zu teilen, wird Forschung durch die beträchtliche ausfallende Neigung behindert. Linguistisch sind verschiedenste Gebiete wie das tropische Afrika und Amerika, sowie die Ungleichheit des Einheimischen Australiers und der Sprachen von Papuan, ungenügend studiert worden. Außerdem hat Spracherlöschen einige Gebiete unverhältnismäßig betroffen.

Beispiele

Universale Grammatik wird aus einer Reihe von Regeln zusammengesetzt, die für die meisten oder alle natürlichen menschlichen Sprachen gelten. Die meisten dieser Regeln kommen in der Form, "wenn eine Sprache eine Eigenschaft X hat, wird es auch die Eigenschaft Y." Regeln haben, die weit betrachtet werden, weil ein Teil UGANDAS einschließt:

• Wenn eine Sprache hauptanfänglich ist (wie Englisch), wird es Präpositionalkonstituenten haben; wenn, und nur wenn es hauptendgültig ist (wie Japanisch) es wird Poststellungsausdrücke haben.
• Wenn eine Sprache ein Wort für das Purpurrot hat, wird sie ein Wort für das Rot haben.

Siehe auch

• Applicative universale Grammatik
• Das Gebiet von Broca
• Linguistischer universaler
• Muttersprache
• Optimality Theorie
• Ursprung der Sprache
• Grundsätze und Rahmen
• Psychologischer Nativismus
• Die Sprachkonzepte und Kriterien von Sarkar
• Universale Netzwerkanschlusssprache

Referenzen

• Bäcker, Mark C. Die Atome der Sprache: Die Verborgenen Regeln der Meinung der Grammatik. Presse der Universität Oxford, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0 19 860632 X.
• Beattie, James. "Der Universalen Grammatik". Abschnitt II, Die Theorie der Sprache (1788). Rpt in Doktorarbeiten Moralisch und Kritisch (1783, 1986.)
• Blair, Hugh. Lesen Sie 6, 7, und 8, Vorträge auf der Redekunst und den Schönheiten Lettres, (1783). Rpt New York: Girlande, 1970.
• Burnett, James. Des Ursprungs und Fortschritts der Sprache. Edinburgh, 1774-1792.
• Chomsky, N. Aspekte der Theorie der Syntax. MIT Presse, 1965. Internationale Standardbuchnummer 0-262-53007-4.
• Elman, J., Ätzlaugen, E. u. a. Das Umdenken der Angeborenkeit. MIT Presse, 1996.
• Harris, James. Hermes oder Eine Philosophische Untersuchung Bezüglich der Universalen Grammatik. (1751, 1771.)
• "Der universalen Grammatik". In "der Grammatik". Encyclopædia Britannica, (1771).
• Pesetsky, David. "Linguistischer Universals und Universale Grammatik". In Der MIT Enzyklopädie der Erkenntnistheorien. Ed Robert A. Wilson und Frank C. Keil Cambridge, Massachusetts: MIT Presse 1999.
• Sampson, G. Die "" Instinkt-Sprachdebatte. Kontinuum Internationale Verlagsgruppe, 2005. Internationale Standardbuchnummer 0-8264-7384-9.
• Schmied, Adam. "Rücksichten Bezüglich der Ersten Bildung von Sprachen". In Vorträgen auf der Redekunst und den Schönheiten Lettres. Ed. J.C. Bryce. Indianapolis: Freiheitspresse, 1983, 203-226.
• Schmied, Adam. "Des Ursprungs und Fortschritts der Sprache". Lesen Sie 3, Vorträge auf der Redekunst und den Schönheiten Lettres. Ed. J.C. Bryce. Indianapolis: Freiheitspresse, 1983, 9-13.
• Tomasello, M das Konstruieren einer Sprache: Eine Gebrauch-basierte Theorie des Spracherwerbs. Universität von Harvard Presse, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0-674-01030-2.
• Fenster auf der Menschheit. Eine Kurze Einführung in die Anthropologie. Conrad Phillip Kottak. Ed Kevin Witt, Jill Gordon. McGraw-Hill Companies, Inc. 2005.
• Weiß, Lydia. "Der zweite Spracherwerb und die Universale Grammatik". Universität von Cambridge Presse, 2003. Internationale Standardbuchnummer 0-521-79647-4
• Zuidema, Willem. Wie die Armut des Stimulus die Armut des Stimulus löst. "Evolution der Sprache: Die Vierte Internationale Konferenz", Universität von Harvard, März 2002.