In der Linguistik ist der grammatische Aspekt eines Verbs eine grammatische Kategorie, die den zeitlichen Fluss definiert (oder haben Sie an davon Mangel) in einer gegebenen Handlung, Ereignis oder Staat, aus dem Gesichtswinkel vom Sprecher. Eine grundlegende Unterscheidung ist hinsichtlich, ob der Sprecher auf eine Situation, wie begrenzt, und einheitlich, ohne Berücksichtigung eines Zeitlaufes während der Situation schaut ("Ich habe" gegessen), oder ohne Verweisung auf zeitliche Grenzen, aber bezüglich der Natur des Zeitlaufes während der Situation ("Ich aß" "Habe ich gepflegt", zu essen). Die einheitliche Ansicht ohne inneren zeitlichen Fluss ist als der perfective Aspekt bekannt, während die nichtbegrenzte Ansicht bezüglich des zeitlichen Flusses als der imperfective Aspekt bekannt ist. Innerhalb des imperfective Aspekts weiter schließen allgemeine aspectual Unterscheidungen ein, ob die Situation wiederholend oder gewohnheitsmäßig ist ("Ich habe gepflegt", zu essen), ist in einem Rahmen der bestimmten Zeit dauernd ("Ich aß"), oder hat ständige Relevanz in einem späteren Zeitrahmen ("Ich habe" gegessen). Irgendwelche Sprache hat nur eine Teilmenge der aspectual Unterscheidungen, die auf den Sprachen in der Welt und einigen Sprachen beglaubigt sind (wie Standarddeutsch; sieh unten) haben Aspekte nicht.

Grundlegendes Konzept

Geschichte

Grammatischer Aspekt kann zum ersten Mal in der Arbeit des Indianerlinguisten Yaska befasst worden sein (ca. BCE des 7. Jahrhunderts), wer Handlungen unterschieden hat, die Prozesse (bhāva), von denjenigen sind, wo die Handlung als ein vollendeter Ganzer (mūrta) betrachtet wird. Das ist die Schlüsselunterscheidung zwischen dem imperfective und perfective. Yaska hat auch diese Unterscheidung auf ein Verb gegen eine nominelle Handlung angewandt.

Griechische und lateinische Grammatiker haben sich auch für den Aspekt interessiert, aber die Idee ist in die moderne grammatische Westtradition bis zum 19. Jahrhundert über die Studie der slawischen Grammatik nicht eingetreten. Der englische Gebrauch des Begriffes datiert von 1853, als es zuerst im englischen Wörterbuch von Oxford erschienen ist.

Moderner Gebrauch

Aspekt ist häufig mit dem nah zusammenhängenden Konzept des Tempus verwirrt, weil sie beide Information über die Zeit befördern. Während angespannt, verbindet die Zeit einer Situation zu einer anderen Zeit, allgemein der Zeit des Sprechens, Aspekt befördert andere zeitliche Information, wie Dauer, Vollziehung oder Frequenz, weil es sich auf die Zeit der Handlung bezieht. So angespannt bezieht sich auf zeitlich wenn, während sich Aspekt auf zeitlich wie bezieht. Wie man sagen kann, beschreibt Aspekt die Textur der Zeit, in der eine Situation, wie ein einzelner Punkt der Zeit, eine dauernde Reihe der Zeit, eine Folge von getrennten Punkten rechtzeitig usw. vorkommt, wohingegen angespannt seine Position rechtzeitig anzeigt.

Denken Sie zum Beispiel die folgenden Sätze: "Ich esse", "Ich esse" "Habe ich gegessen", und "Ich habe gegessen". Alle sind in der Gegenwart, weil sie die gegenwärtige Situation beschreiben, noch befördert jeder verschiedene Information oder Gesichtspunkte betreffs, wie die Handlung der Gegenwart gehört. Als solcher unterscheiden sie sich im Aspekt.

Grammatischer Aspekt ist ein formelles Eigentum einer Sprache, die durch die offene Beugung, Ableitungaffixe oder unabhängigen Wörter bemerkenswert ist, die als grammatisch erforderliche Anschreiber jener Aspekte dienen. Zum Beispiel hat K'iche' in Guatemala gesprochene Sprache die Beugungspräfixe k- und x-, um incompletive und completive Aspekt zu kennzeichnen; Mandarine-Chinese hat die Aspekt-Anschreiber - le,-zhe, zài-, und - guo, um den perfective, durative stative, durative progressive und Erfahrungsaspekte zu kennzeichnen, und kennzeichnet auch Aspekt mit Adverbien; und Englisch kennzeichnet den dauernden Aspekt mit dem Verb, das mit dem Partizip Präsens und dem vollkommenen mit dem Verb zu verbinden ist, um sich mit dem Partizip Perfekt gepaart zu haben. Sogar Sprachen, die Aspekt morphologisch oder durch Hilfsverben jedoch nicht kennzeichnen, können solche Unterscheidungen durch den Gebrauch von Adverbien oder die anderen syntaktischen Aufbauten befördern.

Grammatischer Aspekt ist vom lexikalischen Aspekt oder aktionsart bemerkenswert, der eine innewohnende Eigenschaft von Verben oder Verbausdrücken ist und durch die Natur der Situation beschlossen wird, dass das Verb beschreibt.

Allgemeine aspectual Unterscheidungen

Die grundsätzlichste aspectual Unterscheidung, die auf vielen Sprachen vertreten ist, ist zwischen perfective Aspekt und imperfective Aspekt. Das ist die grundlegende aspectual Unterscheidung auf den slawischen Sprachen. Es entspricht semantisch der Unterscheidung zwischen den morphologischen Formen bekannt beziehungsweise als der Aorist und das Imperfekt in Griechisch, dem Präteritum und Imperfekt in Spanisch, die einfache Vergangenheit (altmodisch einfach) und Imperfekt in Französisch, und dem vollkommenen und unvollständigen in Latein (vom lateinischen "perfectus", "vollendet" bedeutend).

Im Wesentlichen schaut der perfective Aspekt auf ein Ereignis als eine ganze Handlung, während der imperfective Aspekt ein Ereignis als der Prozess des Entfaltens oder ein wiederholtes oder gewohnheitsmäßiges Ereignis (so entsprechend dem progressiven/dauernden Aspekt für Ereignisse der Kurzzeitdauer und zum gewohnheitsmäßigen Aspekt für längere Begriffe) ansieht. Für Ereignisse von kurzen Dauern in der Vergangenheit fällt die Unterscheidung häufig mit der Unterscheidung auf der englischen Sprache zwischen der einfachen Vergangenheit "X-ed" zusammen, verglichen mit dem progressiven "war X-ing" (vergleichen Sie sich "Ich habe die Briefe an diesem Morgen" geschrieben (d. h. hat beendet, die Briefe zu schreiben: Eine Handlung hat vollendet), und "Ich schrieb Briefe an diesem Morgen"). Im Beschreiben längerer Zeitabschnitte braucht Englisch Zusammenhang, um die Unterscheidung zwischen dem gewohnheitsmäßigen aufrechtzuerhalten ("Ich habe ihn häufig in der Vergangenheit" - eine Gewohnheit genannt, die nichts der Vollziehung hat), und perfective ("Ich habe ihn einmal" - eine Handlung vollendet genannt), obwohl die Konstruktion, die "an" Zeichen sowohl gewohnheitsmäßiger Aspekt als auch Vergangenheit verwendet ist, und verwendet werden kann, wenn die aspectual Unterscheidung sonst nicht klar ist.

Manchmal hat Englisch eine lexikalische Unterscheidung, wo andere Sprachen die Unterscheidung im grammatischen Aspekt verwenden können. Zum Beispiel entsprechen die englischen Verben, "um" (der Staat des Wissens) zu wissen, und, "" (das Wissen angesehen als eine "vollendete Handlung") herauszufinden, dem unvollständigen und vollkommenem vom französischen Verb "savoir".

Aspekt gegen den Tempus

Aspekt ist ein etwas schwieriges Konzept, um für die Sprecher von den meisten modernen Germanischen Sprachen zu fassen, weil sie dazu neigen, das Konzept des grammatischen Aspekts mit diesem des Tempus zu verschmelzen. Obwohl sich Englisch größtenteils angespannt und Aspekt formell trennt, entsprechen seine allgemein anerkannten Aspekte sehr nah zum traditionellen Begriff von perfective gegen imperfective aspectual Unterscheidung nicht, die ursprünglich ausgedacht ist, um Aspekt auf den meisten Klassischen und slawischen Sprachen zu klassifizieren (jene Sprachen, für die das Konzept des Aspekts zuerst im Beschreiben des nichtangespannten Berührens des wörtlichen "Gesichtspunkts" vorgeschlagen wurde).

Wie angespannter ist Aspekt eine Weise, wie Verben Zeit vertreten. Jedoch, anstatt ein Ereignis oder Staat rechtzeitig ausfindig zu machen, tut der angespannte Weg, Aspekt beschreibt "den inneren zeitlichen Wahlkreis einer Situation", oder mit anderen Worten, Aspekt ist ein Weg, "sich den Fluss des Prozesses selbst vorzustellen". Englische aspectual Unterscheidungen in der Vergangenheit schließen ein "Ich bin gegangen, ich habe gepflegt zu gehen, ich ging, ich war gegangen"; in der Gegenwart "Verliere ich, ich verliere, ich habe verloren, ich habe verloren, ich bin dabei zu verlieren"; und mit der modalen Zukunft "Werde ich sehen, ich werde sehen, ich werde gesehen haben, ich bin dabei zu sehen". Was unterscheidet, diese Aspekte innerhalb jedes Tempus ist nicht (notwendigerweise), wenn das Ereignis vorkommt, aber wie die Zeit, in der es vorkommt, angesehen wird: als abgeschlossen, andauernd, folgenreich, geplant, usw.

In den meisten Dialekten des Alten Griechisch wird Aspekt einzigartig durch die wörtliche Morphologie angezeigt. Zum Beispiel befördert der sehr oft verwendete Aorist, obwohl ein funktionelles Präteritum in der Indikativstimmung, historischen oder 'unmittelbaren' Aspekt im Konjunktiv und Wunsch-. Das vollkommene in allen Stimmungen wird als ein aspectual Anschreiber verwendet, den Sinn eines resultierenden Staates befördernd. Z.B - sehe ich (präsentieren); - ich habe (Aorist) gesehen; - ich bin in einem Staat, = gesehen zu haben, ich weiß (vollkommen).

Viele chinatibetanische Sprachen, wie Mandarine, haben an grammatischem Tempus Mangel, aber sind am Aspekt reich.

Lexikalisch gegen den grammatischen Aspekt

Es gibt eine Unterscheidung zwischen grammatischem Aspekt, wie beschrieben, hier, und lexikalischem Aspekt. Lexikalischer Aspekt ist ein innewohnendes Eigentum eines Verbs oder Verbergänzungsausdrucks, und wird formell nicht gekennzeichnet. Die als ein Teil des lexikalischen Aspekts gemachten Unterscheidungen sind von denjenigen des grammatischen Aspekts verschieden. Typische Unterscheidungen sind zwischen Staaten ("Ich habe mich" bekannt), Tätigkeiten ("Ich habe" eingekauft), Ausführungen ("Ich habe ein Bild" gemalt), Ergebnisse ("Ich habe" gekauft), und pünktlich, oder semelfactive, Ereignisse ("Ich habe" geniest). Diese Unterscheidungen sind häufig syntaktisch wichtig. Zum Beispiel können Staaten und Tätigkeiten, aber nicht gewöhnlich Ergebnisse, in Englisch mit einem präpositionalen Beschreiben für den Ausdruck einer Zeitdauer verwendet werden:" Ich hatte ein Auto seit fünf Stunden" "Habe ich seit fünf Stunden eingekauft", aber nicht "*I hat ein Auto seit fünf Stunden gekauft". Lexikalischer Aspekt wird manchmal Aktionsart besonders von deutschen und slawischen Linguisten genannt. Lexikalisch oder Situationsaspekt wird auf Sprachen von Athabaskan gekennzeichnet.

Einer der Faktoren im Situationsaspekt ist telicity. Telicity könnte als eine Art lexikalischer Aspekt betrachtet werden, außer dass es normalerweise nicht ein Eigentum eines Verbs in der Isolierung, aber eher ein Eigentum eines kompletten Verbausdrucks ist. Ergebnisse, Ausführungen und semelfactives haben telic Situationsaspekt, während Staaten und Tätigkeiten atelic Situationsaspekt haben.

Der andere Faktor im Situationsaspekt ist Dauer, die auch ein Eigentum eines Verbausdrucks ist. Ausführungen, Staaten und Tätigkeiten haben Dauer, während Ergebnisse und semelfactives nicht tun.

Das Anzeigen des Aspekts

Auf einigen Sprachen wird Aspekt und Zeit sehr klar getrennt, sie viel verschiedener zu ihren Sprechern machend. Es gibt mehrere Sprachen, die Aspekt viel hervorspringender kennzeichnen als Zeit. Prominent in dieser Kategorie sind chinesische und amerikanische Zeichensprache, die beide viele Aspekte unterscheiden, aber sich exklusiv zu fakultativen zeitanzeigenden Begriffen verlassen, um eine Handlung in Bezug auf die Zeit genau festzustellen. In anderen Sprachgruppen, zum Beispiel auf den meisten modernen indogermanischen Sprachen (außer slawischen Sprachen), ist Aspekt fast völlig verschmelzt im wörtlichen morphologischen System mit der Zeit geworden.

In Russisch ist Aspekt hervorspringender als angespannt im Bericht. Russe, wie andere slawische Sprachen, verwendet verschiedene lexikalische Einträge für die verschiedenen Aspekte, wohingegen andere Sprachen sie morphologisch, und dennoch andere mit Hilfstruppen (z.B, Englisch) kennzeichnen.

In literarischem Arabisch ( al-Fusha) hat das Verb zwei Aspekt-Tempi: perfective (vorbei) und imperfective (nichtvorbei). Es gibt etwas Unstimmigkeit unter Grammatikern, ob man die Unterscheidung als eine Unterscheidung im Aspekt, oder angespannt, oder beide ansieht. Das "Vorige Verb" ( , fi'l maadiy) zeigt ein Ereignis (, hadath) vollendet in der Vergangenheit an, aber sagt nichts über die Beziehung dieses vorigen Ereignisses zum aktuellen Status. Zum Beispiel, "", wasala, "ist er angekommen", zeigt an, dass Ankunft in der Vergangenheit vorgekommen ist, ohne irgendetwas über den aktuellen Status des arriver - vielleicht zu sagen, ist er in der Nähe geblieben, vielleicht hat er sich umgedreht und, ist usw. - noch über den Aspekt des vorigen Ereignisses außer abgereist, insofern als Vollständigkeit als aspectual betrachtet werden kann. Dieses "Vorige Verb" ist klar ähnlich wenn nicht zum griechischen Aorist identisch, der als ein Tempus betrachtet wird, aber mehr von einem Aspekt-Anschreiber ist. Im Arabisch ist Aorist-Aspekt die logische Folge der Vergangenheit. Im Vergleich, wie man betrachtet, zeigt das "Verb der Ähnlichkeit" ( , fi'l al-mudaara'ah), so genannt wegen seiner Ähnlichkeit mit dem aktiven partizipialen Substantiv, ein Ereignis in der Gegenwart oder Zukunft an, ohne zu einem spezifischen aspectual Sinn außer der durch den Tempus einbezogenen Unvollständigkeit zu verpflichten:  "yadribu", er schlägt/ist Schlag/usw. schlagen/. Diejenigen sind die nur zwei "Tempi" auf Arabisch (""  "amr", Befehl nicht zählend, den die Tradition als Bezeichnung zukünftiger Ereignisse aufzählt.) Mindestens ist es die Weise, wie die Tradition es sieht. Um Aspekt ausführlich zu kennzeichnen, verwendet Arabisch eine Vielfalt von lexikalischen und syntaktischen Geräten.

Zeitgenössische arabische Dialekte sind eine andere Sache. Eine Hauptänderung von al-Fusha ist der Gebrauch einer Präfix-Partikel ( "bi" in den meisten Dialekten), um progressiven, dauernden oder gewohnheitsmäßigen Aspekt ausführlich zu kennzeichnen: , bi-yiktib, er schreibt jetzt, schreibt die ganze Zeit usw.

Aspekt kann die Bühne einer Handlung kennzeichnen. Der zukünftige Aspekt ist eine Kombination von angespannten und Aspekt, der anzeigt, dass die Handlung in der Vorbereitung ist, um stattzufinden. Der inceptive Aspekt identifiziert die beginnende Bühne einer Handlung (z.B Esperanto-Gebrauch, z.B Mi ekmanĝas, "Ich beginne zu essen."), und inchoative und ingressive Aspekte identifizieren eine Änderung des Staates (Die Blumen haben angefangen zu blühen), oder der Anfang einer Handlung (Er hat angefangen zu laufen). Aspekte der Bühne gehen durch den progressiven, pausative, resumptive, cessive, und Schluss-weiter.

Wichtige Qualifikationen:

• Obwohl vom perfective häufig als das Darstellen einer "kurzen Handlung" gedacht wird, ist das nicht ausschließlich richtig. Es kann für eine Handlung ebenso gut verwendet werden, die Zeit in Anspruch genommen hat, so lange es als eine Einheit, mit einem klar definierten Anfang und Ende, solcher als konzipiert wird, "Letzten Sommer habe ich Frankreich besucht".
• Grammatischer Aspekt vertritt eine formelle in der Grammatik einer Sprache verschlüsselte Unterscheidung. Obwohl Sprachen, die als habend imperfective und perfective Aspekte beschrieben werden, in den meisten Fällen in ihrem Gebrauch dieser Aspekte zustimmen, können sie nicht in jeder Situation zustimmen. Zum Beispiel:
• Einige Sprachen haben zusätzliche grammatische Aspekte. Spanisches und Altes Griechisch hat zum Beispiel einen vollkommenen (nicht dasselbe als der perfective), der sich auf einen Staat bezieht, der sich aus einer vorherigen Handlung (auch beschrieben als eine vorherige Handlung mit der Relevanz zu einer bestimmten Zeit oder eine vorherige Handlung ergibt, die von der Perspektive einer späteren Zeit angesehen ist). Das entspricht (grob) zu "haben X-ed" Aufbau in Englisch, als in habe "Mir kürzlich gegessen". Sprachen die haben an diesem Aspekt Mangel (wie Portugiesisch, das ist nah mit Spanisch verbunden) verwenden häufig die Vergangenheit perfective, um das Perfekt zu machen (vergleichen Sie die grob synonymischen englischen Sätze "Haben Sie noch gegessen?" und "Aßen Sie noch?").
• Auf einigen Sprachen ist die formelle Darstellung des Aspekts fakultativ, und kann weggelassen werden, wenn der Aspekt vom Zusammenhang klar ist oder nicht betont zu werden braucht. Das, ist zum Beispiel, im Mandarine-Chinesen, mit der perfective Nachsilbe le und (besonders) dem imperfective zhe der Fall.
• Für einige Verben auf einigen Sprachen, dem Unterschied zwischen perfective und imperfective befördert einen zusätzlichen Bedeutungsunterschied; in solchen Fällen werden die zwei Aspekte normalerweise mit getrennten Verben in Englisch übersetzt. In Griechisch, zum Beispiel, fügt der imperfective manchmal den Begriff des "Versuchs hinzu, etwas" (das so genannte conative Imperfekt) zu tun; folglich wird dasselbe Verb, im imperfective (Gegenwart oder Imperfekt) und Aorist beziehungsweise verwendet, um Blick zu befördern und zu sehen, zu suchen und zu finden, zu hören und zu hören. (Zum Beispiel  ēkouomen "haben wir" gegen  ēkousamen gehört "wir haben gehört".) Spanisch hat ähnliche Paare für bestimmte Verben, solcher als (Imperfekt und Präteritum, beziehungsweise) sabía "Ich habe" gegen supe gewusst "Ich habe herausgefunden" podía "Bin ich zu" gegen pude fähig gewesen, "Bin ich erfolgreich gewesen (im Tun von etwas)" quería "Habe ich zu" gegen quise gewollt, "Habe ich versucht" kein quería "Habe ich zu" gegen keinen quise nicht gewollt, "Habe ich mich geweigert (etwas zu tun)". Solche Unterschiede sind häufig hoch sprachspezifisch.

Aspekt durch die Sprache

Englisch

Das englische System des angespannten Aspekts hat zwei morphologisch verschiedene Tempi, Gegenwart und Vergangenheit. Kein Anschreiber eines Futurums besteht auf dem Verb in Englisch; die Zukunft eines Ereignisses kann durch den Gebrauch der Hilfsverben ausgedrückt werden "wird" und, durch eine gegenwärtige Form, als darin "werden", "Morgen gehen wir zu Newark", oder durch einige andere Mittel. Vorbei ist von der gegenwärtigen Zukunft im Gegensatz mit inneren Modifizierungen des Verbs bemerkenswert. Diese zwei Tempi können weiter für den progressiven Aspekt modifiziert werden (auch hat dauernden Aspekt genannt), für das vollkommene, oder für beide. Diese zwei Aspectual-Formen werden auch genannt, +ING SEIN und +EN beziehungsweise ZU HABEN, der vermeidet, was fremde Fachsprache sein kann.

Aspekte der Gegenwart:

• Einfaches Präsens (nicht progressiv, nicht vollkommen): "Ich esse"
• Präsentieren Sie progressiv (progressiv, nicht vollkommen): "Ich esse"
• Perfekt (nicht progressiv, vollkommen): "Ich habe" gegessen
• Perfekt progressiv (progressiv, vollkommen): "Ich habe" gegessen

Aspekte der Vergangenheit:

• Vorbei einfach (nicht progressiv, nicht vollkommen): "Ich habe" gegessen
• Vorbei progressiv (progressiv, nicht vollkommen): "Ich aß"
• Plusquamperfekt (nicht progressiv, vollkommen): "Ich hatte" gegessen
• Plusquamperfekt progressiv (progressiv, vollkommen): "Ich hatte" gegessen

(Während viele elementare Diskussionen der englischen Grammatik das Perfekt als eine Vergangenheit klassifizieren, verbindet es die Handlung mit der Gegenwart. Man kann von jemandem nicht sagen jetzt hat gestorben, den er "gegessen hat" oder "gegessen hat"; das gegenwärtige Hilfsverb deutet an, dass er irgendwie (lebendig) anwesend ist, selbst wenn die angezeigte Handlung (vollkommen) oder teilweise vollendet (progressiv vollkommen) vollendet wird.)

Der Gebrauch der progressiven und vollkommenen Aspekte ist ziemlich kompliziert. Sie können sich auf den Gesichtspunkt des Sprechers beziehen:

:I ging die Straße hinunter, als ich den Rechtsanwalt von Michael Jackson getroffen habe. (Sprecher-Gesichtspunkt in der Mitte der Handlung)

:I sind weit gereist, aber ich bin nach Moskau nie gewesen. (Sprecher-Gesichtspunkt am Ende der Handlung)

Aber sie können andere Illocutionary-Kräfte oder zusätzliche modale Bestandteile haben:

:You sind jetzt dumm. (Sie tun es absichtlich)

:You haben Schokolade mit Ihren Würsten nicht! (Ich verbiete es)

:I essen mit Mike Morgen zu Mittag. (Es wird entschieden)

Englisch drückt einige andere aspectual Unterscheidungen mit anderen Aufbauten aus. Verwendet an + ist VERB eine gewohnheitsmäßige Vergangenheit, als in habe "Mir gepflegt in die Schule zu gehen", und zu / gehend, wird + VERB ein zukünftiger, eine zukünftige Situation sein, aktuelle Absicht oder Erwartung hervorhebend, als in bin "mir wird im nächsten Jahr in die Schule gehen".

Bemerken Sie, dass die aspectual Systeme von bestimmten Dialekten von Englisch, wie afroamerikanisches Einheimisches Englisch (sieh zum Beispiel gewohnheitsmäßig sein), und Kreoler, die auf dem englischen Vokabular wie hawaiische kreolische Engländer gestützt sind, von denjenigen von Standardenglisch ziemlich verschieden sind, und häufig Aspekt auf Kosten des Tempus unterscheiden.

Deutsche Mundart und umgangssprachlich

Obwohl Standarddeutsch Aspekte, viele Obere Deutsche Sprachen, alle Westlichen Zentralen Deutschen Sprachen nicht hat, und noch einige einheimische Deutsche Sprachen wirklich eine aspectual Unterscheidung, und so die umgangssprachlichen Sprachen von vielen Gebieten, dem so genannten deutschen regiolects machen. Während offiziell entmutigt, in Schulen und gesehen als 'Fluchworte', lokale englische Lehrer wie die Unterscheidung, weil es gut dem englischen Endlosformular entspricht. Es wird durch das konjugierte Hilfsverb "sein" gebildet (um zu sein), gefolgt vom Verhältniswort "sind" und der Infinitiv oder das nominalized Verb. Die letzten zwei sind fonetisch nicht zu unterscheidend; schriftlich unterscheidet sich Kapitalisierung: "Krieg von Ich ist Essen" gegen den "Krieg von Ich sind Essen" (Ich aß im Vergleich zur deutschen Standardannäherung:" Krieg von Ich beim Essen"); noch werden diese Formen nicht standardisiert und werden relativ so selten niedergeschrieben oder, sogar in Zitaten oder direkter Rede gedruckt. Wenn geschrieben, wird die erste Form (der Infinitiv) bevorzugt.

Slawische Sprachen

Romanische Sprachen

Moderne Romanische Sprachen verschmelzen die Konzepte des Aspekts und angespannt, aber unterscheiden durchweg perfective und imperfective Aspekte in der Vergangenheit. Das stammt direkt von der Weise ab, wie die lateinische Sprache gepflegt hat, beide Aspekte und consecutio temporum zu machen.

Italienisches Sprachbeispiel (Verb mangiare, um zu essen):

Stimmung: indicativo (bezeichnender)

• Presente (Gegenwart): Io mangio ("Esse ich", "esse ich") - verschmilzt gewohnheitsmäßige und dauernde Aspekte, unter anderen
• Passato prossimo (neue Vergangenheit): Io ho mangiato ("Habe ich gegessen", "Habe ich" gegessen) - verschmilzt perfective und vollkommenen
• Imperfetto (Imperfekt): Io mangiavo ("Aß ich", oder "Ich gewöhnlich, hat" gegessen) - verschmilzt gewohnheitsmäßige und progressive Aspekte
• Trapassato prossimo (neues Plusquamperfekt): Io avevo mangiato ("Hatte ich" gegessen) - angespannt, nicht normalerweise gekennzeichnet für den Aspekt
• Passato remoto (weit vorbei): Io mangiai (Habe ich "gegessen") - perfective Aspekt
• Trapassato remoto (weites Plusquamperfekt): Io ebbi mangiato ("Hatte ich" gegessen) - angespannter
• Futuro semplice (einfache Zukunft): Io mangerò ("Werde ich" essen) - angespannter
• Futuro anteriore (vollendete Zukunft): Io avrò mangiato ("Werde ich" gegessen haben) - Futurum und vollkommen angespannt / Aspekt

Der imperfetto/trapassato prossimo hebt sich vom passato remoto/trapassato remoto ab, in dem imperfetto einen imperfective (dauernde) Vergangenheit macht, während passato remoto einen Aorist (pünktliche/historische) Vergangenheit ausdrückt.

Andere Aspekte in Italienisch werden mit anderen Umschreibungen wie zukünftiger gemacht (io sto pro mangiare "ich habe vor zu essen" io starò pro mangiare "Werde ich vorhaben zu essen"), oder dauernd/progressiv (io sto mangiando, "esse ich" io starò mangiando "Werde ich" essen).

Sprachen von Finnic

Finnisch und Estnisch, unter anderen, haben eine grammatische Aspekt-Unähnlichkeit von telicity zwischen telic und atelic. Telic verurteilt Signal, dass das beabsichtigte Ziel einer Handlung erreicht wird. Sätze von Atelic signalisieren nicht, ob ein solches Ziel erreicht worden ist. Der Aspekt wird durch den Fall des Gegenstands angezeigt: Akkusativ ist telic, und teilend ist atelic. Zum Beispiel ist der (implizite) Zweck zu schießen, solch dass zu töten:

• Ammuin karhun - "Habe ich den Bären geschossen (nachgefolgt; es wird getan)" d. h., "Ich habe den Bären erschossen".
• Ammuin karhua - "Habe ich nach dem Bären geschossen" d. h., "Ich habe den Bären geschossen (und ich erzähle nicht, ob es gestorben ist)".

Manchmal haben entsprechender telic und Atelic-Formen so wenig, um mit einander semantisch zu tun, wie "nehmen", hat damit "entfernen sich". Zum Beispiel bedeutet naida, "sich" wenn telic zu verheiraten, aber, "um Geschlecht mit" wenn atelic zu haben.

Außerdem bestehen Ableitungnachsilben für verschiedene Aspekte. Beispiele:

• - ahta-"tun plötzlich allein" als in ammahtaa, "um" von ampua emporzuschnellen, "um" zu schießen
• - ele-"wiederholt" als in ammuskella, "um ringsherum" auf die Jagd zu gehen

Es gibt Ableitungnachsilben für Verben, die frequentative, momentane, begründende und inchoative Aspekt-Bedeutungen auch tragen, bestehen Paare von Verben, die sich nur in transitivity unterscheiden.

Philippinische Sprachen

Wie viele Sprachen von Austronesian folgen die Verben der philippinischen Sprachen einem komplizierten System von Affixen, um feine Änderungen in der Bedeutung auszudrücken. Jedoch werden die Verben in dieser Sprachfamilie konjugiert, um die Aspekte und nicht die Tempi auszudrücken. Obwohl viele der philippinischen Sprachen keine völlig kodifizierte Grammatik haben, folgen die meisten von ihnen den Verbaspekten, die von Philippinisch oder Tagalog demonstriert werden.

Hawaiisch

Die hawaiische Sprache befördert Aspekt wie folgt:

:*The nicht markiertes Verb, oft verwendet, kann gewohnheitsmäßigen Aspekt oder perfective Aspekt in der Vergangenheit anzeigen.

:*ke + wird Verb + nei oft verwendet und befördert den progressiven Aspekt in der Gegenwart.

:*e + Verb + ana befördert den progressiven Aspekt in jedem Tempus.

:*ua + befördert Verb den perfective Aspekt, aber wird oft weggelassen.

Kreolische Sprachen

Kreolische Sprachen, verwenden Sie normalerweise das nicht markierte Verb für den ewigen gewohnheitsmäßigen Aspekt, oder für den stative Aspekt, oder für den perfective Aspekt in der Vergangenheit. Invariant vorwörtliche Anschreiber werden häufig verwendet. Non-stative Verben können normalerweise für das progressive, das gewohnheitsmäßige, completive, oder den irrealis Aspekt fakultativ gekennzeichnet werden. Das progressive in englischen Atlantischen Kreolen verwendet häufig de (von Englisch "sein"). Jamaikanische kreolische Gebrauch-Pfanne (von Englisch "auf") für den Augenblick progressiv und wa (von Englisch "war"), für die progressive Vergangenheit. Haitianische Kreolische Sprache verwendet den progressiven Anschreiber AFP. Einige Atlantische Kreole verwenden einen Anschreiber sowohl für die gewohnheitsmäßigen als auch für progressiven Aspekte. In Tok Pisin folgt der fakultative progressive Anschreiber dem Verb. Anschreiber von Completive neigen dazu, aus superstrate Wörtern wie "getaner" oder "Schluss" zu kommen, und einige Kreole modellieren der future/irrealis Anschreiber auf dem superstrate Wort dafür "gehen".

Amerikanische Zeichensprache

American Sign Language (ASL) ist vielen anderen Zeichensprachen ähnlich, auf denen sie keinen grammatischen Tempus, aber viele wörtliche erzeugte Aspekte durch das Ändern des Grundverbzeichens hat.

Ein Beispiel wird mit dem Verb illustriert. Die grundlegende Form dieses Zeichens wird mit der anfänglichen Haltung des Zeigefingers auf dem Kinn erzeugt, das von einer Bewegung des Hand- und Finger-Tipps zum indirekten Objekt (der Empfänger des Erzählens) gefolgt ist. Flektiert in den nicht verwirklichten inceptive Aspekt ('um so etwa zu sein, um zu erzählen',) beginnt das Zeichen mit der Hand, die sich von vor dem Stamm in einem Kreisbogen zur anfänglichen Haltung des Grundzeichens (d. h. Zeigefinger bewegt, der das Kinn berührt), während es, durch den Mund inhaliert, vom Kiefer fallend, Augenblick zum Gegenstand des Verbs leitend. Die Haltung wird dann gehalten aber nicht zum indirekten Objekt bewegt. Während des Haltens hört der Unterzeichner auch den Atem auf, indem er die Stimmritze schließt. Andere Verben (solche, die 'auf schauen', 'die Teller', 'Schrei', 'Flirt' waschen) werden in den nicht verwirklichten inceptive Aspekt ähnlich flektiert: die Hände sind in der Grundzeichen-Bewegung in einem Kreisbogen von vor dem Stamm zur anfänglichen Haltung des zu Grunde liegenden Verbzeichens gewöhnt gewesen, während sie inhaliert haben, den Kiefer fallen lassend, und Augenblick zum Gegenstand des Verbs leitend (wenn irgendwelcher), aber nachfolgende Bewegungen und Haltungen sind fallen gelassen, weil die Haltung und der Atem gehalten werden.

Andere Aspekte in ASL schließen den folgenden ein: Stative, inchoative ("um zu zu beginnen..."), predisposional ("um zu zu neigen..."), susceptative ("zu... leicht"), frequentative ("zu... häufig"), pro-zug-("zu... unaufhörlich"), unaufhörlich ("zu... unaufhörlich"), durative ("zu... seit langem"), wiederholend ("zu... immer wieder"), intensiv ("zu... sehr viel"), resultative ("zu... völlig"), annähernd ("zu... etwas"), semblitive ("um zu..." zu erscheinen), ("zu... immer mehr") zunehmend. Einige Aspekte verbinden sich mit anderen, um noch feinere Unterscheidungen zu schaffen.

Aspekt ist in ASL ungewöhnlich, in dem transitive für den Aspekt abgeleitete Verben ihren grammatischen transitivity verlieren. Sie bleiben semantisch transitiv, normalerweise annehmend, dass ein Gegenstand das prominente Verwenden eines Thema-Anschreibers gemacht hat oder in einem vorherigen Satz erwähnt hat. Sieh Syntax in ASL für Details.

Begriffe für verschiedene Aspekte

Die folgenden Aspectual-Begriffe werden in der Literatur gefunden. Kommen Sie näher englische Entsprechungen werden gegeben.

• Perfective: 'Ich habe die Glocke' (ein Ereignis angesehen vollständig, ohne Berücksichtigung seiner zeitlichen Struktur während seines Ereignisses) geschlagen
• Momentane: 'Die Maus hat einmal gequiekst' (gegenübergestellt zu 'Der Maus gequiekst / quiekste')
• Vollkommen (eine allgemeine Verschmelzung des Aspekts und angespannt): 'Ich bin' angekommen (lenkt Aufmerksamkeit auf die Folgen einer Situation in der Vergangenheit)
• Neu vollkommen, auch bekannt als danach vollkommen: 'Ich habe gerade gegessen' oder 'Ich esse' (Hiberno-englischen) danach
• Zukünftig (eine Verschmelzung des Aspekts und angespannt): 'Ich habe vor zu essen' 'Bin ich dabei", zu essen (lenkt Aufmerksamkeit auf das Vorgefühl einer zukünftigen Situation)
• Imperfective (eine Handlung mit der andauernden Natur: Verbindet die Bedeutungen sowohl des progressiven als auch der gewohnheitsmäßigen Aspekte): 'Ich gehe zur Arbeit' (progressiv) spazieren oder 'Ich gehe spazieren, um jeden Tag' (gewohnheitsmäßig) zu arbeiten.
• Dauernd: 'Ich esse' oder 'Ich weiß' (Situation wird als andauernd und entweder das Entwickeln oder Unentwickeln beschrieben; ein Subtyp von imperfective)
• Progressiv: 'Ich esse' (Handlung wird als andauernd und entwickelnd beschrieben; ein Subtyp von dauernden)
• Stative: 'Ich kenne Französisch' (Situation wird als andauernd, aber nicht entwickelnd beschrieben; ein Subtyp von dauernden)
• Gewohnheitsmäßig: 'Ich habe gepflegt, nach Hause von der Arbeit spazieren zu gehen' 'Würde ich nach Hause von der Arbeit jeden Tag spazieren gehen' 'Gehe ich nach Hause von der Arbeit jeden Tag' (ein Subtyp von imperfective) spazieren
• Gnomic/generic: 'Fische schwimmen und Vogel-Fliege' (allgemeine Wahrheiten)
• Episodisch: 'Der Vogel ist' (non-gnomic) geflogen
• Aspekt von Continuative: 'Ich esse noch'
• Inceptive oder ingressive: 'Ich habe angefangen zu laufen' (Anfang einer neuen Handlung: dynamisch)
• Inchoative: 'Die Blumen haben angefangen zu blühen' (Anfang eines neuen Staates: statisch)
• Schluss~ cessative: 'Ich habe meine Mahlzeit' beendet
• Fehlerhaft: 'Ich bin fast' gefallen
• Pausative: 'Ich habe aufgehört, eine Zeit lang' zu arbeiten
• Resumptive: 'Ich habe fortgesetzt', zu schlafen
• Pünktlich: 'Ich habe' geschlafen
• Durative: 'Ich habe für während' geschlafen
• Delimitative: 'Ich habe seit einer Stunde' geschlafen
• Pro-zug-: 'Das Argument ist immer weiter' gegangen
• Wiederholend: 'Ich habe dieselben Bücher immer wieder' gelesen
• Frequentative: 'Es hat gefunkelt', gegenübergestellt mit 'Ihm hat Funken gesprüht'. Oder 'Ich umlaufe' gegen laufe 'Mich'
• Erfahrungs-: 'Ich bin oft' in die Schule gegangen
• Absichtlich: 'Ich habe sorgfältig' gehört
• Zufällig: 'Ich habe zufällig den Stuhl' umgeworfen
• Intensiv: 'Es hat' grell geleuchtet
• Moderative: 'Es hat' geschienen
• Attenuative: 'Es hat' geglommen

Siehe auch

• Aktionsart
• Alte griechische Grammatik: Abhängigkeit von Stimmungen und Tempi
• Grammatische Konjugation
• Grammatischer angespannter
• Grammatische Stimmung
• Nominelle SCHOTTENMÜTZE (angespannte Aspekt-Stimmung)
• Angespannte Aspekt-Stimmung

Zeichen

Andere Verweisungen

• Routledge Wörterbuch der Sprache und Linguistik (internationale Standardbuchnummer 0 415 20319 8), durch Hadumod Bussmann, der von Gregory P. Trauth und Kerstin Kazzazi, Routledge, London 1996 editiert ist. Übersetzung von German Lexikon der Sprachwissenschaft Kröner Verlag, Stuttgart 1990.
• Morfofonologian harjoituksia, Lauri Carlson
• Bache, C. (1982). Aspect und Aktionsart: Zu einer semantischen Unterscheidung. Zeitschrift der Linguistik, 18 (01), 57-72.
• Berdinetto, P. M., & Delfitto, D. (2000). Aspekt dagegen. Actionality: Einige Gründe dafür, sie einzeln zu behalten. In O. Dahl (Hrsg.). Angespannt und Aspekt auf den Sprachen Europas (Seiten 189-226). Berlin: Mouton de Gruyter.
• Binnick, R. I. (1991). Zeit und das Verb: Ein Handbuch zum Tempus und Aspekt. New York: Presse der Universität Oxford.
• Binnick, R. I. (2006). Aspect und Aspectuality. In B. Aarts & A. M. S. McMahon (Hrsg.). Das Handbuch der englischen Linguistik (Seiten 244-268). Malden, Massachusetts: Blackwell, der Veröffentlicht.
• Chertkova, M. Y. (2004). Vid oder Aspect? Auf der Typologie einer slawischen und romanischen Kategorie [Russisches und spanisches Material] verwendend. Vestnik Moskovskogo Universiteta, Filologiya, 58 (9-1), 97-122.
• Comrie, B. (1976). Aspekt: Eine Einführung in die Studie des wörtlichen Aspekts und der verwandten Probleme. Cambridge; New York: Universität von Cambridge Presse.
• Frawley, W. (1992). Sprachsemantik. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
• Kortmann, B. (1991). Die Triade "Tense-Aspect-Aktionsart". Belgische Zeitschrift der Linguistik, 6, 9-30.
• MacDonald, J. E. (2008). Die syntaktische Natur des inneren Aspekts: Eine Minimalist-Perspektive. Amsterdam; Philadelphia: Die Bar John Benjamins. Co.
• Maslov, ich. S. (1998). Vid glagol'nyj [Aspekt des Verbs]. In V. N. Yartseva (Hrsg.). Jazykoznanie: Bol'shoj entsyklopedicheskij slovar' (Seiten 83-84). Moskau: Bol'shaja Rossijskaja Entsyklopedija.
• Richardson, K. (2007). Fall und Aspekt auf Slawische. Oxford; New York: Presse der Universität Oxford.
• Sasse, H.-J. (2002). Neue Tätigkeit in der Theorie des Aspekts: Ausführungen, Ergebnisse, oder gerade nichtprogressiver Staat? Sprachtypologie, 6 (2), 199-271.
• Sasse, H.-J. (2006). Aspect und Aktionsart. In E. K. Brown (Hrsg.). Enzyklopädie der Sprache und Linguistik (Vol. 1, Seiten 535-538). Boston: Elsevier.
• Schmied, C. S. (1991). Der Parameter des Aspekts. Dordrecht; Boston: Kluwer Akademische Herausgeber.
• Tatevosov, S. (2002). Der Parameter von actionality. Sprachtypologie, 6 (3), 317-401.
• Travis, L. (in der Vorbereitung). Innerer Aspekt.
• Verkuyl, H. (2005). Wie (in-) empfindlich zur aspectual Information angespannt ist? In B. Hollebrandse, A. Kombi Hout & C. Tierarzt (Hrsg.)., Crosslinguistic sieht auf dem angespannten, dem Aspekt und der Modalität (Seiten 145-169) an. Amsterdam: Rodopi.
• Zalizniak, A. A., & Shmelev, A. D. (2000). Vvedenie v russkuiu aspektologiiu [Einführung in russischen aspectology]. Moskva: IAzyki russkoi kul'tury.

Außenverbindungen

• TAMPA: Aspekt erklärter
• Robert Binnick hat angespannte Bibliografie / Aspekt-Bibliografie (ungefähr 9000 Einträge) kommentiert
• Anna Katarzyna Młynarczyk: Aspectual, der Sich in Polnisch, einer pdf Version des Buches Paart
• Grammatik-Tutorenkurse - eine Säulenübersicht der englischen Tempi
• Griechische Tempi
• Verbaspekt