Die Nationale Bundeshypothekenvereinigung (FNMA), allgemein bekannt als Fannie Mae, wurde 1938 während der Weltwirtschaftskrise als ein Teil des Neuen Geschäfts gegründet. Es ist ein regierungsgesponsertes Unternehmen (GSE), obwohl es eine öffentlich getauschte Gesellschaft seit 1968 gewesen ist. Der Zweck der Vereinigung ist, den sekundären Hypothekenmarkt durch securitizing Hypotheken in der Form von hypothekenunterstützten Wertpapieren (MBS) auszubreiten, Verleihern erlaubend, ihr Vermögen in den mehr leihenden wiederzuinvestieren und tatsächlich die Zahl von Verleihern auf dem Hypothekenmarkt durch das Reduzieren des Vertrauens auf der Sparsamkeit steigernd.

Geschichte

Federal National Mortgage Association (FNMA), umgangssprachlich bekannt als Fannie Mae, wurde 1938 durch Änderungen des Nationalen Unterkunft-Gesetzes nach der Weltwirtschaftskrise als ein Teil des Neuen Geschäfts von Franklin Delano Roosevelt gegründet. Fannie Mae wurde gegründet, um lokale Banken mit dem Bundesgeld zu versorgen, um Haushypotheken in einem Versuch zu finanzieren, Niveaus des Hauseigentumsrechts und die Verfügbarkeit der erschwinglichen Unterkunft zu erheben. Fannie Mae hat einen flüssigen sekundären Hypothekenmarkt geschaffen und hat ihn dadurch möglich für Banken und andere Kreditschöpfer gemacht, um mehr Unterkunft-Darlehen in erster Linie auszugeben, indem sie Versicherungsnehmer-Hypotheken von Federal Housing Administration (FHA) gekauft hat. Seit den ersten dreißig Jahren im Anschluss an seinen Beginn hat Fannie Mae ein Monopol über den sekundären Hypothekenmarkt gehalten.

Es wurde durch die Unterkunft und Hausfinanzagentur von der Bundeskreditagentur als eine konstituierende Einheit 1950 erworben. 1954 hat eine als das Nationale Bundeshypothekenvereinigungscharter-Gesetz bekannte Änderung Fannie Mae in die "Mischeigentumsrecht-Vereinigung" das Meinen gemacht, dass Bundesregierung die Vorzugsaktie gehalten hat, während private Kapitalanleger die Stammaktie gehalten haben; 1968 hat es sich zu einer privat gehaltenen Vereinigung umgewandelt, um seine Tätigkeit und Schuld vom Bundesbudget zu entfernen. In der 1968-Änderung, aus dem Wohnungsbau- und Stadtentwicklungsgesetz von 1968 entstehend, wurde der Vorgänger von Fannie Mae (hat auch Fannie Mae genannt), in den Strom Fannie Mae und die Nationale Regierungshypothekenvereinigung ("Ginnie Mae") gespalten.

Ginnie Mae, die eine Regierungsorganisation geblieben ist, unterstützt FHA-Versicherungsnehmer-Hypotheken sowie Veterans Administration (VA) und Bauern Hausregierung (FmHA) Versicherungsnehmer-Hypotheken. Weil solche Ginnie Mae die einzige Hausdarlehen-Agentur ist, die ausführlich durch den vollen Glauben und Kredit der USA-Regierung unterstützt ist.

1970 hat die Bundesregierung Fannie Mae bevollmächtigt, private Hypotheken, d. h. diejenigen zu kaufen, die nicht durch den FHA, VA oder FmHA versichert sind, und hat Federal Home Loan Mortgage Corporation (FHLMC), umgangssprachlich bekannt als Freddie Mac geschaffen, um sich mit Fannie Mae zu bewerben und so einen robusteren und effizienten sekundären Hypothekenmarkt zu erleichtern.

1981 hat Fannie Mae seinen Durchgang der ersten Hypothek ausgegeben und hat es eine hypothekenunterstützte Sicherheit genannt. Die Gesetze von Fannie Mae haben nicht verlangt, dass die Banken Subhauptdarlehen in jedem Fall ausgeteilt haben. Ginnie Mae hatte die Durchgang-Sicherheit der ersten Hypothek eines genehmigten Verleihers 1968 versichert, und 1971 hat Freddie Mac seinen Durchgang der ersten Hypothek, genannt ein Teilnahme-Zertifikat, zusammengesetzt in erster Linie aus privaten Hypotheken ausgegeben.

Die 1990er Jahre

1992 hat Präsident George H.W. Bush das Unterkunft- und Gemeinschaftsentwicklungsgesetz von 1992 unterzeichnet. Das Gesetz hat die Urkunde von Fannie Mae und Freddie Mac amendiert, um die Ansicht des Kongresses zu widerspiegeln, dass die GSEs "... eine bejahende Verpflichtung haben, die Finanzierung der erschwinglichen Unterkunft für den niedrigen - und Familien des gemäßigten Einkommens zu erleichtern, die gewissermaßen mit ihren gesamten öffentlichen Zwecken im Einklang stehend sind, während sie eine starke Finanzbedingung und eine angemessene Wirtschaftsrückkehr aufrechterhalten;" Zum ersten Mal waren die GSEs erforderlich, "erschwingliche Unterkunft-Ziele" gesetzt jährlich von der Abteilung des Wohnungsbaus und der Stadtentwicklung (HUD) und genehmigt durch den Kongress zu entsprechen. Die anfängliche jährliche Absicht für Hypothekenkäufe des niedrigen Einkommens und gemäßigten Einkommens für jeden GSE war 30 % der Gesamtzahl von wohnenden Einheiten finanziert hypothekarisch kauft und vergrößert zu 55 % vor 2007.

1999 ist Fannie Mae unter dem Druck aus der Regierung von Clinton gekommen, um Hypothekendarlehen an niedrige und gemäßigte Einkommen-Entleiher auszubreiten, indem sie die Verhältnisse ihrer Kreditmappen in beunruhigten im CRA von 1977 benannten Innenstadt-Gebieten vergrößert hat. Zusätzlich haben Einrichtungen auf dem primären Hypothekenmarkt Fannie Mae gedrückt, um Kreditvoraussetzungen an die Hypotheken zu erleichtern, die es bereit war, zu kaufen, ihnen ermöglichend, Darlehen Subhauptentleihern an Zinssätzen höher zu vermitteln, als herkömmliche Darlehen.

1999 hat Die New York Times berichtet, dass mit der Vereinigung an den Subhauptmarkt "Fannie Mae herangehen, übernimmt bedeutsam mehr Gefahr, die keine Schwierigkeiten während des Errötens Wirtschaftszeiten aufstellen kann. Aber die regierungssubventionierte Vereinigung kann in Schwierigkeiten in einem Wirtschaftsabschwung geraten, eine Regierungsrettung veranlassend, die diesem der Ersparnisse und Kreditindustrie in den 1980er Jahren ähnlich ist." Alex Berenson von Der New York Times hat 2003 berichtet, dass die Gefahr von Fannie Mae viel größer ist, als es allgemein gehalten wird. Nassim Taleb hat im Schwarzen Schwan geschrieben: "Die regierungsgesponserte Einrichtung Fannie Mae, wenn ich auf seine Gefahren schaue, scheint, auf einem Barrel des Dynamits zu sitzen, das für den geringsten Schluckauf verwundbar ist. Aber nicht beunruhigend zu sein: Ihr großer Personal von Wissenschaftlern hält diese Ereignisse 'kaum'".

In seinem 2006-Buch, Amerikas Finanzapokalypse, hat Mike Stathis auch über die Gefahr von Fannie Mae gewarnt, die hilft, die Finanzkrise auszulösen:" Mit ungefähr $ 2 Trillionen, die zwischen Freddie Mac und Fannie Mae verschuldet sind, allein, sowie mehrere Trillionen, die von Geschäftsbanken, Misserfolg von gerade einem GSE oder verwandter Entität gehalten sind, konnte eine riesige Katastrophe schaffen, die die Ersparnisse & Kreditkrise des Endes der 1980er Jahre leicht verfinstern würde. Das würde sicher das Lager, das Band und die Immobilien-Märkte verwüsten. Am wahrscheinlichsten würde es auch eine noch größere Verwirrung auf dem Ableitungsmarkt geben, zu einem globalen Ausverkauf auf den Kapitalmärkten führend. Nicht nur würden Kapitalanleger zerquetscht, aber Steuerzahler würden sie ausschöpfen müssen, da die GSEs von der Regierung unterstützt werden. Jeder würde die Effekten fühlen. An seinem Boden würde ich eine Korrektur von 30 bis 35 Prozent für das durchschnittliche Haus schätzen. Und in 'Krisenherden' wie Las Vegas, ausgewählte Gebiete des Nördlichen und Südlichen Kaliforniens und Floridas, konnten Hauspreise durch 55 bis 60 Prozent von Maximalwerten stürzen."

Die 2000er Jahre

2000, wegen einer Umwertung des Unterkunft-Marktes durch HUD, wurden leihende Antiraubregeln in den Platz gestellt, der unsichere, teure Darlehen davon zurückgewiesen hat, zu erschwinglichen Unterkunft-Absichten kreditiert zu werden. 2004 waren diese Regeln fallen gelassen, und risikoreiche Darlehen wurden wieder zu erschwinglichen Unterkunft-Absichten aufgezählt.

Die Absicht bestand darin, dass die Erzwingung von Fannie Mae der Unterschreiben-Standards, die sie für übereinstimmende Standardhypotheken aufrechterhalten haben, auch sichere und stabile Mittel des Leihens Käufern zur Verfügung stellen würde, die Hauptkredit nicht hatten. Da Daniel Mudd, dann Präsident und CEO von Fannie Mae, 2007 ausgesagt hat, stattdessen haben die Unterschreiben-Voraussetzungen der Agentur Geschäft in die Arme der privaten Hypothekenindustrie gesteuert, wer aggressive Produkte ohne Rücksicht auf zukünftige Folgen auf den Markt gebracht hat: "Wir legen auch konservative Unterschreiben-Standarde für Darlehen fest, die wir finanzieren, um sicherzustellen, dass der homebuyers ihre Darlehen über die lange Sicht gewähren kann. Wir haben uns bemüht, die Standards zu bringen, die wir auf den Hauptraum zum Subhauptmarkt mit unseren Industriepartnern in erster Linie anwenden, um unsere Dienstleistungen zu underserved Familien auszubreiten.

"Leider, Fannie Mae-Quality, sind sichere Darlehen auf dem Subhauptmarkt der Standard und der leihende von uns weggeschobene Markt nicht geworden. Entleiher wurden eine Reihe von Darlehen dass layered Necker-Raten, Interesse-Only-, negative Amortisation und Zahlungsoptionen und Voraussetzungen der niedrigen Dokumentation oben auf Schwimmrate-Darlehen angeboten. Anfang 2005 haben wir begonnen, unsere Sorgen über diese leihende "Layered-Gefahr" erklingen zu lassen. Zum Beispiel hat Tom Lund, der Leiter unseres Hypothekengeschäfts der einzelnen Familie, öffentlich festgesetzt, "Eines der Dinge, über die wir uns gut in diesem Augenblick nicht fühlen, als wir in diesen Marktplatz blicken, ist mehr homebuyers, der in Programme wird stellt, die mehr Gefahr haben. Jene Produkte sind für hoch entwickeltere Käufer. Hat es Sinn für Entleiher, Gefahr zu übernehmen, deren sie nicht bewusst sein dürfen? Stellen wir sie für den Misserfolg auf? Infolgedessen haben wir bedeutenden Marktanteil unseren Mitbewerbern aufgegeben."

Am 26. Januar 2005 wurde das Bundesunterkunft-Unternehmen Durchführungsreformgesetz 2005 (S.190) zuerst im Senat von Sen. Chuck Hagel eingeführt. Die Senat-Gesetzgebung war eine Anstrengung, die vorhandene GSE Durchführungsstruktur im Licht der neuen Buchhaltungsprobleme und zweifelhaften Verwaltungshandlungen zu reformieren, die zu beträchtlichen Einkommen-Neuformulierungen durch den GSE'S führen. Günstig durch das Komitee des Senats auf dem Bankwesen, der Unterkunft und den Städtischen Angelegenheiten im Juli 2005 berichtet, wurde über den Gesetzentwurf vom vollen Senat für eine Stimme nie nachgedacht. Die Entscheidung von Sen. John McCain, ein cosponsor von S.190 zu werden, fast ein Jahr später 2006 war die letzte Handlung, die bezüglich der Rechnung von Sen. Hagel trotz Entwicklungen seit der Reinigung des Senat-Komitees genommen ist. Sen. McCain hat darauf hingewiesen, dass der Gangregler von Fannie Mae berichtet hat, dass Gewinne "Trugbilder absichtlich und systematisch geschaffen vom älteren Management der Gesellschaft" in seiner zu S.190 unterstützenden Fußboden-Behauptung waren.

Zur gleichen Zeit hat das Haus auch ähnliche Gesetzgebung, das Bundesunterkunft-Finanzreformgesetz von 2005 eingeführt (H.R. 1461), im Frühling 2005. Das Komitee von House Financial Services hatte Änderungen gefertigt und einen Komitee-Bericht vor dem Juli 2005 zur Gesetzgebung erzeugt. Es wurde durch das Haus im Oktober trotz der Behauptung von Präsidenten Bush der der Hausversion entgegengesetzten Politik passiert. Die Gesetzgebung, die mit der Opposition sowohl von Demokraten als auch von Republikanern an diesem Punkt und dem Senat nie entsprochen ist, hat passierte Version des Hauses für die Rücksicht danach aufgenommen.

Die Hypothekenkrise von Ende 2007

Im Anschluss an ihre Mission, Bundesunterkunft und Stadtentwicklung (HUD) zu entsprechen, haben sich Unterkunft-Absichten, GSEs wie Fannie Mae, Freddie Mac und die Bundeshauskreditbanken (FHLBanks) gemüht, Hauseigentumsrecht von niedrigen und mittleren Einkommen-Familien, underserved Gebiete, und allgemein durch spezielle erschwingliche Methoden wie "die Fähigkeit zu verbessern, eine 30-jährige festverzinsliche Hypothek mit einer niedrigen Barzahlung... und der dauernden Verfügbarkeit des Hypothekenkredits unter einer breiten Reihe von Wirtschaftsbedingungen zu erhalten." (HUD 2002 Jährlicher Unterkunft-Tätigkeitsbericht) Dann in 2003-2004 hat die Subhaupthypothekenkrise begonnen. Der Markt hat sich weg von geregeltem GSEs und radikal zu Mortgage Backed Securities (MBS) bewegt, die durch das ungeregelte private Etikett securitization Röhren normalerweise ausgegeben ist, die von Investitionsbanken bedient sind.

Da Hypothekenschöpfer begonnen haben, immer mehr ihrer Darlehen durch das private Etikett MB zu verteilen, hat GSEs die Fähigkeit verloren, Hypothekenschöpfer zu kontrollieren und zu kontrollieren. Die Konkurrenz zwischen dem GSEs und privatem securitizers für Darlehen hat weiter GSEs Macht untergraben und hat Hypothekenschöpfer gestärkt. Das hat zu einem Niedergang im Unterschreiben von Standards beigetragen und war eine Hauptursache der Finanzkrise.

Investitionsbank securitizers war zu securitize unsicheren Darlehen bereiter, weil sie allgemein minimale Gefahr behalten haben. Wohingegen der GSEs die Leistung ihrer MB versichert hat, hat privater securitizers allgemein nicht getan, und könnte nur eine dünne Scheibe der Gefahr behalten. Häufig würden Banken diese Gefahr zu Versicherungsgesellschaften oder anderen Gegenparteien durch den Kreditverzug-Tausch abladen, ihre wirklichen Risikoaussetzungen äußerst schwierig für Kapitalanleger und Gläubiger machend, um wahrzunehmen.

Die Verschiebung zu mehr unsicheren Hypotheken und privatem Etikett MB-Vertrieb ist vorgekommen, weil sich Finanzeinrichtungen bemüht haben, Einkommensniveaus aufrechtzuerhalten, die während 2001-2003 durch einen beispiellosen Wiederfinanzierungsboom wegen historisch niedriger Zinssätze erhoben worden waren. Ertrag hat von Volumen abgehangen, so hat das Aufrechterhalten von erhobenen Einkommensniveaus genötigt, die Entleiher-Lache mit dem niedrigeren Unterschreiben von Standards und neuen Produkten auszubreiten, dass der GSEs nicht (am Anfang) securitize würde. So hat die Verschiebung weg von GSE securitization zu privatem Etikett securitization (PLS) auch einer Verschiebung im Hypothekenprodukttyp, von traditionellen, amortisierenden, festverzinslichen Hypotheken (FRMs) zum nicht traditionellen, strukturell mehr unsicheren, Nichtamortisieren, Hypotheken der regulierbaren Rate (ARME), und im Anfang eines scharfen Verfalls in Hypothekenunterschreiben-Standards entsprochen. Das Wachstum von PLS hat jedoch den GSEs gezwungen, ihre Unterschreiben-Standards in einem Versuch zu senken, verlorenen Marktanteil zurückzufordern, um ihre privaten Aktionäre zu erfreuen. Aktionärsdruck hat den GSEs in die Konkurrenz mit PLS für den Marktanteil gestoßen, und der GSEs hat ihr Garantie-Geschäft das Unterschreiben von Standards gelöst, um sich zu bewerben. Im Gegensatz hat die ganz öffentliche FHA/Ginnie Mae ihre Unterschreiben-Standards aufrechterhalten und hat stattdessen Marktanteil abgetreten.

Das Wachstum des privaten Etiketts securitization und fehlt von der Regulierung in diesem Teil des Marktes ist auf das Überangebot der zu niedrig veranschlagten Unterkunft-Finanz hinausgelaufen, die 2006 zu einer steigenden Zahl von Entleihern häufig mit dem schlechten Kredit geführt hat, die unfähig waren, ihre Hypotheken - besonders mit regulierbaren Rate-Hypotheken (ARM) zu bezahlen, hat eine überstürzte Zunahme in Hausverfallserklärungen verursacht. Infolgedessen haben Hauspreise geneigt als zunehmende Verfallserklärungen, die zum bereits großen Warenbestand von Häusern und strengeren leihenden Standards hinzugefügt sind, es immer schwieriger für Entleiher gemacht, Hypotheken zu bekommen. Dieser Wertverlust in Hauspreisen hat zu wachsenden Verlusten für die GSEs geführt, die die Mehrheit von US-Hypotheken unterstützen. Im Juli 2008 hat die Regierung versucht, Marktängste zu erleichtern, indem sie ihre Ansicht ständig wiederholt hat, dass "Fannie Mae und Freddie Mac eine Hauptrolle im US-Unterkunft-Finanzsystem spielen". Die US-Finanzministeriumsabteilung und die Bundesreserve haben Schritte unternommen, um Vertrauen zu den Vereinigungen, einschließlich des Bewilligens beides Vereinigungszugangs zu Bundesreservedarlehen des niedrigen Interesses (an ähnlichen Raten als Geschäftsbanken) und das Entfernen des Verbots auf der Finanzministeriumsabteilung auszupolstern, um das Lager der GSE zu kaufen. Trotz dieser Anstrengungen, vor dem August 2008, hatten Anteile sowohl von Fannie Mae als auch von Freddie Mac um mehr als 90 % von ihren vorherigen Jahresniveaus gestürzt.

Am 21. Okt 2010 haben FHFA Schätzungen offenbart, dass die Sicherheitsleistung von Freddie Mac und Fannie Mae wahrscheinlich Steuerzahler $ 224-360 Milliarden insgesamt mit bereits zur Verfügung gestellten mehr als $ 150 Milliarden kosten wird.

2008 - Crisis und Conservatorship

Am 11. Juli 2008 hat die New York Times berichtet, dass amerikanische Staatsangestellte einen Plan für die amerikanische Regierung dachten, Fannie Mae zu übernehmen, und/oder Freddie Mac ihre Finanzsituationen sollte, sich wegen der amerikanischen Unterkunft-Krise verschlechtern. Fannie Mae und kleinerer Freddie Mac besitzen oder versichern ein massives Verhältnis aller Hausdarlehen in den Vereinigten Staaten und wurden auch durch den Sturz besonders hart geschlagen. Die Staatsangestellten haben auch festgestellt, dass die Regierung auch gedacht hatte, nach ausführlicher Regierungsgarantie durch die Gesetzgebung von $ 5 Trillionen auf der Schuld zu verlangen, die besessen oder von den zwei Gesellschaften versichert ist.

Lager von Fannie ist eingetaucht. Einige haben sich Sorgen gemacht, dass Fannie an Kapital Mangel gehabt hat und Bankrott machen könnte. Andere haben sich über eine Regierungsbeschlagnahme gesorgt. Der amerikanische Finanzministeriumssekretär Henry M. Paulson sowie das Weiße Haus ist im Rundfunk aufgetreten, um die Finanzstichhaltigkeit von Fannie Mae in einer letzten Anstrengung zu verteidigen, eine Gesamtfinanzpanik zu verhindern. Fannie und Freddie haben den ganzen amerikanischen Hypothekenmarkt unterstützt. Noch hatten 2008, Fannie Mae und Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) besessen oder ungefähr Hälfte von Vereinigter Staaten 's Hypothekenmarkt von $ 12 Trillionen versichert. Wenn sie zusammenbrechen sollten, würden Hypotheken härter sein vorzuherrschen und viel teurer. Fannie und Obligationen von Freddie sind von jedem von der chinesischen Regierung zum Geldmarktkapital zum Ruhestandskapital von Hunderten von Millionen von Leuten im Besitz gewesen. Wenn sie Bankrott machen würden, würden alle jene Investitionen zu 0 gehen, und es würde Massenerhebung auf einer globalen Skala geben.

Die Regierungs-PR-Anstrengung war nicht genug allein, um den GSEs zu sparen. Ihre Investitionen waren einfach zu faul, ihr Management war zu unfähig gewesen, und der Markt war tanking zu schnell. Paulson hat gewusst, dass Lehman Brothers und andere Banken in Schwierigkeiten gewesen sind und bald seine Aufmerksamkeit verlangen würden; das hat bedeutet, dass er den Personal oder die Zeit nicht haben würde, um sich mit einem langen, herausgezogenen Konflikt von Fannie und Freddie zu befassen. Der Plan von Paulson war, schnell hineinzugehen und die zwei GSEs zu greifen; er hat Präsidenten Bush gesagt, dass "der erste Ton, den sie hören, ihre Köpfe sein wird, die den Fußboden schlagen".

Am 7. September 2008 hat James Lockhart, Direktor von Federal Housing Finance Agency (FHFA), bekannt gegeben, dass Fannie Mae und Freddie Mac in conservatorship des FHFA gelegt wurden. Die Handlung war "eines des umfassendsten Regierungseingreifens auf privaten Finanzmärkten in Jahrzehnten". Lockhart hat auch die Geschäftsführer und Verwaltungsräte der Unternehmen entlassen, und hat die Ausgabe zum Finanzministerium verursacht neue ältere Vorzugsaktie und Stammaktie bevollmächtigen das Belaufen auf 79.9 % jedes GSE. Der Wert der Stammaktie und Vorzugsaktie pre-conservatorship Haltern wurde durch die Suspendierung von zukünftigen Dividenden auf dem vorher hervorragenden Lager in der Anstrengung außerordentlich verringert, den Wert der Firmenschuld und hypothekenunterstützter Wertpapiere aufrechtzuerhalten. FHFA hat festgestellt, dass es keine Pläne gibt, die Gesellschaft zu liquidieren.

Die Autorität des amerikanischen Finanzministeriums, Kapital zum Zweck vorzubringen, Fannie Mae oder Freddie Mac zu stabilisieren, wird nur durch den Betrag der Schuld beschränkt, zu der der kompletten Bundesregierung durch das Gesetz erlaubt wird zu verpflichten. Das Gesetz am 30. Juli 2008, das ausgebreitete Aufsichtsbehörde über Fannie Mae und Freddie Mac ermöglicht, hat die nationale Schulddecke US$ 800 Milliarden zu insgesamt US$ 10.7 Trillionen vor dem potenziellen Bedürfnis nach dem Finanzministerium vergrößert, um die Flexibilität zu haben, um die Bundeshauskreditbanken zu unterstützen.

2010 - Einstellung der Börsennotierung

Am 16. Juni 2010 haben Fannie Mae und Freddie Mac bekannt gegeben, dass ihre Lager vom NYSE von der Liste abgesetzt würden. Die Bundesunterkunft-Finanzagentur hat die Einstellung der Börsennotierung geleitet, nachdem das Lager von Fannie unter 1 $ pro Anteil seit mehr als 30 Tagen gehandelt hat. Ihre Lager werden fortsetzen, auf dem Freihändigen Anschlagbrett zu handeln, so lange es Händler-Interesse gibt. Berichte von der Finanzagentur haben angegeben, dass die Einstellung der Börsennotierung nichts hatte, um mit der aktuellen oder zukünftigen Firmenleistung zu tun.

Geschäft

Fannie Mae hat Geld teilweise gemacht, indem sie für niedrige Zinssätze geborgt hat, und an höheren Raten geliehen hat. Es geliehen durch den Verkauf von Obligationen, und geliehen durch das Bestellen von Hypotheken und Hypothek hat Wertpapiere unterstützt, die es seine eigenen Bücher festgehalten hat. Seitdem seine implizierte Regierungsgarantie bedeutet hat, dass es an sehr niedrigen Zinssätzen borgen konnte, hat es einen höheren Gewinn verdient, als die Nichtregierungsgesellschaften getan hat, die dieselbe Arbeit tun. Das wurde "Die große, fette Lücke" von Alan Greenspan genannt. Vor dem August 2008 war die Hypothekenmappe von Fannie Mae über $ 700 Milliarden.

Fannie Mae hat auch einen bedeutenden Teil seines Einkommens von Garantie-Gebühren verdient, die er als Entschädigung erhalten hat, für die Kreditgefahr auf den Hypothekendarlehen anzunehmen, die seiner einzelnen Familie MB von Fannie Mae und auf den in seiner behaltenen Mappe gehaltenen Hypothekendarlehen der einzelnen Familie unterliegen. Kapitalanleger oder Käufer von Fannie Mae MBSs, sind bereit, Fannie Mae diese Gebühr als Entgelt für das Annehmen der Kreditgefahr behalten zu lassen; d. h. die Garantie von Fannie Mae, dass das vorgesehene Rektor und Interesse auf dem zu Grunde liegenden Darlehen selbst wenn der Entleiher-Verzug bezahlt werden.

Die Urkunde von Fannie Mae hat es historisch davon abgehalten, Hypotheken mit einem Darlehen zu die Werte mehr als 80 % ohne Hypothekenversicherung oder eine Rückkauf-Abmachung mit dem Verleiher zu versichern; jedoch 2006 und 2007 hat Fannie Mae wirklich suberst und Alt-A-Darlehen als Investitionen gekauft.

Geschäftsmechanismus

Fannie Mae kauft Darlehen von genehmigten Hypothekenverkäufern entweder für das Bargeld oder als Entgelt für eine hypothekenunterstützte Sicherheit, die jene Darlehen umfasst, und dass, für eine Gebühr, die Garantie von Fannie Mae der rechtzeitigen Zahlung von Interesse und hauptsächlich trägt. Der Hypothekenverkäufer kann meinen, dass Sicherheit oder es verkauft. Fannie Mae kann auch securitize Hypotheken von seiner eigenen Kreditmappe und dem Endergebnis hypothekenunterstützte Sicherheit an Kapitalanleger auf dem sekundären Hypothekenmarkt wieder mit einer Garantie verkaufen, dass das festgesetzte Rektor und Zahlungen interessiert, wird durchgeführt dem Kapitalanleger sein rechtzeitig. Indem sie die Hypotheken kaufen, versorgen Fannie Mae und Freddie Mac Banken und andere Finanzeinrichtungen mit dem frischen Geld, um neue Darlehen zu vermitteln. Das gibt die USA-Unterkunft und Kreditmarktflexibilität und Liquidität.

In der Größenordnung von Fannie Mae, um seine Garantie hypothekenunterstützten Wertpapieren zur Verfügung zu stellen, kommt es heraus, es setzt die Richtlinien für die Darlehen, die es für den Kauf, genannt "übereinstimmende" Darlehen akzeptieren wird. Hypotheken, die die Richtlinien nicht entsprechen, werden "nonkonformistisch" genannt. Fannie Mae hat ein Werkzeug des automatisierten Unterschreiben-Systems (AUS) genannt Desktop Underwriter (DU) erzeugt, den Verleiher verwenden können, um automatisch zu bestimmen, ob sich ein Darlehen anpasst; Fannie Mae ist diesem Programm 2004 mit Kundenspezifischem DU gefolgt, der Verleihern erlaubt, kundenspezifische Unterschreiben-Regeln einzuführen, um nonkonformistische Darlehen ebenso zu behandeln. Der sekundäre Markt für nonkonformistische Darlehen schließt riesige Darlehen ein, die Hypotheken sind, die größer sind als die maximale Hypothek, die Fannie Mae und Freddie Mac kaufen werden. Anfang 2008 wurde die Entscheidung getroffen, um TBA (Zukünftig bekannt gegeben) - berechtigte hypothekenunterstützte Wertpapiere zu erlauben, bis zu 10 % "riesige" Hypotheken einzuschließen.

Das Anpassen von Darlehen

Fannie Mae und Freddie Mac haben eine Grenze auf dem maximalen großen Darlehen, das sie versichern werden. Das ist als die "übereinstimmende Kreditgrenze bekannt." Die übereinstimmende Kreditgrenze für Fannie Mae, zusammen mit Freddie Mac, wird durch den Bürodes Bundesunterkunft-Unternehmensversehens (OFHEO), den Gangregler von beiden GSEs festgelegt. OFHEO legt jährlich die Grenze der Größe eines übereinstimmenden Darlehens fest, das auf dem Oktober zu Änderungen im Oktober im Mittelhauspreis gestützt ist, über dem eine Hypothek als ein nonkonformistisches riesiges Darlehen betrachtet wird. Die übereinstimmende Kreditgrenze ist in Alaska und den Hawaiiinseln um 50 Prozent höher. Die GSEs kaufen nur Darlehen, die sich dem Wiederpaket in den sekundären Markt anpassen, die Nachfrage nach nonkonformistischen Darlehen senkend. Auf Grund vom Gesetz des Angebots und Nachfrage, dann, ist es für Verleiher härter, diese Darlehen auf dem sekundären Markt zu verkaufen; so neigen diese Typen von Darlehen dazu, mehr für Entleiher (normalerweise 1/4 zu 1/2 eines Prozents) zu kosten. Tatsächlich, 2008, da die Nachfrage nach durch GSEs nicht versicherten Obligationen fast nicht existierende, nonkonformistische Darlehen war, wurden fast 1 % zu um 1.5 % höher bewertet als übereinstimmende Darlehen.

Implizite Garantie und Regierungsunterstützung

Ursprünglich hatte Fannie eine 'ausführliche Garantie' von der Regierung; wenn es in Schwierigkeiten gekommen ist, hat die Regierung versprochen, es auszuschöpfen. Das hat sich 1968 geändert. Ginnie Mae wurde von Fannie abgespaltet. Ginnie hat die ausführliche Garantie behalten. Fannie ist jedoch eine private Vereinigung geworden, die durch den Kongress und mit einer Direktverbindung des Kredits zum US-Finanzministerium geplant ist. Es war seine Natur als Government Sponsored Enterprise (GSE), das die 'implizierte Garantie' für ihr Borgen zur Verfügung gestellt hat. Die Urkunde hat auch ihr Geschäftsvolumen auf den Hypothekenmarkt beschränkt. In dieser Beziehung, obwohl sie eine private Gesellschaft waren, konnten sie nicht wie eine regelmäßige private Gesellschaft funktionieren.

Fannie Mae hat keine direkte Regierungsfinanzierung oder Unterstützung erhalten; Wertpapiere von Fannie Mae haben keine wirkliche ausführliche Regierungsgarantie davon getragen, zurückgezahlt zu werden. Das wurde klar im Gesetz festgesetzt, das GSEs, auf den Wertpapieren selbst, und in vielen öffentlichen von Fannie Mae ausgegebenen Kommunikationen autorisiert. Weder die Zertifikate noch Zahlungen des Rektors und Interesses auf den Zertifikaten wurden von der USA-Regierung ausführlich versichert. Die Zertifikate haben keine Schuld oder Verpflichtung der Vereinigten Staaten oder einige seiner Agenturen oder Mithilfen außer Fannie Mae offiziell eingesetzt. Jedes Subhauptzeitalter Broschüre von Fannie Mae, die im kühnen, Vollkappe-Briefen gelesen ist: "Die Zertifikate und Zahlungen des Rektors und Interesses auf den Zertifikaten werden durch die Vereinigten Staaten nicht versichert, und setzen wirklich eine Schuld oder Verpflichtung der Vereinigten Staaten oder einige seiner Agenturen oder Mithilfen außer Fannie Mae ein." (Geschwätz hat sich von Vollkappen bis Standardfall für die Lesbarkeit geändert).

Jedoch hat die implizierte Garantie, sowie verschiedenen speziellen Behandlungen, die Fannie durch die Regierung gegeben sind, außerordentlich seinen Erfolg erhöht.

Zum Beispiel hat die implizierte Garantie Fannie Mae und Freddie Mac erlaubt, Milliarden in Kosten der Geldaufnahme zu sparen, wie ihre Kreditwürdigkeit sehr gut war. Schätzungen durch das preisgünstige Kongressbüro und die Finanzministeriumsabteilung bringen die Zahl an ungefähr $ 2 Milliarden pro Jahr. Vernon L. Smith, 2002 Hofdichter von Nobel in der Volkswirtschaft, hat FHLMC und FNMA "implizit Steuerzahler-unterstützte Agenturen" genannt. Der Wirtschaftswissenschaftler hat sich auf "die implizite Regierungsgarantie" von FHLMC und FNMA bezogen. Im Zeugnis vor dem Haus- und Senat-Bankverkehrskomitee 2004 hat Alan Greenspan den Glauben ausgedrückt, dass (die schwache) finanzielle Lage von Fannie Mae das Ergebnis von Märkten war glaubend, dass die amerikanische Regierung Fannie Mae (oder Freddie Mac) nie erlauben würde zu scheitern.

Fannie Mae und Freddie Mac wurde erlaubt, weniger Kapital zu halten, als normale Finanzeinrichtungen: Z.B wurde ihnen erlaubt, hypothekenunterstützte Wertpapiere mit nur halb so viel Kapital zu verkaufen, das sie unterstützt, wie anderer Finanzeinrichtungen erforderlich wäre. Regulierungen bestehen durch das FDIC Bankholdingsgesellschaft-Gesetz, die die Zahlungsfähigkeit von Finanzeinrichtungen regeln. Die Regulierungen verlangen, dass normale Finanzeinrichtungen ein Verhältnis des Kapitals/Aktivpostens größer oder gleich 3 % aufrechterhalten. Die GSEs, Fannie Mae und Freddie Mac, sind von dieser Verhältnis-Voraussetzung des Kapitals/Aktivpostens freigestellt und, und tun häufig, kann ein Verhältnis des Kapitals/Aktivpostens weniger als 3 % aufrechterhalten. Der zusätzliche Einfluss berücksichtigt größeren Umsatz in guten Zeiten, aber hat die Gesellschaften an der größeren Gefahr in schlechten Zeiten, solcher als während der aktuellen Subhaupthypothekenkrise gebracht. FNMA ist von Staats- und Ortssteuern nicht freigestellt. Außerdem sind FNMA und FHLMC von SEC Feilstaub von Voraussetzungen freigestellt; sie legen SEC 10-K und 10-Q Berichte ab, aber viele andere Berichte, wie bestimmte Berichte bezüglich ihrer REMIC Hypothekenwertpapiere, werden nicht abgelegt.

Letzt hat Geldmarktkapital Diversifikationsvoraussetzungen, so dass nicht mehr als 5 % des Vermögens von demselben Aussteller sein können. D. h. ein Grenzfall-Verzug würde einen Fonds nicht mehr als fünf Cent fallen lassen. Jedoch gelten diese Regeln für Fannie und Freddie nicht. Es würde nicht ungewöhnlich sein, einen Fonds zu finden, der die große Mehrheit seines Vermögens in der Schuld von Fannie und Freddie hatte.

1996 hat das preisgünstige Kongressbüro geschrieben, dass "es keine Bundesaneignungen von Kassenzahlungen gegeben hat oder Subventionen versichert. Aber im Platz des Bundeskapitals stellt die Regierung beträchtliche unbewertete Vorteile für die Unternehmen zur Verfügung... Regierungsgesponserte Unternehmen sind zur Regierung und den Steuerzahlern kostspielig... der Vorteil kostet $ 6.5 Milliarden jährlich zurzeit.".

Buchhaltung

FNMA ist eine Finanzvereinigung, die Ableitungen verwendet, um seinen Kassenzufluss "abzusichern". Abgeleitete Produkte, die es verwendet, schließen Zinstausch und Optionen ein, in Zinstausch einzugehen ("Bezahlungsfester Tausch", "erhalten - befestigter Tausch" "tauscht Basis", "Zinskappen und swaptions", "vorwärts Starttausch").

• Die Buchhaltung von FNMA wird in Barron besprochen: Fannie Mae steht mehr Einkommen-Problemen - Banken - Finanziell - Immobilien - Financial Services - Allgemeiner gegenüber

Dauer-Lücke ist ein Finanzbegriff und Buchhaltungsbegriff für den Unterschied zwischen der Dauer von Aktiva und Passiva, und wird normalerweise von Banken, Rentenfonds oder anderen Finanzeinrichtungen verwendet, um ihre Gefahr wegen Änderungen im Zinssatz zu messen

• AKTUALISIERUNG - Durchschnitt-Dauer-Lücke von Fannie Mae erweitert sich im April

"Die Gesellschaft hat dass im April seine durchschnittliche Dauer-Lücke gesagt, die zu plus 3 Monate im April von der Null im März breiter gemacht ist." "Die Washingtoner Gesellschaft hat zum Ziel, seine Dauer-Lücke zwischen minus 6 Monate zu plus 6 Monate zu behalten. Vom September 2003 bis März ist die Lücke zwischen plus zu minus ein Monat gelaufen."

Meinungsverschiedenheiten

Alle Teufel sind Hier

In Allen Teufeln Sind Hier, Bethany McLean und Joe Nocera malen ein ausführliches Bildnis des GSEs einschließlich Fannie. Fannie war in seinen politischen Kämpfen mit Wall Street und Kongress in den 1980er Jahren aggressiv gewesen. In den 1990er Jahren hat sich Fannie 'abgeschnitten sie an den Knien' Strategie gegen politische Feinde aufgerichtet. Taktik hat eine massive Einfluss nehmende Anstrengung, neutering der OFHEO (sein 1992 geschaffener Gangregler), das Schaffen eines "Partnerschaft" Büronetzes eingeschlossen, um dem politisch starken mit dem Schweinefleisch, das Geben hoher Beschäftigung zu gut verbunden zu huldigen, Kampagnebeiträge ausgebend, ein Wohltätigkeitsfundament und drohende Kritiker wie FM-Bewachung mit der Vergeltung schaffend. Eine der Quellen von McLean & Nocera hat sogar die Tätigkeiten von Fannie mit dem Tammany Saal verglichen.

McLean und Nocera behaupten auch, dass Fannie seine erschwinglichen Unterkunft-Zahlen mit einem Prozess 'gespielt' hat, auf den innerlich als "dumme Lieblingstricks" verwiesen wurde. Die Nationale Gemeinschaftswiederanlage-Koalition, Nationale Vereinigung von Erschwinglichen Unterkunft-Verleihern und Studien durch die Abteilung des Wohnungsbaus und der Stadtentwicklung haben alle den GSEs gefunden, der in ihrer wirklichen, echten Unterstützung der erschwinglichen Unterkunft fehlt.

Buchhaltungsmeinungsverschiedenheit

Gegen Ende 2004 war Fannie Mae unter der Untersuchung für seine Buchhaltungsmethoden. Das Büro des Bundesunterkunft-Unternehmensversehens hat einen Bericht am 20. September 2004 veröffentlicht, weit verbreitete Buchhaltungsfehler behauptend.

Wie man

erwartete, hat Fannie Mae mehr als $ 1 Milliarde ausgegeben, die 2006 allein ist, um seine innere Rechnungskontrolle zu vollenden und es zu bringen, näher am Gehorsam. Wie man erwartete, hat die notwendige Neuformulierung $ 10.8 Milliarden gekostet, aber wurde an Gesamtkosten von $ 6.3 Milliarden im neu formulierten Ertrag, wie verzeichnet, im Jahresbericht von Fannie Mae über die 10-K Form vollendet.

Sorgen mit dem Geschäft und den Buchhaltungsmethoden an Fannie Mae datieren den Skandal selbst zurück. Am 15. Juni 2000 hat der Hausbankverkehrsunterausschuss Auf Kapitalmärkten, Wertpapieren Und Regierungsgesponserten Unternehmen Hören auf Fannie Mae gehalten.

Am 18. Dezember 2006 haben amerikanische Gangregler 101 Zivilanklagen gegen leitenden Angestellten Franklin Raines abgelegt; erster finanzieller Offizier J. Timothy Howard; und der ehemalige Kontrolleur Leanne G. Spencer. Die drei werden angeklagt, wegen Ertrag von Fannie Mae zu manipulieren, um ihre Bonus zu maximieren. Die Rechtssache hat sich bemüht, mehr als $ 115 Millionen in Bonus-Zahlungen wiederzugewinnen, die insgesamt vom Trio von 1998-2004, und ungefähr $ 100 Millionen in Strafen für ihre Beteiligung am Buchhaltungsskandal angehäuft sind.

Interessenkonflikt

Im Juni 2008 hat das Wall Street Journal berichtet, dass zwei ehemaliger CEO von Fannie Mae, James A. Johnson und Franklin Raines Darlehen unter der Marktrate von Countrywide Financial erhalten hatte. Fannie Mae war der größte Käufer der Hypotheken von Countrywide. Die "Freunde von Angelo" wichtige Persönlichkeit Landesweites Kreditprogramm haben viele Menschen von Fannie Mae eingeschlossen; Rechtsanwälte, Manager, usw.

Fannie Mae und Freddie Mac haben Beiträge Gesetzgebern gegeben, die zurzeit in Komitees sitzen, die in erster Linie ihre Industrie regeln: Das Komitee von House Financial Services; Senate Banking, Housing & Urban Affairs Committee; oder das Senat-Finanzkomitee. Andere haben Sitze auf den starken Aneignungen oder Wegen & Mittel-Komitees, sind Mitglieder der Kongressführung oder sind für den Präsidenten gelaufen.

2011 SEC-Anklagen

Im Dezember 2011 wurden sechs Manager von Fannie Mae und Freddie Mac einschließlich Daniel Mudds von U.S. Securities und Austauschkommission mit dem Wertpapiere-Schwindel beladen. "Der SEC behauptet, dass sie 'gewusst haben und' irreführende Behauptungen genehmigt haben behauptend, dass die Gesellschaften minimale Aussetzung von Subhauptdarlehen auf dem Höhepunkt der Haushypothekenluftblase hatten." Ehemaliger Chef von Freddie finanzieller Offizier Anthony "Buddy" Piszel, wer im Februar 2011, war CFO von CoreLogic, "hatte eine Benachrichtigung vom SEC erhalten, dass die Agentur dachte, gegen ihn zu handeln". Er hat dann von CoreLogic zurückgetreten. Piszel war nicht unter den Managern beladen im Dezember 2011. Piszel war an Freddie von David Kellermann nachgefolgt worden. Kellermann hat während seiner Amtszeit an Freddie Selbstmord begangen.

Ein gleichzeitiger Bericht über die SEC-Anklagen hat weitergegangen:

Mudd hat letzte Woche gesagt, dass die Regierung die Enthüllungen von Fannie Mae während seiner Amtszeit genehmigt hat.

"Jetzt scheint es, dass die Regierung ein Geschäft verhandelt, die Regierung zu halten, und Manager regierungsernannt hat, die dieselben Enthüllungen seit meiner Abfahrt, schuldlos unterzeichnet haben — so dass es Personen verklagen kann, die es vor einigen Jahren entlassen hat," hat er in einer Behauptung letzte Woche gesagt.

Führung

• Michael Williams (2009-)
• Herbert M. Allison (2008-2009)
• Daniel Mudd (2005-2008)
• Franklin Raines (1999-2004)
• James A. Johnson (1991-1998)
• David Maxwell (1981-1991)
• Allan O. Hunter (1970-1981)

Siehe auch

• Freddie Mac
• Ginnie Mae
• Canada Mortgage and Housing Corporation - kanadischer gleichwertiger

Links

• Offizielle Website von Fannie Mae
• Profil von Fannie Mae, BusinessWeek
• Profil von Fannie Mae, die New York Times