Sozialer Darwinismus ist ein moderner Name, der verschiedenen Theorien der Gesellschaft gegeben ist, die in England und den Vereinigten Staaten in den 1870er Jahren erschienen ist, und sich angeblich bemüht hat, biologische Konzepte auf die Soziologie und Politik anzuwenden. Sozialer Darwinismus des Begriffes hat weit verbreitete Währung, wenn verwendet, gewonnen, früherer Ideologie entgegenzusetzen, die vermutlich Konzepte des Kampfs um die Existenz und das Überleben des passendsten verwendet hat, um Sozialpolitik zu rechtfertigen, die keine Unterscheidung zwischen denjenigen macht, die fähig sind, sich und diejenigen zu unterstützen, die unfähig sind, sich zu unterstützen. Viele solche Ansichten haben Konkurrenz zwischen Personen im Laissez-Faire-Kapitalismus betont; aber die Ideologie hat auch Ideen von Eugenik, wissenschaftlichem Rassismus, Imperialismus, Faschismus, Nazismus und Kampf zwischen nationalen oder rassischen Gruppen motiviert.

In der Soziologie ist sozialer Darwinismus als eine Theorie der sozialen Evolution definiert worden, die behauptet, dass "Es zu Grunde liegende und größtenteils unwiderstehliche, Kräfte gibt, die in Gesellschaften handeln, die den Naturerscheinungen ähnlich sind, die im Tier und den Pflanzengemeinschaften funktionieren. Man kann deshalb soziale natürlichen ähnliche Gesetze formulieren. Diese sozialen Kräfte sind solch einer Art wie, um Entwicklungsfortschritt durch die natürlichen Konflikte zwischen sozialen Gruppen zu erzeugen. Die am besten angepassten und erfolgreichsten sozialen Gruppen überleben diese Konflikte, das Entwicklungsniveau der Gesellschaft allgemein (das 'Überleben des passendsten') erhebend."

Wegen der negativen Konnotationen der Theorie des sozialen Darwinismus besonders nach den Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs (einschließlich des Holocausts) wird der Begriff allgemein als Pejorativum gesehen, und wenige Menschen würden sich als Sozialer Darwinists nach dem Krieg beschreiben.

Gegner der Evolutionstheorie haben häufig behauptet, dass sozialer Darwinismus ein logischer entailment eines Glaubens an die Entwicklungstheorie ist, während Biologen und Historiker behaupten, dass es eher eine Verdrehung der Ideen von Darwin ist. Während die meisten Gelehrten die historische Verbindung zwischen der Theorie von Darwin und Formen des sozialen Darwinismus anerkennen, behaupten sie auch, dass sozialer Darwinismus nicht eine notwendige Folge der Grundsätze der biologischen Evolution ist, und dass sich das Verwenden biologischer Evolution als eine Rechtfertigung für Policen der Ungleichheit auf die Begehung des naturalistischen Scheinbeweises beläuft.

Ursprung des Begriffes

Der Begriff ist zuerst in Europa 1877 erschienen, und um diese Zeit wurde es vom Konzept entgegengesetzten Soziologen verwendet. Der Begriff wurde in den Vereinigten Staaten 1944 vom amerikanischen Historiker Richard Hofstadter verbreitet, der es in der ideologischen Kriegsanstrengung gegen den Faschismus verwendet hat, um reaktionäre Prinzipien anzuzeigen, die Wettbewerbsstreit, Rassismus und Nationalismus gefördert haben. Hofstadter hat später anerkannt (was er als gesehen hat) der Einfluss von Darwinist und anderen Entwicklungsideen auf diejenigen mit kollektivistischen Ansichten, um genug einen Begriff für das Phänomen, "Kollektivismus von Darwinist auszudenken." Vor der Arbeit von Hofstadter war der Gebrauch des Begriffes in englischen akademischen Zeitschriften ziemlich selten. Tatsächlich,

Der Begriff "sozialer Darwinismus" ist von Verfechtern der angenommenen Ideologien oder Ideen selten gebraucht worden; stattdessen ist es fast immer (abwertend) von seinen Gegnern verwendet worden. Der Begriff zieht nach der üblichen Anwendung des Begriffes Darwinismus, der verwendet worden ist, um eine Reihe von Entwicklungsansichten zu beschreiben, aber gegen Ende des 19. Jahrhunderts wurde mehr spezifisch auf die Zuchtwahl, wie zuerst vorgebracht, von Charles Darwin angewandt, um Artbildung in Bevölkerungen von Organismen zu erklären. Der Prozess schließt Konkurrenz zwischen Personen für beschränkte Mittel, populär aber ungenau beschrieben durch den Ausdruck "Überleben des passendsten", ein vom Soziologen Herbert Spencer ins Leben gerufener Begriff ein.

Während der Begriff auf den Anspruch angewandt worden ist, dass die Evolutionstheorie von Darwin durch die Zuchtwahl verwendet werden kann, um die soziale Dauer einer Nation oder Landes zu verstehen, bezieht sich sozialer Darwinismus allgemein auf Ideen, die die Veröffentlichung von Darwin Auf dem Ursprung der Arten zurückdatieren. Andere, deren Ideen das Etikett gegeben werden, schließen den Geistlichen des 18. Jahrhunderts Thomas Malthus und den Vetter von Darwin Francis Galton ein, der Eugenik zum Ende des 19. Jahrhunderts gegründet hat.

Theorien und Ursprünge

Der Begriff Darwinismus war von Thomas Henry Huxley in seiner Rezension im April 1860 Auf dem Ursprung der Arten ins Leben gerufen worden, und vor den 1870er Jahren wurde es verwendet, um eine Reihe von Konzepten von evolutionism oder Entwicklung ohne jedes spezifische Engagement zur eigenen Theorie von Charles Darwin zu beschreiben.

Der erste Gebrauch des Ausdrucks "sozialer Darwinismus" war im 1877-Artikel von Joseph Fisher über Die Geschichte von Landholding in Irland, das in den Transaktionen der Königlichen Historischen Gesellschaft veröffentlicht wurde. Fisher äußerte sich, wie ein System, um Viehbestand zu leihen, der "Amtszeit" genannt worden war, zum falschen Eindruck geführt hatte, dass die frühen Irländer bereits entwickelt oder Landamtszeit entwickelt hatten;

Ungeachtet der Tatsache dass sozialer Darwinismus den Namen von Charles Darwin trägt, wird er auch heute mit anderen, namentlich Herbert Spencer, Thomas Malthus, und Francis Galton, der Gründer der Eugenik verbunden. Tatsächlich wurde Spencer als sozialer Darwinist bis zu den 1930er Jahren lange nach seinem Tod nicht beschrieben.

Darwin selbst hat ernste Rücksicht der Arbeit von Galton gegeben, aber hat die Ideen von der "erblichen Verbesserung" als unpraktisch betrachtet. Bewusst von Schwächen in seiner eigenen Familie war Darwin überzeugt, dass Familien solche Auswahl natürlich ablehnen und das Schema zerstören würden. Er hat gedacht, dass, selbst wenn obligatorische Registrierung die einzige Weise war, die menschliche Rasse zu verbessern, diese beschränkte Idee unannehmbar sein würde, und es besser sein würde, den "Grundsatz des Erbes" zu veröffentlichen und Leute für sich entscheiden zu lassen.

Im Abstieg des Mannes und der Auswahl in Bezug auf das Geschlecht von 1882 hat Darwin beschrieben, wie medizinische Fortschritte bedeutet haben, dass die schwächeren im Stande gewesen sind, Familien zu überleben und zu haben, und sich über die Effekten davon geäußert haben, während sie gewarnt haben, dass harter Grund Zuneigung und das Betrachten nicht überreiten sollte, wie andere Faktoren die Wirkung reduzieren könnten:

... Wir müssen deshalb die zweifellos schlechten Effekten des schwachen Überlebens und Fortpflanzens ihrer Art ertragen; aber es scheint zu geben mindestens ein checken unveränderliche Handlung nämlich ein, dass sich die schwächeren und untergeordneten Mitglieder der Gesellschaft so frei nicht verheiraten wie der Ton; und diese Kontrolle könnte durch das schwache im Körper oder der Meinung unbestimmt vergrößert werden, die von der Ehe Abstand nimmt, obwohl das mehr ist, um auf gehofft zu werden, als erwartet.

Sozialer Darwinists

Die Ideen von Herbert Spencer, wie diejenigen von evolutionärem progressivism, haben von seinem Lesen von Thomas Malthus gestammt, und seine späteren Theorien waren unter Einfluss derjenigen von Darwin. Jedoch, die Hauptarbeit von Spencer, Fortschritt: Sein Gesetz und Ursache (1857) wurden drei Jahre veröffentlicht, bevor die Veröffentlichung von Darwin Auf dem Ursprung der Arten und die Ersten Grundsätze 1860 gedruckt wurden.

Obwohl die Schriften von Spencer als 'sozialer Darwinist' in seiner Lebenszeit nie beschrieben wurden, beschreiben einige Autoren ihn als solcher. Im Sozialen Organismus (1860) vergleicht Spencer Gesellschaft mit einem lebenden Organismus und behauptet, dass, gerade als sich biologische Organismen durch die Zuchtwahl entwickeln, sich Gesellschaft entwickelt und in der Kompliziertheit durch analoge Prozesse zunimmt.

Auf viele Weisen hat die Theorie von Spencer der kosmischen Evolution viel mehr genau wie die Arbeiten von Lamarck und dem Positivismus von Auguste Comte als mit Darwin.

Ein Schriftsteller vom Institut von Von Mises schlägt vor, dass die Ansicht von Spencer darin bestand, dass Kultur und Ausbildung eine Art Lamarckism möglich gemacht haben und bemerken, dass Herbert Spencer ein Befürworter der privaten Wohltätigkeit war.

Die Arbeit von Spencer hat auch gedient, um Interesse an der Arbeit von Malthus zu erneuern. Während sich die Arbeit von Malthus als sozialer Darwinismus, seine 1798-Arbeit Ein Aufsatz auf dem Grundsatz der Bevölkerung nicht selbst qualifiziert, unglaublich populär war und lesen Sie weit durch sozialen Darwinists. In diesem Buch, zum Beispiel, hat der Autor behauptet, dass weil eine zunehmende Bevölkerung normalerweise seiner Nahrungsmittelversorgung entwachsen würde, würde das auf das Verhungern des schwächsten und einer Malthuskatastrophe hinauslaufen.

Gemäß Michael Ruse hat Darwin den berühmten Aufsatz von Malthus auf einem Grundsatz der Bevölkerung 1838 vier Jahre nach dem Tod von Malthus gelesen. Malthus selbst hat sozialen Darwinists im Vorschlagen vorausgesehen, dass Wohltätigkeit soziale Probleme verschlimmern konnte.

Eine andere dieser sozialen Interpretationen der biologischen Ansichten von Darwin, die später als Eugenik bekannt sind, wurde hervor vom Vetter von Darwin, Francis Galton, 1865 und 1869 gestellt. Galton hat behauptet, dass gerade als physische Charakterzüge klar unter Generationen von Leuten geerbt wurden, so konnte für geistige Qualitäten (Genie und Talent) gesagt werden. Galton hat behauptet, dass sich soziale Sitten ändern mussten, so dass Vererbung eine bewusste Entscheidung war, um zu vermeiden, sich durch weniger passende Mitglieder der Gesellschaft und die unter der Fortpflanzung von den passenderen überfortzupflanzen.

In der Ansicht von Galton erlaubten soziale Einrichtungen wie Sozialfürsorge und Irrenanstalten untergeordneten Menschen, zu überleben und sich an Niveaus schneller zu vermehren, als die mehr "vorgesetzten" Menschen in der guten Gesellschaft, und wenn Korrekturen nicht bald genommen würden, würde Gesellschaft von "Untergeordneten" überflutet sein. Darwin hat die Arbeit seines Vetters mit dem Interesse und gewidmete Abteilungen des Abstiegs des Mannes zur Diskussion der Theorien von Galton gelesen. Weder Galton noch Darwin haben aber irgendwelche eugenischen Policen wie diejenigen verteidigt, die am Anfang des 20. Jahrhunderts übernommen würden, wie der Regierungszwang jeder Form sehr viel gegen ihre politischen Meinungen war.

Die Philosophie von Friedrich Nietzsche hat die Frage der künstlichen Auswahl gerichtet, aber es wurde gegen darwinistische Theorien der Zuchtwahl gebaut. Sein Gesichtspunkt auf der Krankheit und Gesundheit hat ihm insbesondere zum Konzept der biologischen Anpassung entgegengesetzt, die durch "die Fitness" von Spencer geschmiedet ist. Er hat Haeckel, Spencer und Darwin manchmal unter derselben Schlagzeile kritisiert. Nietzsche hat gedacht, dass, in spezifischen Fällen, Krankheit notwendig und sogar nützlich war. So hat er geschrieben:

Etwas Ähnliches geschieht auch in der Person. Es gibt selten eine Entartung, eine Stutzung, oder sogar ein Laster oder jeden physischen oder moralischen Verlust ohne einen Vorteil sonst wohin. In einem kriegerischen und ruhelosen Clan, zum Beispiel, kann der kränklichere Mann Gelegenheit haben, um allein zu sein, und kann deshalb ruhiger und klüger werden; der einäugige Mann wird ein Auge das stärkere haben; der Blinde wird tiefer innerlich sehen, und sicher besser hören. In diesem Ausmaß scheint die berühmte Theorie des Überlebens des passendsten mir nicht, der einzige Gesichtspunkt zu sein, aus dem man den Fortschritt der Stärkung eines Mannes oder einer Rasse erklärt.

Die Veröffentlichung von meistgekauftem Welträtsel von Ernst Haeckel ('Rätsel des Weltalls') 1899 hat sozialen Darwinismus und frühere Ideen von der Rassenhygiene zu einem breiteren Publikum gebracht, und seine Zusammenfassungstheorie (da schwer widerlegt auf vielen Vorderseiten) ist berühmt geworden. Das hat zur Bildung der Monist Liga 1904 mit vielen prominenten Bürgern unter seinen Mitgliedern einschließlich des Nobelpreisträgers Wilhelm Ostwald geführt. Vor 1909 hatte es eine Mitgliedschaft von ungefähr sechstausend Menschen.

Die einfacheren Aspekte des sozialen Darwinismus sind den früheren Malthusideen gefolgt, dass Menschen, besonders Männer, Bedürfnis-Konkurrenz in ihren Leben, um in der Zukunft zu überleben, und dass die Armen für sich sorgen und jede Hilfe nicht gegeben werden müssen sollten, obwohl der grösste Teil sozialen Darwinists des Anfangs des zwanzigsten Jahrhunderts bessere Arbeitsbedingungen und Gehälter unterstützt hat, so den Armen eine bessere Chance gebend, für sich zu sorgen und diejenigen unterscheidend, die zum Folgen von denjenigen fähig sind, die aus der Indolenz, Schwäche oder Minderwertigkeit arm sind.

Darwinismus und Hypothesen der sozialen Änderung

"Sozialer Darwinismus" wurde zuerst von Oskar Schmidt von der Universität Straßburgs beschrieben, auf einer wissenschaftlichen und medizinischen Konferenz berichtend, die in München 1877 gehalten ist. Er hat bemerkt, wie Sozialisten, obwohl Gegner der Theorie von Darwin, es dennoch verwendet hat, um Kraft zu ihren politischen Argumenten hinzuzufügen. Der Aufsatz von Schmidt ist zuerst in Englisch in der Populären Wissenschaft im März 1879 erschienen. Dort ist einer anarchistischen Fläche gefolgt, die in Paris 1880 veröffentlicht ist, betitelt "Le darwinisme sozial" durch Émile Gautier. Jedoch war der Gebrauch des Begriffes — mindestens in der englisch sprechenden Welt (Hodgson, 2004) sehr selten — bis der amerikanische Historiker Richard Hofstadter seinen einflussreichen Sozialen Darwinismus im amerikanischen Gedanken (1944) während des Zweiten Weltkriegs veröffentlicht hat.

Hypothesen der sozialen Evolution und kulturellen Evolution waren in Europa üblich. Die Erläuterungsdenker, die Darwin wie Hegel vorangegangen sind, haben häufig behauptet, dass Gesellschaften durch Stufen der zunehmenden Entwicklung fortgeschritten sind. Frühere Denker haben auch Konflikt als eine innewohnende Eigenschaft des sozialen Lebens betont. Die Beschreibung des 17. Jahrhunderts von Thomas Hobbes des Staates der Natur scheint analog der Konkurrenz für von Darwin beschriebene Bodenschätze. Sozialer Darwinismus ist aus anderen Theorien der sozialen Änderung wegen der Weise verschieden, wie es die kennzeichnenden Ideen von Darwin vom Feld der Biologie in die Gemeinschaftskunde zieht.

Darwin, verschieden von Hobbes, hat geglaubt, dass dieser Kampf um Bodenschätze Personen mit bestimmten physischen und geistigen Charakterzügen erlaubt hat, öfter erfolgreich zu sein, als andere, und dass diese Charakterzüge in der Bevölkerung mit der Zeit angewachsen haben, die unter bestimmten Bedingungen zu den Nachkommen führen konnte, die so verschieden sind, dass sie als eine neue Art definiert würden.

Jedoch hat Darwin gefunden, dass "sich soziale Instinkte" wie "Zuneigung" und "moralische Gefühle" auch durch die Zuchtwahl entwickelt haben, und dass diese auf die Stärkung von Gesellschaften hinausgelaufen sind, in denen sie so viel vorgekommen sind, so dass er darüber im Abstieg des Mannes geschrieben hat:

Die Vereinigten Staaten

Spencer hat sich erwiesen, eine populäre Zahl in den 1880er Jahren in erster Linie zu sein, weil seine Anwendung der Evolution zu Gebieten des menschlichen Versuchs eine optimistische Ansicht von der Zukunft als das unvermeidliche bessere Werden gefördert hat. In den Vereinigten Staaten, Schriftstellern und Denkern des Vergoldungalters wie Edward L. Youmans, William Graham Sumner, John Fiske, John W. Burgess, und haben andere Theorien der sozialen Evolution infolge ihrer Aussetzung von den Arbeiten von Darwin und Spencer entwickelt.

Sumner hat nie völlig darwinistische Ideen umarmt, und einige zeitgenössische Historiker glauben nicht, dass Sumner jemals wirklich an den sozialen Darwinismus geglaubt hat. Die große Mehrheit von amerikanischen Unternehmern hat die antimenschenfreundlichen Implikationen der Theorie zurückgewiesen. Stattdessen haben sie Millionen gegeben, um Schulen, Universitäten, Krankenhäuser, Kunstinstitute, Parks und viele andere Einrichtungen zu bauen. Andrew Carnegie, der Spencer bewundert hat, war der Hauptphilanthrop in der Welt (1890-1920) und ein Hauptführer gegen den Imperialismus und Krieg.

H. G. Wells war schwer unter Einfluss Gedanken von Darwinist, und Romanschriftsteller Jack London hat Geschichten über das Überleben geschrieben, das seine Ansichten auf dem sozialen Darwinismus vereinigt hat.

Japan

Sozialer Darwinismus hat politisch, Gesundheitswesen und soziale Bewegungen in Japan seit dem späten 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts beeinflusst. Ursprünglich gebracht nach Japan durch die Arbeiten von Francis Galton, Ernst Haeckel und deutschem orthodoxem Mendelschem, französischem und britischem USA-Lamarkian eugenical schriftliche Studien der späten 19. und frühen 20. Jahrhunderte, eugenism als eine Wissenschaft, wurde am Anfang des 20., in Jinsei-Der Mensch, der ersten Eugenik-Zeitschrift im Reich heiß diskutiert. Da sich die Japaner bemüht haben, Reihen zum Westen zu schließen, wurde diese Praxis Großhandel zusammen mit der Kolonialpolitik und seinen Rechtfertigungen angenommen.

China

Sozialer Darwinismus wurde nach China durch die Übersetzungen von Yan Fu von Huxley im Laufe einer umfassenden Reihe von Übersetzungen des einflussreichen Westlichen Denkens formell eingeführt. Vor den 1920er Jahren hat es Ausdruck in der Promotion der Eugenik durch den chinesischen Soziologen Pan Guangdan gefunden.

Kritik und Meinungsverschiedenheit

Vielfache unvereinbare Definitionen

Da sozialer Darwinismus viele Definitionen hat, ist es für einige hart, entweder für oder dagegen zu sein; einige der Definitionen setzen anderen entgegen. Weil Das Kurze Wörterbuch von Oxford der Politik festsetzt

:Part der Schwierigkeit, vernünftigen und konsequenten Gebrauch zu gründen, ist, dass das Engagement zur Biologie der Zuchtwahl und zum 'Überleben des passendsten' nichts Gleichförmiges entweder für die soziologische Methode oder für die politische Doktrin zur Folge gehabt hat. 'Sozialer Darwinist' konnte genauso gut ein Verteidiger des Laissez-Faire als ein Verteidiger des Zustandsozialismus, genauso viel ein Imperialist als ein häuslicher eugenist sein.

Laissez-Faire-Individualismus, Nazismus, Eugenik, Faschismus, Imperialismus

Deshalb hat Faschistische und Nationale Sozialistische Ideologie eine verschiedene Form des sozialen Darwinismus unterschrieben als die Laissez-Faire-Version, weil sie nicht Verfechter für eine Individualist-Ordnung der Gesellschaft waren, eher haben sie rassischen und nationalen Kampf verteidigt, wo der Staat geplant hat und Menschen kontrolliert hat, der sich durch die Wissenschaft und Eugenik — ein Programm fortpflanzt, das kein Befürworter des Laissez-Faire durchweg gutheißen konnte. Darwinist Kollektivismus oder Reformdarwinismus, aber nicht die Individualist-Form des Darwinismus, sind genauere Begriffe für diese Ideologien.

Einige als sozialer Darwinismus nachher beschriebene Doktrinen des vorzwanzigsten Jahrhunderts scheinen vorauszusehen, dass Staat Eugenik und die Rasse-Doktrinen des Nazismus auferlegt hat. Kritiker haben oft Evolution, Charles Darwin und sozialen Darwinismus mit Rassismus, Nationalismus, Imperialismus und Eugenik verbunden, behauptend, dass sozialer Darwinismus eine der Säulen des Faschismus und der nazistischen Ideologie geworden ist, und dass die Folgen der Anwendung von Policen des "Überlebens des passendsten" durch das nazistische Deutschland schließlich einen sehr starken Rückstoß gegen die Theorie geschaffen haben.

Wie oben erwähnt ist Sozialer Darwinismus häufig mit dem Nationalismus und Imperialismus verbunden worden.

Während des Alters des Neuen Imperialismus haben die Konzepte der Evolution die Ausnutzung "kleinerer Rassen ohne das Gesetz" durch "höhere Rassen gerechtfertigt." Zu elitists wurden starke Nationen aus weißen Leuten zusammengesetzt, die bei der Erweiterung ihrer Reiche, und als solcher erfolgreich waren, würden diese starken Nationen im Kampf um die Überlegenheit überleben. Mit dieser Einstellung haben Europäer, abgesehen von christlichen Missionaren, selten den Zoll und die Sprachen von Einheimischen unter ihren Reichen angenommen.

Peter Kropotkin - gegenseitige Hilfe: Ein Faktor der Evolution

Peter Kropotkin hat gestritten seinen 1902 schreiben diesen Darwin ein hat das passendste als das stärkste, oder am klügsten nicht definiert, aber hat anerkannt, dass das passendste diejenigen sein konnte, die mit einander zusammengearbeitet haben. In vielen Tiergesellschaften wird Kampf durch die Zusammenarbeit ersetzt.

Es kann sein, dass am Anfang Darwin selbst der Allgemeinheit des Faktors nicht völlig bewusst war, den er zuerst angerufen hat, um eine Reihe nur Tatsachen hinsichtlich der Anhäufung von individuellen Schwankungen in beginnenden Arten zu erklären. Aber er hat vorausgesehen, dass der Begriff [Evolution], die er in die Wissenschaft einführte, sein philosophisches und seine einzige wahre Bedeutung verlieren würde, wenn es in seinem engeren Sinn nur — dieser eines Kampfs zwischen getrennten Personen für die bloßen Mittel der Existenz verwendet werden sollte. Und am wirklichen Anfang seiner denkwürdigen Arbeit hat er auf den Begriff bestanden, der in seinem "großen und metaphorischen Sinn einschließlich der Abhängigkeit von einer wird nimmt, auf einem anderen, und einschließlich seiend (der wichtiger ist) nicht nur das Leben der Person, aber der Erfolg im Verlassen der Nachkommenschaft." [Bezug des Ursprungs der Arten, Jungen. iii, p. 62 der Erstausgabe.]

Während er selbst hauptsächlich den Begriff in seinem engeren Sinn zu seinem eigenen speziellen Zweck gebrauchte, hat er seine Anhänger vor dem Begehen des Fehlers gewarnt (den er einmal scheint, selbst begangen zu haben), seine schmale Bedeutung zu überschätzen. Im Abstieg des Mannes hat er einige starke Seiten gegeben, um seinen richtigen, breiten Sinn zu illustrieren. Er hat hingewiesen, wie, in zahllosen Tiergesellschaften, der Kampf zwischen getrennten Personen für die Mittel der Existenz verschwindet, wie Kampf durch die Zusammenarbeit ersetzt wird, und wie dieser Ersatz auf die Entwicklung von intellektuellen und moralischen Fakultäten hinausläuft, die zu den Arten die besten Bedingungen für das Überleben sichern. Er hat das in solchen Fällen angedeutet die passendsten sind nicht physisch am stärksten, noch der cunningest, aber diejenigen, die lernen sich zu verbinden, um gegenseitig einander, stark und schwach ähnlich für die Sozialfürsorge der Gemeinschaft zu unterstützen." Jene Gemeinschaften," hat er, "geschrieben, der die größte Zahl der mitfühlendsten Mitglieder eingeschlossen hat, würden am besten gedeihen, und die größte Zahl der Nachkommenschaft erziehen" (2. editieren. p. 163). Der Begriff, der aus der schmalen Malthusvorstellung der Konkurrenz zwischen jedem und allen entstanden ist, hat so seine Enge in der Meinung von demjenigen verloren, der Natur gewusst hat.

Noam Chomsky hat kurz die Ansichten von Kropotkin in am 8. Juli 2011 Youtube Video vom Tückishen Wirtschaftswissenschaftler besprochen, in dem er gesagt hat, dass Kropotkin diskutiert

... das genaue Gegenteil [des Sozialen Darwinismus]. Er hat behauptet, dass auf dem darwinistischen Boden Sie Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe erwarten würden, Führung zur Gemeinschaft, die Kontrolle von Arbeitern und so weiter zu entwickeln. So, Sie wissen, er hat seinen Punkt nicht bewiesen. Es wird mindestens ebenso diskutiert, wie Herbert Spencer ist...

Das nazistische Deutschland

Die Rechtfertigung des nazistischen Deutschlands für seine Aggression wurde regelmäßig in nazistischen Propaganda-Filmen gefördert, die Szenen wie Käfer zeichnen, die in einem Laboratorium kämpfen, das untergeht, um die Grundsätze des "Überlebens des passendsten", wie gezeichnet, in Alles Leben ist Kampf zu demonstrieren (englische Übersetzung: Das Ganze Leben ist Kampf). Hitler hat sich häufig geweigert, in der Promotion von Offizieren und Mitarbeitern dazwischenzuliegen, stattdessen es vorziehend, sie unter sich kämpfen zu lassen, um die "stärkere" Person zu zwingen - "Kraft" vorzuherrschen, die sich auf jene sozialen Kräfte Leere des Vorteils oder Grundsatzes bezieht.

Das Argument, dass nazistische Ideologie stark unter Einfluss sozialer Ideen von Darwinist war, wird häufig in der historischen und Sozialwissenschaft-Literatur gefunden. Zum Beispiel haben der jüdische Philosoph und Historiker Hannah Arendt die historische Entwicklung von einem politisch gleichgültigen wissenschaftlichen Darwinismus über soziale Ethik von Darwinist zur rassistischen Ideologie analysiert.

Vor 1985 ist das Argument von Gegnern der Entwicklungstheorie aufgenommen worden.

Solche Ansprüche sind durch die creationist Ministerium-Antworten in der Entstehung präsentiert worden. Intelligentes Design creationism Unterstützer hat diese Position ebenso gefördert. Zum Beispiel ist es ein Thema in der Arbeit von Richard Weikart, der ein Historiker an der Staatlichen Universität von Kalifornien, Stanislaus ist und ein älterer Gefährte für das Zentrum für die Wissenschaft und Kultur des Entdeckungsinstituts ist.

Es ist auch ein Hauptargument 2008 intelligentes Design creationist Film. Diese Ansprüche werden innerhalb der akademischen Gemeinschaft weit kritisiert. Die Antidiffamierungsliga hat solche Versuche zurückgewiesen, die Ideen von Darwin mit nazistischen Gräueltaten zu verbinden und hat festgestellt, dass "Das Verwenden des Holocausts, um diejenigen zu trüben, die die Evolutionstheorie fördern, unerhört ist und die komplizierten Faktoren bagatellisiert, die zur Massenausrottung des europäischen Judentums geführt haben."

Ähnliche Kritiken werden manchmal angewandt (oder falsch angebracht) zu anderen politischen oder wissenschaftlichen Theorien, die sozialem Darwinismus, zum Beispiel an der Entwicklungspsychologie geebnete Kritiken ähneln. Zum Beispiel schreibt ein kritischer Rezensent des Buches von Weikart, dass" (h) historicization des moralischen Fachwerks von Entwicklungstheorie-Pose-Schlüsselproblemen für diejenigen in sociobiology und Entwicklungspsychologie ganz zu schweigen von bioethicists ist, die viele der Annahmen wiederverwandt haben, dass Weikart verfolgt hat."

Ein anderes Beispiel ist neue Gelehrsamkeit, die die Monist Liga von Ernst Haeckel als ein mystischer Ahn der Bewegung von Völkisch und schließlich von der nazistischen Partei von Adolf Hitler porträtiert. Gelehrte, die dieser Interpretation jedoch entgegengesetzt sind, haben darauf hingewiesen, dass Monists Freidenker waren, die allen Formen der Mystik entgegengesetzt haben, und dass ihre Organisationen im Anschluss an die nazistische Übernahme 1933 wegen ihrer Vereinigung mit einem großen Angebot an progressiven Ursachen einschließlich Feminismus, Pazifismus, Menschenrechte, und früh homosexueller Befreiungsbewegungen sofort verboten wurden.

Ludwig von Mises hat in seiner Buchmensch-Handlung behauptet, dass sozialer Darwinismus den Grundsätzen des Liberalismus widerspricht, jedoch hat dieser Beschluss auf der Definition des sozialen Darwinismus als basiert, "dass Personen oder Gruppen Vorteil gegenüber anderen als das Ergebnis der genetischen oder biologischen Überlegenheit erreichen". Er richtet diese Definition des sozialen Darwinismus, indem er feststellt, dass "Darwinismus die liberalen Prinzipien nicht in jedem Fall ungültig macht; im Gegenteil sind die Charakterzüge, die der sozialen Zusammenarbeit (aber nicht die angeblich "natürlichen" Instinkte der Aggression) förderlich sind, genau diejenigen, die jemandes Nachkommenschaft in der aktuellen Umgebung maximieren. Weit davon, unnatürlich zu sein, ist Grund das erste biologische Zeichen des homo Sapiens."

Siehe auch

Primäre Quellen

• Darwinismus: Kritische Rezensionen aus der Dubliner Rezension (katholische Zeitschrift) Dubliner Rezension], Edinburgher Rezension, Vierteljährliche Rezension (1977-Ausgabe) drucken Rezensionen des 19. Jahrhunderts und Aufsätze nach
• Fiske, John. Darwinismus und andere Aufsätze (1900)

Sekundäre Quellen

• Geländer, Robert C. Sozialer Darwinismus: Wissenschaft und Mythos im anglo-amerikanischen sozialen Gedanken (1989)
• Geländer, Robert C. Sociology und Scientism: Die amerikanische Suche nach der Objektivität, 1880-1940 (1987)
• Bernardini, J.-M. Le darwinisme sozialer en France (1859-1918). Faszination und Wiederstrahl d'une idéologie, Paris, CNRS Ausgabe, 1997.
• Boller, Paul F. II. Amerikanischer Gedanke im Übergang: Der Einfluss des Entwicklungsnaturalismus, 1865-1900 (1969)
• Haken, D. Paul. Darwinismus, Krieg und Geschichte: Die Debatte über die Biologie des Krieges vom 'Ursprung der Arten' zum ersten Weltkrieg (1994)
• Haken, Paul. "Sozialer Darwinismus im europäischen und amerikanischen Gedanken, 1860-1945" Die australische Zeitschrift der Politik und Geschichte, Vol. 45, 1999
• Haken, Paul. Die Rockschöße von Darwin: Aufsätze auf dem Sozialen Darwinismus (Peter Lang, 2007)
• Degler, Carl N. auf der Suche nach der menschlichen Natur: Der Niedergang und das Wiederaufleben des Darwinismus im amerikanischen sozialen Gedanken (1992).
• Dickens, Peter. Sozialer Darwinismus: Verbindung des Entwicklungsgedankens zur Sozialen Theorie (Philadelphia: Öffnen Sie Universitätspresse, 2000).
• Gossett, Thomas F. Race: Die Geschichte einer Idee in Amerika (1999) ch 7
• Hodge, Jonathan und Gregory Radick. Der Begleiter von Cambridge Darwin (2003)
• Hofstadter, Richard, sozialer Darwinismus im amerikanischen Gedanken (1955)
• Jones, Leslie, Sozialer Darwinismus Wieder besuchte Geschichte Heute, Vol. 48, August 1998
• Kaye, Howard L. Die soziale Bedeutung der modernen Biologie: Vom sozialen Darwinismus bis Sociobiology (1997).

Weiterführende Literatur

Links

• Sozialer Darwinismus auf ThinkQuest
• Im Namen Darwins - Kritik des sozialen Darwinismus
• Sozialer Darwinismus auf dem Grundrecht-Fundament
• Sozialer Darwinismus, Artikel in der Encarta Enzyklopädie