Herr Edward Coke SL PC (früher; am 1. Februar 1552 - am 3. September 1634) war ein englischer Rechtsanwalt, Richter und Politiker, der betrachtet ist, der größte Jurist der elisabethanischen und jakobinischen Zeitalter zu sein. Geboren in eine Familie des Mittelstands wurde Coke an der Dreieinigkeitsuniversität, Cambridge vor dem Verlassen erzogen, um am Inneren Tempel zu studieren, wo er zur Bar am 20. April 1578 genannt wurde. Als ein Rechtsanwalt hat er an mehreren bemerkenswerten Fällen, einschließlich des Falls von Slade, vor dem Verdienen genug politischer ins Parlament zurückzugebender Bevorzugung teilgenommen, wo er zuerst als Anwalt Allgemein und dann als Sprecher des Unterhauses gedient hat. Im Anschluss an eine Promotion dem Obersten Justizbeamten hat er die Strafverfolgung in mehreren bemerkenswerten Fällen, einschließlich Robert Devereux, Herrn Walter Raleigh und der Schießpulver-Anschlag-Verschwörer geführt. Als eine Belohnung für seine Dienstleistungen wurde er zuerst, und dann der gemachte Oberrichter der Allgemeinen Entschuldigungen geadelt.

Als Oberrichter hat Cola den Gebrauch des ex officio Eids und, im Fall von Deklarationen und dem Fall von Dr Bonham eingeschränkt, hat den König erklärt, dem Gesetz und den Gesetzen des Parlaments unterworfen zu sein, um wenn in der Übertretung des "allgemeinen Rechts und Grunds" leer zu sein. Diese Handlungen haben schließlich zu seiner Übertragung auf den Chef Justiceship des Oberhofgerichts geführt, wo es gefühlt wurde, dass er weniger Schaden anrichten konnte. Cola hat dann nacheinander die Definition des Verrates eingeschränkt und hat einen königlichen Brief für illegal erklärt, zu seiner Entlassung von der Bank am 14. November 1616 führend. Ohne Chance, seine gerichtlichen Posten wiederzugewinnen, ist er stattdessen zum Parlament zurückgekehrt, wo er schnell ein Hauptmitglied der Opposition geworden ist. Während seiner Zeit als ein Abgeordneter hat er geschrieben und hat für das Statut von Monopolen gekämpft, die wesentlich die Fähigkeit des Monarchen eingeschränkt haben, Patente und authored zu gewähren, und im Durchgang der Bitte des Rechts instrumental waren, hat ein Dokument eines der drei entscheidenden grundgesetzlichen Dokumente Englands, zusammen mit der Magna Charta und der Verfassung 1689 gedacht. Mit dem Durchgang der Bitte direkt 1628 hat sich Cola zu seinen Ständen zurückgezogen, wo er revidiert hat und seine Berichte und die Institute für den Lawes aus England vor dem Sterben am 3. September 1634 beendet hat.

Cola ist in modernen Zeiten für seine Institute am besten bekannt, die von John Rutledge als "fast die Fundamente unseres Gesetzes" und seiner Berichte beschrieben sind, die "vielleicht die einzelne einflussreichste Reihe von genannten Berichten" genannt worden sind. Historisch war er ein hoch einflussreicher Richter; innerhalb Englands und Wales wurden seine Behauptungen und Arbeiten verwendet, um das Recht zu rechtfertigen, zum Schweigen zu bringen, während, wie man betrachtet, das Statut von Monopolen eine der ersten Handlungen im Konflikt zwischen Parlament und Monarchen ist, der zum englischen Bürgerkrieg geführt hat. In Amerika wurde die Entscheidung des Colas im Fall von Dr Bonham verwendet, um das Räumen vom Stempelgesetz 1765 und die Gerichtsurkunden der Hilfe zu rechtfertigen, die zum amerikanischen Krieg der Unabhängigkeit, und nach der Errichtung der Vereinigten Staaten geführt hat, haben seine Entscheidungen und Schriften tief die Dritten und Vierten Änderungen der USA-Verfassung beeinflusst, während sie das Sechzehnte nötig gemacht haben.

Familie frühes und Hintergrundleben

Der Nachname "Cola" oder "Cocke", kann zurück etwa 400 Jahre vor der Geburt von Edward Coke, einem William Coke im Hundert von Südlichem Greenhoe, jetzt Swaffham verfolgt werden. Es war nicht ein allgemeiner Nachname, auf eine Familie, aber die Familie beschränkt, selbst wurde relativ - Mitglieder der Familie von den 1400er Jahren auf dem eingeschlossenen ein unter dem Sheriff, ein Knight Banneret, ein Rechtsanwalt und ein Großhändler in Norwich respektiert. Die Ursprünge des Namens davor sind unsicher; Theorien bestehen darin, dass es einen Fluss unter frühen Briten bedeutet hat, oder vom Wort "Coc" oder Führer hinuntergestiegen wurde. Eine andere Hypothese ist, dass es einfach ein Versuch war, das Wort "Koch" zu verkleiden.

Der Vater von Coke, Robert Coke, war ein Rechtsanwalt und Bencher des Gasthofs von Lincoln, der ein starkes Praxis-Darstellen Kunden von seinem Hausgebiet Norfolks, besonders die Familie von Townsend aufgebaut hat. Mit der Zeit hat er mehrere Herrenhäuser an Congham, Westacre und Happisburgh gekauft und wurde ein Wappen gewährt, ein geringes Mitglied des Adels werdend. Der Name "Cola" selbst wurde "kuke" während des elisabethanischen Alters selbst ausgesprochen, obwohl es jetzt "Koch" ausgesprochen wird. Die Mutter von Coke war Winifred Knightley Coke, der aus einer Familie gekommen ist, die noch vertrauter mit dem Gesetz verbunden ist als ihr Mann. Sowohl ihr Vater als auch Großvater hatten Gesetz im Gebiet von Norfolk geübt, und ihre Schwester Audrey ist mit Thomas Gawdy, einem Rechtsanwalt und Justiz des Gerichtes des Oberhofgerichts mit Verbindungen zum Grafen von Arundel, etwas verheiratet gewesen, was später Edward gut gedient hat. Der Vater von Winifred hat später Agnes, die Schwester von Nicholas Hare geheiratet.

Edward Coke ist am 1. Februar 1552 in Mileham, einem von acht Kindern geboren gewesen. Die anderen sieben waren Töchter - Winifred, Dorothy, Elizabeth, Ursula, Anna, Margaret und Ethelreda - obwohl es nicht bekannt ist, in der Ordnung die Kinder geboren gewesen sind. Es nimmt manchmal an, dass Edward am ältesten war, weil sein Name auf dem Denkmal Robert Coke erst ist, aber das ist einfach am wahrscheinlichsten, weil die Namen mit dem Sohn zuerst und den zweiten Töchtern verzeichnet wurden, nicht weil die Ordnung ihre Alter vertreten hat. Eine Schätzung durch Allen Boyer ist, dass Edward das vierte auf Taufe-Registern gestützte Kind war. Zwei Jahre, nachdem Robert Coke am 15. November 1561 gestorben ist, hat Winifred Robert Bozoun, einem Mitglied einer alten Familie wieder geheiratet, die einen enormen Einfluss auf die Kinder von Coke hatte. Ein Eigentumshändler, Bozoun wurde für seine Gläubigkeit und starken Geschäftsscharfsinn, einmal das Zwingen von Nicholas Bacon bemerkt, einen maßlosen Betrag des Geldes für ein Stück des Eigentums zu bezahlen. Von Bozoun hat Coke gelernt, Abdeckstifte "zu verabscheuen, fromme Männer zu bevorzugen und lebhaft Geschäfte mit jedem bereiten Kunden zu machen,", etwas, was sein zukünftiges Verhalten als ein Rechtsanwalt, Politiker und Richter gestaltet hat.

Ausbildung und Anruf zur Bar

Im Alter von acht Jahren 1560 hat Cola begonnen, an der Norwich Freien Grundschule zu studieren. Die Ausbildung dort hat auf der Gelehrsamkeit, die schließliche Absicht basiert zu sein, die durch die Oberstufe zielen, haben die Studenten gelernt, "einen Satz verschieden zu ändern, einen Vers genau, zu endight eine Epistel beredt und gelehrt zu machen, eines Themas einfach, und letzt von allen eine Rede zu halten, um einige fähige Kenntnisse der griechischen Zunge zu erreichen". Die Studenten wurden Redekunst unterrichtet, die auf der Anzeige von Rhetorica Herennium und Griechisch gestützt ist, das um die Arbeiten von Homer und Virgil in den Mittelpunkt gestellt ist. Cola wurde an Norwich gelehrt, das "Ungestüm der Redefreiheit zu schätzen" etwas hat er sich später als ein Richter gewandt. Wenig ist über seine Zeit dort bekannt, obwohl es in späteren Rechnungen angedeutet wird, dass er ein fleißiger Student war, der sich gut gewidmet hat.

Nach dem Verlassen von Norwich 1567 hat er sich zur Dreieinigkeitsuniversität, Cambridge immatrikuliert, wo er seit drei Jahren bis zum Ende von 1570 studiert hat, als er abgereist ist, ohne einen Grad zu gewinnen. Wenig ist über seine Zeit an der Dreieinigkeit bekannt - er hat sicher Redekunst und Dialektik laut eines Programms errichtet 1559 studiert, aber obwohl, wie man betrachtet, er die ganze Intelligenz gehabt hat, um ein guter Student zu sein, ist wenig über seine akademischen Ergebnisse dort bekannt. Cola war auf das Cambridge und die Zeit stolz, die er dort verbracht hat, später im Fall von Dr Bonham sagend, dass Cambridge und Oxford "die Augen und Seele des Bereichs waren, woher Religion, die Geisteswissenschaften und das Lernen in alle Teile des Bereichs reich ausgegossen wurden."

Nach dem Verlassen der Dreieinigkeitsuniversität ist er nach London gereist, wo er ein Mitglied des Gasthofs von Clifford 1571 geworden ist. Das sollte die Grundlagen des Gesetzes - die Gasthöfe des Kanzleigerichtes einschließlich des Gasthofs von Clifford erfahren, der als ein Platz der anfänglichen gesetzlichen Ausbildung vor der Übertragung auf die Gasthöfe des Gerichtes gedient ist, wo einer zur Bar und Praxis als ein Rechtsanwalt genannt werden konnte. Studenten wurden durch Argumente und Debatten erzogen - ihnen würden Präzedenzfälle und Gerichtsurkunden jeden Tag gegeben, sie am Esstisch besprechen und dann einen strittigen diskutieren, der auf jenen Präzedenzfällen und ihren Diskussionen gestützt ist. Cola hat auch verschiedene Gerichtsurkunden studiert, "bis sie Honig gedreht haben, der auf seiner Zunge", und nach der Vollendung dieser Bühne seiner gesetzlichen Ausbildung süß ist, die dem Inneren Tempel am 24. April 1572 übertragen ist.

Am Inneren Tempel hat er die zweite Bühne seiner Ausbildung begonnen, das Lesen gesetzlicher Texte wie die Abhandlungen von Glanville und das Teilnehmen daran bringen vor. Es war hier er hat zuerst Benachrichtigung gezogen, gut in einem Inneren Tempel strittig streitend und behauptend, dass der Innere Tempel-Koch gescheitert hatte, essbares Essen vorzubereiten. Er hat wenig Interesse an den Theaterleistungen gehabt, oder andere Stücke der hohen Kultur an den Gasthöfen, es vorziehend, seine Zeit an den Gesetzgerichten im Saal von Westminster zu verbringen, Serjeants zuhörend, streiten. Nach sechs Jahren am Inneren Tempel wurde er zur Bar am 20. April 1578, einer bemerkenswert schnellen Rate des Fortschritts gegeben der Prozess der gesetzlichen Ausbildung zurzeit genannt, die normalerweise acht Jahre der Studie verlangt hat. Polson schlägt vor, dass das wegen seiner Kenntnisse des Gesetzes war, das "Benchers aufgeregt hat".

Praxis als ein Rechtsanwalt

Zur Bar am 20. April 1578 genannt, hat Cola sofort begonnen, sich als ein Rechtsanwalt zu üben. Sein erster Fall war im Gericht des Oberhofgerichts 1581, und war als der Fall von Herrn Cromwell nach dem Kläger, Herrn Henry Cromwell, einem Hauswirt in Norfolk Hauscounty des Colas bekannt. Der Fall war eine Anklage der Verleumdung gegen einen Herrn Denny, den Pfarrer von Northlinham und den Kunden des Colas. In einem Streit mit Denny hatte Cromwell zwei Prediger ohne Lizenz angestellt, um ihn zu schikanieren, das Gebetsbuch zu verurteilen und das Evangelium in seinem Gebiet zu predigen. Denny hat erwidert, indem er Cromwell erzählt hat, "Sie mögen nicht meiner, da Sie diejenigen mögen, die Aufwiegelung aufrechterhalten". Cromwell hat behauptet, dass Denny von scandalum magnatum, Verleumdung gegen einen Gleichen des Bereichs schuldig war, weil seine Behauptung angedeutet hat, dass Cromwell selbst aufrührerisch war oder aufrührerische Tendenzen hatte.

Der Fall war wirklich zwei Handlungen mit dem ersten Urteil, das in der Bevorzugung von Denny wird gibt, nachdem die Forschung des Colas einen Fehler in den Plädoyers gefunden hat, die den Fall von Cromwell ungültig gemacht haben. Sein Anwalt hatte aus einer ungenauen englischen Kopie des lateinischen Statuts von scandalum magnatum gearbeitet, der mistranslated mehrere Durchgänge hatte, sie zwingend, den Fall von neuem anzufangen. Cromwell hat den Fall wieder gebracht, und Cola hat behauptet, dass sich Denny über die Unterstützung von Cromwell von Leuten geäußert hatte, die das Gebetsbuch angreifen, und keine tiefere Untreue einbezog. Der Richter hat entschieden, dass die Behauptung von Denny tatsächlich bedeutet hatte, dass das, und von dieser Position des Kraft-Colas eine Ansiedlung gezwungen hat. Cola war auf seine Handlungen in diesem Fall sehr stolz, und hat es später in seinen Berichten als "ein ausgezeichneter Punkt des Lernens in Handlungen der Verleumdung" beschrieben. Im nächsten Jahr wurde er zu Leser des Gasthofs von Lyon seit drei Jahren, etwas das Überraschen gewählt, sein junges Alter denkend, und hat sich wahrscheinlich auf sein Verhalten im Fall von Herrn Cromwell bezogen. Als Leser wurde er mit dem Lesen den Studenten am Gasthof, eine Gruppe beschäftigt, die ungefähr dreißig zu irgendeiner Zeit numeriert hat, und die Qualität seiner Lesungen hat seinen Ruf noch weiter vergrößert. Seine Vorträge waren auf dem Statut des Gebrauches, und sein Ruf war dass solch, als er sich zu seinem Haus nach einem Ausbruch der Plage zurückgezogen hat, "neun Benchers, vierzig Rechtsanwälte, und haben andere des Gasthofs ihn eine beträchtliche Entfernung auf seiner Reise begleitet".

Während der 1580er Jahre ist Cola vertraut verbunden mit der Familie von Howard, den Herzögen Norfolks und Grafen von Arundel geworden. Sein Onkel Thomas Gawdy hatte nahe Verbindungen zu Earl Arundel selbst. In Norfolk hat Arundel eine Freiheit gehalten - er war im Wesentlichen ein lokaler Prinz, der alle Beamten ernannt hat, sein eigenes Gefängnis, hingerichtete Justiz aufrechterhalten hat und irgendwelche königlichen Büroangestellten ausgezahlt hat. Seine Macht hat um seinen Haushalt, besonders das Netz von Rechtsanwälten und Stewards basiert, die seine Stände zusammengehalten haben. Der Onkel des Colas Thomas Gawdy hatte als der Steward dem Dritten Herzog Norfolks gedient, und während der 1580er Jahre wurde das Cola von Howards verwendet, um durch die Krone angestellte Rechtsanwälte fortzubegleiten, wer behauptet hat, dass die Länder von Howards wegen des Verrates des 4. Herzogs Norfolks verwirkt waren. Sowie das Besiegen dieser direkten Angriffe Cola ist auch in Cardiff gereist, um auf eine Herausforderung durch Francis Dacre, Schwager Philip Howard zu antworten - hat er bewiesen, dass die Beweise von Dacre falsch waren, und den Fall abweisen lassen haben.

Cola ist beteiligt am Fall von Shelley 1581, ein jetzt klassischer Fall geworden, der eine Regel in Immobilien geschaffen hat, die noch in einigen Gewohnheitsrecht-Rechtsprechungen heute und auch dem Ruf des feststehenden Colas sowohl als ein Rechtsanwalt als auch als ein Fall-Reporter verwendet werden. Sein folgender berühmter Fall war der Fall von Chudleigh, ein Streit über die Interpretation des Statuts des Gebrauches, während sein Drittel der Fall von Slade, ein Streit zwischen den Allgemeinen Entschuldigungen und dem Oberhofgericht über assumpsit war, der jetzt als ein klassisches Beispiel der Reibung zwischen den zwei Gerichten und der Vorwärtsbewegung des Vertragsgesetzes betrachtet ist; das Argument des Colas im Fall war das erste Ding, Rücksicht zu definieren.

Politik

Dank seiner Arbeit in ihrem Interesse hatte Cola die Bevorzugung der Herzöge Norfolks verdient. Als er die Lordschaft von Aldeburgh für sie 1588 gesichert hat, hat er auch den Aldeburgh Parlamentarischen Wahlkreis gesichert, der zwei Kongressmitglieder (Abgeordnete) gewählt hat. Mit ihrer Unterstützung wurde Cola für Aldeburgh als ein Abgeordneter im Februar 1589 zurückgegeben.

Elizabeth I

Anwalt allgemein und Sprecher

Der politische "alte Wächter" hat begonnen, das Zeitcola zu wechseln, ist ein Kongressmitglied geworden. Der Graf Leicesters ist 1588, gefolgt von Herrn Walter Mildmay, dem Schatzkanzler, ein Jahr später, und Herrn Francis Walshingham ein Jahr danach gestorben. 1592 ist der Herr Oberrichter gestorben, und gemäß der Gewohnheit hat der Oberste Justizbeamte, John Popham, ihm, mit dem Anwalt General, Thomas Egerton nachgefolgt, Popham nachfolgend. Das hat eine freie Stelle unter den Gesetzoffizieren der Krone, und dank des Einflusses der Familie von Cecil geschaffen, Cola ist am 16. Juni 1592 Allgemeiner Anwalt geworden. Es wird angedeutet, dass das ein schmaler Sieg dank der Verteidigung des Colas von unpopulären Kunden war, und er vor Elizabeth I aufgefordert wurde, die ihn zum Punkt von Tränen vor dem Bestätigen von ihm als Allgemeiner Anwalt ausgezankt hat.

Cola hat die Position nur kurz gehalten; als Cola von einer Tour Norfolks zurückgekehrt ist, um Wahlstrategie zu besprechen, war er als Sprecher des Unterhauses vom Eingeweihten Rat bestätigt worden, von Francis Knollys und Thomas Heneage vorgeschlagen worden sein. Obwohl bestätigt, am 28. Januar 1593 hat er seinen Posten bis zur Zustandöffnung des Parlaments am 19. Februar 1593, eine Position nicht aufgenommen, die er zur gleichen Zeit als dieser des Allgemeinen Anwalts gehalten hat. Nach "dem Deaktivieren" von sich im Oberhaus (eine Zeremonie, in der sich der nachfolgend Sprecher für seine Mängel entschuldigt hat) wurde Parlament bis zum 24. Februar aufgehoben; Cola ist zwei Tage später zurückgekehrt, unter einem Magen-Problem gelitten. Das Parlament war beabsichtigt, um ein kurzes und einfaches zu sein; mit dem Schwarzen Tod, der überall in England und der Drohung Spaniens auf dem Horizont wiederauflebend ist, sollte die einzige Sache bestimmte Steuern auferlegen, um die Kampagne der Königin gegen die Spanier ohne einzuführende Rechnungen finanziell zu unterstützen. Die Steuern waren oberst; 1589 gesammelte Subventionen waren gesammelt, ausgegeben worden, und der Krieg hat weitergegangen.

Die Idee von einem friedlichen, schnellen Parlament war, wegen religiöser Probleme nicht zu sein. Am 27. Februar hat James Morice, ein puritanisches Kongressmitglied, zwei neue Rechnungen vorgeschlagen; ein gegen die Bischöfe der Anglikanischen Kirche und anderen gegen das Gericht des Hochkommissariats. Morice wurde unter dem Hausarrest gelegt, und sieben Kongressmitglieder wurden später angehalten, aber die Rechnungen sind im Parlament geblieben. Sie wurden von Francis Knollys, einem der wenigen restlichen puritanischen Kongressmitglieder verteidigt, während andere Puritaner gespuckt haben und gehustet haben, um Reden von Gegnern zu ertränken. Cola und Robert Cecil, die zwei stärksten Verteidiger der Regierung im Parlament, haben mehrere Anstrengungen gemacht, beiseite zu legen oder die Debatte über die Rechnungen zu beenden. Cecil hat zuerst darauf hingewiesen, dass die Königin Rechnungen auf der Religion verboten hatte; Parlament hat ihn ignoriert, und die Rechnung ist vorangegangen. Cola, weil der Sprecher des Unterhauses (dessen Job war, irgendwelche Rechnungen einzuführen) eine sich verspätende Kampagne geführt hat, zuerst vorschlagend, dass die Rechnung zu lang war, um am Morgen und dann dass es gelesen zu werden, an ein Komitee delegiert zu werden; beide Vorschläge wurden vom Unterhaus niedergestimmt. Cola hat fortgesetzt, bis zum Ende des Parlamentarischen Tages in einer Freibeuter-Handlung zu sprechen, einen Tag der Atempause für die Regierung gewährend. Sofort später wurde Cola von der Königin aufgefordert, die verständlich gemacht hat, dass jede Handlung auf den Rechnungen als Beweise der Untreue betrachtet würde. Die Warnung wurde vom Unterhaus akzeptiert, und keine Handlung mehr wurde auf den zwei puritanischen Rechnungen genommen.

Oberster Justizbeamter

Am 10. April 1594 wurde Cola Oberster Justizbeamter für England und Wales dank seiner Partnerschaft mit der Familie von Cecil gemacht; Francis Bacon, sein Rivale, wurde von Robert Devereux unterstützt, der einen unveränderlichen Krieg gegen Robert Cecil für die Kontrolle der englischen Regierung geführt ist. Die Position des Masters der Rollen hatte im April 1593 geöffnet, und, wie man erwartete, wurde Cola gemäß der Tagung ernannt; Bacon würde deshalb Oberster Justizbeamter werden. Cola hat durch das Werden noch dogmatischer in seinen Handlungen im Auftrag der Krone reagiert, und als sich Devereux Elizabeth I im Interesse von Bacon genähert hat, hat sie geantwortet, dass sogar der Onkel von Bacon ihn als den zweiten besten Kandidaten nach dem Cola betrachtet hat. Der Oberste Justizbeamte war der Hauptankläger der Krone, angenommen, alle Anklagen in seinem Interesse und Aufschlag als sein Rechtsberater in jeder Situation zu bringen. Cola wurde in einer Zeit von besonderen Schwierigkeiten ernannt; sowie Hungersnot und der Konflikt mit Spanien, Krieg war kürzlich in Irland ausgebrochen.

Cola hat sich in erster Linie mit Sachen des Verrates, wie die Fälle von Herrn John Smythe und Edward Squire, zusammen mit religiösen Ereignissen wie die Streite zwischen den Jesuiten und der Anglikanischen Kirche befasst, persönlich John Gerard nach seiner Festnahme befragend. Als die 1590er Jahre das Gerangel zwischen Cecil fortgesetzt haben und Devereux mit dem Überfall von Devereux auf Cadiz verharrt hat, ihn nationale Berühmtheit verdienend. Im März 1599 wurde Devereux gesandt, um den wachsenden Aufruhr in Irland zu vereiteln, und wurde Befehl von 18,000 Männern - vor dem November gegeben seine Armee hat aus 4,000, der Rest bestanden, der als Entgelt für" [die Eroberung] von nichts "vergeudet" ist"". Am 5. Juni 1600 hat er einer Tafel von Eingeweihten Stadträten, Richtern und Mitgliedern des Adels im Yorker Haus gegenübergestanden, wo er wegen des Ernennens von Generälen ohne die Erlaubnis der Königin, das Ignorieren von Ordnungen und Vermitteln "sehr niedrig" mit dem Führer der Rebell-Kräfte angeklagt wurde. Während die Mitglieder des Adels mit Devereux, den Rechtsanwälten und Richtern gefühlt verschieden haben sanft sein wollen, Geldstrafen und Beschränkung im Turm Londons empfehlend. Schließlich wurde ein Kompromiss erreicht; Devereux wurde unter dem Hausarrest gebracht und von allen seinen Regierungsbüros entlassen.

Devereux hat sofort begonnen, Aufruhr zu planen. Ordnungen wurden für "das Bettzeug" verbreitet, und "Vorhänge" - codieren für Waffen - und rebellische im Haus von Essex gesammelte Herren, um ihn zu hören, der "gekrümmten Meinung von Elizabeth und gekrümmten Rumpfs" sprechen. In der Reaktion haben Cola und Cecil einen Gegenanschlag begonnen. 1599 hatte Herr John Hayward geschrieben und Den Ersten Teil von Life und Raigne von König Henrie IV veröffentlicht, es Devereux widmend. Elizabeth, wütend, hatte das Buch verboten, vorschlagend, dass es eine "aufrührerische Einleitung" war, hat vorgehabt, ihr als ein korrupter und armer Monarch zu zeigen. Gegen die Kulisse des Anschlags von Devereux haben Cola und Cecil eine neue Untersuchung des Buches angefangen, hoffend, etwas Beteiligung von Devereux im Veröffentlichen zu beweisen. Cola hat das Genehmigen von Hayward des Klerikers, Samuel Harsnetts interviewt, der sich beklagt hat, dass die Hingabe auf ihm von Devereux "eingeschmuggelt" worden war. In der Reaktion hat sich Cola dafür entschieden, Anklagen des Verrates gegen Devereux zu bringen, sagend, dass er sich "verschworen und sich mit dem Papst und König Spaniens für das Aussagen und den Verkauf von sich sowie die Krone Englands geübt hatte... Sein hinterhältiges Erlauben dass verräterisches Buch von Henry IV, der zu drucken und zu veröffentlichen ist; es einfach entziffert werden, nicht nur durch die Sache, und durch die Epistel selbst, weil was Ende, und für dessen Interesse es gemacht wurde, sondern auch der Graf, der selbst so häufig beim Spielen von davon, und mit dem großen Beifall-Geben-Gesichtsausdruck dazu anwesend ist".

Die Anklagen wurden nie gebracht, weil am 8. Februar 1601 Devereux seinen Anhängern befohlen hat, sich im Haus von Essex zu treffen. Einen Tag später wurde eine Gruppe von Abgesandten, die von Thomas Egerton und John Popham geführt sind, ihm und genommener Geisel gesandt. Er hat dann seine 300-starke Kraft in London weggenommen, hoffend, Unterstützung zu sammeln. Als das gescheitert hat zu erscheinen, ist er zum Haus von Essex zurückgekehrt, hoffend, seine Geiseln als ein Verhandlungswerkzeug zu verwenden. Unterwegs ist er in eine Gesellschaft von Hauern geraten, die von Richard Bancroft, und nach einer "halbherzigen" Anklage geführt sind, die Kräfte von Devereux haben sich zurückgezogen. Durch das Halbdunkel haben die Kräfte von Elizabeth Haus von Essex, und nach dem Brennen seiner persönlichen Papiere umgeben, Devereux hat sich ergeben. Am 19. Februar wurde er zusammen mit dem Grafen von Southampton für den Verrat aburteilt; Cola hat den Fall für die Regierung geführt. Devereux wurde für schuldig erklärt und hingerichtet; der Graf von Southampton begnadigt.

James I

Am 24. März 1603 Elizabeth bin ich gestorben. James VI aus Schottland hat begonnen, den englischen Thron als James I aus England zu fordern, und das Cola hat sofort begonnen, sich selbst mit den neuen Mitgliedern des Königshauses einzuschmeicheln. Elizabeth Hatton, die Frau des Colas, ist nach Schottland selbst gereist, um Anne aus Dänemark zu treffen, die nachfolgend Königin, und "die ho-gelaunte Schönheit haben irgendwie erfreut, dass zurückgezogene, willensstarke Frau... für so lange Anna gelebt hat... Dame Hatton und ihr Mann würden die Zuneigung und Vertrauen der Königin behalten". Cola selbst hat Gottesdienst mit dem neuen König am 22. Mai beigewohnt, der, im Anschluss an den Dienst, ein Schwert von seinem Leibwächter genommen hat und Cola geadelt hat. Cola wurde als Oberster Justizbeamter unter James wiederbestätigt, und sofort gefunden, sich "mit einer Reihe des Verrates, entweder echt oder imaginär" befassend. Der erste von diesen war die Probe mit Herrn Walter Raleigh; gemäß einem der Biografen des Colas, "Gibt es vielleicht, war kein berichteter Fall, in dem die Beweise gegen den Gefangenen schwächer waren als in dieser Probe... nie eine angeklagte auf dem geringeren Boden verurteilte Person".

Raleigh wurde am 17. November 1603 unter der Anklage des "Verabredens vor Gericht gebracht, den König seiner Regierung zu berauben; Religion zu verändern; im römischen Aberglauben zu bringen; und ausländischen Feinden zu kuppeln, um ins Königreich einzufallen". Die Regierung hat behauptet, dass am 11. Juni 1603 sich Raleigh mit Herrn Cobham getroffen hatte und sie bereit gewesen waren, Dame Arbella Stuart zum englischen Thron zu bringen, und 600,000 Zeichen von der spanischen Regierung zu akzeptieren. Als solcher wurde Raleigh wegen des Unterstützens des Anspruchs von Stuart auf den Thron und die Behauptung spanischen Geldes angeklagt. Er hat nicht schuldig mit den einzigen Beweisen des Colas flehentlich gebeten, die ein Eingeständnis von Cobham sind, der als "ein schwaches und charakterloses Wesen beschrieben wurde..., das ein Ding auf einmal und ein anderes Ding in einem anderen gesagt hat, und in nichts darauf gebaut werden konnte". Dieser Fall war "kein Fall überhaupt. .. Es unterstützt die allgemeinen Anklagen in der Anklage nur durch die vagestmögliche Verweisung auf 'diese Methoden,' und 'verschwört sich und Invasionen', von denen mehr gesagt wird".

Das Verhalten des Colas während der Probe ist wiederholt kritisiert worden; auf diesen schwachen Beweisen hat er Raleigh einen "notorischen Verräter", "abscheuliche Giftschlange" und "verwerflicher Atheist" genannt, das Gesetz und mit jedem Ausrutscher als ein Weg der weiteren sich zeigenden Schuld von Raleigh verdrehend. Raleigh wurde für schuldig erklärt, und im Turm Londons seit mehr als einem Jahrzehnt eingesperrt, bevor er schließlich durchgeführt wird. Es wird allgemein beschlossen, dass die Probe stark gegen Raleigh beeinflusst wurde, obwohl sich die Bewertung des Colas ändert. Während Magruder, in der schottischen Gesetzrezension, schreibt, dass die "schöne Berühmtheit des Colas getrübt und" durch seinen Teil in der Probe empört wurde, bemerkt Boyer, dass Cola vor allem, loyal war. Er hat Raleigh auf diese Mode verfolgt, weil er gebeten worden war, die Schuld von Raleigh durch den König, und als Oberster Justizbeamter zu zeigen, wurde Cola verpflichtet zu folgen.

Die folgende bedeutende Regierungsstrafverfolgung war die Probe mit den acht Hauptschießpulver-Anschlag-Verschwörern im Saal von Westminster. Die Männer wurden am 27. Januar 1605 angeklagt, und vom Herrn Commissioners aburteilt. Cola hat die Strafverfolgung für die Regierung - eine leichte geführt, seitdem die Verschwörer keine gesetzliche Darstellung - und durch seine Reden hatten, "schwärzen Sie [Hrsg.] sie in den Augen der Welt". Die Verschwörer wurden alle zu Tode verurteilt, und sind durch verschiedene Mittel gestorben. Wegen seiner gerichtlichen Ernennung war das das letzte wichtige Strafverfolgungscola, das darin teilgenommen ist.

Gerichtliche Arbeit

Die ersten gerichtlichen Versetzungen des Colas sind unter Elizabeth gekommen; 1585 wurde er Recorder von Coventry, 1587 Norwich, und 1592 Recorder Londons, eine Position gemacht, die er auf seine Ernennung als Allgemeiner Anwalt aufgegeben hat.

Allgemeine Entschuldigungen

Am 20. Juni 1606 wurde Cola ein Serjeant an Gesetz, eine Voraussetzung für seine Erhebung dem Oberrichter der Allgemeinen Entschuldigungen gemacht, die am 30. Juni vorgekommen sind. Sein Verhalten wird als "von Anfang an, ausgezeichnet bemerkt; jemals vollkommen aufrecht und furchtlos unabhängig", obwohl die Tagung des Tages darin bestand, dass die Richter ihre Positionen nur am Vergnügen des Monarchen gehalten haben. Ein Biograf von Francis Bacon hat dass "Der beleidigendste von Obersten Justizbeamten bemerkt, die ins am meisten bewunderte und die verehrte von Richtern umgestaltet sind". Einige behaupten, dass Cola Oberrichter wegen seiner Strafverfolgungen von Raleigh und den Schießpulver-Anschlag-Verschwörern geworden ist, aber es gibt keine Beweise, um das zu unterstützen; statt dessen war es zurzeit traditionell, dass ein zurückhaltender Oberrichter durch den Obersten Justizbeamten ersetzt würde.

Gericht des Hochkommissariats

Die geänderte Position des Colas vom Obersten Justizbeamten dem Oberrichter hat ihm erlaubt, Organisationen offen anzugreifen, die er vorher unterstützt hatte. Sein erstes Ziel war das Gericht des Hochkommissariats, ein kirchliches Gericht, das vom Monarchen mit fast der unbegrenzten Macht gegründet ist; es hat einen obligatorischen ex officio Eid verwaltet, der absichtlich Leute gefangen hat. Das Hochkommissariat war sowohl unter allgemeinen Rechtsanwälten als auch unter Kongressmitgliedern, als die Idee vom "bevorrechtigten Gesetz" herausgefordert beide Behörden gewaltig unpopulär. Die Ernennung von Richard Bancroft als Erzbischof Canterbury 1604 hat das Problem veranlasst, in der Wichtigkeit zu wachsen; der Eifer und Strenge von Bancroft "konnten kaum scheitern, eine Atmosphäre zu erzeugen, in der Grundsätze und Probleme kristallisieren würden, in dem Logik Vernünftigkeit verdrängen würde". Die Richter, besonders Cola, haben begonnen, sich mit dem Parlament im Herausfordern des Hochkommissariats zu vereinigen. Das Hochkommissariat hat Leute für die Ketzerei aburteilt, die auf ihren privaten Gedanken und Glauben in "einer Falle gestützt ist, um unvorsichtige oder aufrichtige Männer - 'ein ungesetzlicher Prozess des Stoßens über in der Spekulation der Entdeckung von etwas chargeable'&thinsp zu fangen;". 1607 hat Parlament offen um die Meinung des Colas auf den Methoden des Hochkommissariats gebeten; er hat geantwortet, dass "Kein Mann kirchlich oder zeitlich auf heimliche Gedanken an seinem Herzen oder seiner heimlichen Meinung untersucht werden soll".

Während dieser Periode hat eine "notorische Klage" die Gerichte durchbohrt, die als der Fall von Fuller nach dem Verteidigen-Rechtsanwalt, Nicholas Fuller bekannt sind. Fuller hatte mehrere Kunden, die vom Hochkommissariat für die Nichtübereinstimmung bestraft sind und hat festgestellt, dass das Verfahren des Hochkommissariats, unter der Rechtsprechung nicht Christus, aber des Antichristen "papistisch war". Dafür wurde Fuller in Haft für die Missachtung des Gerichts gehalten. Das Gericht des Oberhofgerichts hat behauptet, dass das eine legen Sache war, während das Hochkommissariat behauptet hat, dass es unter ihrer Rechtsprechung gefallen ist. Cola hatte keine offizielle Rolle, außer dem Handeln als ein Vermittler zwischen den zwei, aber schließlich wurde Fuller vom Hochkommissariat verurteilt. Das war ein Misserfolg für das Gewohnheitsrecht, und in der Antwort hat Cola die Sommerausgabe-Gerichtsurkunden des Verbots ausgegeben, um wieder Bancroft und das Hochkommissariat herauszufordern. Am 6. November 1608 wurden die Gewohnheitsrecht-Richter und Mitglieder des Hochkommissariats vor dem König aufgefordert und haben gesagt, dass sie diskutieren und ihm erlauben würden zu entscheiden. Unfähig, sogar richtig, stattdessen" [Stehen] mürrisch zu streiten, bloß jedem die Behauptungen der anderen verweigernd" wurde die Gruppe entlassen und ist eine Woche später wieder zusammengekommen. Cola, für die Richter sprechend, hat behauptet, dass kirchliche Gerichte nur Rechtsprechung hatten, so lange keine zeitlichen Sachen beteiligt wurden; sobald das geschehen ist, ist es eine Sache für die Gewohnheitsrecht-Gerichte geworden.

An diesem Punkt wurden die eigene Position des Königs in Bezug auf das Gesetz und seine Autorität, diese Sache zu entscheiden, darin erzogen, was bekannt als der Fall von Verboten geworden ist. James hat festgestellt, dass "In Fällen, wo es nicht ausdrückliche Autorität im Gesetz gibt, der König selbst in seiner königlichen Person entscheiden kann; die Richter sind nur Delegierte des Königs". Cola hat das herausgefordert, sagend, dass "der König in seiner eigenen Person keinen Fall, entweder Verbrecher - als Verrat, schweres Verbrechen usw., oder dazwischen Partei und Partei entscheiden kann; aber das sollte bestimmt und in einem Gericht, gemäß dem Gesetz und der Gewohnheit Englands entschieden werden". Cola hat weiter festgestellt, dass "Das Gewohnheitsrecht protecteth der König", dem James "Den König protecteth das Gesetz und nicht das Gesetz der König geantwortet hat! Der König maketh Richter und Bischöfe. Wenn die Richter die Gesetze selbst interpretieren und niemanden sonst ertragen, um zu dolmetschen, können sie, der Gesetze, des Schlauchs von shipmen leicht machen!" . Cola hat das zurückgewiesen, feststellend, dass, während der Monarch jeder Person nicht unterworfen war, er dem Gesetz unterworfen war. Bis er genügend Kenntnisse des Gesetzes gewonnen hatte, hatte er kein Recht, es zu interpretieren; er hat darauf hingewiesen, dass solche Kenntnisse "Beherrschung eines künstlichen Grunds gefordert haben..., der lange Studie und Erfahrung verlangt, vorher der ein Mann zur Erkenntnis davon gelangen kann". Cola wurde nur von der Haft von Robert Cecil gespart, der mit dem König dringend gebeten hat, Milde zu zeigen, die er gewährt hat. Nach dem Beschluss dieses Streits ist Cola frei abgereist und hat fortgesetzt, Gerichtsurkunden des Verbots gegen das Hochkommissariat auszugeben.

Der Fall von Dr Bonham

Thomas Bonham v Universität von Ärzten, allgemein bekannt als der Fall von Dr Bonham war eine Entscheidung des Zivilgerichts unter dem Cola, in dem er entschieden hat, dass "in vielen Fällen das Gewohnheitsrecht controul Vom Parlament verabschiedete Gesetze wird, und manchmal sie entscheiden, äußerst leer zu sein: Weil, wenn ein Vom Parlament verabschiedetes Gesetz gegen das allgemeine Recht und den Grund, oder widerlich, oder unmöglich ist, durchgeführt zu werden, das Gewohnheitsrecht controul es wird, und solches Gesetz entscheiden, leer zu sein". Die Bedeutung des Colas ist im Laufe der Jahre diskutiert worden; einige interpretieren sein Urteil als das Verweisen einfach zur gerichtlichen Rezension von Statuten, um Missverständnisse zu korrigieren, die sie unfair machen würden, während andere behaupten, dass er gemeint hat, dass die Gewohnheitsrecht-Gerichte die Macht haben, jene Statuten völlig niederzuschlagen, die sie halten, um widerlich zu sein.

Was für die Bedeutung des Colas, nach einer anfänglichen Periode der Anwendung, wurde der Fall von Bonham beiseite zu Gunsten von der wachsenden Doktrin der Parlamentarischen Souveränität geworfen. Am Anfang niedergeschrieben von William Blackstone macht diese Theorie Parlament den souveränen Gesetzgeber, die Gewohnheitsrecht-Gerichte daran verhindernd, nicht nur beiseite zu werfen, sondern auch Statuten nach der Mode nachzuprüfen, hat Cola angedeutet. Parlamentarische Souveränität ist jetzt die allgemein akzeptierte gerichtliche Doktrin in England und Wales. Der Fall von Bonham hat eine Mischreaktion zurzeit, mit dem König und Herrn Ellesmere beide entsprochen, die damit tief unglücklich sind. 19. und Akademiker des 20. Jahrhunderts sind kaum geneigter, es "eine dumme Doktrin nennend, die behauptet ist, außergerichtlich", und einfach eine "Abtreibung" aufgestellt worden zu sein.

In den Vereinigten Staaten hat sich die Entscheidung des Colas mit einer besseren Reaktion getroffen. Während der gesetzlichen und öffentlichen Kampagnen gegen die Gerichtsurkunden der Hilfe und des Stempelgesetzes 1765 wurde der Fall von Bonham als eine Rechtfertigung gegeben, für die Gesetzgebung und Marbury v ungültig zu machen. Madison, der amerikanische Fall, der die Basis für die Übung der gerichtlichen Rezension in den Vereinigten Staaten laut des Artikels III der Verfassung bildet, verwendet die Wörter, die "leer" und "widerlich", als eine direkte Verweisung auf das Cola gesehen sind. Akademiker haben dass die Arbeit des Colas in den Kasusformen von Bonham die Basis der gerichtlichen Rezension und der Behauptung der Gesetzgebung als verfassungswidrig in den Vereinigten Staaten behauptet; ein anderer nennt dieses "eine der am meisten fortdauernden Mythen des amerikanischen grundgesetzlichen Gesetzes und der Theorie, ganz zu schweigen von der Geschichte", darauf hinweisend, der an nichts während der Grundgesetzlichen Tagung der Verweise angebrachte Fall von Bonham war.

Oberhofgericht

Cola wurde von den Allgemeinen Entschuldigungen bis das Gericht des Oberhofgerichts am 25. Oktober 1613 auf dem Rat von Bacon vermutlich übertragen, weil Bacon und der König dass gefunden haben, wenn er von einem Gericht bewegt wurde, das dem Schutz der Rechte auf die Leute zu einem hingebungsvollem zu den Rechten auf den König gewidmet ist, "würde seine Kapazität für den Schaden verringert". Aus dem Gesichtspunkt von Bacon war das Oberhofgericht eine viel mehr unsichere Position für jemanden, der gegenüber dem Gewohnheitsrecht aber nicht dem Monarchen loyal ist. Der erste Fall des Colas des Zeichens war der Fall von Peacham, in dem er diktiert hat, dass das Schreiben einer Predigt durch Thomas Peacham, der den Tod des Königs - eine Predigt verteidigt hat, die nie gepredigt oder veröffentlicht wurde - Verrat nicht einsetzen konnte. Der König war widerwillig, diese Entscheidung zu akzeptieren, und hat ihn stattdessen durch die Gegner des Colas auf der Bank aburteilen lassen, die "nicht überraschend" ihn für schuldig erklären lassen haben. Sich weigernd, seine Schuld zuzulassen, wurde Peacham auf dem Gestell, aber "vor Folter zwischen Folter und nach Folter gefoltert; nichts konnte von ihm gezogen werden".

1616, zwei Jahre nach dem Fall von Peacham, ist der Fall von commendams entstanden. In der commendam Gerichtsurkunde war eine Methode, kirchliches Eigentum zu übertragen, das James ich in diesem Fall gepflegt habe, Richard Neile zu erlauben, sein Bistum und vereinigte Einnahmen aufrechtzuerhalten, ohne wirklich die Aufgaben durchzuführen. Am 25. April 1616 haben die Gerichte, beim Gebot des Colas, gemeint, dass diese Handlung ungesetzlich war, dem König schreibend, dass, "im Falle dass irgendwelche Briefe zu uns gegen das Gesetz kommen, wir nichts durch solche Briefe tun, aber Ihre Erhabenheit davon bescheinigen, und hervor gehen, um das Gesetz trotz desselben zu tun". James hat die Richter vor ihm und, wütend, gerissen der Brief, patronisingly das Erzählen von ihnen genannt, dass "Ich gut das wahre und alte Gewohnheitsrecht weiß, Königen jedes Gesetzes in der Welt am geneigtesten zu sein, auf das Gesetz ich Ihnen wirklich meine Richter empfehle, um Ihre Studien anzuwenden". Während alle anderen Richter "dem königlichen Druck erlegen haben und, sich auf ihren Knien werfend, die um die Entschuldigung gebetet sind," hat Cola den Brief verteidigt und hat festgestellt, dass, "Wenn der Fall geschieht, ich das tun werde, das für einen Richter passend sein soll zu tun".

Das war das letzte Stroh; zum Druck und Rat von Bacon den Bogen zu führen, der lange auf das Cola, James eifersüchtig gewesen war, habe ich Cola vom Eingeweihten Rat aufgehoben, hat ihm davon verboten, auf dem Stromkreis zu gehen, und am 14. November hat ihn von seinem Posten als Oberrichter des Oberhofgerichts entlassen. Das wurde durch das "tiefe Ressentiment" im Land gegrüßt, das die Handlungen des Königs als er gesehen hat, an Justiz herumbastelnd. Cola selbst hat durch das Sinken in eine tiefe Depression reagiert. James ich habe dann Cola befohlen, seine Zeit "das Ausstreichen und Zurücknehmen solcher Neuheiten und Fehler und beleidigender Eitelkeiten zu verbringen, wie in seinen Berichten verstreut werden". Bacon, jetzt in der königlichen Bevorzugung, ist Justizminister am 3. März 1617 geworden und hat eine Kommission aufgestellt, um die Berichte auch mit seiner Autorität "zu reinigen", die Mächte des Hochkommissariats auszubreiten. Mit James, der unfähig ist, unfähiges Cola zu erklären, wurden einige "angebliche Entschuldigungen" erzeugt, um die Entlassung des Colas zu rechtfertigen; er wurde angeklagt, wegen 12,000 £ zu verbergen, "hohe Wörter der Geringschätzung" als ein Richter aussprechend, und sich Oberrichter Englands erklärend.

Kehren Sie zur Politik zurück

Jetzt aus der Bevorzugung und ohne Chance, zur richterlichen Gewalt zurückzukehren, wurde Coke zu Abgeordnetem für Liskeard ironisch durch die Ordnung des Königs gewählt, der "Unterstützung vom Eingeweihten Stadtrat Coke erwartet hat und keine Andeutung der Schwierigkeiten hatte, verursachte er seinen eigenen Kopf". Gewählt 1620 hat Coke für das 1621-Parlament gesessen, das vom König genannt wurde, um Einnahmen zu erheben; andere Themen der Diskussion haben eine vorgeschlagene Ehe zwischen dem Prinzen Wales und Maria Anna aus Spanien und der möglichen militärischen Unterstützung für den Schwiegersohn des Königs, Frederick V, Wähler-Pfalzgrafen eingeschlossen. Coke ist ein Hauptoppositionsabgeordneter, zusammen mit Robert Phelips, Thomas Wentworth und John Pym geworden, gegen jedes militärische Eingreifen und die Ehe des Prinzen Wales und Maria Annas kämpfend. Seine Position an der Spitze der Opposition überraschte gegeben seine umfassende Erfahrung sowohl in der lokalen als auch in zentralen Regierung, sowie seine Fähigkeit un, mit der Autorität auf Sachen der Volkswirtschaft, des parlamentarischen Verfahrens und des Gesetzes zu sprechen.

Im Juni 1614 hat die Universität des Cambridges durch die einmütige Stimme Coke High Steward, Ehrenbüro als nächstes unter dem Kanzler der Universität gewählt. Durch Robert Cecil, den 1. Grafen von Salisbury, (vorher High Steward und dann Kanzler des Cambridges), hatte Coke für die Universität das Recht beschafft, seine eigenen zwei Vertreter zum Parlament, einer Sache von viel praktischem Vorteil zu senden. Leidenschaftlicher Cantabrigian, Coke hatte eine Gewohnheit dazu, Cambridge zuerst, einschließlich im Parlament zu nennen. Wenn erinnert, dass Priorität nach Oxford "durch die Stimme des Hauses gehört hat," hat Coke auf dem Geben des Primaten von Cambridge verharrt. Ein Eingeweihter Stadtrat, Herr Thomas Edmondes, mit einer Rüge unterbrochen. Es, wurde Herr Edward "aunswered er etwas kurz berichtet, den Herr Thomas selbst so viel darüber nicht zu beunruhigen brauchte, für den er keinem universitie gehört hat."

Monopole

Cola hat seine Rolle im Parlament als ein Hauptoppositionsabgeordneter verwendet, um Patente, ein System anzugreifen, das er bereits als ein Richter kritisiert hatte. Historisch hat englisches Patentrecht auf der Gewohnheit und dem Gewohnheitsrecht basiert, nicht auf dem Statut. Es hat als die Krone gewährt Patente als eine Form des Wirtschaftsschutzes begonnen, um hoch Industrieproduktion zu sichern. Als Geschenke von der Krone gab es keine gerichtliche Rezension, Versehen oder Rücksicht und kein wirkliches um Patente entwickeltes Gesetz. Um Englands Wirtschaft zu erhöhen, hat Edward II begonnen, ausländische Arbeiter und Erfinder dazu zu ermuntern, sich in England niederzulassen, "Briefe des Schutzes" anbietend, der sie vor der Gilde-Politik geschützt hat unter der Bedingung, dass sie englische Lehrlinge erziehen und auf ihre Kenntnisse verzichten. Der erste registrierte Brief des Schutzes wurde 1331 gegeben. Die Briefe haben kein volles Monopol gewährt; eher haben sie als ein verlängerter Pass gehandelt, Gastarbeitern erlaubend, nach England zu reisen und ihren Handel zu üben. Dieser Prozess hat seit drei Jahrhunderten mit formellen 1561 dargelegten Verfahren weitergegangen, um Brief-Patent zu jeder neuen Industrie auszugeben, Monopole erlaubend. Das Bewilligen dieser Patente war beim Monarchen wegen des Potenzials hoch populär, um Einnahmen zu erheben; wie man erwartete, hat ein Patentinhaber schwer für das Patent gezahlt, und verschieden von einer Steuer erheben (eine andere Methode, Krone-Geld zu erheben) jede öffentliche Unruhe infolge des Patents wurde normalerweise am Patentinhaber, nicht dem Monarchen geleitet.

Mit der Zeit ist dieses System immer problematischer geworden; statt vorläufiger Monopole auf spezifischen, importierten Industrien sind langfristige Monopole über allgemeinere Waren, einschließlich Salzes und Stärke geschehen. Diese "verhassten Monopole" haben zu einer Kraftprobe zwischen der Krone und dem Parlament geführt, in dem es 1601 bereit gewesen wurde, die Macht zu drehen, Patente zu den Gewohnheitsrecht-Gerichten zu verwalten; zur gleichen Zeit hat Elizabeth mehrere einschränkendere und zerstörende Monopole widerrufen. Sogar in Anbetracht einer Schnur des gerichtlichen Entscheidungskritisierens und Verwerfens solcher Monopole hat James I, als er den Thron genommen hat, fortgesetzt, Patente zu verwenden, um Monopole zu schaffen. Cola hat seine Position im Parlament verwendet, um diese Patente anzugreifen, die jetzt wie die Köpfe von hydra "angebaut wurden; sie wachsen so schnell wie auf sie werden abgeschnitten". Cola hat geschafft, das Komitee von Beschwerden, ein Körper zu gründen, der von ihm den Vorsitz geführt ist, der eine Vielzahl von Monopolen abgeschafft hat. Dem wurde von einer Welle des Protests bei der Vergrößerung des Systems gefolgt. Am 27. März 1621 hat James vorgeschlagen, dass das Unterhaus eine Liste drei die meisten nicht einwandfreien Patente aufrichtet, und er Leben ihm ohne Modifizierung "geben würde", aber zu diesem Zeitpunkt war ein Statut bereits durch das Cola bereit. Nach dem Verzichten am 12. Mai wurde darauf vom Oberhaus ausgeworfen, aber ein Statut von Monopolen wurde schließlich vom Parlament am 25. Mai 1624 passiert.

Sowohl als Antwort auf die Errichtung dieses als auch als Antwort auf Colas eines Unterausschusses, um Redefreiheit zu gründen und die Rechte auf das Unterhaus zu besprechen, hat James bekannt gegeben, dass "Sie sich auf unser Vorrecht königlich widerrechtlich aneignen und sich in Dinge weit über Ihrer Reichweite einmischen". Er hat zuerst Parlament vertragen und hat dann das Unterhaus davon verboten, "Sachen des Staates zuhause oder auswärts" zu besprechen. Dieses Verbot ignorierend, hat Parlament einen "Protest dem König" am 11. Dezember 1621, authored durch das Cola ausgegeben, in dem sie ihre Freiheiten und Recht neu formuliert haben, Sachen des Staates zu besprechen, behauptend, dass solche Rechte das "alte und unbestrittene Geburtsrecht und Erbe der Themen Englands" waren. Nach einer Debatte wurde es James gesandt, der es zurückgewiesen hat; das Unterhaus hat sich stattdessen entschlossen, darin in die Zeitschrift des Unterhauses einzugehen, das keine königliche Ermächtigung verlangt hat. Der König, der durch in Gegenwart vom Parlament reagiert ist, die verstoßende Seite aus der Zeitschrift reißend, erklärend, dass es aus allen Erinnerungen "niedergerissen und äußerst", und sich auflösendes Parlament vernichtet werden sollte. Cola wurde dann im Turm Londons vom 27. Dezember eingesperrt, bevor es neun Monate später veröffentlicht wird.

Freiheit und die Entschlossenheiten

James ist am 27. März 1625 gestorben und wurde von seinem Sohn nachgefolgt, der Charles I aus England geworden ist. Cola wurde davon kurz zurückgehalten, im Parlament auf Charles zu handeln; er wurde der Hohe Sheriff von Buckinghamshire vom König 1625 gemacht, der ihm verboten hat, im Parlament zu sitzen, bis sein Begriff ein Jahr später abgelaufen ist. Im Anschluss an das Beispiel seines Vaters hat Charles Darlehen ohne die Sanktion des Parlaments erhoben und hat ohne Probe diejenigen eingesperrt, die nicht zahlen würden. Die Gewohnheitsrecht-Richter haben das erklärt, ungesetzlich zu sein, und der Oberrichter Herr Ranulph Crewe wurde entlassen; daran haben die restlichen Richter dem Druck des Königs erlegen. Immer mehr haben sich Leute geweigert, zu zahlen, zum Fall von Darnell führend, in dem die Gerichte bestätigt haben, dass, "wenn keine Ursache für die Haft gegeben wurde..., der Gefangene nicht befreit werden konnte, weil das Vergehen wahrscheinlich für die öffentliche Diskussion zu gefährlich war". Das Ergebnis davon bestand darin, dass sich wohlhabende Grundbesitzer geweigert haben, das Darlehen zu bezahlen, und das Einkommen der Krone unter den Erwartungen von Charles gefallen ist, ihn zwingend, ein frisches Parlament im März 1627 zu nennen. Mit der populären Wut an den Policen von Charles waren viele Abgeordnete ihm, einschließlich Pym, Colas und eines jungen Oliver Cromwells entgegengesetzt.

Kriegsrecht wurde dann, mit der fortlaufenden Haft für eine Nichtzahlung die Zwangsanleihen und in den Häusern von privaten Bürgern einquartierten Soldaten erklärt, um die Bevölkerung - etwas einzuschüchtern, was zur berühmten Behauptung des Colas geführt hat, dass "das Haus eines Engländers zu ihm als sein Schloss ist". Das Unterhaus hat auf diese Maßnahmen geantwortet, indem es darauf bestanden hat, dass die Magna Charta, die ausdrücklich die Haft von Ehrenbürgern ohne Probe verboten hat, noch gültig war. Cola hat dann die Entschlossenheiten vorbereitet, die später zur Habeas-Corpus-Akte 1679 geführt haben. Diese haben erklärt, dass Magna Charta noch in der Kraft, und dass außerdem war:

Außerdem konnten keine Steuer oder Darlehen ohne die Erlaubnis des Parlaments erhoben werden, und kein privater Bürger konnte in akzeptierende Soldaten in sein Haus gezwungen werden. Cola, John Selden und der Rest des Komitees für Beschwerden haben die Entschlossenheiten gegenüber dem Oberhaus mit dem Cola präsentiert, das sieben Statuten und 31 Fälle zitiert, um sein Argument zu unterstützen. Er hat den Herren gesagt, dass "Die Haft im Gesetz ein Ziviltod ist [und] ein Gefängnis ohne eine vorfeste Zeit eine Art Hölle... die Person, für alles ist, was andere dazu zusätzlich sind". Die Herren, die des Königs unterstützend sind, wurden nicht geschwenkt, und Charles selbst hat schließlich die Entschlossenheiten formell zurückgewiesen, darauf bestehend, dass das Unterhaus ihm vertraut.

Bitte des Rechts

Cola hat dann die Hauptrolle im Gestalten und Schreiben der Bitte des Rechts übernommen. Die andauernden Kämpfe über das Kriegsrecht und die bürgerlichen Freiheiten, zusammen mit der Verwerfung der Entschlossenheiten haben ernstlich das Unterhaus betroffen. Entsprechend hat Cola die Herren überzeugt, sich mit dem Unterhaus im April 1628 zu treffen, um eine Bitte dem König zu besprechen, der die Rechte und Freiheiten von königlichen Themen bestätigt. Das Unterhaus hat sofort das akzeptiert, und nachdem ein Kampf, die Herren bereit gewesen sind, einem durch das Cola den Vorsitz geführten Komitee zu erlauben, das schließliche Dokument zu entwerfen. Davon hörend, hat der König eine Nachricht an das Parlament gesandt, das dem Unterhaus davon verbietet, Sachen des Staates zu besprechen. Die resultierende Debatte hat zu einigen Abgeordneten geführt, die unfähig sind, wegen ihrer Tränen zu sprechen, fürchtend, dass der König ihnen mit der Zerstörung des Parlaments drohte. Cola, trotz der Angst im Parlament, hat gestanden und hat gesprochen, historische Präzedenzfälle zitierend, die den Grundsatz unterstützen, dass Mitglieder des Unterhauses, innerhalb des Parlaments, sagen konnten, dass sie - etwas jetzt Kodifiziertes als Parlamentarischer Vorzug gewünscht haben.

Die Bitte des Rechts wurde schließlich vom Unterhaus versichert und den Herren gesandt, die es am 17. Mai genehmigt haben; die Veröffentlichung des Dokumentes wurde mit Feuern und dem Klingeln von churchbells überall in England entsprochen. Sowie eine lange Liste von Statuten anlegend, die gebrochen worden waren, hat es verschiedene "Rechte und Freiheiten" von freien Engländern, einschließlich einer Freiheit von der Besteuerung ohne Parlamentarische Billigung, das Recht auf die Habeas-Corpus-Akte, ein Verbot auf Soldaten öffentlich verkündigt, die in Häusern ohne den Willen des Eigentümers und einem Verbot auf dem Auferlegen des Kriegsrechts auf Bürgern einquartieren werden. Es wurde später ins formelle Gesetz vom Langen Parlament 1641 passiert und ist eines der drei grundgesetzlichen Dokumente von englischen bürgerlichen Freiheiten, zusammen mit der Magna Charta und der Verfassung 1689 geworden.

Ruhestand

Als Parlament 1629 aufgelöst wurde, hat Charles den Entschluss genommen, ohne einen zu regieren, und Cola hat sich effektiv zu seinem Stand daran zurückgezogen Schüren Poges, seine Freizeit-Bilden-Revisionen zu seinen schriftlichen Arbeiten ausgebend. Er hat keinen Versuch gemacht, zur Politik zurückzukehren, feststellend, dass die Bitte des Rechts als sein "größtes Erbe" verlassen würde; sein Wunsch, seine Schriften und fortgeschrittenes Alter zu vollenden, kann auch Faktoren gewesen sein. Cola war noch in der guten Gesundheit trotz seines fortgeschrittenen Alters, und hat tägliche Übung genommen. Im Anschluss an einen Unfall, bei dem sein Pferd auf ihm gefallen ist, hat er sich geweigert, Ärzte zu befragen, sagend, dass er "eine Krankheit hatte, die alle Rauschgifte Asiens, das Gold Afrikas, noch alle Ärzte Europas - Alter heilen konnten", und stattdessen beschlossen haben, beschränkt auf das Haus ohne ärztliche Behandlung zu bleiben. Da er auf seinem Sterbebett der Eingeweihte Rat war, der für sein Haus und zu suchende Räume befohlen ist, 50 Manuskripte greifend, die später wieder hergestellt wurden - wurde sein Wille jedoch dauerhaft verloren.

Cola ist am 3. September 1634, im Alter von 82 gestorben, und legen Sie Staat seit einem vollen Monat an seinem Haus in Godwick an, um Freunde und Verwandte zu berücksichtigen, um den Körper anzusehen. Er wurde in der Kirche von St. Maria, Tittleshall begraben. Sein Grab wird durch ein Marmordenkmal mit seinem Bildnis bedeckt, das darauf in vollen gerichtlichen Roben liegt, die durch acht Schilder umgeben sind, die sein Wappen halten. Eine lateinische Inschrift auf dem Denkmal erkennt ihn einfach als "Vater von zwölf Kindern und dreizehn Büchern"; eine zweite Inschrift, in Englisch, gibt eine kurze Chronik seines Lebens und Enden durch das Feststellen, dass "Sein laste wordes deiner gekommener kingdome [waren], wird thye getan. Learne, Leser, um so zu leben, dass thou may'st so sterben". Die Stände des Colas, einschließlich des Holkham Saals, sind seinem Sohn Henry gegangen.

Persönliches Leben

Am 13. August 1582 hat Cola Bridget Paston, Tochter von John Paston, einem Berater von Norwich geheiratet. Paston ist aus einer langen Linie von Rechtsanwälten und Richtern gekommen - sein Urgroßvater, William Paston, war eine Justiz des Zivilgerichts. Aufgewachsen hat nahe gelegenes Cola die Familie gekannt, und hat um die Hand von Bridget sofort gebeten, nachdem sie sich achtzehn gedreht hat. Zurzeit war er ein einunddreißigjähriger Rechtsanwalt mit einer starken Praxis, und ihr Vater hatte keine Schwächen über das Annehmen seines Angebots. Sechs Monate, nachdem sie sich verheiratet haben, ist John Paston gestorben, seine Tochter und Schwiegersohn seinen kompletten Stand und mehrere seiner Kunden verlassend. Bridget hat ein Tagebuch aufrechterhalten, das offenbart, dass sie hauptsächlich den Haushalt geführt hat. Trotz dessen war sie eine unabhängige Frau, ohne ihren Mann reisend und als ein Gehilfe zum Cola handelnd. Paston wurde als eine "unvergleichbare" Frau bemerkt, die "unschätzbaren Wert hatte, der klar durch die Lobreden manifestiert ist, die auf ihren Charakter verschwendet werden". Das Paar hat sich am Herrenhaus von Huntingfield, beschrieben als "bezaubernd mit einer Legende für jedes Türmchen niedergelassen... Eine herrliche Galerie hat die Länge des Hauses geführt, der Große Saal wurde ungefähr sechs massive Eichen gebaut, die das Dach unterstützt haben, als sie gewachsen sind".

Das Paar hatte zehn Kinder - sieben Söhne und drei Töchter. Die Söhne waren Edward, Robert, Arthur, John, Henry, Clement und Thomas. Edward ist jung gestorben, Robert ist ein Ritter-Junggeselle geworden und hat Theophile, Tochter von Thomas Berkeley geheiratet, Arthur hat Elizabeth, Erben von Herrn George Walgrave geheiratet, John hat Meriel, Tochter von Anthony Wheately geheiratet, durch den Holkham Saal in die Cola-Familie eingetreten ist, Henry hat Margaret, Tochter von Richard Lovelace geheiratet, und hat das Herrenhaus an Holkham von seinem Bruder John geerbt (wer sieben Töchter hatte, aber kein Sohn), Clement hat Sarah, Erbin von Alesxander Redich geheiratet, und Thomas als ein Säugling gestorben ist. Die Töchter waren Elizabeth, Anne und Bridget. Elizabeth ist jung gestorben, Anne hat Ralph Sadleir, Sohn und Erben von Herrn Thomas Sadleir geheiratet, und Bridget hat William Skinner, Sohn und Erben von Herrn Vincent Skinner geheiratet. Die Nachkommen des Colas durch Henry schließen die Grafen Leicesters, besonders Cola Norfolks, eines Grundbesitzers, Kongressmitgliedes und landwirtschaftlichen Reformers ein.

Nachdem Bridget Paston 1598 gestorben ist, hat Cola Elizabeth Hatton, eine wünschenswerte Ehe wegen ihres Reichtums geheiratet; als er herausgefunden hat, dass Bacon auch ihre Hand verfolgte, hat Cola mit der ganzen Geschwindigkeit gehandelt, um die Zeremonie zu vollenden. Es wurde in einem privaten Haus "zur falschen Zeit", aber nicht in einer Kirche zwischen 8 und 12 am Morgen gehalten; alle beteiligten Parteien wurden verfolgt, um kirchliches Gesetz durchzubrechen, und Cola musste eine "gemeine Vorlage" machen, um entschuldigt zu werden. Es wird gesagt, dass Cola zuerst angedeutet hat, Hatton mit Herrn Robert Cecil, dem Onkel von Hatton, auf dem Begräbnis von Herrn Burghley, dem Schutzherrn des Colas zu heiraten; er musste sicherstellen, dass er seinen Anstieg unter dem Sohn von Burghley, Cecil fortsetzen würde, und das getan hat, indem er sich in die Familie verheiratet. Hatton war 26 Jahre, die jünger sind als Cola, hitzig und gut verständlich; Boyer hat geschrieben, dass, "wenn sie und Cola mindestens nicht vereinbar waren, sie gleich stark waren". Trotz der Ehe wurde Cola neben Hatton nicht begraben, aber stattdessen Bridget Paston folgend, die seine erklärte Tochter Anne die "erste und beste Frau des Colas" war. Hatton und Cola hatten zwei Kinder, beide Töchter; Elizabeth und Frances. Elizabeth hat Herrn Maurice Berkeley geheiratet, während Frances John Villiers, den 1. Burggrafen Purbeck geheiratet hat.

Schriften

Cola ist für seine schriftliche Arbeit - erstens seine dreizehn Volumina der Urteilsammlung, und zweitens seine vierbändigen Institute für den Lawes aus England am besten bekannt. John Marshall Gest, in der Yale Gesetzzeitschrift schreibend, bemerkt, dass "Es wenige Grundsätze des Gewohnheitsrechts gibt, das ohne eine Überprüfung der Institute des Colas und Berichte studiert werden kann, die das gesetzliche Lernen seiner Zeit summiert haben", obwohl "der Student durch den zu allgemeinen Missbrauch des Charakters des Colas und die allgemeine Kritik seiner Schriften als trocken, genörgelt, wortreich und pedantisch abgeschreckt wird". John Campbell, in seinem Die Leben der Oberrichter Englands, hat gesagt, dass "Sein Denken... gesonnen schmal ist; [er hatte] völlige Geringschätzung für die Methode und den Stil in seinen Zusammensetzungen" und sagt, dass die Berichte des Colas "tinctured mit der Gemütlichkeit und Pedanterie" waren. Gest, diese Kritik bemerkend, weist dass darauf hin:

Berichte

Seine Urteilsammlung, die als die Berichte des Colas bekannt ist, war ein Archiv der Urteilsammlung von Fällen, an denen er teilgenommen, zugesehen oder davon gehört, und mit Zeichen angefangen hatte, die er als ein Jurastudent im Winter 1572 gemacht hat; er hat völlig angefangen, Fälle im Oktober 1579 zu melden. Die Berichte wurden in sieben Notizbüchern am Anfang niedergeschrieben, von denen vier noch verloren werden; das erste Notizbuch enthält nicht nur Urteilsammlung, sondern auch eine Draftversion der ersten Institute des Colas für den Lawes aus England. Cola hat begonnen, Fälle "auf die traditionelle Weise zu melden" durch das Abschreiben und das Wiederholen von Fällen hat in der früheren Urteilsammlung, wie diejenigen von Edmund Plowden gefunden. Zur Bar 1578 genannt, hat er begonnen, Gerichtsverfahren am Saal von Westminster beizuwohnen, und hat bald die Aufmerksamkeit von Gerichtsbeamten gelenkt - viele frühe Berichte haben Zeichen, die ihm "von altem Plowden" oder "durch Wray CJ" erzählt wurde. Die ursprünglichen Berichte wurden in einer allgemein zeitlichen Reihenfolge behalten, die persönliche Merkzettel, Todesanzeigen und Zeichen auf Gerichtsmethoden eingestreut ist. Dennoch sind sie nicht völlig chronologisch; während seiner Karriere würde Cola frühere Sachen niederschreiben, deren er angehört hatte, oder die seine Aufmerksamkeit gelenkt hatten. Diese wurden mit der Entschuldigungsrollenverweisung und das Jahr niedergeschrieben, in dem Cola sie registriert hat, aber spätere Ausgaben haben gescheitert, die Entschuldigungsrollenverweisung einzuschließen, und haben zu Ungenauigkeiten geführt.

Die Berichte haben bedeutenden akademischen Beifall gewonnen; Theodore Plucknett, im Gesetz von Cornell Vierteljährlich schreibend, beschreibt sie als Arbeiten des "unvergleichbaren Reichtums" mit einem "tiefen Einfluss auf die Literatur, und tatsächlich der Substanz, des englischen Gesetzes". John Baker hat sie als "vielleicht die einzelne einflussreichste Reihe von genannten Berichten" beschrieben, und sogar Francis Bacon, der Rivale von Coke, hat geschrieben, dass praisingly von ihnen, sagend "Sie nicht gewesen für die Berichte von Herrn Edward Coke hatte (der, obwohl sie Fehler und einige kategorische und außergerichtliche Entschlossenheiten mehr haben können als, bevollmächtigt werden, noch enthalten sie unendliche gute Entscheidungen und Entscheidungen Fälle), als das Gesetz zu diesem Zeitpunkt fast einem Schiff ohne Ballast ähnlich gewesen war; dafür wird aus den Fällen der modernen Erfahrung von denjenigen geflohen, die entschieden und in der früheren Zeit geherrscht werden".

Obwohl geliehen, Freunden und Familie, und deshalb im geringen öffentlichen Umlauf hat Cola nie formell seine kompletten Berichte während seiner Lebenszeit veröffentlicht. Ausgesuchte Fälle wurden 1600 veröffentlicht, die berühmteste von seinen Entscheidungen und Plädoyers enthaltend, während ein zweites Volumen 1602 in der Natur chronologischer war. Der dritte Teil, veröffentlicht in demselben Jahr, war auch chronologisch, während das vierte, veröffentlichte 1604, durch das Thema eingeordnet wurde. Der fünfte Teil, veröffentlicht 1605, wird ähnlich eingeordnet, wie sechst, 1607 veröffentlicht ist. Noch fünf Volumina wurden bis 1615 veröffentlicht, aber Cola ist gestorben, bevor er eine einzelne bestimmte Kopie veröffentlichen konnte. Keine Spur ist des Draftmanuskriptes gefunden worden.

Einige Akademiker haben die Genauigkeit der Berichte infrage gestellt. Der berühmte Fall des Colas von Deklarationen und seiner Rede dort, wurde zuerst ins öffentliche Bewusstsein durch seine Einschließung in den Band 12 seiner Berichte und Roland G. Usher gebracht, in der englischen Historischen Rezension schreibend, bemerkt, dass "Bestimmte Manuskripte im Hatfield Haus und anderswohin scheinen, einige Zweifel auf diese berühmte Rechnung eines berühmten Interviews zu werfen". Einer der Gründe, die für mögliche Ungenauigkeiten in den späteren Volumina der Berichte gegeben sind, ist, dass sie postum veröffentlicht wurden. Im Juli 1634 hatten Beamte, die Ordnung des Königs folgen, die Papiere des Colas, und zwischen dann und eine 1641-Bewegung im Unterhaus gegriffen, das die Papiere "solche wieder herstellt, die" dem ältesten Sohn des Colas gefunden werden konnten, weiß niemand genau, was mit ihnen geschehen ist. Die zwölften und dreizehnten Volumina der Berichte haben so auf Bruchstücken von Zeichen mehrere Jahrzehnte alt, und nicht auf dem ursprünglichen Manuskript des Colas basiert.

Institute

Die andere Hauptarbeit des Colas war die Institute für den Lawes aus England, eine vierbändige als sein "masterwork" beschriebene Abhandlung. Das erste Volumen, der Kommentar auf Littleton, der als Cola auf Littleton bekannt ist, wurde 1628 veröffentlicht; es ist "scheinbar" ein Kommentar zur Abhandlung von Herrn Thomas Littleton auf Amtszeiten, aber hat wirklich viele Gebiete des Gesetzes seiner Zeit bedeckt. Die anderen drei Volumina wurden alle nach seinem Tod veröffentlicht, und haben 39 grundgesetzliche Statuten wichtig bedeckt (mit der Magna Charta anfangend), das Gesetz in Zusammenhang mit dem Strafrecht und grundgesetzlichen und Verwaltungsrecht beziehungsweise. Während die Berichte beabsichtigt waren, um eine Erklärung des Gesetzes chronologisch zu geben, waren die Absichten des Colas mit den Instituten, einen englischen Sprachtutorenkurs für jene Studenten zur Verfügung zu stellen, die Gesetz an den Gasthöfen des Gerichtes als eine Alternative zu den römischen Gesetzvorträgen an der Universität studieren, die auf Latein basiert haben;" Es war eine doppelte Vision; die Institute als Autorität, die Berichte als Illustration durch die wirkliche Praxis".

Teil ein, der Kommentar auf Littleton, war zweifellos am berühmtesten; es wurde in die Vereinigten Staaten getragen, wo es zuerst häuslich 1812 - durch diesen Punkt gedruckt wurde, war die englische Version in seiner sechzehnten Ausgabe, und war sich durch den verschiedenen später gesetzliche Behörden kommentiert worden. Als mit den Berichten sind die Institute des Colas ein Standardlehrbuch in den Vereinigten Staaten geworden, und wurden in den Gesetzbibliotheken der Universität von Harvard 1723 und Braunen Universität 1770 registriert; John Jay, John Adams, Theophilus Parsons und Thomas Jefferson waren alle unter Einfluss seiner. John Rutledge hat später geschrieben, dass "Die Institute des Colas scheint, fast die Fundamente unseres Gesetzes zu sein", während Jefferson festgestellt hat, dass "ein Klopfer-Whig nie das tiefere Lernen über in der orthodoxen Doktrin von britischen Freiheiten geschrieben hat". Die Dritten Institute sind als "die erste wirklich entsprechende Diskussion des Verrates, eine Arbeit beschrieben worden, die weit zum Angebot des Heilmittels eines humanisierten Gewohnheitsrechts zu den Ungerechtigkeiten von Probe-Verfahren gegangen ist".

Die Arbeit war nicht ohne seine Kritiker jedoch mit einigen Schriftstellern, die es für die "abstoßende Pedanterie" und "anmaßenden Behauptungen", sowie falschen Zitate zu Arbeiten kritisieren, die später bezweifelt wurden. Es gibt auch sachliche Ungenauigkeiten; Kenyon Homfray in der Kirchlichen Gesetzzeitschrift bemerkt, dass trotz, mit der höchsten gesetzlichen Autorität auf dem Thema der Heiligung betrachtet zu werden, die er im dritten Volumen der Institute bedeckt hat, er keine gesetzliche Unterstützung für seine Meinung angeboten hat und jene Stücke des Fallrechts ignoriert hat, das seine Interpretation zurückgewiesen hat.

Rechtskunde

Die Rechtskunde des Colas steht um die Hierarchie der Richter, des Monarchen und Parlaments im Bilden des Gesetzes im Mittelpunkt. Cola hat behauptet, dass die Richter des Gewohnheitsrechts diejenigen waren, die zum Bilden des Gesetzes am meisten passend sind, das vom Parlament gefolgt ist, und dass der Monarch verpflichtet wurde, irgendwelchen Rechtssätzen zu folgen. Das war, weil ein Richter, durch seine Berufsausbildung, verinnerlicht, "was sich auf eine Unendlichkeit des Verstands", etwas belaufen hat, was bloße Politiker oder Laien wegen der Kompliziertheit des Gesetzes nicht verstehen konnten. Der Kommentar des Colas zu Littleton ist als absichtlich stumpf mit seinem Ziel interpretiert worden zu sein, um "eine Art Antilehrbuch, eine Arbeit zu schreiben, deren sehr Form bestritten hat, dass gesetzliche Kenntnisse organisiert werden konnten. Die ursprüngliche Ausgabe konnte zu Bezugszwecken nicht verwendet werden, weil Cola sie ohne einen Index veröffentlicht hatte. .. Es ist ein Buch, das in 'zu lesen ist', und hat damit gelebt, aber nicht hat sich, ein Denkmal zur Nutzlosigkeit bloß geschriebener Kenntnisse beraten, wenn es in einer erzogenen Berufsmeinung nicht verinnerlicht wird". Diese Theorie - der Richter die natürlichen Schiedsrichter des Gesetzes waren - ist als die "Bitte bekannt,", mit "dem Grund" vernünftig zu urteilen, der sich nicht zur Vernunft, aber der Methode und Logik bezieht, die von Richtern in Unterstützen- und Niederschlagen-Gesetzen verwendet ist. Die Theorie des Colas hat bedeutet, dass die Gewissheit des Gesetzes und "der intellektuellen Schönheit" die Weise war zu sehen, ob ein Gesetz gerade und richtig war, und dass das System des Gesetzes schließlich hoch entwickelt genug werden konnte, um voraussagbar zu sein.

John Selden hat ähnlichen Glauben gehalten, in dem er gedacht hat, dass das Gewohnheitsrecht das richtige Gesetz Englands war. Jedoch hat er behauptet, dass das gerichtliches Taktgefühl nicht notwendigerweise geschaffen hat, um damit zu spielen, und dass richtig vollkommen nicht notwendigerweise gleich gewesen ist. Das Gesetz war nichts anderes als ein von den englischen Leuten gemachter Vertrag; das ist als die "Bitte bekannt sich zusammenzuziehen". Thomas Hobbes, zusammen mit Francis Bacon, hat gegen die Theorie des Colas argumentiert. Statt dessen waren sie Befürworter des natürlichen Gesetzes, das von der Autorität des Königs geschaffen ist, nicht durch jeden individuellen Richter. Hobbes hat gefunden, dass es keine Sachkenntnis gab, die Rechtsanwälten einzigartig ist, und dass das Gesetz nicht durch "den Grund" des Colas (die Methode verstanden werden konnte, die von Rechtsanwälten verwendet ist), aber durch das Verstehen der Instruktionen des Königs. Während die Richter wirklich Gesetz gemacht haben, war das nur gültig, weil es (weil nicht missbilligt) durch [König] "stillschweigend bestätigt wurde".

Vermächtnis

Die Herausforderung des Colas an die kirchlichen Gerichte und ihren ex officio Eid wird als der Ursprung des Rechts gesehen zum Schweigen zu bringen; mit seiner Entscheidung, dass Gewohnheitsrecht-Gerichte Gerichtsurkunden des Verbots gegen solche Eide und seine Argumente ausgeben konnten, dass solche Eide gegen das Gewohnheitsrecht (wie gefunden, in seinen Berichten und Instituten) waren, hat sich Cola "der entscheidende Schlag zum Eid ex officio und zum Hochkommissariat befasst". Der Fall von John Lilburne hat später bestätigt, dass nicht nur solch ein Eid ungültig war, aber dass es ein Recht gab, zum Schweigen zu bringen, von den Entscheidungen des Colas im Gelangen zu diesem Schluss ziehend. In der Probe mit Herrn Roger Casement für den Verrat war die Behauptung des Colas, dass Verrat als das "Geben des Helfers und der Bequemlichkeit den Feinden des Königs innerhalb des realme oder ohne" definiert wird, der entscheidende Faktor. Seine Arbeit im Fall von Slade hat zum Anstieg des modernen Vertragsgesetzes geführt, und seine Handlungen im Fall von Deklarationen und die anderen Plädoyers, die zu seiner schließlichen Entlassung geführt haben, sind einen Weg zum Sichern gerichtlicher Unabhängigkeit gegangen. Das Statut von Monopolen wird als einer der ersten Schritte zum schließlichen englischen Bürgerkrieg, und auch "einer der Grenzsteine im Übergang von [Englands] Wirtschaft vom Feudal-bis den Kapitalisten" betrachtet.

Außerhalb Englands und Wales war Cola in den Vereinigten Staaten sowohl vorher als auch nach dem amerikanischen Krieg der Unabhängigkeit besonders einflussreich. Während der gesetzlichen und öffentlichen Kampagnen gegen die Gerichtsurkunden der Hilfe und des Stempelgesetzes 1765 wurde der Fall von Bonham als eine Rechtfertigung gegeben, für die Gesetzgebung, und im Einkommensteuer-Fall von 1895 ungültig zu machen, Joseph Hodges Choate hat das Argument des Colas verwendet, dass eine Steuer auf das Einkommen des Eigentums eine Steuer auf das Eigentum selbst ist, um das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten zu haben, erklären das verfassungswidrige Zolltarif-Gesetz von Wilson-Gorman, zum Durchgang des Sechzehnten Zusatzartikels führend. Die Schlossdoktrin entsteht aus der Behauptung des Colas in den Dritten Instituten, dass "Ein Haus eines Mannes sein Schloss - dafür ist, wo soll er wenn es nicht sicher sein, in seinem Haus zu sein?" der auch tief den Vierten Zusatzartikel zur USA-Verfassung beeinflusst hat; der Dritte Zusatzartikel nimmt andererseits Einfluss von der Bitte des Rechts.

Charakter

Cola wurde als das Abstammen großen Vergnügens aus dem Gesetz, und des Arbeitens hart daran, aber Genießens wenig sonst bemerkt. Während er lateinische Klassiker gekannt hat und einen beträchtlichen Stand aufrechterhalten hat, "waren diese Dinge Seitensachen", und das Gesetz seine Hauptsorge war. Francis Bacon, sein Hauptmitbewerber, wurde als ein Philosoph und Mann des Lernens bemerkt, aber Cola hatte kein Interesse an solchen Konzepten. Wenn gegeben, eine Kopie von Novum Organum durch Bacon, Cola hat "purile beleidigende Bemerkungen" darin geschrieben. Wenig ist über die Einstellung des Colas und Stil als ein Rechtsanwalt, aber was Beweise bekannt dort ist weist darauf hin, dass es ein schlechtes war. Er war hier nicht allein; frühste Rechtsanwälte wurden für ihre Eloquenz mit Thomas Elyot nicht bemerkt, der schreibt, dass" [sie] an Sprechtechnik und Artikulation, zwei der Hauptteile von rhetorike" und Roger Ascham Mangel gehabt haben, der sagt, dass "sie Bestes tun, wenn sie am lautesten schreien", ein Gerichtsverfahren beschreibend, wo ein Verfechter wie ein Stier "brüllte". Das Cola im Gericht war zu den Parteien beleidigend, gegen die Richter und "rau, das Brausen respektlos, anmaßend"; ein Rivale hat einmal ihm geschrieben, "in Ihren Plädoyers sagend, die Sie gewohnt waren, über das Elend zu beleidigen und bitter an den Personen zu schimpfen, die Sie viele Feinde erzogen haben". Cola war pedantisch und, etwas technisch, was ihn gesehen hat viele Fälle als ein Rechtsanwalt gewinnen, aber als er Oberster Justizbeamter geworden ist, "hat er dieselben Qualitäten in einer weniger angenehmen Form gezeigt... Er wurde beschlossen, eine Überzeugung durch jedes Mittel in seiner Macht zu bekommen".

Francis Watt, in der Juridicial-Rezension schreibend, porträtiert das als seine stärkste Eigenschaft als ein Rechtsanwalt; dass er ein Mann war, der, "einmal aufgenommen habend, sich ein Punkt oder in einem Fall verlobt, glaubt daran mit seinem ganzen Herzen und Seele, während die ganze Zeit bewusst, seiner Schwäche, sowie bereit, jedes Gerät aufzusuchen, um es zu unterstützen". Schriftsteller haben sich angestrengt, seine Ergebnisse als ein Richter beizulegen, der die Verwerfung der Exekutivmacht und die Rechte auf den Mann mit seinen Handlungen umgibt, während Oberster Justizbeamter, mit Gerald P. Bodet, der bemerkt, dass seine frühe Karriere als ein Zustandankläger eine der "Arroganz und Brutalität" war.

Bibliografie

Links