Anticopyright bezieht sich auf die ganze oder teilweise Opposition gegen überwiegende Urheberrechtsgesetze. Wie man bekannt, wird das Copyright als der Eigentümer direkt für Kopien nur vom Eigentümer oder mit seiner/ihrer Genehmigung in der Form einer Lizenz gemacht.

Das klassische Argument für das Copyright ist die Ansicht, dass, Entwicklern gewährend, vorläufige Monopole über ihre Arbeiten weitere Entwicklung und Kreativität durch das Geben dem Entwickler einer Einkommensquelle fördern; normalerweise wird Copyright innerhalb eines Fachwerks der Berner Tagung beachtet, die von Victor Hugo angestiftet ist, und hat 1886 unterzeichnet. Ein Hauptantiurheberrechtsargument ist, dass Copyright des Nettovorteils für die Gesellschaft nie gewesen ist und stattdessen dient, um einige auf Kosten der Kreativität zu bereichern. Einige Antiurheberrechtsgruppen können die Logik des Copyrights auf dem wirtschaftlichen und kulturellen Boden infrage stellen. Außerdem im Zusammenhang des Internets und Webs 2.0 kann es behauptet werden, dass Urheberrechtsgesetz an die moderne Informationstechnologie angepasst werden muss.

Antiurheberrechtsgruppen und Gelehrte

Gruppen, die die Abschaffung des Copyrights verteidigen

Viele traditionelle Anarchisten, einschließlich Leo Tolstoys, haben ihre Verweigerung ausgedrückt, Copyright zu akzeptieren.

Piratenkino und Gruppen wie Die Liga von Edlen Gleichen bringen radikalere Argumente, gegenüberliegendes Copyright per se vor. Mehrere Antiurheberrechtsgruppen sind kürzlich im Argument um das Gleicher-zu-Gleicher-Dateiteilen, die Digitalfreiheit und die Freiheit der Information erschienen; diese schließen den Association des audionautes ein.

Neue Entwicklungen, die mit BitTorrent und Gleicher-zu-Gleicher-Dateiteilen verbunden sind, sind von Mediakommentatoren als "Urheberrechtskriege" mit Der Piratenbucht genannt worden, die "das am meisten sichtbare Mitglied eines knospenden internationalen Anticopyrights — oder pro-illegale Vervielfältigung — Bewegung" genannt wird. Ein gut veröffentlichtes Beispiel des elektronischen zivilen Ungehorsams (ECD) in der Form der in großem Umfang absichtlichen Urheberrechtsverletzung ist am 24. Februar 2004 in einem Ereignis genannt das Grau am Dienstag vorgekommen. Aktivisten haben absichtlich das Copyright von EMI Des Weißen Albums verletzt, indem sie MP3 Dateien eines mashup Albums genannt Das Graue Album in einem Versuch verteilt haben, Bekanntheit zu ziehen, um Reformprobleme und Antiurheberrechtsideale urheberrechtlich zu schützen. Wie verlautet haben mehr als 400 Seiten einschließlich 170 teilgenommen, der das Album mit einigen Protestierenden veranstaltet hat, die feststellen, dass Das Graue Album ein Bedürfnis nach Revisionen im Urheberrechtsgesetz illustriert, um zu erlauben, unter dem schönen Gebrauch des urheberrechtlich geschützten Materials auszufallen, oder ein System der schönen Entschädigung vorzuschlagen, um Stichprobenerhebung zu berücksichtigen.

Gruppen, die Änderungen zum Urheberrechtsgesetz verteidigen

Französische Gruppe ist Association des audionautes nicht Anticopyright per se, aber schlägt ein reformiertes System für die Urheberrechtserzwingung und Entschädigung vor. Aziz Ridouan, Mitbegründer der Gruppe, hat für Frankreich vor, das Gleicher-zu-Gleicher-Dateiteilen zu legalisieren und Künstler durch eine Überlastung auf Internetdienstleister-Gebühren (d. h. ein alternatives Entschädigungssystem) zu entschädigen. Wie verlautet haben Hauptmusik-Gesellschaften den Vorschlag von Ridouan mit dem Legitimieren der illegalen Vervielfältigung ausgeglichen. Im Januar 2008, sieben schwedische Kongressmitglieder von der Gemäßigten Partei (ein Teil der regierenden Koalition), authored ein Stück in einem schwedischen Boulevardblatt, das nach der ganzen Entkriminalisierung von filesharing verlangt; sie haben geschrieben, dass "Das Entkriminalisieren des ganzen nichtkommerziellen Dateiteilens und des Zwingens den Markt sich anzupassen nicht nur die beste Lösung ist. Es ist die einzige Lösung, wenn wir keine jemals umfassendere Kontrolle dessen wollen, was Bürger im Internet tun."

Das Gruppenbefürworten mit dem vorhandenen Urheberrechtsgesetz

Gruppen, die für das Verwenden vorhandenen Urheberrechtsrechtsrahmens mit speziellen Lizenzen argumentieren, um ihre Ziele zu erreichen, schließen die copyleft Bewegung und das Kreative Unterhaus ein. Kreatives Unterhaus ist nicht Anticopyright per se, aber argumentiert für Gebrauch von flexibleren und offenen Urheberrechtslizenzen innerhalb des vorhandenen Urheberrechtsgesetzes. Kreatives Unterhaus nimmt die Position, dass es eine unentsprochene Nachfrage nach der Flexibilität gibt, die dem Urheberrechtseigentümer erlaubt, Arbeit mit nur "einigen Rechten vorbehalten" oder sogar "keinen vorbehaltenen Rechten zu veröffentlichen." Gemäß dem Kreativen Unterhaus betrachten viele Menschen Verzug-Copyright als das Helfen ihnen in der Gewinnung der Aussetzung und des weit verbreiteten Vertriebs nicht, den sie wollen. Kreatives Unterhaus behauptet, dass ihre Lizenzen Unternehmern und Künstlern erlauben, innovative Geschäftsmodelle aber nicht gänzliches Copyright zu verwenden, um eine Rückkehr auf ihrer kreativen Investition zu sichern.

Gruppen, die demokratische Teilnahme in der Formulierung des Urheberrechtsgesetzes verteidigen

Die werdende Gruppe ist WhyNotAskMe.org nicht Anticopyright per se, aber fordert eine Stundung auf der schnell verfolgten Gesetzgebung und den heimlichen Handelsverhandlungen, die den demokratischen Prozess umgehen. Sie finden, dass vorgeschlagene Änderungen zum Urheberrechtsgesetz immer als Antwort auf Anforderungen von starken Vorhallen sind. Sie weisen darauf hin, dass es keine Massenunterstützung für verbreiterte Rechte, strengere Erzwingung oder längere Urheberrechtsdauer gibt, und dass aktuelle Gesetzgebung weder den Willen noch die Prioritäten der Mehrheit widerspiegelt.

Gelehrte und Kommentatoren

Gelehrte und Kommentatoren in diesem Feld schließen Lawrence Liang, Jorge Cortell, Rasmus Fleischer, Stephan Kinsella und Siva Vaidhyanathan ein.

Antiurheberrechtsargumente

Wirtschaftsargumente

Intellektuelles Monopol

... läuft auf einen schwächeren Ansporn an der Kreativität hinaus

Nichtknappheit

Viele Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit, besonders Befürworter der österreichischen Volkswirtschaft, einschließlich Stephan Kinsellas, behaupten, dass Copyright ungültig ist, weil, verschieden von der physikalischen Eigenschaft, geistiges Eigentum nicht knapp ist und ist, fordern sie, eine gesetzliche durch den Staat geschaffene Fiktion. D. h. das Eingreifen auf dem Copyright, verschieden vom Diebstahl, beraubt das Opfer des ursprünglichen Artikels nicht, und so setzt die Erzwingung des Urheberrechtsgesetzes Aggression seitens des Staates ein.

Historischer Vergleich

Es ist völlig unklar, dass Urheberrechtsgesetze sogar für die Mehrheit von Autoren wirtschaftlich nützlich sind. So hat sich Höffner verglichen das Wirtschaftseffekten-Urheberrechtsgesetz hatte auf Autoren und im Vereinigten Königreich zu denjenigen in Deutschland im ersten Teil des neunzehnten Jahrhunderts veröffentlichend, als in Deutschland solche Gesetze nicht errichtet worden waren und gefunden haben, dass mehr Bücher gedruckt und in Deutschland gelesen wurden, wo Autoren im Allgemeinen auch mehr Geld gemacht haben.

Informationstechnologie hat Argumente verbunden

Web 2.0

Einer der Gründer von Piratbyrån Rasmus Fleischer behauptet, dass Urheberrechtsgesetz einfach unfähig scheint, mit dem Internet fertig zu werden, und folglich veraltet ist. Er behauptet, dass das Internet und besonders Web 2.0 den unsicheren Status der wirklichen Idee verursacht haben, sich "zu kopieren". Er behauptet, dass in einem Versuch, Web 2.0 anzuhalten, Urheberrechtsgesetz im 21. Jahrhundert zunehmend mit kriminalisierenden kompletten Technologien beschäftigt ist, zu neuen Angriffen auf verschiedene Arten von Suchmotoren allein führend, weil sie Verbindungen zu Dateien zur Verfügung stellen, die urheberrechtlich geschützt werden können. Fleischer weist darauf hin, dass Google, während noch größtenteils unbestritten, in einer grauen Zone des Copyrights funktioniert (z.B, soll das Geschäftsmodell von Google-Büchern Millionen von Seiten von urheberrechtlich geschützten und urheberrechtlich ungeschützten Büchern als ein Teil eines Unternehmensplans zeigen, der seine Einnahmen davon zieht zu inserieren). Im Gegensatz haben andere darauf hingewiesen, dass Google-Bücher große Abteilungen jener derselben Bücher blockieren, der Käufe motiviert, und die legitimen Interessen von rightsholders unterstützt.

Das Hauptargument von Fleischer ist, dass Copyright veraltet hinsichtlich des Internets geworden ist, dass die Kosten des Versuchens, es geltend zu machen, unvernünftig sind, und dass stattdessen sich Geschäftsmodelle an die Wirklichkeit des darknet anpassen müssen.

Kulturelle Argumente

Freiheit von Kenntnissen

Gruppen wie Hipatia bringen Antiurheberrechtsargumente im Namen der "Freiheit von Kenntnissen" vor und behaupten, dass Kenntnisse in der Solidarität "geteilt werden sollten". Solche Gruppen können "Freiheit von Kenntnissen" als ein Recht, und/oder als grundsätzlich im Verständnis des Rechts auf die Ausbildung wahrnehmen, die ein international anerkanntes Menschenrecht, sowie das Recht auf eine freie Kultur und das Recht ist, Kommunikation zu befreien. Sie behaupten, dass aktuelles Urheberrechtsgesetz die Realisierung dieser Rechte in heutigen Kenntnisse-Gesellschaften hindert, die sich auf neue technologische Mittel der Kommunikation verlassen.

Solche Gruppen sehen Urheberrechtsgesetz als das Verhindern oder Verlangsamen des menschlichen Fortschritts. Sie behaupten, dass das aktuelle Urheberrechtssystem in die Linie mit der Wirklichkeit und den Bedürfnissen nach der Gesellschaft gebracht werden muss. Hipatia behauptet, dass das die Moralgrundsätze "zur Verfügung stellen würde, die der Person erlauben, seine/ihre Kenntnisse auszubreiten, sich zu helfen, seiner/ihrer Gemeinschaft und der ganzen Welt mit dem Ziel zu helfen, Gesellschaft jemals freier, gleicher, mehr nachhaltig, und mit der größeren Solidarität zu machen."

Autorschaft und Kreativität

Lawrence Liang, Gründer des Alternativen Gesetzforums, behauptet, dass aktuelles Copyright auf einer zu schmalen Definition "des Autors" basiert, der, wie man annimmt, klar und unbestritten ist. Liang bemerkt, dass, wie man annimmt, das Konzept "des Autors" universalen Sinn über Kulturen und über die Zeit hat. Statt dessen behauptet Liang, dass der Begriff des Autors als ein einzigartiges und transzendentes Wesen, Originalität des Geistes besitzend, in Europa gebaut wurde, nachdem die industrielle Revolution, um die Persönlichkeit des Autors vom dehnbaren Bereich der Masse zu unterscheiden, Waren erzeugt hat. Folglich wurden von "Autoren" geschaffene Arbeiten ursprünglich, und Verflechtungen mit der Doktrin des Eigentums überwiegend zurzeit gehalten.

Liang behauptet, dass das Konzept "des Autors" an den Begriff des Copyrights gebunden wird und erschienen ist, um eine neue soziale Beziehung - die Weise zu definieren, wie Gesellschaft das Eigentumsrecht von Kenntnissen wahrnimmt. Das Konzept "des Autors" hat so einen besonderen Prozess der Kenntnisse-Produktion naturalisiert, wo die Betonung auf dem individuellen Beitrag und individuellen Eigentumsrecht vor dem Konzept von "Gemeinschaftskenntnissen" den Vortritt hat. Sich auf das Konzept des Autors verlassend, basiert Copyright in der Annahme, dass ohne ein Recht-Regime des geistigen Eigentums Autoren keinen Ansporn haben würden, weiter, und das zu schaffen, können Künstler nicht neue Arbeiten ohne einen Wirtschaftsansporn erzeugen. Liang fordert diese Logik heraus, behauptend, dass "viele Autoren, die wenig Hoffnung darauf haben, jemals einen Markt für ihre Veröffentlichungen zu finden, und dessen Copyright infolgedessen, eigentlich wertlos ist, in der Vergangenheit, und sogar in der Gegenwart, fortgesetzt haben Sie, um zu schreiben." Liang weist darauf hin, dass Leute Arbeiten rein für die persönliche Befriedigung, oder sogar für die Rücksicht und Anerkennung von Gleichen erzeugen. Liang behauptet, dass das 19. Jahrhundert die fruchtbare Autorschaft von literarischen Arbeiten ohne bedeutungsvolles Copyright gesehen hat, das dem Autor genützt hat. Tatsächlich streitet Liang, Urheberschutz hat gewöhnlich dem Herausgeber, und selten dem Autor genützt.

Kritik des Anticopyrights

Urheberrechtsbefürworter wie Sumner M. Redstone des Fortschritt- und Freiheitsfundaments, Majoritätseigentümer von CBS Corporation, Viacom, MTV Netzen, und WETTE, behaupten, dass Copyright die Wirtschaft durch die zwingende Kreativität steuert, und ein grundsätzliches Recht sowohl für Schöpfer als auch für Verbraucher ist. Er hat behauptet, dass alle vorgeschlagenen Alternativen zum Urheberschutz lebensfähige Geschäftsmodelle nicht berücksichtigen, weil zufriedene Schöpfer Ansporn nicht haben würden, ihre Produkte zu erzeugen, wenn sie versicherte Zahlung nicht sein können. "Schlagen Sie einem Molkereibauer vor, dass die Milch, die er verkauft, eine freie Ware wird, die für alle verfügbar ist, und er aufhören wird, Kühe zu kultivieren. Warum die Kuh kaufen, wenn Verbraucher die Milch umsonst bekommen können?'"'

Richard Verrier, Redakteur an Los Angeles Times, der Arbeits- und Produktionsprobleme in Hollywood bedeckt, hat in einem Artikel geschrieben, dass illegale Vervielfältigung Unabhängige Filmemacher untergraben hat, denen verschieden vom größeren Studio, Einnahmenverlust nicht gewähren kann. Unabhängiger Filmemacher Greg Carter hat es als beschrieben; "Es ist aufgelegt, dass jemand in Ihr Haus spazieren geht und Ihre Möbel stiehlt... Das große Studio kann es absorbieren, aber Kerle wie ich, wir sind nicht Millionäre. Wir kämpfen wie verrückter um jeden Dollar, jeden Nickel, jeder Penny, um gerade in diesem Marktplatz zu überleben."

Gemäß einer Studie durch das Institut für die Politikneuerung, die als eine "gemeinnützige, parteiunabhängige Rechtsordnungsdenkfabrik selbstbeschrieben ist," kostet die illegale Vervielfältigung des urheberrechtlich geschützten Materials die amerikanische Wirtschaft $ 5.5 Milliarden im jährlichen Ertrag unter amerikanischen Arbeitern, sowie $ 837 Millionen in verlorenen jährlichen Steuereinnahmen und $ 20.5 Milliarden in der verlorenen jährlichen Produktion zu allen US-Industrien. Außerdem schätzen sie ein, dass illegale Vervielfältigung die Vereinigten Staaten 141,030 Jobs kostet, von denen zwei Drittel außerhalb der Filmindustrie sind.

Siehe auch

• Künstliche Knappheit
• Kritik des geistigen Eigentums
• Kritik von Patenten
• Copyleft
• Copyfraud
• Messe, die sich befasst
• Freie Kulturbewegung
• Freiheit der Information
• Gute Kopie schlechte Kopie
• Information will freier sein
• Libertarianism
• Liste der Urheberrechtslänge von Ländern
• Missionarische Kirche von Kopimism
• Internetgedächtnislücke von Neuseeland
• Operationsrückzahlung
• Piratbyrån
• Piratenpartei
• Warez

Links

• Das Aufgeben des Copyrights: Ein Segen für Künstler, Kunst und Gesellschaft - Meinung durch Professor Jost Smiers
• Antiurheberrechtsmittel
• Gnomunism - die Utopie des Anticopyrights hat für alle Typen von Daten gegolten, die kopiert werden können
• Die überraschende Geschichte des Copyrights und die Versprechung einer Posturheberrechtswelt durch Karl Fogel von QuestionCopyright.org.
• Unlicense.org ist Die Unlizenz eine Schablone, um Urheberrechtsinteresse an der Software abzustreiten.
• Die Ouvertüre des 18. Jahrhunderts - Copyright in der historischen Perspektive
• Kultur gegen das Copyright - ebook durch Anatoly Volynets. Das Buch wird aus Dialogen von Erstklässlern und ihrem Lehrer-Nachdenken auf kulturellen, psychologischen, wirtschaftlichen und anderen Aspekten des "Geistigen Eigentums zusammengesetzt."
• WhyNotAskMe.org - Organisation, die demokratische Teilnahme in der Urheberrechtsgesetzgebung und einer Stundung auf heimlichen und schnell verfolgten Urheberrechtsverhandlungen fordert.
• Urheberrechtskrieg - Ethik wikia