Eigentum ist jede physische oder nicht greifbare Entität, die von einer Person oder gemeinsam von einer Gruppe von Leuten oder einer gesetzlichen Entität wie eine Vereinigung im Besitz ist. Abhängig von der Natur des Eigentums hat ein Eigentümer des Eigentums das Recht, es zu verbrauchen, zu verkaufen, zu vermieten, zu verpfänden, zu übertragen, auszutauschen oder zu zerstören, oder andere davon auszuschließen, diese Sachen zu machen.

Wichtige weit anerkannte Typen des Eigentums schließen Immobilien (die Kombination des Landes und irgendwelcher Verbesserungen zu oder auf dem Land), Privateigentum (physische Besitzungen ein, die einer Person gehören), Privateigentum (Eigentum, das von gesetzlichen Personen oder Geschäftsentitäten besessen ist), Volkseigentum (Staat besessene oder öffentlich gehörige und verfügbare Besitzungen) und geistiges Eigentum (exklusive Rechte über künstlerische Entwicklungen, Erfindungen, usw.), obwohl der Letztere immer als nicht weit anerkannt oder beachtet wird. Ein Titel oder ein Recht auf das Eigentumsrecht, gründet die Beziehung zwischen dem Eigentum und den anderen Personen, den Eigentümer das Recht versichernd, über das Eigentum zu verfügen, wie der Eigentümer passend sieht.

Übersicht

Von

Eigentum wird gewöhnlich als gedacht definiert werden und von der lokalen Souveränität geschützt. Eigentumsrecht entspricht jedoch der Souveränität nicht notwendigerweise. Wenn Eigentumsrecht höchste Autorität gäbe, würde es Souveränität, nicht Eigentumsrecht sein. Einige Philosophen behaupten, dass Eigentumsrechte aus der sozialen Konvention entstehen, während andere Rechtfertigungen für sie in der Moral oder dem natürlichen Gesetz finden.

Verschiedene wissenschaftliche Disziplinen (wie Gesetz, Volkswirtschaft, Anthropologie oder Soziologie) können das Konzept systematischer behandeln, aber Definitionen ändern sich innerhalb und zwischen Feldern. Gelehrte in den Sozialwissenschaften empfangen oft das Eigentum als ein Bündel von Rechten. Sie betonen, dass Eigentum nicht eine Beziehung zwischen Leuten und Dingen, aber eine Beziehung zwischen Leuten hinsichtlich Dinge ist.

Volkseigentum ist jedes Eigentum, das von einem Staat oder von einer ganzen Gemeinschaft kontrolliert wird. Privatbesitz ist jedes Eigentum, das nicht Volkseigentum ist. Privatbesitz kann unter der Kontrolle einer einzelnen Person oder durch eine Gruppe von Personen gemeinsam sein.

Allgemeine Eigenschaften

Moderne Eigentumsrechte basieren auf Vorstellungen von Eigentümern und Besitz als gehörend gesetzlichen Personen, selbst wenn die gesetzliche Person nicht eine natürliche Person ist. In den meisten Ländern haben Vereinigungen zum Beispiel gesetzliche denjenigen von Bürgern ähnliche Rechte. Deshalb ist die Vereinigung eine juristische Person oder künstliche gesetzliche Entität unter einem Konzept, das einige als "korporativer personhood" kennzeichnen.

Eigentumsrechte werden in den aktuellen Gesetzen von den meisten Staaten gewöhnlich in ihrer Verfassung oder in einer Verfassung geschützt. Schutz wird auch in der Universalen Behauptung der Vereinten Nationen von Menschenrechten, Artikel 17, und in der Europäischen Konvention auf Menschenrechten (ECHR), dem Protokoll 1 vorgeschrieben.

Traditionelle Grundsätze von Eigentumsrechten schließen ein:

1. Kontrolle des Gebrauches des Eigentums
2. das Recht auf jeden Vorteil des Eigentums (Beispiele: Bergwerk von Rechten und Miete)
3. ein Recht, um das Eigentum überzuwechseln oder zu verkaufen
4. ein Recht, andere vom Eigentum auszuschließen.

Traditionelle Eigentumsrechte schließen nicht ein:

1. Gebrauch, der unvernünftig die Eigentumsrechte auf eine andere private Partei (das Recht auf das ruhige Vergnügen) [stört, Sieht Ärger]
2. Gebrauch, der unvernünftig Volkseigentum-Rechte einschließlich des Gebrauches stört, der Gesundheitswesen, Sicherheit, Frieden oder Bequemlichkeit stört. [Sieh Ärger, Polizeimacht]

Nicht jede Person oder Entität mit einem Interesse an einem gegebenen Stück des Eigentums können im Stande sein, alle möglichen Eigentumsrechte auszuüben. Zum Beispiel, als ein Mieter eines besonderen Stückes des Eigentums, dürfen Sie nicht das Eigentum verkaufen, weil ein Mieter nur im Besitz ist und Titel zur Übertragung nicht hat. Ähnlich, während Sie ein Mieter sind, kann der Eigentümer nicht ihr Recht verwenden auszuschließen, um Sie vom Eigentum abzuhalten, oder, wenn sie tun, können Sie berechtigt werden aufzuhören, Miete zu bezahlen oder auf den Zugang zu verklagen.

Weiter kann Eigentum in mehreren Formen, solcher als durch das gemeinsame Eigentumsrecht, das Gemeinschaftseigentum oder die Miete gehalten werden. Diese verschiedenen Typen des Eigentumsrechts können eine Fähigkeit eines Eigentümers komplizieren, Eigentumsrechte einseitig auszuüben. Zum Beispiel, wenn zwei Menschen ein einzelnes Grundstück als gemeinsame Mieter dann abhängig vom Gesetz in der Rechtsprechung besitzen, kann jeder Zuflucht für die Handlungen vom anderen beschränkt haben. Zum Beispiel könnte einer der Eigentümer ihr Interesse am Eigentum einem Fremden verkaufen, den der andere Eigentümer nicht besonders mag.

Rechtssysteme haben sich entwickelt, um Transaktionen und Streite zu bedecken, die über den Besitz entstehen, verwenden, und Verfügung des Eigentums überwechseln, am meisten besonders Verträge einschließend. Positives Gesetz definiert solche Rechte, und die richterliche Gewalt wird verwendet, um Eigentumsrechte zu entscheiden und geltend zu machen.

Gemäß Adam Smith ruht die Erwartung des Gewinns davon, jemandes Lager des Kapitals "zu verbessern", auf Privateigentum-Rechten. Es ist eine zum Kapitalismus zentrale Annahme, dass Eigentumsrechte ihre Halter dazu ermuntern, das Eigentum zu entwickeln, Reichtum zu erzeugen, und effizient auf der Operation von Märkten gestützte Mittel zuzuteilen. Davon hat die moderne Vorstellung des Eigentums als ein Recht entwickelt, das durch das positive Gesetz der en general beachtet ist, dass das mehr Reichtum und bessere Lebensstandards erzeugen wird. Jedoch hat Smith auch eine sehr kritische Ansicht auf den Effekten von Eigentumsgesetzen über die Ungleichheit ausgedrückt:

:: "Wo auch immer es großes Eigentum gibt, gibt es große Ungleichheit … Zivilregierung, so weit es für die Sicherheit des Eigentums errichtet wird, wird in Wirklichkeit für die Verteidigung der Reichen gegen die Armen, oder derjenigen errichtet, die ein Eigentum gegen diejenigen haben, die niemanden überhaupt haben." (Adam Smith, Reichtum von Nationen)

In seinem Text Das Gewohnheitsrecht beschreibt Oliver Wendell Holmes Eigentum als, zwei grundsätzliche Aspekte zu haben. Das erste ist Besitz, der als Kontrolle über eine Quelle definiert werden kann, die auf der praktischen Unfähigkeit von einem anderen gestützt ist, den Enden des Besitzers zu widersprechen. Das zweite ist Titel, der die Erwartung ist, dass andere Rechte anerkennen werden, Quelle zu kontrollieren, selbst wenn es nicht im Besitz ist. Er arbeitet die Unterschiede zwischen diesen zwei Konzepten sorgfältig aus, und schlägt eine Geschichte dessen vor, wie sie gekommen sind, um Personen, im Vergleich mit Familien oder Entitäten wie die Kirche beigefügt zu werden.

• Klassische Liberale unterschreiben die Arbeitstheorie des Eigentums. Sie meinen, dass Sie Ihr eigenes Leben besitzen, und hieraus folgt dass Sie die Produkte dieses Lebens besitzen müssen, und dass jene Produkte im freien Austausch mit anderen getauscht werden können.

:: "Jeder Mann hat ein Eigentum in seiner eigenen Person. Das hat niemand ein Recht auf, aber er." (John Locke, die Zweite Abhandlung auf der Zivilregierung)

:: "Der Grund, warum Männer in Gesellschaft eintreten, ist die Bewahrung ihres Eigentums." (John Locke, die Zweite Abhandlung auf der Zivilregierung)

:: "Leben, Freiheit und Eigentum bestehen nicht, weil Männer Gesetze gemacht haben. Im Gegenteil war es die Tatsache, dass Leben, Freiheit und Eigentum im Voraus bestanden haben, der Männer veranlasst hat, Gesetze an erster Stelle zu machen." (Frédéric Bastiat, Das Gesetz)

• Die grundsätzlichen Grundsätze des Sozialismus werden auf eine Kritik dieses Konzepts, des Angebens unter anderem in den Mittelpunkt gestellt, dass die Kosten, Eigentum zu verteidigen, höher sind als der Umsatz vom Privateigentum-Eigentumsrecht, und dass, selbst wenn Eigentumsrechte ihre Halter dazu ermuntern, ihr Eigentum zu entwickeln oder Reichtum zu erzeugen, sie so nur für ihren eigenen Vorteil tun, der mit dem Vorteil für andere Leute oder für die Gesellschaft auf freiem Fuß nicht zusammenfallen kann.
• Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender Sozialismus akzeptiert allgemein Eigentumsrechte, aber mit einer kurzen Aufgeben-Periode. Mit anderen Worten muss eine Person (mehr oder weniger) dauernden Gebrauch des Artikels machen, oder Eigentumsrecht-Rechte verlieren. Das wird gewöhnlich "Besitz-Eigentum" oder "Nießbrauch" genannt. So, in diesem Nießbrauch-System, ist Abwesender-Eigentumsrecht rechtswidrig, und Arbeiter besitzen die Maschinen oder andere Ausrüstung, mit der sie arbeiten.
• Kommunismus behauptet, dass nur das gesammelte Eigentumsrecht der Mittel der Produktion durch eine Regierungsform (obwohl nicht notwendigerweise ein Staat) die Minimierung von ungleichen oder ungerechten Ergebnissen und die Maximierung von Vorteilen versichern wird, und dass deshalb das private Eigentumsrecht des Kapitals abgeschafft werden sollte.

Sowohl Kommunismus als auch einige Arten des Sozialismus haben auch den Begriff hochgehalten, dass das private Eigentumsrecht des Kapitals von Natur aus rechtswidrig ist. Diese Argument-Zentren hauptsächlich auf der Idee, dass das private Eigentumsrecht des Kapitals immer einer Klasse über einen anderen nützt, Überlegenheit durch den Gebrauch dieses Kapitals in Privatbesitz verursachend. Kommunisten sind dem Privateigentum nicht entgegengesetzt, das "hart gewonnen, selbsterworben," (Kommunistisches Manifest) von Mitgliedern des Proletariats selbstverdient wird. Sowohl Sozialismus als auch Kommunismus achten darauf, die Unterscheidung zwischen dem privaten Eigentumsrecht des Kapitals zu machen (Land, Fabriken, Mittel, usw...) und Privateigentum (Häuser, materielle Gegenstände, und so weiter).

Typen des Eigentums

Die meisten Rechtssysteme unterscheiden verschiedene Typen (Immobilien, Stand im Land, den Immobilien, den Immobilien) vom Eigentum, besonders zwischen Land und allen anderen Formen des Eigentums — Waren und Mobilien, bewegliches Eigentum oder Privateigentum. Sie unterscheiden häufig greifbare und immaterielle Güter. Ein Kategorisierungsschema gibt drei Arten des Eigentums an: Land, Verbesserungen (unbewegliche künstliche Dinge), und Privateigentum (bewegliche künstliche Dinge).

Im Gewohnheitsrecht sind Immobilien (Immobilien) die Kombination von Interessen am Land und den Verbesserungen dazu, und Privateigentum ist Interesse am beweglichen Eigentum. Immobilien-Rechte sind Rechte in Zusammenhang mit dem Land. Diese Rechte schließen Eigentumsrecht und Gebrauch ein. Eigentümer können Rechte Personen und Entitäten in der Form von Mieten, Lizenzen und Grunddienstbarkeit gewähren.

Später, mit der Entwicklung von komplizierteren Theorien des Eigentums, wurde Privateigentum ins greifbare Eigentum (wie Autos geteilt und kleidend) und immaterielle Güter (wie Finanzinstrumente, einschließlich Lager und Obligationen und geistigen Eigentums, einschließlich Patente, Copyrights und Handelsmarken).

Probleme in der Eigentumstheorie

Wie kann Eigentum sein?

Die zwei Hauptrechtfertigungen, die für das ursprüngliche Eigentum oder homesteading gegeben sind, sind Anstrengung und Knappheit. John Locke hat Anstrengung betont, "Ihre Arbeit" mit einem Gegenstand mischend, oder sich klärend und reines Land kultivierend. Benjamin Tucker hat es vorgezogen, auf den telos des Eigentums zu schauen, d. h. Wie ist der Zweck des Eigentums? Seine Antwort: Das Knappheitsproblem zu beheben. Nur wenn Sachen in Bezug auf die Wünsche von Leuten relativ knapp sind, tun sie werden Eigentum. Zum Beispiel haben Jäger-Sammler nicht gedacht, dass Land Eigentum war, seitdem es keine Knappheit am Land gab. Landwirtschaftliche Gesellschaften haben später urbares Landeigentum gemacht, weil es knapp war. Für etwas, um wirtschaftlich knapp zu sein, muss es das Exklusivitätseigentum notwendigerweise haben - dass der Gebrauch durch eine Person andere davon ausschließt, es zu verwenden. Diese zwei Rechtfertigungen führen zu verschiedenen Beschlüssen darauf, was Eigentum sein kann. Geistiges Eigentum - nichtkörperliche Dinge wie Ideen, Pläne, Einrichtung und Maßnahmen (Musikzusammensetzungen, Romane, Computerprogramme) - werden allgemein als gültiges Eigentum zu denjenigen betrachtet, die eine Anstrengungsrechtfertigung unterstützen, aber der Invalide zu denjenigen, die eine Knappheitsrechtfertigung unterstützen, da sie das Exklusivitätseigentum nicht haben (jedoch können sie noch andere ''-Gesetze des geistigen Eigentums wie Copyright unterstützen, so lange das ein Thema des Vertrags statt der Regierungsschlichtung ist). So sogar kann feuriger propertarians nicht über IP übereinstimmen. Nach jedem Standard ist jemandes Körper jemandes Eigentum.

Aus einigen anarchistischen Gesichtspunkten hängt die Gültigkeit des Eigentums ab, ob das "Eigentumsrecht" Erzwingung durch den Staat verlangt. Verschiedene Formen "des Eigentums" verlangen verschiedene Beträge der Erzwingung: Geistiges Eigentum verlangt, dass sehr viel Zustandeingreifen geltend macht, das Eigentumsrecht der entfernten physikalischen Eigenschaft verlangt ziemlich viel, das Eigentumsrecht von getragenen Gegenständen verlangt sehr wenig, während das Eigentumsrecht jemandes eigenen Körpers gar kein Zustandeingreifen verlangt.

Viele Dinge haben bestanden, der keinen Eigentümer, manchmal genannt das Unterhaus hatte. Der Begriff "Unterhaus" wird auch häufig jedoch gebraucht, um etwas ziemlich Verschiedenes zu bedeuten:" allgemeines gesammeltes Eigentumsrecht" - d. h. gemeinsame Eigentümerschaft. Außerdem wird derselbe Begriff manchmal durch statists gebraucht, um regierungseigenes Eigentum zu bedeuten, das der breiten Öffentlichkeit dem Zugang (Volkseigentum) erlaubt wird. Das Gesetz in allen Gesellschaften hat dazu geneigt, sich zum Vermindern der Anzahl von Dingen zu entwickeln, die nicht klare Eigentümer haben. Unterstützer von Eigentumsrechten behaupten, dass das besseren Schutz von knappen Mitteln wegen der Tragödie des Unterhauses ermöglicht, während Kritiker behaupten, dass es zur 'Ausnutzung' jener Mittel für den persönlichen Gewinn führt, und dass es das Ausnutzen potenzieller Netzeffekten hindert. Diese Argumente haben sich unterscheidende Gültigkeit für verschiedene Typen "des Eigentums" - Dinge, die nicht knapp sind, sind zum Beispiel, nicht Thema der Tragödie des Unterhauses. Einige offenbare Kritiker verteidigen allgemeines gesammeltes Eigentumsrecht aber nicht ownerlessness.

Dinge, die Eigentümer nicht einschließen lassen: Ideen (abgesehen vom geistigen Eigentum), Meerwasser (der jedoch durch Antiverschmutzungsgesetze geschützt wird), Teile des seafloor (sieh die Tagung der Vereinten Nationen auf dem Gesetz des Meeres für Beschränkungen), das Benzin in der Atmosphäre der Erde, Tiere in freier Wildbahn (obwohl es Beschränkungen geben kann, usw. - und in einigen Rechtssystemen wie die New Yorks zu jagen, werden sie wirklich als Staatseigentum behandelt), Himmelskörper und Weltraum und Land in der Antarktis.

Die Natur von Kindern im Alter von der Mehrheit ist ein anderes gekämpftes Problem hier. In antiken Gesellschaften wurden Kinder allgemein als das Eigentum ihrer Eltern betrachtet. Kinder in den meisten modernen Gesellschaften besitzen theoretisch ihre eigenen Körper, aber werden fähig nicht betrachtet, ihre Rechte auszuüben, und ihren Eltern oder Wächtern werden die meisten wirklichen Rechte auf die Kontrolle über sie gegeben.

Fragen bezüglich der Natur des Eigentumsrechts des Körpers kommen auch im Problem der Abtreibung, Rauschgifte und Euthanasie herauf.

In vielen alten Rechtssystemen (z.B frühes römisches Gesetz) wurden religiöse Seiten (z.B Tempel) als Eigentum des Gottes oder der Götter betrachtet, denen sie gewidmet wurden. Jedoch macht religiöser Pluralismus es günstiger, religiöse Seiten durch den religiösen Körper besitzen zu lassen, der sie führt.

Geistiges Eigentum und Luft (Luftraum, Flugverbotszone, Verschmutzungsgesetze, die tradeable Emissionsrechte einschließen können) können Eigentum in einigen Bedeutungen des Wortes sein.

Das Eigentumsrecht des Landes kann getrennt vom Eigentumsrecht von Rechten über dieses Land, einschließlich sportlicher Rechte, Mineralrechte, Entwicklungsrechte, Luftrechte und solcher anderen Rechte gehalten werden, wie sich lohnen kann, vom einfachen Landbesitz zu trennen.

Wer kann ein Eigentümer sein?

Eigentumsrecht-Gesetze können sich weit unter Ländern abhängig von der Natur des Eigentums von Interesse (z.B Schusswaffen, Immobilien, Privateigentum, Tiere) ändern. Personen können Eigentum direkt besitzen. In den meisten Gesellschaften besitzen gesetzliche Entitäten, wie Vereinigungen, Vertrauen und Nationen (oder Regierungen) Eigentum.

In vielen Ländern haben Frauen Zugang zum Eigentum im Anschluss an das einschränkende Erbe und die Familiengesetze beschränkt, nach denen nur Männer wirkliche oder formelle Rechte haben, Eigentum zu besitzen.

Im Reich Inca, den toten Kaisern, die als Götter, noch kontrolliertes Eigentum nach dem Tod betrachtet wurden.

Ob und inwieweit der Staat Eigentum stören kann

Nach dem USA-Gesetz die Hauptbeschränkungen darauf, ob und das Ausmaß, auf das der Staat Eigentumsrechte stören kann, durch die Verfassung gesetzt werden. Die "Einnahme"-Klausel verlangt, dass die Regierung (entweder staatlich oder föderalistisch — für die erwartete Prozess-Klausel des 14. Zusatzartikels erlegt die Einnahme-Klausel des 5. Zusatzartikels über Staatsregierungen auf), Privateigentum nur zu einem öffentlichen Zweck, nach dem Ausüben erwarteten Prozesses des Gesetzes, und nach dem Bilden "gerade Entschädigung nehmen kann." Wenn ein Interesse ein "Eigentums"-Recht nicht gehalten wird, oder das Verhalten bloß ein absichtliches klagbares Delikt ist, gelten diese Beschränkungen nicht, und die Doktrin der souveränen Immunität schließt Erleichterung aus. Außerdem, wenn die Einmischung das Eigentum wertlos nicht fast völlig macht, wird die Einmischung eine Einnahme, aber stattdessen eine bloße Regulierung des Gebrauches nicht gehalten. Andererseits sind einige Regierungsregulierungen des Eigentumsgebrauches so streng gehalten worden, dass sie "als Durchführungseinnahmen betrachtet worden sind." Außerdem hat Verhalten manchmal nur einen Ärger gehalten, oder anderes klagbares Delikt ist an einer Einnahme des Eigentums gehalten worden, wo das Verhalten genug beharrlich und streng war.

Theorien des Eigentums

Dort bestehen Sie viele Theorien des Eigentums. Man ist die relativ seltene erste Besitz-Theorie des Eigentums, wo das Eigentumsrecht von etwas, wie gerechtfertigt, einfach von jemandem gesehen wird, etwas greifend, bevor jemand anderer tut. Vielleicht einer der populärsten, ist die natürliche Recht-Definition von Eigentumsrechten, wie vorgebracht, durch John Locke. Locke hat die Theorie vorgebracht, dass, wenn man jemandes Arbeit mit der Natur mischt, man eine Beziehung mit diesem Teil der Natur gewinnt, mit der die Arbeit, Thema der Beschränkung gemischt wird, dass es "genug, und als gut, verlassen gemeinsam für andere geben sollte."

Vom WIEDERRUM NOVARUM hat Papst Leo XIII geschrieben, dass "Es sicher unleugbar ist, dass wenn sich ein Mann mit der einträglichen Arbeit, dem Treiben-Grund und Motiv seiner Arbeit beschäftigt, Eigentum erhalten soll, und danach es als sein sehr eigenes zu halten."

Anthropologie studiert die verschiedenen Systeme des Eigentumsrechts, Rechte auf den Gebrauch und die Übertragung und den Besitz unter dem Begriff "Theorien des Eigentums." Westrechtstheorie, basiert wie erwähnt, auf dem Eigentümer des Eigentums, das eine gesetzliche Person ist. Jedoch werden nicht alle Eigentumssysteme auf dieser Basis gegründet.

In studierten Eigentumsrecht und Besitz jeder Kultur sind das Thema der Gewohnheit und der Regulierung und "des Gesetzes", wo der Begriff bedeutungsvoll angewandt werden kann. Viele Stammeskulturen erwägen individuelles Eigentumsrecht mit den Gesetzen von gesammelten Gruppen: Stämme, Familien, Vereinigungen und Nationen. Zum Beispiel rahmt die 1839-Cherokee-Verfassung das Problem in diesen Begriffen ein:

Kommunaleigentumssysteme beschreiben Eigentumsrecht als das Gehören der kompletten sozialen und politischen Einheit. Solche Maßnahmen können unter bestimmten Bedingungen wegfressen, um Zugriffsmittel zu öffnen. Diese Entwicklung ist durch die Tragödie des Unterhauses kritisiert worden.

Korporative Systeme beschreiben Eigentumsrecht, das als einer identifizierbaren Gruppe mit einer identifizierbaren verantwortlichen Person wird beifügt. Das römische Eigentumsgesetz hat auf solch einem korporativen System basiert.

Verschiedene Gesellschaften können verschiedene Theorien des Eigentums für sich unterscheidende Typen des Eigentumsrechts haben. Pauline Peters hat behauptet, dass Eigentumssysteme nicht isolable vom sozialen Stoff sind, und Begriffe des Eigentums als solcher nicht festgesetzt werden dürfen, aber stattdessen in negativen Begriffen eingerahmt werden können: zum Beispiel das unantastbare System unter polynesischen Völkern.

Eigentum in der Philosophie

Im mittelalterlichen und Renaissance Europa hat sich der Begriff "Eigentum" im Wesentlichen bezogen, um zu landen. Viel Umdenken ist gekommen, um als nur ein spezielle Fall der Eigentumsklasse betrachtet zu werden. Dieses Umdenken wurde durch mindestens drei breite Eigenschaften des frühen modernen Europas begeistert: Die Woge des Handels, die Depression von Anstrengungen, Interesse (dann genannt "Wucher"), und die Entwicklung von zentralisierten nationalen Monarchien zu verbieten.

Antike Philosophie

Urukagina, der König des sumerischen Stadtstaaten Lagash, hat die ersten Gesetze eingesetzt, die das Zwingen des Verkaufs des Eigentums verboten haben.

Die Zehn Gebote, die im Exodus 20:2-17 und Deuteronomium 5:6-21 gezeigt sind, haben festgestellt, dass die Israeliten, ein genereller früher Schutz des Privateigentums nicht stehlen sollten.

Aristoteles, in der Politik, verteidigt "Privateigentum." Er behauptet, dass Eigennutz zur Vernachlässigung des Unterhauses führt." [T] Hut, der für die größte Zahl üblich ist, hat kleinste darauf geschenkte Sorge. Jeder denkt hauptsächlich an sein eigenes kaum am ganzen gemeinsamen Interesse; und nur wenn er selbst als eine Person betroffen wird."

Außerdem sagt er, dass, wenn Eigentum üblich ist, es natürliche Probleme gibt, die wegen Unterschiede in der Arbeit entstehen: "Wenn sie ebenso Vergnügen und Mühen, diejenigen nicht teilen, die Arbeit viel und bekommen, wird sich wenig über diejenigen notwendigerweise beklagen, die Arbeit wenig und empfangen oder viel verbrauchen. Aber tatsächlich gibt es immer eine Schwierigkeit in Männern, die zusammen leben und alle menschlichen Beziehungen gemeinsam, aber besonders darin haben, dass sie allgemeines Eigentum haben." (Politik, 1261b34)

Moderne Philosophie

Thomas Hobbes (das 17. Jahrhundert)

Die Hauptschriften von Thomas Hobbes sind zwischen 1640 und 1651 - während und sofort im Anschluss an den Krieg zwischen Kräften erschienen, die gegenüber König Charles I und diejenigen loyal sind, die gegenüber dem Parlament loyal sind. In seinen eigenen Wörtern hat das Nachdenken von Hobbes mit der Idee vom "Geben jedem Mann sein eigenes begonnen," ein Ausdruck hat er von den Schriften von Cicero gezogen. Aber er hat sich gefragt: Wie kann irgendjemand irgendetwas sein eigenes nennen? Er hat aufgehört: Mein eigenes kann nur aufrichtig meinig sein, wenn es dasjenige eindeutig stärkste Macht im Bereich gibt, und diese Macht es als meiniger behandelt, seinen Status als solcher schützend.

James Harrington (das 17. Jahrhundert)

Ein Zeitgenosse von Hobbes, James Harrington, hat verschieden auf dieselbe Aufregung reagiert; er hat Eigentum als natürlich, aber nicht unvermeidlich betrachtet. Der Autor von Oceana, er kann der erste politische Theoretiker gewesen sein, um zu verlangen, dass politische Macht eine Folge, nicht die Ursache des Vertriebs des Eigentums ist. Er hat gesagt, dass die schlechtestmögliche Situation diejenige ist, in der die Bürgerlichen das Eigentum einer halben Nation, mit der Krone und dem Adel haben, der anderen einen halben Umstand hält, der von der Instabilität und Gewalt voll ist. Eine viel bessere Situation (eine stabile Republik) wird bestehen, sobald die Bürgerlichen den grössten Teil des Eigentums besitzen, hat er vorgeschlagen.

In späteren Jahren haben die Reihen der Bewunderer von Harrington amerikanischen Revolutionär und Gründer John Adams eingeschlossen.

Robert Filmer (das 17. Jahrhundert)

Ein anderes Mitglied der Hobbes/Harrington Generation, Herr Robert Filmer, ist zu Schlüssen viel wie Hobbes, aber durch die biblische Exegese gelangen. Filmer hat gesagt, dass die Einrichtung des Königtums dieser der Vaterschaft analog ist, die Themen nur Kinder, entweder gehorsam oder unlenksam, und dieses Eigentum sind, sind Rechte mit den Haushaltswaren verwandt, die ein Vater unter seinen Kindern - sein sparsam austeilen kann, um zurückzunehmen und gemäß seinem Vergnügen zu verfügen.

John Locke (das 17. Jahrhundert)

In der folgenden Generation hat sich John Locke bemüht, auf Filmer zu antworten, ein Grundprinzip für eine erwogene Verfassung schaffend, in der der Monarch einen Teil hatte, um zu spielen, aber nicht ein überwältigender Teil. Da die Ansichten von Filmer im Wesentlichen verlangen, dass die Familie von Stuart von den Patriarchen der Bibel, und seitdem sogar gegen Ende des 17. Jahrhunderts einzigartig hinuntergestiegen wird, das eine schwierige Ansicht war hochzuhalten, hat Locke die Ansichten von Filmer in seiner Ersten Abhandlung auf der Regierung angegriffen, ihn befreiend, um seine eigenen Ansichten in der Zweiten Abhandlung auf der Zivilregierung darzulegen. Darin hat sich Locke eine vorsoziale Welt vorgestellt, deren unglückliche Einwohner einen sozialen Vertrag schaffen. Sie, er hat erlaubt, würden eine Monarchie schaffen, aber seine Aufgabe würde sein, den Willen einer gewählten gesetzgebenden Körperschaft durchzuführen.

"Zu diesem Ende" (um das vorher angegebene Ziel zu erreichen), hat er geschrieben, "es ist, dass Männer ihre ganze natürliche Macht zur Gesellschaft aufgeben, in die sie eintreten, und die Gemeinschaft die gesetzgebende Macht in solche Hände gestellt hat, wie sie passend mit diesem Vertrauen denken, dass sie durch offen erklärte Gesetze geregelt werden sollen, oder ihr Frieden, ruhig, und Eigentum noch an derselben Unklarheit sein wird, wie es in der Natur war."

Selbst wenn es zur richtigen gesetzgebenden Form aber behält, hat Locke gemeint, dass es Grenzen dazu gibt, was eine durch solch einen Vertrag gegründete Regierung richtig tun könnte.

Bemerken Sie, dass sowohl "Personen als auch Stände" vor der willkürlichen Macht jedes Amtsrichters geschützt, von der "Macht und dem Willen eines Gesetzgebers einschließlich werden sollen." In Lockean-Begriffen sind Verwüstungen gegen einen Stand eine genauso plausible Rechtfertigung für den Widerstand und die Revolution, wie diejenigen gegen Personen sind. In keinem Fall sind Themen, die erforderlich sind, sich zu erlauben, Beute zu werden.

Um das Eigentumsrecht des Eigentums zu erklären, hat Locke eine Arbeitstheorie des Eigentums vorgebracht.

William Blackstone (das 18. Jahrhundert)

In den 1760er Jahren hat sich William Blackstone bemüht, das englische Gewohnheitsrecht zu kodifizieren. In seinen berühmten Kommentaren zu den Gesetzen Englands hat er geschrieben, dass "jede mutwillige und grundlose Selbstbeherrschung des Willens des Themas, ob erzeugt von einem Monarchen, einem Adel, oder ein populärer Zusammenbau ein Grad der Tyrannei ist."

Wie sollte solche Tyrannei verhindert oder widerstanden werden? Durch Eigentumsrechte hat Blackstone gedacht, der ist, warum er betont hat, dass Schadenersatz einem nichtzustimmenden Eigentümer zuerkannt werden muss, dessen Eigentum vom bedeutenden Gebiet genommen wird, und dass ein Eigentumseigentümer gegen die physische Invasion seines Eigentums durch die Gesetze der Übertretung und des Ärgers geschützt wird. Tatsächlich hat er geschrieben, dass ein Grundbesitzer frei ist, etwas Fremden auf seinem Eigentum zwischen dem Halbdunkel und Morgendämmerung, sogar ein Agent des Königs zu töten, da es nicht angemessen ist anzunehmen, dass er die Agenten des Königs in der Dunkelheit anerkennt.

David Hume (das 18. Jahrhundert)

Im Gegensatz zu den Zahlen, die in dieser Abteilung so weit besprochen sind, hat David Hume ein relativ ruhiges Leben gelebt, das sich zu einer relativ stabilen sozialen und politischen Struktur niedergelassen hatte. Er hat das Leben eines einsamen Schriftstellers bis 1763 gelebt, als, in 52 Jahren alt, er nach Paris abgegangen ist, um an der britischen Botschaft zu arbeiten.

Im Gegensatz könnte man, zu seinen Verbrechen erzeugenden Arbeiten an der Religion und seinen skeptischen Ansichten in der Erkenntnistheorie denken, die Ansichten von Hume auf dem Gesetz und Eigentum waren ziemlich konservativ.

Er hat in hypothetischen Verträgen, oder in der Liebe der Menschheit im Allgemeinen, und gesucht nicht geglaubt, Politik auf wirkliche Menschen niederzulegen, weil man sie weiß. "Im Allgemeinen" hat er geschrieben, "es kann versichert werden, dass es keine solche Leidenschaft im Menschenverstand, als die Liebe der Menschheit, bloß als solcher gibt, der von persönlichen Qualitäten oder Dienstleistungen, oder der Beziehung zu uns unabhängig ist." Vorhandener Zoll sollte nicht leicht ignoriert werden, weil sie gekommen sind, um zu sein, was sie infolge der menschlichen Natur sind. Mit dieser Indossierung der Gewohnheit kommt eine Indossierung von vorhandenen Regierungen, weil er die zwei als ergänzend empfangen hat: "Eine Rücksicht für die Freiheit, obwohl eine lobenswerte Leidenschaft, sollte allgemein einer Verehrung für die feststehende Regierung untergeordnet sein."

Diese Ansichten haben zu einer Ansicht auf Eigentumsrechten geführt, die heute als gesetzlicher Positivismus beschrieben werden könnten. Es gibt Eigentumsrechte wegen und im Ausmaß, dass das vorhandene Gesetz, das durch den sozialen Zoll unterstützt ist, sie sichert. Er hat etwas praktischen Homespunrat über das allgemeine Thema aber als angeboten, als er Habgier als "der Sporn der Industrie," gekennzeichnet hat und Sorge über übermäßige Niveaus der Besteuerung ausgedrückt hat, die "Industrie, durch das Erzeugen der Verzweiflung zerstören."

Smith und Ricardo

Durch die Mitte des 19. Jahrhunderts hatte die industrielle Revolution England umgestaltet und hatte in Frankreich begonnen. Die feststehende Vorstellung dessen, was außer dem Land ausgebreitetes Eigentum einsetzt, um knappe Waren im Allgemeinen zu umfassen. In Frankreich hatte die Revolution der 1790er Jahre zu groß angelegter Beschlagnahme des Landes geführt, das früher von der Kirche und dem König besessen ist. Die Wiederherstellung der Monarchie hat zu Ansprüchen durch diejenigen geführt, die enteignet sind, um ihre ehemaligen Länder zurückgeben zu lassen. Außerdem wurde die Arbeitstheorie des Werts, der von klassischen Wirtschaftswissenschaftlern wie Adam Smith und David Ricardo verbreitet ist, durch eine neue Ideologie genannt Sozialismus verwertet, die Beziehungen des Eigentums zu anderen Wirtschaftsproblemen, wie Gewinn, Miete, Interesse und Lohnarbeit zu kritisieren. So war Eigentum nicht mehr eine esoterische philosophische Frage, aber ein politisches Problem der wesentlichen Sorge.

Charles Comte - legitimer Ursprung des Eigentums

Charles Comte, in Traité de la propriété (1834), versucht, um die Gesetzmäßigkeit des Privateigentums als Antwort auf die Bourbon-Wiederherstellung zu rechtfertigen. Gemäß David Hart hatte Comte drei Hauptinhalte: "Erstens hat diese Einmischung durch den Staat im Laufe der Jahrhunderte im Eigentumseigentumsrecht schreckliche Folgen für die Justiz sowie für die Wirtschaftsproduktivität gehabt; zweitens ist dieses Eigentum legitim, wenn es auf solche Art und Weise erscheint, um jedem nicht zu verletzen; und drittens, das historisch einige, aber keineswegs alle, hat Eigentum, das sich entwickelt hat, so legitim mit der Implikation getan, dass der gegenwärtige Vertrieb des Eigentums eine komplizierte Mischung legitim ist und unehelich Kind Titel gehalten hat." (Der Radikale Liberalismus von Charles Comte und Charles Dunoyer

Comte, wie Proudhon später getan hat, hat römische gesetzliche Tradition mit seiner Toleranz der Sklaverei zurückgewiesen. Er hat ein "nationales" Kommunaleigentum postuliert, das aus nichtknappen Waren wie Land in alten Gesellschaften des Jägers-Sammlers besteht. Seitdem Landwirtschaft so viel effizienter war als Jagd und das Sammeln, Privateigentum, das von jemandem verwendet ist, um zu bebauen, verlassen restliche Jäger-Sammler mit mehr Land pro Person, und ihnen folglich nicht geschadet hat. So hat dieser Typ der Landaneignung die Bedingung von Lockean nicht verletzt - es gab "noch genug, und als gut verlassen." Die Analyse von Comte würde von späteren Theoretikern als Antwort auf die sozialistische Kritik auf dem Eigentum verwendet.

Pierre Proudhon - Eigentum ist Diebstahl

In seiner 1849-Abhandlung Was ist Eigentum?, Antworten von Pierre Proudhon mit dem "Eigentum ist Diebstahl!" In Bodenschätzen sieht er zwei Typen des Eigentums, de jure Eigentum (gesetzlicher Titel) und De-Facto-Eigentum (physischer Besitz) und behauptet, dass der erstere rechtswidrig ist. Der Beschluss von Proudhon besteht darin, dass "Eigentum, um gerade und möglich zu sein, Gleichheit für seine Bedingung notwendigerweise haben muss."

Seine Analyse des Produktes der Arbeit auf Bodenschätze als Eigentum (Nießbrauch) ist mehr nuanced. Er behauptet, dass sich landen, kann nicht Eigentum sein, noch sollte es von individuellen Besitzern als Stewards der Menschheit mit dem Produkt der Arbeit gehalten werden, die das Eigentum des Erzeugers ist. Proudhon hat geschlossen, dass jeder ohne Arbeit gewonnene Reichtum denjenigen gestohlen wurde, die gearbeitet haben, um diesen Reichtum zu schaffen. Sogar ein freiwilliger Vertrag, um das Produkt der Arbeit einem Arbeitgeber zu übergeben, war Diebstahl gemäß Proudhon, seitdem der Kontrolleur von Bodenschätzen kein moralisches Recht hatte, andere für den Gebrauch davon zu beladen, was er nicht Arbeits-getan hat, um zu schaffen, und deshalb nicht besessen hat.

Die Theorie von Proudhon des Eigentums hat außerordentlich die knospende sozialistische Bewegung, anregende anarchistische Theoretiker wie Michail Bakunin beeinflusst, der die Ideen von Proudhon, sowie Bekämpfen-Theoretiker wie Karl Marx modifiziert hat.

Frédéric Bastiat - Eigentum ist Wert

Die Hauptabhandlung von Frédéric Bastiat auf dem Eigentum kann im Kapitel 8 seines Buches Wirtschaftsharmonien (1850) gefunden werden. In einer radikalen Abfahrt aus der traditionellen Eigentumstheorie definiert er Eigentum nicht als ein physischer Gegenstand, aber eher als eine Beziehung zwischen Leuten in Bezug auf einen Gegenstand. So bekennt sich Ausspruch von demjenigen ein Glas von Wasser ist bloß wörtliche Schnellschrift, weil ich zurecht Geschenk kann oder dieses Wasser einer anderen Person tauschen. Hauptsächlich was man besitzt, ist nicht der Gegenstand, aber der Wert des Gegenstands. Durch "den Wert" hat Bastiat anscheinend Marktwert vor; er betont, dass das vom Dienstprogramm ziemlich verschieden ist. "In unseren Beziehungen miteinander sind wir nicht Eigentümer des Dienstprogrammes von Dingen, aber ihres Werts, und Wert ist die aus gegenseitigen Dienstleistungen gemachte Abschätzung."

Das Gleichheitsbasierte Argument von stark streitendem Proudhon, Bastiat theoretisiert, dass, infolge des technischen Fortschritts und der Abteilung der Arbeit, das Lager des Kommunalreichtums mit der Zeit zunimmt; dass die Stunden der Arbeit ein unerfahrener Arbeiter ausgeben, um z.B 100 Liter von Weizen-Abnahmen mit der Zeit zu kaufen, so sich auf "die gratis" Befriedigung belaufend. So zerstört Privateigentum ständig sich, umgestaltet in den Kommunalreichtum werdend. Das zunehmende Verhältnis des Kommunalreichtums zum Privateigentum läuft auf eine Tendenz zur Gleichheit der Menschheit hinaus. "Seitdem die menschliche Rasse vom Punkt der größten Armut, d. h. vom Punkt angefangen hat, wo es die meisten zu überwindenden Hindernisse gab, ist es klar, dass alles, was von einem Zeitalter zum folgenden gewonnen worden ist, wegen des Geistes des Eigentums gewesen ist."

Diese Transformation des Privateigentums ins Kommunalgebiet, Bastiat weist hin, deutet nicht an, dass Privateigentum jemals völlig verschwinden wird. Das ist, weil Mann, als er fortschreitet, ständig neue und hoch entwickeltere Bedürfnisse und Wünsche erfindet.

Zeitgenössische Ansichten

Unter zeitgenössischen politischen Denkern, die glauben, dass natürliche Personen Rechte genießen, Eigentum zu besitzen und Kontakte herzustellen, gibt es zwei Ansichten über John Locke. Einerseits gibt es feurige Bewunderer von Locke, wie W.H. Hutt (1956), wer Locke dafür gelobt hat, die "Quintessenz des Individualismus aufzustellen." Andererseits gibt es diejenigen wie Richard Pipes, die denken, dass die Argumente von Locke schwach sind, und dass übermäßiges Vertrauen darauf die Ursache des Individualismus in letzter Zeit geschwächt hat. Pipes hat geschrieben, dass die Arbeit von Locke "ein rückwärts Gehen gekennzeichnet hat, weil sie auf dem Konzept des Natürlichen Gesetzes" aber nicht auf das soziologische Fachwerk von Harrington geruht hat.

Hernando de Soto hat behauptet, dass eine wichtige Eigenschaft der kapitalistischen Marktwirtschaft der fungierende Zustandschutz von Eigentumsrechten in einem formellen Eigentumssystem ist, wo Eigentumsrecht und Transaktionen klar registriert werden. Diese Eigentumsrechte und das ganze formelle System des Eigentums machen möglich:

• Größere Unabhängigkeit für Personen aus lokalen Gemeinschaftsmaßnahmen, ihr Vermögen zu schützen;
• Klares, nachweisbares und protectable Eigentumsrecht;
• Die Standardisierung und Integration von Eigentumsregeln und Eigentumsinformation im Land als Ganzes;
• Vergrößertes Vertrauen, das aus einer größeren Gewissheit der Strafe entsteht, um in Wirtschaftstransaktionen zu betrügen;
• Mehr formelle und komplizierte schriftliche Behauptungen des Eigentumsrechts, die die leichtere Annahme der geteilten Gefahr und des Eigentumsrechts in Gesellschaften und der Versicherung gegen die Gefahr erlauben;
• Die größere Verfügbarkeit von Darlehen für neue Projekte, seitdem mehr Dinge als Kaution für die Darlehen verwendet werden konnten;
• Leichterer Zugang zu und zuverlässigere Information bezüglich solcher Dinge wie Kreditgeschichte und der Wert des Vermögens;
• Vergrößerter fungibility, Standardisierung und Übertragbarkeit von Behauptungen, die das Eigentumsrecht des Eigentums dokumentieren, das für Strukturen wie nationale Märkte für Gesellschaften und den leichten Transport des Eigentums durch komplizierte Netze von Personen und anderen Entitäten den Weg ebnet;
• Größerer Schutz der Artenvielfalt wegen der Minderung von veränderlichen Landwirtschaft-Methoden.

Der ganze obengenannte erhöht Wirtschaftswachstum.

Siehe auch

• Allemansrätten
• Anarchismus
• Einkäufer
• Kapitalismus
• Kommunismus
• Gehöft-Grundsatz
• Immobilien
• Einschließliche Demokratie
• Internationaler Eigentumsrecht-Index
• Arbeitstheorie des Eigentums
• Libertarianism
• Pfandrecht
• Vom Plan
• Überseeisches Eigentum
• Eigentumsrecht-Gesellschaft
• Väterliches Erbgut
• Privateigentum
• Propertarian
• Eigentum ist Diebstahl
• Eigentumsgesetz
• Eigentumsrechte (Volkswirtschaft)
• Sozialismus
• Souveränität
• Besteuerung als Diebstahl

Eigentum, das (gesetzlichen) gibt

• Wohltätigkeit
• Essenes
• Geschenk
• Kibbuz
• Mönchstum
• Zehntel, Zakat (moderner Sinn)

Eigentum, das (gesetzlichen) nimmt

• Nachteiliger Besitz
• Beschlagnahme
• Bedeutendes Gebiet
• Feiner
• Jizya
• Nationalisierung
• Durchführungsgebühren und Kosten
• Suche und Beschlagnahme
• Zolltarife
• Steuer
• Rasen und Zweig (historischer)
• Zehntel, Zakat (historischer Sinn)
• RS 2477

Eigentum, das (ungesetzlichen) nimmt

• Diebstahl

Eigentum entweder der digitalen oder virtuellen Form

• Erscheinende virtuelle Einrichtungen

Bibliografie

• Frédéric Bastiat, 1850. Wirtschaftsharmonien. W. Hayden Boyers, trans.; George B. de Huszar, Hrsg.-Freiheitsfonds.
• Dean Russell, "Das Gesetz", 1850.
• Tom Bethell, 1998. Der Edelste Triumph: Eigentum und Wohlstand durch die Alter. New York: Die Presse von St. Martin.
• William Blackstone, 1765-69. Kommentare zu den Gesetzen Englands, 4 vols. Oxford Univ. Drücken. Besonders Bücher das Zweite und Dritte.
• Hernando De Soto, 1989. Der Andere Pfad. Harper & Row.
• Hernando De Soto und Francis Cheneval, 2006. Verständnis von Eigentumsrechten. Ruffer & Rub.
• Ellickson, Robert, 1993, "", Yale Gesetzzeitschrift 102: 1315-1400.
• Fruehwald, Edwin, Eine Biologische Basis von Rechten, das 19 Südliche Kalifornien Zwischendisziplinarische Gesetzzeitschrift 195 (2010).
• Mckay, John P., 2004, "Eine Geschichte von Weltgesellschaften". Boston: Houghton Mifflin Company
• Palda, Filip (2011) die Republik von Pareto und die Neue Wissenschaft des Friedens 2011 http://www.paretorepublic.com Kapitel online. Veröffentlicht von Cooper-Wolfling. Internationale Standardbuchnummer 978-0-9877880-0-9
• Richard Pipes, 1999. Eigentum und Freiheit.
• Ankerl, Kerl, 1978, "Außer dem Monopolkapitalismus und Monopolsozialismus: Verteilende Justiz in einer Competitite Gesellschaft." Magister artium von Cambridge, ISBN0 87073 938 7.

Außenverbindungen und Verweisungen

• "Recht auf den Privatbesitz", Tibor Machan, Internetenzyklopädie der Philosophie