Veruntreuung ist die Tat des unehrlichen Aneignens oder Absonderns des Vermögens durch eine oder mehr Personen, denen solches Vermögen anvertraut worden ist.

Veruntreuung ist eine Art Finanzschwindel. Zum Beispiel konnte ein Rechtsanwalt Kapital von den Vertrauensrechnungen von Kunden veruntreuen, ein Finanzberater konnte Kapital von Kapitalanlegern veruntreuen, oder ein Gatte konnte Kapital von seinem oder ihrem Partner veruntreuen. Veruntreuung kann sich vom sehr geringen in der Natur erstrecken, nur kleine Beträge, zu den riesigen, einschließenden großen Summen und hoch entwickelten Schemas einschließend.

Meistens wird Veruntreuung gewissermaßen durchgeführt, der vorher überlegt, systematisch und/oder mit der ausführlichen Absicht methodisch wird, die Tätigkeiten vor anderen Personen gewöhnlich zu verbergen, weil es ohne ihre Kenntnisse oder Zustimmung getan wird. Häufig bezieht es die vertraute Person ein, die nur ein kleine Verhältnis oder Bruchteil des Kapitals erhalten in einem Versuch veruntreut, die Gefahr der Entdeckung zu minimieren. Wenn erfolgreich, können Veruntreuungen seit Jahren (oder sogar Jahrzehnte) ohne Entdeckung weitergehen. Es ist häufig nur, wenn das Kapital erforderlich, oder für den Gebrauch besucht ist, dass die Opfer das Kapital begreifen oder Ersparnisse vermisst werden, und dass sie vom Veruntreuer betrogen worden sind.

In Amerika ist Veruntreuung ein gesetzliches Vergehen, so ändert sich die Definition des Verbrechens vom Statut bis Statut. Typische Elemente sind (1) das betrügerische (2) Konvertierung (3) des Eigentums (4) von anderem (5) durch eine Person, die gesetzlichen Besitz des Eigentums hat.

• Betrügerisch: Die Voraussetzung, dass die Konvertierung, betrügerisch sein, einfach bedeutet, dass der Angeklagte eigenwillig und ohne Anspruch des Rechts oder Fehlers das Eigentum zu seinem oder ihrem eigenen Gebrauch umgewandelt hat.
• Konvertierung: Veruntreuung ist ein Verbrechen gegen das Eigentumsrecht; d. h. das Recht des Eigentümers, die Verfügung und den Gebrauch des Eigentums zu kontrollieren. Das Umwandlungselement verlangt eine wesentliche Einmischung mit den Eigentumsrechten des wahren Eigentümers (verschieden vom Diebstahl, wo die geringste Bewegung des Eigentums, wenn begleitet, durch die Absicht, einen des Besitzes des Eigentums zu berauben, dauerhaft genügend ist).
• Eigentum: Veruntreuungsstatuten beschränken das Spielraum des Verbrechens zu Konvertierungen des Privateigentums nicht. Statuten schließen allgemein Konvertierung des greifbaren Privateigentums, nicht greifbaren Privateigentums und choses in der Handlung ein. Immobilien werden nicht normalerweise eingeschlossen.
• Eines anderen: Eine Person kann sein eigenes Eigentum nicht veruntreuen.
• Gesetzlicher Besitz: Das kritische Element ist, dass der Angeklagte im gesetzlichen Besitz des Eigentums zur Zeit der betrügerischen Konvertierung und nicht gewesen sein muss bloße Aufsicht des Eigentums hat. Wenn der Angeklagte gesetzlichen Besitz hatte, ist das Verbrechen Veruntreuung. Wenn der Angeklagte bloß Aufsicht hatte, ist das Verbrechen Diebstahl. Die Bestimmung, ob eine besondere Person gesetzlichen Besitz oder bloße Aufsicht hatte, ist manchmal äußerst schwierig.

Veruntreuung gegen den Diebstahl

Veruntreuung unterscheidet sich vom Diebstahl auf zwei Weisen. Erstens, in der Veruntreuung, muss eine wirkliche Konvertierung vorkommen; zweitens muss die ursprüngliche Einnahme nicht trespassory sein. Um zu sagen, dass die Einnahme nicht war, soll trespassory sagen, dass die Person (En), die die Veruntreuung durchführt, das Recht hatte zu besitzen, verwenden Sie, und/oder greifen Sie auf das fragliche Vermögen zu, und dass solche Person (En) nachher verborgen hat und das Vermögen für einen unbeabsichtigten und/oder nicht sanktionierten Gebrauch umgewandelt hat. Konvertierung verlangt, dass die Sekretion das Eigentum stört, anstatt sie gerade umzusiedeln. Als im Diebstahl ist das Maß nicht der Gewinn dem Veruntreuer, aber der Verlust gegen die Anlagenmiteigentümer. Ein Beispiel der Konvertierung ist, wenn eine Person Check-Ins eines Zahlungsverzeichnisses oder Transaktionsklotzes loggt, der als zu einem spezifischem Zweck wird verwendet, und dann ausführlich das Kapital von der laufenden Rechnung zu einem anderen und völlig verschiedenen Zweck verwendet.

Es ist wichtig verständlich zu machen, dass Veruntreuung nicht immer eine Form des Diebstahls oder eine Tat des Diebstahls ist, da sich jene Definitionen spezifisch mit Einnahme von etwas befassen, was dem Täter (N) nicht gehört. Statt dessen ist Veruntreuung, mehr allgemein, eine Tat des betrügerisch absondernden Vermögens durch eine oder mehr Personen, die mit solchem Vermögen anvertraut worden sind. Die Person (En) hat mit solchem Vermögen anvertraut kann oder kann keinen Eigentumsrecht-Anteil in solchem Vermögen haben.

Im Fall, wo es eine Form des Diebstahls ist, zwischen Veruntreuung und Diebstahl unterscheidend, kann heikel sein. Das Bilden der Unterscheidung ist wenn besonders schwierig, sich mit Veruntreuungen des Eigentums durch Angestellte befassend. Um Veruntreuung zu beweisen, muss der Staat zeigen, dass der Angestellte Besitz der Waren "auf Grund von seiner oder ihrer Anstellung" hatte; d. h. dass der Angestellte die Autorität hatte, wesentliche Verfügungsgewalt über die Ware auszuüben. Gewöhnlich in der Bestimmung, ob der Angestellte genügend Kontrolle hatte, werden die Gerichte auf Faktoren wie der Job-Titel, die Arbeitsbeschreibung und die besonderen Arbeitsmethoden schauen. Zum Beispiel würde der Betriebsleiter einer Schuh-Abteilung an einem Laden wahrscheinlich genügend Kontrolle über die Schuhe haben, dass, wenn er oder sie die Waren zu seinem oder ihrem eigenen Gebrauch umgewandelt hat, er oder sie der Veruntreuung schuldig sein würde. Andererseits, wenn derselbe Angestellte Kosmetik dem kosmetischen Schalter stehlen sollte, würde das Verbrechen nicht Veruntreuung, aber Diebstahl sein. Für einen Fall, der die Schwierigkeit veranschaulicht, Diebstahl und Veruntreuung zu unterscheiden, sieh Staat v. Weber, 359 N.C. 246; 607 S.E.2d 599 (2005).

Berufungsinstanzen von North Carolina haben sich verglichen diese Verwirrung durch das Missdeuten eines auf einer Tat gestützten Statuts ist an Parlament 1528 vorbeigegangen. Die Gerichte von North Carolina haben dieses Statut als das Schaffen eines Vergehens genannt "Diebstahl durch den Angestellten" interpretiert; ein Vergehen, das getrennt und vom Gewohnheitsrecht-Diebstahl verschieden war. Jedoch, wie Perkins bemerkt, war der Zweck des Statuts, ein neues Vergehen nicht zu schaffen, aber sollte bloß bestätigen, dass die im Statut beschriebenen Taten die Elemente des Gewohnheitsrecht-Diebstahls entsprochen haben.

Veruntreuung gegen die Veruntreuung

Veruntreuung und Veruntreuung bedeuten fast dasselbe Ding, aber unterscheiden sich in dieser Veruntreuung wird verwendet, um die Strafprozesse eines privaten Bürgers wie eine Person zu beschreiben, die von ihrem Arbeitgeber stiehlt, während Veruntreuung gewöhnlich für die Veruntreuung der größeren Skala des öffentlichen oder gesammelten Kapitals durch Leute gilt, die Vertrauensstellungen innerhalb der Organisation halten, die jenes Kapital, wie Regierungsmitglieder oder hohe korporative Offiziere führt.

Methoden der Veruntreuung

Veruntreuung schließt manchmal Fälschung von Aufzeichnungen ein, um die Tätigkeit zu verbergen. Veruntreuer verbergen allgemein relativ kleine Beträge wiederholt auf eine systematische und/oder methodische Weise im Laufe eines langen Zeitraumes der Zeit, obwohl einige Veruntreuer allgemein eine große Summe sofort verbergen. Einige sehr erfolgreiche Veruntreuungsschemas haben viele Jahre lang weitergegangen, bevor sie wegen der Sachkenntnis des Veruntreuers im Verbergen der Natur der Transaktionen oder ihrer Sachkenntnis in der Gewinnung des Vertrauens und Vertrauens von Kapitalanlegern oder Kunden entdeckt werden, die sich dann dagegen sträuben, die Zuverlässigkeit des Veruntreuers "zu prüfen", indem sie einen Abzug des Kapitals zwingen.

Das Unterschlagen sollte mit dem Streichen nicht verwirrt sein, das Einkommen unter dem Bericht und Einheimsen des Unterschieds ist. Zum Beispiel, 2005, wie man fand, waren mehrere Betriebsleiter des Dienstleisters Aramark Gewinne unter dem Bericht von einer Reihe von Automat-Positionen in den östlichen Vereinigten Staaten. Während der jeder Maschine gestohlene Betrag relativ klein war, war die Summe, die von vielen Maschinen im Laufe einer Zeitdauer genommen ist, sehr groß. Eine kluge von vielen kleinen Zeitveruntreuern verwendete Technik kann durch das Fälschen der Aufzeichnungen bedeckt werden. (Beispiel, durch das Entfernen eines kleinen Betrags des Geldes und das Fälschen der Aufzeichnung das Register würde technisch richtig sein, während der Betriebsleiter den Gewinn entfernen und die Hin- und Herbewegung in, diese Methode verlassen würde, würde das Register kurz für den folgenden Benutzer effektiv machen und die Schuld auf sie werfen)

Eine andere Methode ist, eine falsche Verkäufer-Rechnung zu schaffen, und falsche Rechnungen der Gesellschaft zu liefern, die wird veruntreut, so dass die Kontrollen, die geschnitten werden, völlig legitim scheinen. Und doch ist eine andere Methode, Gespenst-Angestellte zu schaffen, die dann mit Lohnliste-Kontrollen bezahlt werden.

Die letzten zwei Methoden sollten durch alltägliche Rechnungskontrollen aufgedeckt werden, aber sind häufig nicht, wenn die Rechnungskontrolle nicht genug eingehend ist, weil die Schreibarbeiten scheinen, in der Ordnung zu sein. Die erste Methode ist leichter zu entdecken, wenn alle Transaktionen durch den Scheck oder das andere Instrument sind, aber wenn viele Transaktionen im Bargeld sind, ist es viel schwieriger sich zu identifizieren. Arbeitgeber haben mehrere Strategien entwickelt, sich mit diesem Problem zu befassen. Tatsächlich wurden Registrierkassen gerade aus diesem Grund erfunden.

Einige der kompliziertsten (und potenziell am lukrativsten) Formen der Veruntreuung schließen Ponzi ähnliche Finanzschemas ein, wo der hohe Umsatz frühen Kapitalanlegern aus dem Kapital bezahlt wird, das von späteren ins Glauben betrogenen Kapitalanlegern erhalten ist, dass sie selbst Zugang in ein hohes Rückinvestitionsschema erhalten. Der Investitionsskandal von Madoff ist ein Beispiel dieser Art des hohen Veruntreuungsschemas, wo es behauptet wird, dass $ 65 Milliarden von leichtgläubigen Kapitalanlegern und Finanzeinrichtungen abgesaugt wurden.

Steuerfolgen

Der Erlös der Veruntreuung muss ins grobe Einkommen eingeschlossen werden, wenn der Veruntreuer das Geld in demselben steuerpflichtigen Jahr nicht zurückzahlt. Nach dem amerikanischen Steuergesetz sind gesetzliche sowie ungesetzliche Gewinne includable im groben Einkommen, und dass es inkonsequent ist, dass ein Veruntreuer an Titel zu den Summen Mangel haben kann, die er verwendet." Wenn der Veruntreuer das Kapital des Opfers irgendein direkt oder indirekt (d. h. Restitution) dann zurückgibt, kann der Veruntreuer die Verminderung des steuerpflichtigen Einkommens haben.

Jedoch hat mindestens ein Fall dass gemeint, wenn ein korporativer Veruntreuer vier Dinge zeigen kann, dann braucht der Veruntreuer nicht das veruntreute Kapital ins Einkommen einzuschließen:

"Wo ein Steuerzahler Kapital von einer Vereinigung zurückzieht

1. den er völlig vorhat, zurückzuzahlen
2. den er mit der angemessenen Gewissheit erwartet, wird er im Stande sein, zurückzuzahlen
3. wo er glaubt, dass seine Abzüge von der Vereinigung genehmigt werden
4. wo er eine schnelle Anweisung des Vermögens genügend macht, um den geschuldeten Betrag zu sichern, begreift er Einkommen auf den Abzügen unter dem Test von James nicht."

Schutz gegen die Veruntreuung

Innere Steuerungen wie Trennung von Aufgaben sind allgemeine Verteidigung gegen die Veruntreuung. Zum Beispiel, an einem Filmtheater, wird die Aufgabe des akzeptierenden Geldes und Einlassens von Kunden ins Theater normalerweise in zwei Jobs zerbrochen. Ein Angestellter verkauft die Karte, und ein anderer Angestellter nimmt die Karte und lässt den Kunden ins Theater. Weil eine Karte nicht gedruckt werden kann, ohne in den Verkauf in den Computer (oder in früheren Zeiten einzugehen, ohne eine seriennumerierte gedruckte Karte zu verbrauchen), und der Kunde ins Theater ohne eine Karte nicht eingehen kann, würden beide dieser Angestellten in der Größenordnung von der Veruntreuung unter einer Decke stecken müssen, um unentdeckt zu gehen. Das reduziert bedeutsam die Chance des Diebstahls wegen der zusätzlichen Schwierigkeit, solch ein Komplott und das wahrscheinliche Bedürfnis einzuordnen, den Erlös zwischen den zwei Angestellten zu spalten, der die Belohnung für jeden reduziert.

Eine andere offensichtliche Methode, Veruntreuung abzuschrecken, soll regelmäßig Kapital von einem Berater oder anvertrauter Person zu einem anderen und unerwartet bewegen, wenn das Kapital für den Abzug oder Gebrauch verfügbar sein, sicherstellen soll, dass der volle Betrag des Kapitals verfügbar ist und kein Bruchteil der Ersparnisse von der Person veruntreut worden ist, der das Kapital oder die Ersparnisse anvertraut worden sind.

England und Wales

Straftaten der Veruntreuung wurden früher durch Abschnitte 18 und 19 des Diebstahl-Gesetzes 1916 geschaffen.

Die ehemaligen Straftaten der Veruntreuung werden durch das neue Vergehen des Diebstahls gegen den Abschnitt 1 des Diebstahl-Gesetzes 1968 ersetzt.

Siehe auch

Zusammenhängende Begriffe

• Veruntreuung
• Bruchreservebankwesen
• Schwindel
• Veruntreuung
• Unterstützungsskandal
• Weißes Kragen-Verbrechen

Spezifische Fälle der Veruntreuung

• Investitionsskandal von Madoff
• Toni Musulin
• Die US-Dollar-Veruntreuung von etwa $ 2.6 Milliarden im Iran