Whig-Geschichte ist die Annäherung an die Historiographie, die die Vergangenheit als ein unvermeidlicher Fortschritt zur jemals größeren Freiheit präsentiert und, in modernen Formen der liberalen Demokratie und grundgesetzlichen Monarchie kulminierend. Im Allgemeinen betonen Whig-Historiker den Anstieg der grundgesetzlichen Regierung, der persönlichen Freiheit und des wissenschaftlichen Fortschritts. Der Begriff wird häufig allgemein (und abwertend) zu Geschichten angewandt, die die Vergangenheit als der unerbittliche Marsch des Fortschritts zur Erläuterung präsentieren. Der Begriff wird auch umfassend in der Geschichte der Wissenschaft für die Historiographie gebraucht, die sich auf die erfolgreiche Kette von Theorien und Experimenten konzentriert, die zu heutiger Wissenschaft führen, während das Ignorieren Theorien und tote Punkte gefehlt hat. Whig-Geschichte hat viele Ähnlichkeiten mit der Marxistischen Theorie der Geschichte, die glaubt, dass sich Menschheit (durch historische Stufen) zur klassenlosen, egalitären Gesellschaft des Kommunismus bewegt.

Whig-Geschichte ist eine Form des Liberalismus, der seinen Glauben an die Macht des menschlichen Grunds stellt, Gesellschaft zum Besseren, unabhängig von der vorigen Geschichte und Tradition neu zu formen. Es demonstriert den unvermeidlichen Fortschritt der Menschheit. Sein Gegenteil ist konservative Geschichte oder "Toryism". Englischer Historiker A.J.P. Taylor erklärt, "Toryism ruht auf Zweifeln in der menschlichen Natur; es misstraut Verbesserung, hält sich an traditionellen Einrichtungen fest, bevorzugt die Vergangenheit der Zukunft. Es ist ein Gefühl aber nicht ein Grundsatz."

Fachsprache

Der britische Historiker Herbert Butterfield hat den Begriff "Whig--Geschichte" in seinem kleinen, aber einflussreichen Buch Die Whig-Interpretation der Geschichte (1931) ins Leben gerufen. Es nimmt seinen Namen von den britischen Whigs, Verfechtern der Macht des Parlaments, die den Torys, Verfechtern der Macht des Königs entgegengesetzt haben.

Der Begriff ist weit in historischen Disziplinen außerhalb der britischen Geschichte (die Geschichte der Wissenschaft, zum Beispiel) angewandt worden, um irgendwelchen teleologischer oder Absicht-geleiteter, Held-basierter und transhistorical Bericht zu kritisieren. Das abstrakte Substantiv "Whiggishness" wird manchmal als ein Oberbegriff für die Whig-Historiographie verwendet. Es sollte mit "Whiggism" nicht verwirrt sein, der eine politische Ideologie ist, und keine direkte Beziehung entweder dem britischen Whig oder den amerikanischen Whig-Parteien hat. (Der Begriff "Whiggery" ist im zeitgenössischen Gebrauch zweideutig: Es kann entweder Parteipolitik und Ideologie oder eine allgemeine intellektuelle Annäherung bedeuten.)

Das Eingreifen von Butterfield

Als H. A. L. Fisher 1928 den Vortrag von Raleigh auf Den Whig-Historikern gegeben hat, von Herrn James Mackintosh Herrn George Trevelyan hat er angedeutet, dass "Whig-Historiker" als ein politischer aber nicht ein progressives oder teleologisches Etikett entsprechend genommen wurde; das hat das Konzept ins Spiel gestellt. P. B. M. Blaas hat behauptet, dass Whig-Geschichte selbst die ganze Lebenskraft vor 1914 verloren hatte.

Das Buch von Butterfield auf der 'Whig-Interpretation' hat das Erscheinen eines negativen Konzepts in der Historiographie unter einem günstigen Ausdruck gekennzeichnet, aber wurde nicht isoliert. Das Untergraben 'whiggish' Berichte war ein Aspekt der Neubewertung des postersten Weltkriegs der europäischen Geschichte im Allgemeinen, und die Kritik von Butterfield hat diese Tendenz veranschaulicht. Nachfolgende Generationen von akademischen Historikern haben Whig-Geschichte wegen seines presentist und teleologischer Begabung ähnlich zurückgewiesen. Gemäß Victor Feske gibt es zu viel Bereitschaft, die klassische Formulierung von Butterfield von 1931 als endgültig zu akzeptieren. Eine Studie, Herbert Butterfield und die Interpretation der Geschichte durch Keith Sewell, wurde 2005 veröffentlicht.

Die Formulierung von Butterfield

Die Eigenschaften der Whig-Geschichte, wie definiert, durch Butterfield schließen Interpretationsgeschichte als eine Geschichte des Fortschritts zur Gegenwart, und spezifisch zur britischen grundgesetzlichen Ansiedlung ein. Butterfield hat geschrieben:

Typische dadurch eingeführte Verzerrungen sind:

• Die Betrachtung der britischen parlamentarischen, grundgesetzlichen Monarchie als die Spitze der menschlichen politischen Entwicklung;
• Das Annehmen, dass die grundgesetzliche Monarchie tatsächlich ein Ideal war, das überall in allen Altern der Vergangenheit, trotz der beobachteten Tatsachen der britischen Geschichte und der mehreren Machtkämpfe zwischen Monarchen und Parlamenten gehalten ist;
• Das Annehmen dass politische Figuren im vorigen gehaltenen aktuellen politischen Glauben (Anachronismus);
• Das Annehmen, dass britische Geschichte ein Marsch des Fortschritts war, dessen unvermeidliches Ergebnis die grundgesetzliche Monarchie war; und
• Das Präsentieren von politischen Figuren der Vergangenheit als Helden, die die Ursache dieses politischen Fortschritts oder Bengel vorgebracht haben, die sich bemüht haben, seinen unvermeidlichen Triumph zu hindern.

Butterfield hat behauptet, dass diese Annäherung an die Geschichte die Arbeit des Historikers auf mehrere Weisen in Verlegenheit gebracht hat. Die Betonung auf der Unvermeidlichkeit des Fortschritts führt zum falschen Glauben, dass die progressive Folge von Ereignissen "eine Linie der Verursachung," wird, den Historiker verlockend, nicht weiter zu gehen, um die Ursachen der historischen Änderung zu untersuchen. Der Fokus auf der Gegenwart als die Absicht der historischen Änderung führt den Historiker zu einer speziellen Art der Abkürzung, nur jene Ereignisse auswählend, die wichtig aus dem gegenwärtigen Gesichtspunkt scheinen.

Das Gegenmittel von Butterfield zur Whig-Geschichte sollte ein bestimmtes Feingefühl zur Vergangenheit, das Feingefühl "herbeirufen, das die Vergangenheit 'wegen der Vergangenheit' studiert, die am Beton und dem Komplex Freude hat, der 'ausgeht, um die Vergangenheit zu entsprechen', die 'nach Ungleichheiten zwischen der Vergangenheit und Gegenwart'" sucht.

Nachfolgende Ansichten

Die Formulierung von Butterfield hat nachher viel Aufmerksamkeit und die Art des historischen Schreibens erhalten, dass er in verallgemeinerten Begriffen argumentiert hat, ist nicht mehr akademisch anständig. Trotz seines polemischen Erfolgs ist das berühmte Buch von Butterfield selbst von David Cannadine als gering, verwirrt, wiederholend und oberflächlich kritisiert worden.

Michael Bentley analysiert die "Whig-Theorie" gemäß Butterfield, der so zur Bildung eines Kanons von Historikern des 19. Jahrhunderts Englands gleichwertig ist (wie William Stubbs, James Anthony Froude, E. A. Freeman, J. R. Green, W. E. H. Lecky, Herr Acton, J. R. Seeley, S. R. Gardiner, C. H. Firth und J. B. Bury), der tatsächlich wenige außer Thomas Carlyle ausschließt; die Theorie identifiziert die gemeinsamen Faktoren. Bentley kommentiert das,

Roger Scruton, in seinem Ein Wörterbuch des Politischen Gedankens (1982), nimmt die Theorie, die "Whig-Geschichte" unterliegt, um mit zentral sozialem Fortschritt und Reaktion mit dem progressives beschäftigt zu sein, der als Sieger und Wohltäter gezeigt ist. Cannadine hat über die englische Tradition dass geschrieben:

Die Whig-Historiker innerhalb einer Tradition

Die Geschichte von Paul Rapin de Thoyras Englands wurde 1723 veröffentlicht und ist "die klassische Whig-Geschichte" für die erste Hälfte des 18. Jahrhunderts geworden. Rapin hat behauptet, dass die Engländer ihre alte Verfassung gegen die absolutistischen Tendenzen von Stuarts bewahrt hatten. Die Geschichte von Rapin wurde jedoch als die Standardgeschichte Englands gegen Ende des 18. Jahrhunderts und Anfang des 19. Jahrhunderts von diesem von David Hume ersetzt. Hume hat Whig-Ansichten von der Vergangenheit herausgefordert, und die Whig-Historiker haben der Reihe nach Hume angegriffen; aber sie konnten seine Geschichte nicht einbeulen.

Am Anfang des 19. Jahrhunderts sind einige Whig-Historiker gekommen, um die Ansichten von Hume zu vereinigen, die seit den vorherigen fünfzig Jahren dominierend sind. Diese Historiker waren Mitglieder der Neuen Whigs um Charles James Fox und Herrn Holland, in der Opposition bis 1830, und so "erforderlich eine neue historische Philosophie". Fox selbst hat vorgehabt, eine Geschichte der Ruhmvollen Revolution von 1688 zu schreiben, aber hat nur das erste Jahr der Regierung von James II geführt. Ein Bruchstück wurde 1808 veröffentlicht. James Mackintosh hat sich dann bemüht, eine Whig-Geschichte der Ruhmvollen Revolution, veröffentlicht 1834 als die Geschichte der Revolution in England 1688 zu schreiben. Die Kommentare von William Blackstone zu den Gesetzen Englands (1765-9) und der Grundgesetzlichen Geschichte von Henry Hallam Englands (1827) offenbaren viele Charakterzüge von Whiggish. Gemäß Arthur Marwick war Hallam der erste Whig-Historiker.

Hume hat noch englische Historiographie beherrscht, aber das hat sich geändert, als Thomas Babington Macaulay, Fuchs und die Arbeit von Mackintosh und Manuskript-Sammlungen verwertend, die ersten Volumina seiner Geschichte Englands 1848 veröffentlicht hat. Es war ein unmittelbarer Erfolg, die Geschichte von Hume ersetzend und die neue Orthodoxie werdend. Während Macaulay ein populärer und berühmter Historiker der Whig-Schule war, hat seine Arbeit im 1931-Buch von Butterfield nicht gezeigt. Gemäß Ernst Breisach "hat sein Stil das Publikum gefesselt, wie seinen gesunden Verstand des vorigen und Unternehmens Überzeugungen von Whiggish getan hat". Vielleicht ist der Gipfel der Whig-Geschichte seine weit gelesene Mehrvolumen-Geschichte Englands vom Zugang von James II. Das erste Kapitel von Macaulay schlägt dass vor:

:I soll sich beziehen, wie die neue Ansiedlung während vieler beunruhigter Jahre war, die erfolgreich gegen ausländische und häusliche Feinde verteidigt sind; wie, unter dieser Ansiedlung, wie man fand, die Autorität des Gesetzes und die Sicherheit des Eigentums mit einer Freiheit der Diskussion und der individuellen Handlung, nie bevor bekannt, vereinbar waren; wie, von der günstigen Vereinigung der Ordnung und Freiheit, einen Wohlstand übersprungen hat, dessen die Annalen von menschlichen Angelegenheiten kein Beispiel ausgestattet hatten; wie sich unser Land, von einem Staat des schändlichen Vasallentums, schnell zum Platz des Schiedsrichters unter europäischen Mächten erhoben hat; wie ihr Wohlstand und ihr kriegerischer Ruhm zusammen gewachsen sind; wie, durch den klugen und entschlossenen guten Glauben, ein öffentlicher von Wundern fruchtbarer Kredit allmählich eröffnet wurde, welch den Staatsmännern jedes ehemaligen Alters unglaublich geschienen wäre; wie ein riesiger Handel eine Seemacht zur Welt gebracht hat, im Vergleich zu der jede andere Seemacht, alt oder modern, in die Geringfügigkeit sinkt; wie Schottland, nach Altern der Feindseligkeit, nach England ausführlich vereinigt wurde, nicht bloß durch gesetzliche Obligationen, aber durch unauflösliche Bande von Interesse und Zuneigung; wie, in Amerika, die britischen Kolonien schnell viel mächtiger und wohlhabender geworden sind als die Bereiche, die Cortes und Pizarro zu den Herrschaften von Charles das Fünfte hinzugefügt hatten; wie in Asien britische Abenteurer ein Reich gegründet haben, das nicht weniger herrlich und haltbarer ist als dieser von Alexander.

:... (T) er ist die Geschichte unseres Landes während der letzten hundertsechzig Jahre bedeutend die Geschichte der ärztlichen Untersuchung, der Moral, und der intellektuellen Verbesserung.

Eine entscheidende Zahl im späteren Überleben und der Würde der Whig-Geschichte war William Stubbs, der grundgesetzliche Historiker und einflussreicher Lehrer einer Generation von Historikern. Gemäß Reba Soffer

George Kitson Clark schreibt

Andere Anwendungen des Begriffes

In der Geschichte der Wissenschaft

Es ist behauptet worden, dass die Historiographie der Wissenschaft mit der Geschichte von Whiggish "enträtselt wird". Wie andere Whig-Geschichten neigt die Whig-Geschichte der Wissenschaft dazu, historische Schauspieler in "gute Kerle zu teilen," die auf der Seite der Wahrheit sind (weil wir es jetzt wissen), und "schlechte Kerle," wer dem Erscheinen dieser Wahrheiten wegen der Unerfahrenheit oder Neigung entgegengesetzt hat. Von dieser Perspektive von Whiggish würde Ptolemy kritisiert, weil sein astronomisches System die Erde am Zentrum des Weltalls gelegt hat, während Aristarchus gelobt würde, weil er die Sonne am Zentrum des Sonnensystems gelegt hat. Diese Art der Einschätzung ignoriert historischen Hintergrund und die Beweise, die in einer bestimmten Zeit verfügbar waren: Hat Aristarchus getan haben Beweise, um seine Idee zu unterstützen, dass die Sonne am Zentrum war; dort waren gute Gründe, das System von Ptolemy vor dem 16. Jahrhundert zurückzuweisen?

Das Schreiben der Whig-Geschichte der Wissenschaft wird besonders in den Schriften von Wissenschaftlern und allgemeinen Historikern gefunden, während dieser whiggish Tendenz von Berufshistorikern der Wissenschaft allgemein entgegengesetzt wird. Nicholas Jardine beschreibt die sich ändernde Einstellung gegenüber whiggishness dieser Weg:

Mehr kürzlich haben einige Gelehrte behauptet, dass Whig-Geschichte für die Geschichte der Wissenschaft notwendig ist. An einem Niveau, "hat der wirkliche Begriff 'die Geschichte der Wissenschaft' selbst tief Implikationen von Whiggish. Man kann vernünftig klar sein, was 'Wissenschaft' im 19. Jahrhundert und der grösste Teil des 18. Jahrhunderts bedeutet. Im 17. Jahrhundert hat 'Wissenschaft' sehr verschiedene Bedeutung. Zum Beispiel wird Chemie mit der Alchimie unentwirrbar verwechselt. Bevor das 17. Jahrhundert, solch ein Ding wie 'Wissenschaft' in irgendetwas wie die moderne Bedeutung des Terminus analysierend, tiefe Verzerrungen einschließt." Die Wissenschaftshistoriker-Verwerfung von whiggishness ist von einigen Wissenschaftlern dafür kritisiert worden zu scheitern, die zeitliche Tiefe der wissenschaftlichen Forschung zu schätzen.

Als Teleologie

Im Anthropic Kosmologischen Grundsatz (1986, sieh anthropic Grundsatz für Details) John D. Barrow und Frank J. Tipler identifizieren Whiggishness (Whiggery) mit einem teleologischen Grundsatz von 'der Konvergenz' in der Geschichte zur liberalen Demokratie.

In der populären Kultur

Trotz ihrer Mängel als Interpretationen der Vergangenheit setzen Geschichten von Whiggish fort, populäres Verstehen der politischen und sozialen Entwicklung zu beeinflussen. Diese Fortsetzung widerspiegelt die Macht von dramatischen Berichten, dass Detail-Epos für erleuchtete Ideale kämpft. Aspekte der Whig-Interpretation sind in Filmen, Fernsehen, politischer Redekunst und sogar Geschichtslehrbüchern offenbar.

Das populäre Verstehen der menschlichen Evolution und Paläoanthropologie kann mit einer Form von "whiggishness" erfüllt werden., Sieh zum Beispiel, die berühmte wissenschaftliche Illustration, Der März des Fortschritts (1965). Die meisten Beschreibungen und fictionalized Anpassungen der Spielraum-Probe, solcher als darin Erben den Wind (1955), schließen sich einer Whig-Meinung der Probe und seiner Nachwirkungen an. Das wurde vom Historiker Edward J. Larson in seinem Buch Sommer für die Götter herausgefordert: Die Spielraum-Probe und Amerikas Ständige Debatte Über die Wissenschaft und Religion (1997), für den er den Preis von Pulitzer für die Geschichte 1998 gewonnen hat.

Siehe auch

• Anachronismus
• Chronologischer Snobismus
• Der Scheinbeweis des Historikers
• Historiographie
• Precursorism
• Presentism
• Schulen der Geschichte
• Große Mann-Theorie
• Ethnozentrismus
• Klassischer Liberalismus
• Prädestination
• Sowjetische Historiographie, ein anderer Stil der Historiographie, die durch politische vorgefasste Meinungen gesteuert ist

Referenzen

Weiterführende Literatur

• Butterfield, Herbert. Die Whig-Interpretation der Geschichte (1931)
• Hirsch, Jenifer. "Das Neunzehnte Jahrhundert Soziale Reform: Eine Tory-Interpretation der Geschichte," Vorbei & Gegenwärtiger Nr. 31 (Juli 1965), Seiten 39-61 in JSTOR
• Mayr, Ernst. "Wenn Ist Historiographie Whiggish?" Zeitschrift der Geschichte von Ideen, April 1990, Vol. 51 Ausgabe 2, Seiten 301-309 in JSTOR

Links

• Text der Whig-Interpretation der Geschichte
• James A. Hijiya, "Warum der Westen" Verloren wird
• 2003-Artikel-Katholik Whiggery