Die Parlament-Gesetze 1911 und 1949 sind zwei Gesetze des Parlaments des Vereinigten Königreichs, die einen Teil der Verfassung des Vereinigten Königreichs bilden. Der Abschnitt 2 (2) des Parlament-Gesetzes 1949 bestimmt, dass dieses Gesetz und das Parlament-Gesetz 1911 als ein analysiert werden sollen.

Das Parlament-Gesetz 1911 (1 & 2 Geo. 5. c. 13) hat die Überlegenheit des Unterhauses durch das Begrenzen der Gesetzgebung blockierenden Mächte des Oberhauses (das hängende Veto) behauptet. Vorausgesetzt dass die Bestimmungen des Gesetzes entsprochen werden, kann Gesetzgebung ohne die Billigung des Oberhauses passiert werden. Zusätzlich hat das 1911-Gesetz das Septennial Gesetz amendiert, um das maximale Leben eines Parlaments von sieben Jahren bis zu den fünf Jahren zu reduzieren. Das Parlament-Gesetz 1911 wurde durch das Parlament-Gesetz 1949 amendiert (12, 13 & 14 Geo. 6. c. 103), der weiter die Macht der Herren durch das Reduzieren der Zeit beschränkt hat, dass sie Rechnungen, von zwei Jahren zu einem verzögern konnten.

Die Parlament-Gesetze sind verwendet worden, um Gesetzgebung gegen die Wünsche des Oberhauses bei sieben Gelegenheiten seit 1911 einschließlich des Übergangs des Parlament-Gesetzes 1949 zu passieren. Einige grundgesetzliche Rechtsanwälte hatten die Gültigkeit des 1949-Gesetzes infrage gestellt. Diese Zweifel wurden 2005 zurückgewiesen, als Mitglieder der Landschaft-Verbindung erfolglos die Gültigkeit des Jagdgesetzes 2004 herausgefordert haben, das unter der Schirmherrschaft vom Gesetz passiert worden war. Im Oktober 2005 hat das Oberhaus die Bitte der Verbindung gegen diese Entscheidung, mit einer ungewöhnlich großen Tafel von neun Gesetz Herren abgewiesen, die meinen, dass das 1949-Gesetz ein gültiges Vom Parlament verabschiedetes Gesetz war.

Parlament-Gesetz 1911

Hintergrund

Das 1911-Gesetz war eine Reaktion zum Konflikt zwischen der Liberalen Regierung und dem Oberhaus, im Budget der so genannten "Leute" von 1909 kulminierend. In diesem Budget hat der Schatzkanzler David Lloyd George die Einführung einer auf den Ideen vom amerikanischen Steuerreformer Henry George gestützten Grundsteuer vorgeschlagen. Diese neue Steuer hätte eine Hauptwirkung auf große Grundbesitzer gehabt, und wurde von der Konservativen Opposition entgegengesetzt, von denen viele große Grundbesitzer selbst waren. Die Konservativen haben geglaubt, dass Geld durch die Einführung von Zolltarifen auf Importe erhoben werden sollte, die sie gefordert haben, würde britischer Industrie helfen. Gegen die britische grundgesetzliche Tagung haben die Konservativen ihre große Mehrheit in den Herren verwendet, um das Budget niederzustimmen. Die Liberalen haben das Reduzieren der Macht der Herren ein wichtiges Problem der allgemeinen Wahlen im Januar 1910 gemacht.

Die Liberalen sind in einem gehängten Parlament nach der Wahl zurückgekehrt: Ihr Aufruf nach Handlung gegen die Herren hatte Gläubiger am erblichen Grundsatz gekräftigt, um für die Konservativen zu stimmen, aber hatte gescheitert, viel Interesse mit dem Rest des stimmenden Publikums zu erzeugen. Die Liberalen haben eine Minderheitsregierung mit der Unterstützung der Labour Party und irischen nationalistischen Abgeordneten gebildet. Die Herren haben nachher das Budget akzeptiert, als der Grundsteuer-Vorschlag fallen gelassen war. Jedoch, infolge des Streits über das Budget, hat die neue Regierung Entschlossenheiten eingeführt (der später das Parlament Bill bilden würde), die Macht der Herren zu beschränken. Der Premierminister, Herbert Henry Asquith, hat Edward VII gebeten, genügend neue Liberale Gleiche zu schaffen, um Bill zu passieren, wenn die Herren es zurückgewiesen haben. Der König hat abgelehnt, so ist Asquith zu den Wahlen zurückgegangen, um ein ausführliches Mandat für die grundgesetzliche Änderung zu erhalten.

Die Herren haben in diesem 1910 Bill unten gewählt, so hat Asquith zweite allgemeine Wahlen im Dezember 1910 genannt, und hat wieder eine Minderheitsregierung gebildet. Edward VII war im Mai 1910 gestorben, aber George V hat zugegeben, dass, nötigenfalls, er Hunderte von neuen Liberalen Gleichen schaffen würde, um die Konservative Mehrheit in den Herren zu neutralisieren. Der Konservative Herren sind dann, und am 10. August 1911, das Oberhaus zurückgetreten, hat das Parlament-Gesetz durch eine schmale 131-114 Stimme, mit der Unterstützung von ungefähr zwei Dutzenden Konservativen Gleichen und elf von dreizehn Herrn Spiritual passiert (die normalerweise nicht stimmen).

Das Parlament-Gesetz war als ein vorläufiges Maß beabsichtigt. Die Einleitungsstaaten:

:whereas, gegen den es beabsichtigt ist, um das Oberhaus als es zurzeit auszuwechseln, besteht ein Zweiter Raum, der auf einem populären statt der erblichen Basis eingesetzt ist, aber solcher Ersatz kann in die Operation nicht sofort gebracht werden.

Einer der Gründe für die irische Fraktionsabgeordneter-Unterstützung für das Parlament-Gesetz und die Bitterkeit des Unionist-Widerstands, waren, dass der Verlust des Vetos der Herren mögliche irische Hausregel (d. h. eine übertragene gesetzgebende Körperschaft) machen würde. Der Versuch der vorherigen Liberalen Regierung, irische Hausregel zu beginnen, war vom Oberhaus 1893 untersagt worden: Zur Zeit seines Ruhestandes 1894 hatte William Ewart Gladstone genügend Unterstützung von seinen Kollegen für einen Kampf mit dem Oberhaus nicht angezogen. Das Parlament-Gesetz ist auf den schließlichen Erlass der irischen Hausregel-Regierung des Gesetzes 1914 von Irland hinausgelaufen.

Bestimmungen

Das Gesetz hat jede Macht des Oberhauses abgeschafft, jedes Publikum Bill zu untersagen, der im Unterhaus vorgestellt ist, außer Bill, der jede Bestimmung enthält, um die maximale Dauer des Parlaments außer fünf Jahren oder Bill zu erweitern, für eine Provisorische Ordnung zu bestätigen. Das Gesetz betrifft Rechnungen nicht, die im Oberhaus, den privaten Rechnungen oder der delegierten Gesetzgebung eingeführt sind.

Die Wirkung des Gesetzes besteht darin, dass das Oberhaus jene Rechnungen verzögern kann, die es früher untersagen konnte. Wenn sie bis zum Oberhaus mindestens einen Monat gesandt worden sind, bevor das Ende der Sitzung, Geldrechnungen seit bis zu einem Monat verzögert werden können in die Höhe getrieben, und andere Rechnungen seit bis zu einem Jahr verzögert werden können in die Höhe getrieben. Die Periode, für die Rechnungen außer Geldrechnungen verzögert werden konnten, war ursprünglich zwei Jahre. Dem Sprecher wurde die Macht gegeben zu bezeugen, welche Rechnungen als Geldrechnungen klassifiziert werden.

Abschnitt 1 - Mächte des Oberhauses betreffs Geldrechnungen

Abschnitt 1 (1) stellt zur Verfügung:

Das Wort "Monat" bedeutet Kalendermonat.

Abschnitt 1 (2) definiert den Ausdruck "Geld Bill".

Abschnitt 1 (3) stellt zur Verfügung:

Abschnitt 2 - Beschränkung der Mächte des Oberhauses betreffs Rechnungen außer Geldrechnungen

Diese Abteilung ursprünglich vorausgesetzt, dass Bill, für den diese Abteilung gegolten hat, der vom Oberhaus zurückgewiesen wurde, würde für die Königliche Zustimmung präsentiert, wenn es vom Unterhaus in drei aufeinander folgenden Sitzungen passiert würde, vorausgesetzt, dass zwei Jahre zwischen Zweiter Lesung von Bill und seinem Endübergang im Unterhaus vergangen hatten, obgleich die Herren Bill nicht zugestimmt hatten.

Der Abschnitt 1 des Parlament-Gesetzes 1949 bestimmt, dass das Parlament-Gesetz 1911 Wirkung hat und gehalten wird, Wirkung vom Anfang der Sitzung gehabt zu haben, in der Bill für das Parlament-Gesetz 1949 hervorgebracht (bezüglich sparen, dass Bill selbst), als ob Abteilungen 2 (1) und (4), des Parlament-Gesetzes 1911, lesen, weil sie im folgenden revidierten Text des Abschnitts 2 dieses Gesetzes gedruckt werden:

Die Wörter in eckigen Klammern sind diejenigen, die durch den Abschnitt 1 des Parlament-Gesetzes 1949 eingesetzt sind.

Bevor es 1986, die Bedingung zum Abschnitt 1 des gelesenen Parlament-Gesetzes 1949 aufgehoben wurde:

Diese Bedingung hat für die Anwendung des Parlament-Gesetzes 1911 jedem Bill gesorgt, der für das zweite Mal durch das Oberhaus zurückgewiesen ist, bevor die Königliche Zustimmung dem Parlament-Gesetz 1949 am 16. Dezember 1949 gegeben wurde. In einem Bericht datiert am 27. September 1985 haben die Gesetzkommission und die schottische Gesetzkommission gesagt, dass diese Bedingung nie angerufen worden war und durch dieses Datum war, das davon unfähig ist, angerufen zu werden. Sie haben empfohlen, dass es aufgehoben wird.

Abschnitt 6 - für vorhandene Rechte und Vorzüge des Unterhauses Sparend

Diese Abteilung stellt zur Verfügung:

Der Premierminister, Herbert Asquith, hat von der Klausel gesagt, die diese Abteilung geworden ist:

Abschnitt 7 - Dauer des Parlaments

Diese Abteilung hat das Septennial Gesetz 1715 amendiert, die maximale Dauer jedes Parlaments von sieben Jahren zu fünf reduzierend.

Der Präsident des Ausschusses der Ausbildung, Herrn Runciman, hat gesagt:

Diese Abteilung wurde für das Vereinigte Königreich am 15. September 2011 aufgehoben.

Aufhebung

Dieses Gesetz wurde für die Republik Irland am 16. Mai 1983 durch den Abschnitt 1, und Teil IV der Liste zu, das Revisionsgesetz 1983 des Kodifizierten Rechts (Nr. 11) aufgehoben.

Parlament-Gesetz 1949

Sofort nach dem Zweiten Weltkrieg hat sich die Arbeitsregierung von Clement Attlee dafür entschieden, das 1911-Gesetz zu amendieren, um weiter die Macht der Herren infolge ihrer Ängste zu reduzieren, dass ihr radikales Programm von nationalisation von den Herren verzögert würde und folglich innerhalb des Lebens des Parlaments nicht vollendet würde. Das Oberhaus hat nationalisations 1945 oder 1946 nicht gestört, aber es wurde gefürchtet, dass der vorgeschlagene nationalisation der Eisen- und Stahlindustrie eine Brücke zu weit sein würde, so wurde eine Rechnung 1947 eingeführt, um die Zeit zu reduzieren, dass die Herren Rechnungen, von drei Sitzungen mehr als zwei Jahre zu zwei Sitzungen mehr als ein Jahr verzögern konnten. Die Herren haben versucht, diese Änderung zu blockieren. Bill wurde 1948 und wieder 1949 wiedervorgestellt, bevor das 1911-Gesetz schließlich verwendet wurde, um es durch zu zwingen. Seitdem das 1911-Gesetz eine Verzögerung mehr als drei "Sitzungen" verlangt hat, wurde eine spezielle kurze "Sitzung" des Parlaments 1948, mit einer Rede eines Königs am 14. September 1948 und Vertagung am 25. Oktober eingeführt.

Das amendierte Parlament-Gesetz wurde in den 1940er Jahren oder 1950er Jahren vielleicht nie verwendet, weil die bloße Drohung davon genug war. Die Tagung von Salisbury, dass die Herren Regierungsrechnungen nicht blockieren würden, die in den Manifest-Daten der Regierung von dieser Zeit erwähnt wurden. Salisbury hat geglaubt, dass seitdem, im zurückgeben, um zu rasen, der Regierung ein klares Mandat für die in seinem Manifest vorgeschlagenen Policen gegeben wurde, würde es für die Herren unpassend sein, solche Gesetzgebung zu vereiteln.

In jedem Bill, der dem Souverän unter Abschnitten 1 bis 3 des Parlament-Gesetzes 1911 (wie amendiert) präsentiert ist, sind die Wörter des Erlasses:

Die übliche Verordnen-Formel, die auf anderen Gesetzen verwendet ist, bezieht sich auch auf den Rat und die Zustimmung des Herrn Spirituals und Herrn Temporals, und lässt die Verweisung auf die Parlament-Gesetze weg.

Gebrauch der Parlament-Gesetze

Das 1911-Gesetz wurde dreimal vor seiner Änderung 1949 verwendet. Diese waren:

1. Walisisches kirchliches Gesetz 1914, auf das der walisische Teil der Anglikanischen Kirche 1920 abgeschafft wurde, die Kirche in Wales werdend.
2. Die Regierung des Gesetzes 1914 von Irland, das eine Hausregel-Regierung in Irland gegründet hätte; seine Durchführung wurde wegen des Ersten Weltkriegs blockiert.
3. Parlament-Gesetz 1949, das das Parlament-Gesetz 1911 (besprochen oben) amendiert hat.

Die amendierte Form des 1911-Gesetzes ist viermal verwendet worden. Diese waren:

1. Kriegsverbrechen-Gesetz 1991, das Rechtsprechung von Gerichten des Vereinigten Königreichs zu Handlungen erweitert hat, die im Auftrag des nazistischen Deutschlands während des Zweiten Weltkriegs begangen sind (die einzige Zeit, dass die Parlament-Gesetze von einer Konservativen Regierung verwendet worden sind).
2. Europäisches Parlamentarisches Wahlgesetz 1999, das das System von Wahlen zum Europäischen Parlament von der ersten Vergangenheit der Posten zu einer Form der proportionalen Darstellung geändert hat.
3. Sexuelle Straftaten (Zusatzartikel) Gesetz 2000, das die Mündigkeit für männliche homosexuelle sexuelle Tätigkeiten damit für heterosexuelle und weibliche homosexuelle sexuelle Tätigkeiten an 16 gleichgemacht hat.
4. Die Jagd des Gesetzes 2004, das Hase-Hetzjagd und (Thema einigen Ausnahmen) die ganze Jagd von wilden Säugetieren (besonders Füchse) mit Hunden nach Anfang 2005 verboten hat.

Dem walisischen Kirchgesetz und der Regierung des Gesetzes von Irland wurde beide Königliche Zustimmung an demselben Tag wie das Hängende Gesetz 1914 gegeben, das bedeutet hat, dass keiner bis Ersten Weltkrieg in Kraft treten würde.

Nachdem die Arbeitsregierung 1997 an die Macht gekommen ist, gab es wiederholte Spekulation, dass sie sich auf die Parlament-Gesetze verlassen würde, um eine Kontrolle von den Herren umzukehren, aber es hat sich notwendig nicht erwiesen. Die Parlament-Gesetze waren nicht erforderlich, zum Beispiel, das Strafrecht (Weise der Probe) (Nr. 2) Bill 2000 zu verordnen (der ursprünglich vorgehabt hat, Amtsrichtern, nicht Angeklagten, der Wahl dessen zu geben, wo "jeder Weg" Vergehen versucht würde), weil die Regierung die Rechnung nach einer Schiffbruch erleidenden Änderung im Oberhaus aufgegeben hat. Das Parlament-Gesetz wurde bedroht, verwendet zu werden, um zu kommen, das Ausweisgesetz 2006 hat die Herren durchgeführt. Das wurde durch eine Drohung einer unmittelbaren Einführung eines obligatorischen Ausweis-Schemas unterstützt. Die Herren hatten keine Auswahl als einen Kompromiss einer Verzögerung in der Einführung des Schemas zu akzeptieren. Die Parlament-Gesetze können nicht verwendet werden, um durch die Gesetzgebung zu zwingen, die im Oberhaus entstanden ist, so könnten sie nicht verwendet worden sein, um das Bürgerliche Partnerschaft-Gesetz 2004 oder das Grundgesetzliche Reformgesetz 2005 zu verordnen.

Die ersten drei Maßnahmen, für die das Gesetz seit 1949 verwendet worden ist, wurden in Manifesten, und folglich im Versuchen nicht erwähnt, sie zu untersagen, die Herren brachen die Tagung von Salisbury nicht. Der Hunting Bill wurde im Manifest der Labour Party für die allgemeinen 2001-Wahlen erwähnt, so abhängig davon, wie die Tagung interpretiert wird, dem Versuch zu blockieren konnte es als ein Bruch genommen werden. Jedoch, weil Vereinbarung bloß Tagung und nicht Gesetz ist, würde das Oberhaus ungesetzliche Handlung nicht nehmen, wenn sie sonst handeln sollten.

Die Regierung des Gesetzes 1914 von Irland wurde als Ganzes von der Regierung des Gesetzes 1920 von Irland aufgehoben, das europäische Parlamentarische Wahlgesetz 1999 wurde als Ganzes durch das europäische Parlamentarische Wahlgesetz 2002 und die meisten Bestimmungen der Sexuellen Straftaten (Zusatzartikel) aufgehoben Gesetz 2000 wurde durch das Sexuelle Straftat-Gesetz 2003 aufgehoben. Während das Kriegsverbrechen-Gesetz 1991 bis heute in Kraft bleibt, ist nur eine Person darunter verurteilt worden.

Die Drohung der Parlament-Gesetze ist von mehreren britischen Regierungen verwendet worden, um die Herren zu zwingen, seine Gesetzgebung zu akzeptieren. In mindestens drei Fällen wurde das Verfahren, das durch das Parlament-Gesetz 1911, oder durch die Parlament-Gesetze 1911 und 1949 autorisiert ist, angefangen, aber die Gesetzgebung wurde vom Oberhaus infolge der Regierung genehmigt, die Zugeständnisse macht. Diese waren:

1. Selbstbeherrschung (Schottland) Gesetz 1913, das den Stimmberechtigten in einem Bezirk erlaubt hat, eine Wahl zu halten, darauf zu stimmen, ob ihr Bezirk "trocken" gegangen ist oder "nass" geblieben ist.
2. Gewerkschaft und Labour Party Beziehungen (Zusatzartikel) Gesetz 1976, das die Gewerkschaft und Labour Party Beziehungsgesetz 1974 amendiert hat, um mit diesem Gesetz vorgenommene Änderungen umzukehren, weil hat es Parlament durchgeführt.
3. Flugzeug und Schiffsbau-Industriegesetz 1977, das große Teile des Weltraums des Vereinigten Königreichs und der Schiffsbau-Industrien eingebürgert hat und zwei Vereinigungen, britische britische und Raumfahrtschiffsbaumeister gegründet hat.

Gültigkeit des 1949-Gesetzes

Seitdem das 1949-Gesetz Gesetz geworden ist, wurden Zweifel von einigen gesetzlichen Akademikern betreffs erhoben, ob der Gebrauch des 1911-Gesetzes, um das 1949-Gesetz zu passieren, das das 1911-Gesetz selbst amendiert hat, gültig war. Drei Hauptsorgen wurden ausgedrückt:

• Die fortlaufende Fähigkeit des Oberhauses, eine Rechnung zu untersagen, um das Leben des Parlaments zu verlängern, würde nicht verschanzt, wenn das 1911-Gesetz verwendet werden konnte, um sich zuerst zu amendieren, diese Beschränkung entfernend.

Wie man

• betrachten konnte, war das 1949-Gesetz sekundäre Gesetzgebung, seitdem es für seine Gültigkeit von einem anderen Gesetz, dem 1911-Gesetz abgehangen hat; und der Grundsatz, dass Gerichte ein Vom Parlament verabschiedetes Gesetz respektieren werden, ohne in seine Ursprünge zu fragen (ein Ausströmen der parlamentarischen Souveränität) würde nicht gelten.
• Auf das 1911-Gesetz hat Parlament (d. h. das Unterhaus und die Herren, die zusammen handeln), seine Fähigkeit delegiert, Gesetzgebung zu einem anderen Körper (das Unterhaus allein) zu passieren. Im Anschluss an gesetzliche gegründete Grundsätze, als das Vereinigte Königreich Legislative Bauteilen in seinen Kolonien gegen Ende des 18. Jahrhunderts gewährt hat, kann ein untergeordneter gesetzgebender Körper nicht das Gesetz verwenden, auf das gesetzgebende Macht daran delegiert wurde, um seine Kompetenz ohne eine ausdrückliche Macht auszubreiten, so im Ermöglichen-Gesetz zu tun (sieh Erklärendes Gesetz).

Um diese Sorgen ein Gesetz zu richten, hat Herr, Herr Donaldson von Lymington, Bill eines Privaten Mitgliedes im Oberhaus in der 2000-2001 Sitzung des Parlaments präsentiert (die Parlament-Gesetze (Zusatzartikel) Bill), der die Wirkung gehabt hätte, die Gesetzmäßigkeit des 1949-Gesetzes zu bestätigen, aber noch weiter solchen Gebrauch des Parlament-Gesetzes zu verbieten, sich oder Gebrauch davon zu amendieren, um weiter die Mächte des Oberhauses zu modifizieren oder zu verkürzen. Weitere Parlament-Gesetze (Zusatzartikel) Bill wurde unabhängig von Herrn Renton von Gestell vorgestellt, Verwüsten in der folgenden Sitzung, aber keine dieser Rechnungen ist zu einem Dritten Lesen weitergegangen.

Wie man

glaubt, ist die erste gesetzliche Herausforderung an das 1949-Gesetz während der ersten Strafverfolgung für Kriegsverbrechen auf das Kriegsverbrechen-Gesetz 1991, R. v gemacht worden. Serafinowicz, aber keine Aufzeichnung der gesetzlichen Argumente bleibt. Weil ein zweiter Angeklagter auf das Kriegsverbrechen-Gesetz verfolgt wurde, und zur lebenslänglichen Freiheitsstrafe verurteilt wurde, und seitdem das Kriegsverbrechen-Gesetz später sowohl durch zwei weitere Taten amendiert wurde (das Strafrecht als auch Öffentliche Ordnungsgesetz 1994 und das Kriminelle Verfahren und Untersuchungsgesetz 1996), die durch beide Häuser passiert wurden und königliche Zustimmung erhalten haben, ist die Gültigkeit des Kriegsverbrechen-Gesetzes nicht unter der Frage.

Das 1949-Gesetz und die Gültigkeit von darunter gemachten Gesetzen, wurden im Gericht wieder nicht infrage gestellt, bis die Parlament-Gesetze verwendet wurden, um das Jagdgesetz 2004 zu passieren. Anfang 2005 hat die Landschaft-Verbindung einen Fall vor Gericht gebracht, um die Gültigkeit des 1949-Gesetzes herauszufordern. Im Obersten Zivilgericht, wie man hielt, hat die Formulierung des 1911-Gesetzes jede Verschanzung nicht einbezogen. Die Unterstützung für diesen Beschluss kann von den parlamentarischen Debatten über das 1911-Gesetz gezogen werden, in dem eine Verschanzungsklausel betrachtet, aber, die Regierung zurückgewiesen wurde, die klar die Absicht zeigt im Stande zu sein, solche Änderungen nötigenfalls zu machen. Jedoch wurde die 2005-Entscheidung über anderen Boden getroffen, so wurde die Frage dessen, ob die Gerichte auf die Parlamentarischen Debatten des Gesetzes von 1949 unter dem Grundsatz verweisen konnten, der im Pfeffer v Hart gegründet ist, nicht entschieden.

Das Oberste Zivilgericht hat gemeint, dass das 1949-Gesetz primäre Gesetzgebung war, trotz, ungewöhnlich darin zu sein, können die Gerichte darauf herrschen, ob die Bestimmungen des 1911-Gesetzes erfüllt werden. Es wurde gemeint, dass das 1911-Gesetz klar den in den Parlament-Gesetzen angegebenen Verfahren erlaubt, für "jedes Publikum Bill" verwendet zu werden, und das genügend war, über das Argument zu verfügen, dass das 1911-Gesetz nicht verwendet werden konnte, um sich zu amendieren. Das Gericht hat die Ansicht vertreten, dass das 1911-Gesetz ein 'Umbauen' der Verfassung aber nicht eine Delegation der Macht war.

Die nachfolgende Berufungsgericht-Entscheidung hat zugegeben, dass das 1949-Gesetz selbst gültig war, aber offen die Frage dessen verlassen hat, ob das Unterhaus das Parlament-Gesetz verwenden konnte, um bedeutende Änderungen mit der Verfassung (zum Beispiel vorzunehmen, die Parlament-Gesetz-Bestimmung aufhebend, die dem Gesetz verbietet, gepflegt zu werden, die Lebensspanne des Parlaments zu erweitern). Das Berufungsgericht hat sich geweigert, die Landschaft-Verbindungserlaubnis zu geben, ihre Entscheidung an das Oberhaus zu appellieren; jedoch wurde eine Bitte für die Erlaubnis zu appellieren direkt dem Gesetz Herren vorgelegt und im Juli 2005 gewährt. Das Argument im Fall wurde am 13. und 14. Juli 2005 von einem großen Komitee von neun Gesetz Herren, aber nicht die normalen fünf gehört. In einer einmütigen Entscheidung das Gesetz haben Herren die Gültigkeit des 1949-Gesetzes hochgehalten.

Zukünftige Entwicklungen

Nachdem die "erste Stufe" der Reform des Oberhauses im Oberhaus-Gesetz 1999 durchgeführt wurde, hat der Untersuchungsausschuss von Wakeham auf dem Vorschlag einer "zweiten Bühne" der Reform im Januar 2000 berichtet. Nachher hat sich die Regierung dafür entschieden, keine Handlung zu bringen, um die gesetzgebende Beziehung zwischen dem Unterhaus und dem Oberhaus zu ändern.

Im März 2006 wurde es berichtet, dass die Dann-Arbeitsregierung dachte, die Fähigkeit der Herren zu entfernen, Gesetzgebung zu verzögern, die infolge Manifest-Engagements entsteht (während die Herren noch in Übereinstimmung mit einer selbst auferlegten Beschränkung, der Salisbury Tagung gehandelt haben, die diese Gesetzgebung bloß formalisiert hätte), und das Reduzieren ihrer Fähigkeit, andere Gesetzgebung zu einer Periode von 60 Tagen zu verzögern (obwohl ein Kompromiss von 6 Monaten auch angedeutet worden ist). Die Arbeitsregierung hat keinen Versuch gemacht, solche Änderungen vor den allgemeinen 2010-Wahlen zu verordnen, die Labour Party verloren hat.

Im Mai 2011 hat Vizepremierminister Nick Clegg die Koalitionsregierungspläne bekannt gegeben, für ein hauptsächlich gewähltes Oberhaus Gesetze zu erlassen. Angesichts der wilden Opposition von der überwältigenden Mehrheit der Herren hat er angezeigt, dass er Gebrauch des Parlament-Gesetzes denken würde.

Zeichen

• Wie arbeitet das Parlament-Gesetz? (Der Wächter, am 2. Juli 2003)