Proto-Germanisch (hat häufig PGmc abgekürzt.), oder Allgemeines Germanisch, wie es manchmal bekannt ist, ist das unbeglaubigte, wieder aufgebaute, das aller Germanischen Sprachen, wie modernes Englisch, Friesisch, Niederländisch, Afrikaans, Deutsch, Luxembourgish, Däne proto-sprachig ist, norwegisch, isländisch, färöisch, und schwedisch. Definitionsgemäß, Proto-Germanisch ist die Bühne der Sprache, die den neusten gemeinsamen Ahnen der beglaubigten Germanischen Sprachen einsetzt. Proto-Germanisch wird selbst von Proto-Indo-European (PIE) hinuntergestiegen.

Obwohl Proto-Germanisch als ein Knoten im Baummodell der Sprachentwicklung wieder aufgebaut wurde, müssen seine Hauptneuerungen einem logischen und deshalb einer chronologischen Folge gefolgt sein, zur Hypothese führend, dass, über sein geschätztes Leben von mehreren hundert Jahren, ungefähr 500 v. Chr. zu 500, es Phasen der Entwicklung erlebt hat. Jede Phase, aber das letzte hat einige, aber nicht alle der allgemeinen Neuerungen gezeigt. Außerdem wurden die Endphasen, und vielleicht die Initiale, bereits in die Dialekte geteilt, von denen einige zu verschiedenen Sprachen führen würden, die am Punkt der gegenseitigen Unverständlichkeit begonnen haben. Dieser Punkt ist häufig schwierig zu bestimmen. Es gab nie jedes gleichförmige Proto-Germanisch.

Die Proto-germanische Sprache wird durch keine überlebenden Texte direkt beglaubigt, aber ist mit der vergleichenden Methode wieder aufgebaut worden. Jedoch haben einige überlebende Inschriften in einer runischen Schrift von Skandinavien zu c datiert. 200, kann eine Bühne von Proto-Altnordisch oder, gemäß Bernard Comrie, spät Allgemeines Germanisch sofort im Anschluss an die "Proto-germanische" Bühne vertreten.

Evolution des Proto-Germanisch (PGmc)

Die Evolution des Proto-Germanisch hat mit der Trennung eines allgemeinen Weges der Rede unter einigen geografisch nächsten Sprechern einer vorherigen Sprache begonnen und hat mit der Streuung der proto-sprachigen Sprecher in verschiedene Bevölkerungen geendet, die ihre eigenen Rede-Gewohnheiten üben. Zwischen jenen zwei Punkten sind viele gesunde Änderungen vorgekommen.

Theorien von phylogeny

Lösungen des phylogeny Problems

Auf die historische Linguistik angewandter Phylogeny ist der Entwicklungsabstieg von Sprachen. Das phylogeny Problem ist die Frage dessen, welcher spezifischer Baum, im Baummodell der Sprachevolution, am besten die Pfade des Abstiegs aller Mitglieder einer Sprachfamilie von einem Allgemeinen, oder Sprache von Proto an der Wurzel des Baums in die beglaubigten Sprachen an den Blättern des Baums erklärt. Die Germanischen Sprachen bilden einen Baum mit Proto-Germanisch an seiner Wurzel. Dieser Baum ist ein Zweig des indogermanischen Baums mit Proto-Indo-European an seiner Wurzel. Wegen des Borgens von lexikalischen Sachen aus Kontakt-Sprachen ist die Position des germanischen Zweigs innerhalb des Indogermanisches mehr zweideutig als die Positionen der anderen Zweige des Indogermanisches. Über das Leben der historischen Linguistik sind verschiedene Lösungen, keines Bestimmtes, und alle diskutabel vorgeschlagen worden.

Zur Entwicklungsgeschichte einer Sprachfamilie wird ein genetisches "Baummodell" passend nur betrachtet, wenn Gemeinschaften im wirksamen Kontakt nicht bleiben, weil ihre Sprachen abweichen. Früh D. H. wurde geschätzt, um beschränkten Kontakt zwischen verschiedenen Abstammungen gezeigt zu haben, während nur die germanische Unterfamilie ein weniger Baummäßigverhalten ausgestellt hat, weil es einige Eigenschaften von Nachbarn früh in seiner Evolution aber nicht von seinen direkten Vorfahren erworben hat. Die innere Diversifikation des besonders Westlichen Germanisch wird zitiert, um radikal nichtbaummäßig gewesen zu sein.

Proto-Germanisch wird allgemein abgestimmt, um ungefähr 500 v. Chr. begonnen zu haben. Die hypothetische Entwicklung zwischen dem Ende von Proto-Indo-European und 500 wird v. Chr. Pre-Proto-Germanic genannt. Ob es unter einer breiteren Bedeutung des Proto-Germanisch eingeschlossen werden soll, ist eine Sache des Gebrauchs.

W. P. Lehmann hat gedacht, dass die "Erste germanische Lautverschiebung von Jacob Grimm", oder Grimms Gesetz der germanischen (1.) Lautverschiebung und das Gesetz von Verner, das hauptsächlich Konsonanten gehört hat und seit ziemlich vielen Jahrzehnten betrachtet wurde, Proto-Germanisch erzeugt zu haben, pre-Proto-Germanic war, und dass die "obere Grenze" das Befestigen des Akzents oder Betonung, auf der Wurzelsilbe eines Wortes, normalerweise das erste war. Proto-Indo-European hatte einen beweglichen Wurf-Akzent gezeigt, der "einen Wechsel von hohen und niedrigen Tönen" sowie Betonung der Position umfasst, die durch eine Reihe von auf den Längen der Silben des Wortes gestützten Regeln bestimmt ist.

Das Fixieren der Betonung hat geführt, um Änderungen in unbetonten Silben erklingen zu lassen. Für Lehmann war die "niedrigere Grenze" das Fallen von endgültigem-a oder-e in unbetonten Silben; zum Beispiel wartet Postkuchen *woyd-á> gotisch, "weiß" (> und < Zeichen in der Linguistik zeigen einen genetischen Abstieg an). Antonsen ist mit Lehmann über die obere Grenze übereingestimmt, aber hat später runische Beweise gefunden, dass der-a nicht fallen gelassen war: Ékwakraz … wraita, "Habe ich wakraz … (das) geschrieben." Er sagt: "Wir müssen deshalb nach einer neuen niedrigeren Grenze nach Proto-Germanisch suchen."

Sein eigenes Schema teilt Proto-Germanisch in einen frühen und einen späten. Das frühe schließt das Betonungsfixieren und die resultierenden "spontanen Vokal-Verschiebungen" ein, während man das späte definiert, verzeichnet er zehn komplizierte Regeln, Änderungen sowohl von Vokalen als auch von Konsonanten regelnd.

Durch 250 v. Chr. hatte sich Proto-Germanisch in fünf Gruppen des Germanisch (zwei jeder im Westen und dem Norden, und ein im Osten) verzweigt.

Archäologische Beiträge

In einer Haupttheorie von Andrev V Bell-Fialkov, Christopher Kaplonski, Wiliam B Mayer, Dean S Rugg, Rebeca W, Wendelken über germanische Ursprünge, sind indogermanische Sprecher in die Prärie des südlichen Schwedens und Jutland, des Zentrums von Urheimat oder "ursprünglichen Hauses" der germanischen Völker vor der nordischen Bronzezeit angekommen, die vor ungefähr 4500 Jahren begonnen hat. Das ist das einzige Gebiet, wo keine vorgermanischen Ortsnamen gefunden worden sind. Das Gebiet wurde sicher vorher dann bevölkert; der Mangel an Namen muss eine indogermanische Ansiedlung so alt und dicht anzeigen, dass die vorher zugeteilten Namen völlig ersetzt wurden. Wenn archäologische Horizonte überhaupt für die geteilte Sprache bezeichnend sind (nicht eine aufrichtige Annahme), sollen die indogermanischen Sprecher mit den viel weiter angeordneten Schnur-beeindruckten Waren oder der Streitaxt-Kultur und vielleicht auch mit der vorhergehenden mit dem Trichter halsigen Trinkbecher-Kultur erkannt werden, die sich zum Ende der Neolithischen Kultur Westeuropas entwickelt.

]]

Proto-Germanisch hat sich dann vom im Gebiet von Urheimat gesprochenen Indogermanisch entwickelt. Die Folge von archäologischen Horizonten weist dass darauf hin, bevor ihre Sprache in die individuellen germanischen Zweige differenziert hat, haben die Proto-germanischen Sprecher im südlichen Skandinavien und entlang der Küste von den Niederlanden im Westen zu Vistula im Osten ungefähr 750 v. Chr. gelebt.

Fonologische Stufen von Proto-Indo-European bis das Ende des Proto-Germanisch

Die folgenden Änderungen sind bekannt oder gewagt, in der Geschichte des Proto-Germanisch im weiteren Sinne vom Ende von Proto-Indo-European bis zum Punkt vorgekommen zu sein, dass Proto-Germanisch begonnen hat, in die gegenseitig unverständlichen Dialekte einzubrechen. Die Änderungen sind grob in der zeitlichen Reihenfolge mit Änderungen, die auf dem Ergebnis von früheren funktionieren, die später in der Liste scheinen. Die Stufen haben unterschieden, und die mit jeder Bühne vereinigten Änderungen verlassen sich schwer darauf. Ringe fasst der Reihe nach Standardkonzepte und Fachsprache zusammen.

Pre-Proto-Germanic (Pre-PGmc)

Diese Bühne hat mit der Trennung einer verschiedenen Rede vielleicht begonnen, während sie noch einen Teil des Proto-Indo-European Dialekt-Kontinuums gebildet hat. Es hat viele Neuerungen enthalten, die mit anderen indogermanischen Zweigen zu verschiedenen Graden wahrscheinlich durch Flächenkontakte geteilt wurden, und die gegenseitige Verständlichkeit mit anderen Dialekten für einige Zeit geblieben wäre. Es war dennoch auf seinem eigenen Pfad, entweder Dialekt oder Sprache.

Frühes Proto-Germanisch

Diese Bühne hat seine Evolution als eine Form des centum KUCHENS begonnen, der seinen laryngeals verloren hatte und fünf lange und sechs Kurzvokale, sowie einen oder zwei überlange Vokale hatte. Das konsonante System war noch das des KUCHENS minus palatovelars und laryngeals, aber der Verlust von silbischem resonants hat bereits die Sprache deutlich verschieden vom richtigen KUCHEN gemacht. Gegenseitige Verständlichkeit könnte noch bestanden haben, aber sich gespannt haben, und diese Periode hat die endgültige Brechung des Germanisch aus den anderen indogermanischen Sprachen und der Anfang des richtigen Germanisch gekennzeichnet, die meisten gesunden Änderungen enthaltend, die, wie man jetzt hält, diesen Zweig unverwechselbar definieren. Diese Bühne hat verschiedenen Konsonanten und Vokal-Verschiebungen, den Verlust des kontrastbildenden Akzents, und die Anfänge der Verminderung von unbetonten Silben infolgedessen enthalten.

Spätes Proto-Germanisch

Durch diese Bühne war Germanisch als ein kennzeichnender Zweig erschienen und hatte viele der gesunden Änderungen erlebt, die seine späteren Nachkommen erkennbar als Germanische Sprachen machen würden. Es hatte seinen konsonanten Warenbestand von einem System ausgewechselt, das an Verschlusslauten zu einem reich ist, in erster Linie Reibelaute enthaltend, hatte den KUCHEN beweglicher Wurf-Akzent zu Gunsten von einem voraussagbaren Betonungsakzent verloren, und hatte zwei seiner Vokale verschmolzen. Der Betonungsakzent hatte auch begonnen, die Erosion von unbetonten Silben bereits zu verursachen, die in seinen Nachkommen bis dato weitergehen würden. Diese Endbühne der Sprache hat die restliche Entwicklung bis zum Bruch in die Dialekte eingeschlossen, und hat am meisten namentlich das Äußere von Nasenvokalen und der erste Anfang des Umlauts, einer anderen charakteristischen germanischen Eigenschaft gezeigt.

Lexikalische Beweise in anderen Sprachvarianten

Darlehen davon, an indogermanische Gruppen anzugrenzen

Auf

Darlehen ins Proto-Germanisch aus anderen indogermanischen Sprachen kann relativ dadurch datiert werden, wie gut sie sich germanischen Lautgesetzen anpassen. Da die Daten von Anleihen und Lautgesetzen, mit den Darlehen für den absoluten, oder Kalender nicht genau bekannt sind, würde Chronologie unmöglich sein.

Die meisten Darlehen aus dem Keltischen scheinen, vorher oder während der germanischen Lautverschiebung vermittelt worden zu sein. Zum Beispiel wurde ein Muster *rīks 'Lineal' vom keltischen *rīgos 'König', mit g  k geliehen. Es ist klar nicht heimisch, weil KUCHEN *ē  ī für das Germanisch nicht typisch ist, aber eine Eigenschaft von keltischen Sprachen ist. Ein anderer ist *walhaz "Ausländer; Kelte" vom keltischen Stammesnamen Volcae mit k  h und o  a. Andere wahrscheinliche keltische Darlehen schließen *ambahtaz 'Diener', *brunjǭ 'mailshirt', *gīslaz 'Geisel', *īsarną 'Eisen', *lēkijaz 'Heiler', *laudą 'Leitung', *Rīnaz 'der Rhein' und *tūnaz ein, tūną 'hat Einschließung gekräftigt'. Diese Darlehen würden wahrscheinlich während des keltischen Hallstatt und der frühen Kulturen von La Tène geliehen worden sein, als die Kelten Mitteleuropa beherrscht haben, obwohl die Periode mehrere Jahrhunderte abgemessen hat.

Aus dem Ostpersisch sind *hanapiz 'Hanf' (vgl persischer kanab), *humalaz, humalǭ 'Sprünge' (vgl ossetischer xumællæg), *keppǭ ~ skēpą 'Schafe' (vgl Pers čapiš 'einjähriges Kind'), *kurtilaz 'Tunika' gekommen (vgl. Osset kræt 'Hemd'), *kutą 'Cottage' (vgl. Pers kad 'Haus'), *paidō 'Umhang', *paþaz 'Pfad' (vgl. Avestan pantā, g. pathō), und *wurstwa 'Arbeit' (vgl. Av vrštuua). Diese Wörter könnten direkt von Scythians von der Ebene von Ukraine übersandt worden sein, dessen Gruppen in Mitteleuropa über die Donau eingegangen sind, und hat die Vekerzug Kultur in der Carpathian Waschschüssel (6. - 5. Jahrhunderte v. Chr.), oder durch den späteren Kontakt mit Sarmatians geschaffen, der demselben Weg gefolgt ist. Unsicher ist *marhaz 'Pferd', das entweder direkt von Scytho-Sarmatian oder durch die keltische Vermittlung geliehen wurde.

Darlehen davon, an nichtindogermanische Gruppen anzugrenzen

Auf einigen nichtgermanischen Sprachen, die in Gebieten neben germanischen Sprechen-Gebieten gesprochen sind, gibt es Lehnwörter, die geglaubt sind, von Proto-Germanisch geliehen worden zu sein. Von denen einige PGmc *druhtinaz 'Herr' (vgl finnischer ruhtinas), *hrengaz einschließen (später *hringaz) 'Ring' (vgl Finne rengas, estnischer rõngas), *kuningaz 'König' (vgl Finne kuningas), *lambaz 'Lamm' (vgl Finne lammas), *lunaz 'Lösegeld' (vgl Finne lunnas), *markijaną, 'um fleckig zu werden, fängt Anblick' (vgl. Est märk (ama)), *rīkiją 'Bereich, Reich' (vgl. Est riik 'Staat, Land'), *skappijǭ 'Küchenschrank, Bord' (vgl Finne kaappi 'Kommode', Est kapp), *skelduz 'Schild' (vgl. Est Schlamm 'Anhängsel, Jeton'), *werþą 'Wert' (vgl. Est väärt).

Nichtindogermanische Substrat-Elemente

Der Begriff Substrat bezüglich Proto-Germanisch bezieht sich auf lexikalische und fonologische Sachen, die nicht scheinen, durch indogermanische etymologische Grundsätze erklärt zu werden. Die Substrat-Theorie verlangt, dass diese Elemente aus einer vorherigen Bevölkerung gekommen sind, die unter dem Indogermanisch geblieben ist und genug einflussreich war, um einige Elemente seiner eigenen Sprache zu übersenden. Die Theorie eines nichtindogermanischen Substrats wurde zuerst von Sigmund Feist vorgeschlagen, der eingeschätzt hat, dass über 1/3 der Proto-germanischen lexikalischen Sachen aus dem Substrat gekommen ist.

Jedoch geht die Forschung in der germanischen Etymologie weiter und als immer plausiblere Erklärungen für germanische Wörter, deren Ursprünge vorher unklar waren oder umstritten vorgeschlagen werden, und die jene Wörter in Bezug auf wieder aufgebaute indogermanische Wörter und Morphologie, das Verhältnis von germanischen Wörtern ohne irgendwelche plausiblen etymologischen Erklärungsabnahmen erklären. Schätzungen dieses Verhältnisses sind normalerweise überholt oder aufgebläht, weil viele Vorschläge Gelehrten unbekannt waren, die Listen von unerklärten germanischen Wörtern kompilieren.

Lautlehre

Abschrift

Die folgende Vereinbarung wird in diesem Artikel verwendet, um Proto-germanische Formen abzuschreiben:

• Stimmhafte Verschlusslaute erscheinen als b, d, g; das bezieht keine besondere Analyse der zu Grunde liegenden Phoneme als Verschlusslaute oder Reibelaute ein. In anderer Literatur können sie als Grapheme mit einer Bar geschrieben werden, um zu erzeugen, und.
• Stimmlose Reibelaute erscheinen als f, þ, h (vielleicht). kann in bestimmten Positionen in einer späteren Bühne des Proto-Germanisch selbst geworden sein. Ähnlich dafür, der später geworden ist oder in einigen Umgebungen.
• Labiovelars erscheinen als Kilowatt, hw, gw; das bezieht keine besondere Analyse als einzelne Töne (z.B) ein. oder Trauben (z.B)..
• Der "Yod"-Ton erscheint als j. Bemerken Sie, dass die normale Tagung, um diesen Ton in Proto-Indo-European zu vertreten, y ist; der Gebrauch von j bezieht keine wirkliche Änderung in der Artikulation des Tons ein.
• Lange Vokale werden mit einem Längestrich über den Brief z.B angezeigt. ō. Wenn eine Unterscheidung notwendig ist, und als ē ¹ und ē ² beziehungsweise abgeschrieben wird. ē ¹ wird manchmal als æ oder statt dessen abgeschrieben, aber dem wird hier nicht gefolgt.
• Überlange Vokale erscheinen mit Zirkumflexen, z.B ô. In anderer Literatur werden sie häufig durch einen verdoppelten Längestrich angezeigt.
• Nasenvokale werden hier mit einem ogonek im Anschluss an den Gebrauch von Don Ringe z.B geschrieben. ǫ . Meistens in der Literatur werden sie einfach durch einen folgenden n angezeigt. Jedoch kann das Verwirrung zwischen einem Wortendnasenvokal und einem regelmäßigen Wortendvokal verursachen, der davon gefolgt ist; eine Unterscheidung, die fonetisch war. Tilden (ã, ĩ, ũ...) werden auch in einigen Quellen verwendet.
• Doppelvokale erscheinen als ai, au, eu, iu, ōi, ōu und vielleicht ēi, ēu. Jedoch, wenn sofort gefolgt, vom entsprechenden Halbvokal, erscheinen sie, weil ajj, aww, eww, iww. u als w wenn zwischen einem Vokal und j geschrieben wird. Diese Tagung basiert auf dem Gebrauch darin.
• Lange von einem nichthohen Vokal gefolgte Vokale waren getrennte Silben und werden als solcher hier abgesehen von ī geschrieben, der ij in diesem Fall geschrieben wird.

Konsonanten

Der Tisch verzeichnet unten die konsonantischen Phoneme des durch die wieder aufgebaute Artikulation klassifizierten Proto-Germanisch. Die Hiebe um die Phoneme werden für die Klarheit weggelassen. Wenn zwei Phoneme in demselben Kasten erscheinen, ist das erste von jedem Paar sprachlos, das zweite wird geäußert. In Parenthesen geschriebene Kopfhörer vertreten allophones und sind ziemlich abhängige Phoneme. Für Beschreibungen der Töne und Definitionen der Begriffe, folgen Sie den Verbindungen auf den Kopfstücken.

Zeichen:

1. war ein allophone vor velaren Verschlusslauten.

1. war ein allophone vor labial-velaren Verschlusslauten.

1. und waren allophones, und in bestimmten Positionen (sieh unten).
2. Das Phonem schriftlich als f wurde sicher noch als ein bilabialer Reibelaut auf Proto-Germanisch begriffen. Das kann aus der Tatsache abgeleitet werden, dass in gotischem, wortendgültigem b devoices zu f, und auch von Alten skandinavischen Rechtschreibungen wie aptr, wo der Brief p aber nicht der üblichere f verwendet wurde, um die bilabiale Realisierung vorher anzuzeigen.

Das Gesetz von Grimm und Verners

Das Grimms Gesetz der germanischen (1.) Lautverschiebung in Bezug auf pre-proto-Germanic ist eine Kettenverschiebung der ursprünglichen indogermanischen Verschlusslaute. Das Gesetz von Verner richtet eine Kategorie von Ausnahmen zum Grimms Gesetz der germanischen (1.) Lautverschiebung, in dem ein stimmhafter Reibelaut erscheint, wo Grimms Gesetz der germanischen (1.) Lautverschiebung einen sprachlosen Reibelaut voraussagt. Die Diskrepanz wird durch das Stellen des ursprünglichen indogermanischen Wortakzents bedingt.

p, t, und k hat Grimms Gesetz der germanischen (1.) Lautverschiebung nach einem Reibelaut (wie s) oder andere Verschlusslaute nicht erlebt; zum Beispiel, wo Latein (mit dem ursprünglichen t) stella "Stern" und octo "acht" hat, hat Mittleres Niederländisch ster und acht (mit unausgewechseltem t). Dieser ursprüngliche t hat sich mit dem ausgewechselten t vom stimmhaften Konsonanten verschmolzen; d. h. die meisten Beispiele von/t/sind entweder aus dem ursprünglichen/t/oder aus dem ausgewechselten/t/gekommen.

Eine ähnliche Verschiebung auf dem konsonanten Warenbestand des Proto-Germanisch hat später Hohes Deutsch erzeugt. McMahon sagt:

Das Gesetz von Verner folgt Grimms Gesetz der germanischen (1.) Lautverschiebung rechtzeitig, und stellt dass stimmlose Reibelaute fest: Werden wenn vorangegangen, durch eine unbetonte Silbe geäußert. Der Akzent zur Zeit der Änderung war derjenige, der von Proto-Indo-European geerbt ist, und war noch frei und konnte auf jeder Silbe vorkommen. Zum Beispiel, KUCHEN *bhrátēr> PGmc. *brōþēr "Bruder", aber KUCHEN *mātér> PGmc. *mōdēr "Mutter". Das Äußern von einigen gemäß dem Gesetz von Verner erzeugt, ein neues Phonem. Das Gesetz von folgendem Grimm und Verners, Proto-Germanisch hat seinen geerbten kontrastbildenden Akzent verloren, und alle Wörter sind betont ihre Wurzelsilbe geworden. Das war gewöhnlich die erste Silbe, wenn ein Präfix nicht beigefügt wurde.

Infolge des Verlustes des kontrastbildenden Akzents wurde die Bedingen-Umgebung für die ursprünglichen konsonanten durch das Gesetz von Verner geschaffenen Wechsel verloren. Infolgedessen, da die ursprüngliche Ursache des Wechsels Muttersprachlern nicht mehr offensichtlich war, ist das bedeutende Planieren im Laufe der germanischen Periode sowie auf den späteren Tochter-Sprachen vorgekommen. Die Wechsel sind weniger fonetisch und immer grammatischer in der Natur geworden, zum als Grammatischer Wechsel bekannten Phänomen führend. Bereits auf Proto-Germanisch wurden die meisten Wechsel in Substantiven in einer Richtung oder dem anderen geebnet, obwohl einige bewahrt wurden, um nur später in den Töchtern (aber verschieden in jedem) geebnet zu werden. Wechsel im Substantiv und den Verbenden wurden auch gewöhnlich zu Gunsten vom stimmhaften alternants in Substantiven geebnet, aber ein Spalt ist in Verben geblieben, wo unsuffixed (starke) Verben haben den stimmhaften alternants erhalten, während suffixed (schwache) Verben den sprachlosen alternants hatten. Der Wechsel zwischen der Gegenwart und Vergangenheit von starken Verben ist üblich geblieben und wurde auf Proto-Germanisch nicht geebnet, und überlebt bis dato in einigen Germanischen Sprachen.

Allophones

Manchmal hat die Verschiebung Konsonanten erzeugt, die verschieden (allophones) abhängig vom Zusammenhang des Originals ausgesprochen wurden. Hinsichtlich des Originals oder Trasks sagt:

Viele der im Tisch verzeichneten Phoneme vertreten kann verlängert oder anhaltend unter einigen Verhältnissen scheinen, auf einigen Tochter-Sprachen als geminated Grapheme erscheinend. Das Phänomen wird deshalb gemination genannt. Kraehenmann sagt:

Die Phoneme, und waren Halt in einigen Umgebungen und Reibelaute in anderen. Das Muster von allophony ist nicht völlig klar, aber stimmt allgemein mit den Mustern des stimmhaften Verschlusslauts allophones auf Sprachen wie Spanisch überein. Die Reibelaute haben sich mit den Reibelauten des Gesetzes von Verner verschmolzen (sieh oben). Ältere Rechnungen haben dazu geneigt darauf hinzuweisen, dass die Töne ursprünglich Reibelaute waren und später in den Halt in einigen Verhältnissen "hart geworden" sind. Jedoch bemerkt Ringe, dass dieser Glaube größtenteils wegen mit der Theorie innerer Rücksichten von älteren fonologischen Theorien war, und in modernen Theorien es ebenso möglich ist, dass der allophony vom Anfang da gewesen ist.

Jedes der drei Phoneme, und hatte ein verschiedenes Muster von allophony von jedem von anderen, aber im allgemeinen Halt ist in "starken" Positionen vorgekommen (Wortinitiale und in Trauben), während Reibelaute in "schwachen" Positionen (post-vocalic) vorgekommen sind. Mehr spezifisch:

• Wortinitiale und war Halt und.
• Ziemlich viel Beweise zeigt jedoch an, dass Wortinitiale war, nachher sich zu auf mehreren Sprachen entwickelnd. Das ist von Entwicklungen auf anglo-friesischen anderen Sprachen von Ingvaeonic am klarsten. Modernes Niederländisch bewahrt noch den Ton in dieser Position.
• Verschlusslaute sind danach homorganic Nasenkonsonanten erschienen:. Das war der einzige Platz, wo ein stimmhafter labiovelar noch vorkommen konnte.
• Gemination hat erzeugt. Diese Regel hat fortgesetzt, mindestens in die frühen Westlichen Germanischen Sprachen zu gelten, seitdem der Westliche germanische gemination geminated Verschlusslaute von früher stimmhaften Reibelauten erzeugt hat.

• war danach l oder z. Beweise dafür kollidieren danach: Es erscheint als ein Verschlusslaut im gotischen waurd "Wort" (nicht *waurþ, mit dem Sonoritätsschwund), aber als ein Reibelaut in Altem Altnordisch oder ð. gehärtet zu in allen Positionen in den Westlichen Germanischen Sprachen.
• In anderen Positionen sind Reibelaute vorgekommen: Einzeln nach Vokalen und Doppelvokalen, und nach Nichtnasenkonsonanten im Fall von und.

Labiovelars

Zahlreiche zusätzliche Änderungen haben den labiovelars betroffen.

1. Sogar vor der Operation des Grimms Gesetzes der germanischen (1.) Lautverschiebung wurden sie auf einfache Velarlaute neben/u/reduziert. Das scheint, ein Lautgesetz zu sein, das vom KUCHEN geerbt wurde und fortgesetzt hat, als ein Oberflächenfilter zu funktionieren, d. h. wenn eine gesunde Änderung eine neue Umgebung erzeugt hat, in der ein labiovelar in der Nähe von einem/u / vorgekommen ist, wurde es zu einem einfachen Velarlaut sofort umgewandelt. Das hat bestimmte Wechsel in Verbparadigmen, wie *singwaną verursacht ('um zu singen',) gegen *sungun ('sie haben' gesungen). Anscheinend ist dieser delabialization auch danach/un / vorgekommen, zeigend, dass die Sprache einen labialen allophone [ŋ ] ebenso besessen hat. In diesem Fall sind die kompletten Trauben [uŋx ], [uŋk ] und [uŋg ] delabialized zu [uŋx], [uŋk] und [uŋg].
2. Nach der Operation des Gesetzes von Verner haben sich verschiedene Änderungen fast verabredet völlig beseitigen geäußerten labiovelars. Am Anfang, ist z.B Kuchen *g  édyeti> PGmc. bidiþi geworden" (s) bittet er". Die Reibevariante (der in den meisten nichtanfänglichen Umgebungen vorgekommen ist) ist gewöhnlich geworden, aber hat sich manchmal stattdessen verwandelt. Die einzige Umgebung, in der ein stimmhafter labiovelar geblieben ist, war nach einem Nasen-z.B in *singwaną, "um zu singen". Diese verschiedenen Änderungen haben häufig zu komplizierten Wechseln, z.B *sehwaną geführt ('um zu sehen',), *sēgun ('sie haben', bezeichnend gesehen), *sēwīn ('sie haben', Konjunktiv gesehen), die neu dargelegt und verschieden auf den verschiedenen Tochter-Sprachen normalisiert wurden.

Vokale

Proto-Germanisch hatte vier Kurzvokale fünf oder sechs lange Vokale und mindestens ein "überlanger" oder "trimoric" Vokal. Die genaue fonetische Qualität der Vokale ist unsicher. Alle Vokale konnten auch, wenn wortendgültig, nasalisiert werden.

KUCHEN  ein o hat sich in PGmc a verschmolzen; KUCHEN ā ō hat sich in PGmc ō verschmolzen. Zur Zeit der Fusion waren die Vokale wahrscheinlich und, oder vielleicht und. Ihre dann unterschiedenen Timbres durch die Aufhebung (und vielleicht das Runden) der lange Vokal dazu. Es ist bekannt, dass die Aufhebung von ā zu ō früher nicht vorgekommen sein kann als der frühste Kontakt zwischen Proto-germanischen Sprechern und den Römern. Das kann durch die Tatsache nachgeprüft werden, dass lateinischer Rōmānī später im gotischen als Rumoneis (d. h. Rūmōnīs) erscheint. Es wird von Ringe erklärt, dass zur Zeit des Borgens der Vokal, der am nächsten im Ton zu lateinischem ā zusammenpasst, ein Proto-germanischer ā ähnlicher Vokal war (der später ō geworden ist). Und da Proto-Germanisch deshalb an einer Mitte (-hoch) Hinterzungenvokal Mangel gehabt hat, war die nächste Entsprechung von lateinischem ō Proto-germanischer ū: Rōmānī> *Rūmānīz> *Rūmōnīz> gotischer Rumoneis.

Ein neuer ā wurde im Anschluss an die Verschiebung von ā bis ō gebildet, als intervocalic in-aja-Folgen verloren wurde. Es war ein seltenes Phonem, und ist nur in einer Hand voll Wörter, das bemerkenswerteste Wesen die Verben der dritten schwachen Klasse vorgekommen. Die Reagenz-Substantiv-Nachsilbe *-ārijaz (Moderner englischer-er) wurde wahrscheinlich von Latein ringsherum oder kurz nach dieser Zeit geliehen.

Doppelvokale

Wie man

bekannt, haben die folgenden Doppelvokale auf Proto-Germanisch bestanden:

• Kurz:
• Lange: (vielleicht,)

Bemerken Sie die Änderung> vorher oder in derselbe oder im Anschluss an die Silbe. Das ist umgezogen (der geworden ist), aber hat von früher geschaffen.

Doppelvokale auf Proto-Germanisch können auch als Folgen eines Vokals plus ein approximant analysiert werden, wie in Proto-Indo-European der Fall gewesen ist. Das erklärt, warum in ("neuem") *niwjaz nicht verloren wurde; das zweite Element des Doppelvokals iu war noch zu Grunde liegend ein Konsonant, und deshalb wurde die Bedingen-Umgebung für den Verlust nicht entsprochen. Das wird auch durch die Tatsache bestätigt, dass später im Westlichen germanischen gemination-wj-geminated zu-wwj-in der Parallele mit den anderen Konsonanten (außer) ist.

Überlange Vokale

Proto-Germanisch hatte zwei überlange oder trimoraic lange Vokale ô und ê, die Letzteren hauptsächlich in Adverbien (vgl *hwadrê "whereto, wohin"). Vokale von Trimoraic sind allgemein an Morphem-Grenzen wo ein bimoraic langer Vokal und ein Kurzvokal im Mangel zusammengezogen, besonders nach dem Verlust eines vorläufigen Kehlkopf-(-vhv-) vorgekommen. Ein Beispiel, ohne einen Kehlkopf-, schließt die Klasse II schwache Verben (ō-Stämme) ein, wo ein-j-zwischen Vokalen, so dass-ōja  ōa  ô (vgl *salbōjaną  *salbôną  gotischer salbōn verloren wurde, "um" einzuschmieren). Jedoch ist die Mehrheit in Wortendsilben (Beugungsenden) wahrscheinlich vorgekommen, weil in dieser Position der Vokal resyllabified nicht sein konnte. Zusätzlich hat Germanisch, wie Balto-Slawische, bimoraic lange Vokale in der absoluten Endposition verlängert, um vielleicht sich einer prosodischen Schablone eines Wortes besser anzupassen; z.B. PGmc *arô "Adler"  KUCHEN *hérō ebenso Lith akmuő "Stein", OSl kamy  *amō   KUCHEN *hémō). Unähnlichkeit:

• Zusammenziehung nach dem Verlust von Kehlkopf-: gen.pl. *wulfǫ  der  "des Wolfs" *wulfôn  pre-Gmc *wúlpōom  KUCHEN *; ō-entstielen Sie nom.pl. *-ôz  KUCHEN *-ehes.
• Zusammenziehung von Kurzvokalen: ein Stamm nom.pl. *wulfôz "Wolf"  KUCHEN *wĺkoes.

Aber Vokale, die durch laryngeals verlängert wurden, sind überlang nicht geworden. Vergleichen Sie sich:

• ō-Stamm nom.sg. *-ō  *-ā  KUCHEN *;
• ō-Stamm acc.sg. *-ǭ  *-ān  *-ām (nach dem Gesetz von Stang)  KUCHEN *;
• ō-Stamm acc.pl. *-ōz  *-āz  *-ās (nach dem Gesetz von Stang)  KUCHEN *;

Vokale von Trimoraic sind von bimoraic Vokalen durch ihre Ergebnisse in beglaubigten Germanischen Sprachen bemerkenswert: Trimoraic Wortendvokale sind lange Vokale geblieben, während sich bimoraic Vokale in Kurzvokale entwickelt haben. Ältere Theorien über das Phänomen haben behauptet, dass lange und überlange Vokale sowohl lange waren, aber sich im Ton unterschieden haben, d. h., hatte ô als auch ê einen "Zirkumflex" (Fall-Anstieg des Anstiegs) Ton, während ō und ē einen "akuten" (steigenden) Ton, viel wie die Töne von modernen skandinavischen Sprachen, Baltischem und Altem Griechisch hatten und behauptet haben, dass diese Unterscheidung vom KUCHEN geerbt wurde. Jedoch wurde diese Ansicht aufgegeben, da Sprachen kennzeichnende Tongebungen auf unbetonten Silben mit kontrastbildender Betonung und Vokal-Länge nicht verbinden. Moderne Theorien haben überlange Vokale wiederinterpretiert als, superschweres Silbe-Gewicht (drei moras) und deshalb größere Länge zu haben, als gewöhnliche lange Vokale.

Am Ende der Proto-germanischen Periode wurden lange Wortendvokale zu Kurzvokalen verkürzt. Folgend, dass überlange Vokale zu regelmäßigen langen Vokalen in allen Positionen verkürzt wurden, sich mit ursprünglich langen Vokalen außer dem Wort-schließlich (wegen der früheren Kürzung) verschmelzend, so dass sie verschieden in dieser Position geblieben sind. Das war eine späte mundartliche Entwicklung, weil das Endergebnis nicht dasselbe in allen Germanischen Sprachen war: Wortend-ē ist zu in Ost- und Westgermanisch kürzer geworden, aber zu mir in Altem Altnordisch und Wortend-ō, der zu im gotischen, aber zu o (wahrscheinlich) in frühem Nord- und Westgermanisch mit einer späteren Aufhebung zu u verkürzt ist (das 6. Jahrhundert hat Gesetz von Salic noch malth'o in spätem Fränkisch).

Die verkürzten überlangen Vokale in der Endposition haben sich als regelmäßige lange Vokale von diesem Punkt auf einschließlich des Senkens von ē zu ā in Nord- und Westgermanisch entwickelt. Der monopthongization von unbetontem au in Nordwestgermanisch hat ein Phonem erzeugt, das sich mit diesem neuen langen Wortend-ō verschmolzen hat, während die Monophthongierung von unbetontem ai einen neuen ē erzeugt hat, der sich mit ursprünglichem ē, aber eher mit ē nicht verschmolzen hat, weil es zu ā nicht gesenkt wurde. Dieser Spalt, der mit der asymmetrischen Entwicklung in Westgermanisch, mit dem ē-Senken, aber der ō-Aufhebung verbunden ist, weist zu einem frühen Unterschied in der Aussprache-Höhe der zwei Vokale hin, die in Nordgermanisch nicht da gewesen ist. Es konnte als Beweise gesehen werden, dass das Senken von ē zu ā in Westgermanisch begonnen hat, als Endvokale noch lang waren, und sich ins Nordgermanisch durch das späte germanische Dialekt-Kontinuum ausgebreitet haben, aber nur das Erreichen der Letzteren nach den Vokalen war bereits verkürzt worden.

ē ¹ und ē ²

ē ² ist als ein Phonem, und nur wieder aufgebauter von einer kleinen Zahl von Wörtern unsicher; es wird durch die vergleichende Methode weil wohingegen alle nachweisbaren Beispiele von geerbten (KUCHEN) *ē postuliert (PGmc. *ē ¹) werden im gotischen als ē und die anderen Germanischen Sprachen als *ā verteilt, alle Germanischen Sprachen einigen sich über einige Gelegenheiten zu ē (z.B, Got./OE/ON hēr "hier"

• ēi - althochdeutscher fiara (Seite).
• Das Präteritum der Klasse VII starke Verben mit ai, al oder plus ein Konsonant oder ē ¹.
• iz - Alter englischer mēd, althochdeutscher miata (Belohnung) gegen Altes Griechisch  (misthos).
• Bestimmte Pronomial-Formen, z.B Alter englischer hēr (hier).
• Wörter haben von lateinischem ē geborgt, oder e in der Wurzelsilbe nach einer bestimmten Periode (zeigen ältere Darlehen auch ī).

Nasenvokale

Ob und inwieweit diese Unterscheidung fonetisch war, ist eine Sache der Debatte. Fonetische Nasenvokale sind bestimmt in Proto-skandinavischem und Altem Altnordisch unten zu mindestens 1125 n.Chr., frühestmöglich Zeit für die Entwicklung der Ersten Grammatischen Abhandlung (der Dokumente Nasenvokale) vorgekommen. Oberfläche (vielleicht fonetisch) Nasen/nichtnasenunähnlichkeiten ist in den Westlichen Germanischen Sprachen unten durch Proto-Anglo-Frisian 400 n.Chr. oder so vorgekommen.

Es gibt offenbare Beispiele, die anzeigen, dass fonetischer nasality in einer Bühne des Proto-Germanisch, z.B die dreiseitige Unterscheidung von endgültigem-u/-ų/-un im *fehu "Viehbestand" gegen *nahtų "Nacht (acc) vorgekommen sein muss. " gegen *tehun "zehn". Da endgültiger-ų früher-un, während endgültig-un herkommt, kommt früher-unt her, er konnte gefordert werden, dass Proto-Germanisch wirklich eine zu Grunde liegende fonetische Unähnlichkeit-u/-un/-unt hatte, und dass die Entwicklung von fonetischem nasality nur vorgekommen ist, nachdem sich Proto-Skandinavier abspalten. Das macht es hart, um für die Verhältnischronologie von gesunden Änderungen jedoch verantwortlich zu sein. Der Prozess von nasalisation muss vor dem Verlust von wortendgültigem-t vorgekommen sein, weil von früher-nt-n in der 3. Person Mehrzahlende und auch einige Ziffern geblieben ist. Und diese Änderung muss der Reihe nach dem Verlust von wortendgültigem-a und-e, weil früher - am gebliebenen als-a in den nominativischen/Akkusativ einzigartigen von Adjektiven (von der gotischer ƕa "was" analog) gefolgt sein. Deshalb wird die Analyse mit Wortendnasenvokalen höchstwahrscheinlich richtig sein.

Es ist etwas zweifelhaft, ob nasality für überlange Vokale fonetisch war. Die späteren fonetischen Entwicklungen von überlangen Wortendvokalen sind dasselbe, ob sie als Nasen-wieder aufgebaut werden oder nicht. Beide-ô (adverbiale Nachsilbe) und-ǫ  (Genitivmehrzahlende) entwickeln denselben Weg auf allen Tochter-Sprachen, als-ō im gotischen, als-a in Altem englischem und Altem Altnordisch und als-o im Althochdeutsch auftauchend. Das zeigt wahrscheinlich eine frühe fonetische Fusion vielleicht innerhalb von Proto-germanischen Zeiten an.

Phonotactics

Proto-Germanisch hat die folgenden Trauben in der anfänglichen und mittleren Position erlaubt:

• Verschlusslaut + l: pl, kl, fl, hl, sl, Fass, gl, wl
• Verschlusslaut + r: pr, tr, kr, fr, þr, hr, br, Dr, gr, wr
• Nichtlabialer Verschlusslaut + w: tw, dw, Kilowatt, þw, hw, kurzwelliger
• Velarlaut + Nasen-, s + Nasen-: kn, hn, sm, sn

Es hat die folgenden Trauben in der mittleren Position nur erlaubt:

• tl
• Flüssigkeit + w: lw, rw
• Geminates: Seiten, tt, kk, ss, bb, dd, gg, Mm, nn, ll, rr, jj, ww
• Konsonant + j: pj, tj, kj, fj, þj, hj, zj, bj, DJ, gj, mj, nj, lj, rj

Es hat die folgenden Trauben in der mittleren und endgültigen Position nur erlaubt:

• Reibelaut + Verschlusslaut: ft, ht, fs, hs, zd
• Nasen-+ Verschlusslaut: Mitglied des Parlaments, mf, Millisekunde, Mb, nt, nk, nþ, nh, ns, nd, ng (jedoch wurde nh zu h, mit nasalisation und Verlängerung des vorherigen Vokals, in spätem Proto-Germanisch vereinfacht)
• l + Konsonant: LP, Leutnant, lk, lf, lþ, lh, ls, Pfd., ld, lg, lm
• r + Konsonant: rp, rt, rk, rf, rþ, rh, rs, rb, Rd, rg, rm, rn

Der s + sprachlose Verschlusslaut-Trauben, sp, der St., sk, konnte in jeder Position kurzum erscheinen.

Spätere Entwicklungen

Wegen des Erscheinens eines wortanfänglichen Betonungsakzents wurden Vokale in unbetonten Silben mit der Zeit allmählich reduziert, am wirklichen Ende der Proto-germanischen Periode beginnend und in die Geschichte der verschiedenen Dialekte weitergehend. Bereits im Proto-germanischen, wortendgültigen und war verloren worden, und hatte sich mit mit unbetonten Silben verschmolzen. Vokale in den dritten Silben wurden auch allgemein verloren, bevor Dialekt-Diversifikation, wie endgültiger-i von einigen Gegenwart-Verbenden, und in-maz und-miz des Dativmehrzahlendes und der 1. Person Mehrzahlgegenwart von Verben begonnen hat.

Kurze Wortendnasenvokale wurden jedoch länger bewahrt, wie Proto-Altnordisch widerspiegelt wird, das noch wortendgültigen-ą bewahrt hat (horna auf den Hörnern von Gallehus), während der Dativmehrzahl-als-mz (gestumz auf Stentoften Runestone) erscheint. Die etwas größere Verminderung wird im gotischen gefunden, der alle Endsilbe-Kurzvokale außer u verloren hat. Althochdeutsches und Altes Englisch hat am Anfang unbetont ich und u bewahrt, aber hat sie später in langstieligen Wörtern verloren, und dann hat Althochdeutsch sie in vielen kurz entstielten ebenso analog verloren.

Alter englischer zeigt indirekte Beweise, dass wortendgültiger-ą in die getrennte Geschichte der Sprache bewahrt wurde. Das kann im Infinitivende - gesehen werden (

Das Ergebnis von Endvokalen und Kombinationen in den verschiedenen Töchtern wird im Tisch unten gezeigt:

Morphologie

Historische Linguistik kann uns viel über Proto-Germanisch erzählen. Jedoch sollte es beachtet werden, dass diese Postulate versuchsweise und vielfache Rekonstruktionen sind (mit unterschiedlichen Graden des Unterschieds), bestehen. Alle wieder aufgebauten Formen werden mit einem Sternchen (*) gekennzeichnet.

Es wird häufig behauptet, dass die Germanischen Sprachen ein hoch reduziertes System von Beugungen im Vergleich zu Griechisch, Latein oder Sanskrit haben. Obwohl das einigermaßen wahr ist, ist es wahrscheinlich mehr zum späten Mal der Bescheinigung des Germanisch erwartet als zu jeder innewohnenden "Einfachheit" der Germanischen Sprachen. Als ein Beispiel gibt es weniger als 500 Jahre zwischen den gotischen Evangelien 360 n.Chr. und dem Alten Hohen germanischen Tatian 830 n.Chr., noch verpasst Altes Hohes Germanisch, trotz, der archaischste von den Westlichen Germanischen Sprachen zu sein, eine Vielzahl der archaischen Eigenschaft-Gegenwart im gotischen, einschließlich passiver und Doppelmarkierungen auf Verben, Verdoppelung in der Klasse VII starke Verbvergangenheit, der Vokativ-Fall und die zweite Position (das Gesetz von Wackernagel) clitics. Viele archaischere Eigenschaften können zwischen dem Proto-Germanisch 200 v. Chr. oder so und die beglaubigte gotische Sprache verloren worden sein. Außerdem waren Proto-romanische und Mittlere Indic des vierten Jahrhunderts n.Chr. — gleichzeitig mit dem gotischen — bedeutsam einfacher als Latein und Sanskrit beziehungsweise, und insgesamt wahrscheinlich nicht archaischer als gotisch. Außerdem waren einige Teile der Beugungssysteme des Griechisch, Lateins und Sanskrits Neuerungen, die in Proto-Indo-European nicht da gewesen sind.

Allgemeine morphologische Eigenschaften

Proto-Germanisch hatte sechs Fälle, drei Geschlechter, drei Zahlen, drei Stimmungen (bezeichnend, konjunktivisch (KUCHEN Wunsch-), Befehlsform), und zwei Stimmen (aktiv und passiv (KUCHEN-Mitte)). Das ist dem Staat des Lateins, Griechisch und Mittleren Indic von c ziemlich ähnlich. 200 n.Chr.

Substantive und Adjektive wurden in (mindestens) sechs Fällen geneigt: Vokativ, nominativisch, Akkusativ-, Dativ-, instrumental, Genitiv-. Der Lokativfall hatte sich in den Dativ verschmolzen, und der Ablativ kann sich entweder mit dem Genitiv, instrumentalen oder mit Dativfällen verschmolzen haben. Jedoch sind spärliche Reste der früheren Lokativ- und Ablativfälle in einigen pronominalen und adverbialen Formen sichtbar. Pronomina wurden ähnlich geneigt, obwohl sich ohne einen getrennten Vokativ formen. Das instrumentale und der Vokativ können nur im einzigartigen wieder aufgebaut werden; das instrumentale überlebt nur in den Westlichen Germanischen Sprachen und dem Vokativ nur im gotischen.

Verben und Pronomina hatten drei Zahlen: einzigartig, Doppel-, und Mehrzahl-. Obwohl die pronominalen Doppel-, die in alle ältesten Sprachen, das Verbalsubstantiv überlebt sind, Doppel-überlebt nur in den gotischen, und die (gewagten) nominellen und adjektivischen Doppelformen vor den ältesten Aufzeichnungen verloren wurden. Als auf den Kursiven Sprachen kann es verloren worden sein, bevor Proto-Germanisch ein verschiedener Zweig überhaupt geworden ist.

Konsonant und Vokal-Wechsel

Mehrere gesunde Änderungen sind in der Geschichte des Proto-Germanisch vorgekommen, das nur in einigen Umgebungen, aber nicht in anderen ausgelöst wurde. Einige von diesen waren grammaticalised, während andere noch durch fonetische Regeln ausgelöst wurden und teilweise allophonic oder Oberflächenfilter waren.

Wahrscheinlich war der weit reichendste Wechsel zwischen sprachlosen und stimmhaften Reibelauten, bekannt als Grammatischer Wechsel und hat durch die frühere Operation des Gesetzes von Verner ausgelöst. Es wurde in verschiedenen Umgebungen gefunden:

• In den Enden der Person-Und-Zahl von Verben, die in schwachen Verben sprachlos waren und in starken Verben geäußert haben.
• Zwischen verschiedenen Rängen von starken Verben. Der sprachlose alternants ist in der einzigartigen Gegenwart und Vergangenheit bezeichnend, der stimmhafte alternants in den restlichen Vergangenheitsformen geschienen.
• Zwischen starken Verben sind (sprachlose) und begründende Verben auf sie (geäußert) zurückzuführen gewesen.
• Zwischen Verben und abgeleiteten Substantiven.
• Zwischen den einzigartigen und Mehrzahlformen von einigen Substantiven.

Eine andere Form des Wechsels wurde durch das germanische Reibelaut-Gesetz ausgelöst, das fortgesetzt hat, in die getrennte Geschichte der individuellen Tochter-Sprachen zu funktionieren. Es wird in Umgebungen mit suffixal-t gefunden, einschließlich:

• Die zweite Person einzigartiges voriges Ende *-t starker Verben.
• Die Vergangenheit von schwachen Verben ohne Vokal-Infix in der Vergangenheit.
• Substantive sind auf Verben mittels der Nachsilben *-tiz *-tuz *-taz zurückzuführen gewesen, der auch Varianten in-þ- und-d-wenn nicht im Anschluss an einen Verschlusslaut besessen hat.

Ein durch die gesunde Änderung nicht ausgelöster Wechsel war das Gesetz von Sievers, das Wechsel von suffixal-j- und-ij-abhängig von der Länge des vorhergehenden Teils des Morphems verursacht hat. Wenn vorangegangen, innerhalb desselben Morphems durch nur den von einem einzelnen Konsonanten gefolgten Kurzvokal ist-j-erschienen. In allen anderen Fällen, solcher als, wenn vorangegangen, durch einen langen Vokal oder Doppelvokal, durch zwei oder mehr Konsonanten, oder durch mehr als eine Silbe, ist-ij-erschienen. Die Unterscheidung zwischen Morphemen und Wörtern ist hier wichtig, weil der alternant-j-auch in Wörtern erschienen ist, die eine verschiedene Nachsilbe enthalten haben, die der Reihe nach-j-in seiner zweiten Silbe enthalten hat. Ein bemerkenswertes Beispiel war die Verbnachsilbe *-atjaną, die-j-trotz des vorangehet durch zwei Silben in einem völlig gebildeten Wort behalten hat.

Verbunden mit dem obengenannten war der Wechsel zwischen-j- und "mir", und ebenfalls zwischen-ij- und-ī-. Das wurde durch den früheren Verlust von-j-verursacht, bevor "ich", und erschienen bin, wann auch immer ein Ende einem Verb oder Substantiv mit - (i) j-Nachsilbe beigefügt wurde (die zahlreich waren). Ähnlich, aber viel seltener, waren Wechsel zwischen-ā- und-ai-, und zwischen-av- und-aic-vom Verlust von-j-zwischen zwei Vokalen.

I-Veränderung war die wichtigste Quelle des Vokal-Wechsels, und hat gut in die Geschichte der individuellen Tochter-Sprachen weitergegangen (obwohl es entweder fehlte oder nicht offenbar im gotischen). Auf Proto-Germanisch wurde nur-e-betroffen, der von "mir" oder-j-in der folgenden Silbe erhoben wurde. Beispiele sind zahlreich:

• Verbenden, die mit "mir" beginnen: in der gegenwärtigen Sekunde und die dritte Person die einzigartige, dritte Mehrzahl-Person.
• Substantiv-Enden, die mit "mir" in U-Stamm-Substantiven beginnen: Dativ-einzigartig, nominativisch und Genitiv-Mehrzahl-.
• Causatives ist auf starke Verben mit einer-j-Nachsilbe zurückzuführen gewesen.
• Verben sind auf Substantive mit einer-j-Nachsilbe zurückzuführen gewesen.
• Substantive sind auf Verben mit einer-j-Nachsilbe zurückzuführen gewesen.
• Substantive und Adjektive haben mit einer Vielfalt von Nachsilben einschließlich-il-,-iþō,-į ,-iskaz,-ingaz abgestammt.

Substantive

Das System von nominellen Beugungen wurde vom KUCHEN größtenteils geerbt. Primäre nominelle Beugungen waren die Stämme in/a/,/ō/,/n/,/i/, und/u/. Die ersten drei waren besonders wichtig und als die Basis der adjektivischen Beugung gedient; es gab eine Tendenz für Substantive aller anderen in sie zu ziehenden Klassen. Die ersten zwei hatten Varianten in/ja/und/wa/, und/jō/und/wō / beziehungsweise; ursprünglich wurden diese genau wie andere Substantive der jeweiligen Klasse geneigt, aber spätere gesunde Änderungen haben dazu geneigt, diese Varianten als ihre eigenen Unterklassen zu unterscheiden. Die/n/Substantive hatten verschiedene Unterklassen, einschließlich/ōn/(männlich und weiblich),/an/(sächlich), und/īn/(weibliche, größtenteils abstrakte Substantive). Es gab auch eine kleinere Klasse von Wurzelsubstantiven (in verschiedenen Konsonanten endend), Substantive der Beziehung (in/er / endend) und sächliche Substantive in/z/(wurde diese Klasse in Deutsch außerordentlich ausgebreitet). Partizipien Präsens und einige Substantive, haben in/nd/geendet. Die sächlichen Substantive aller Klassen haben sich vom masculines und feminines in ihren Nominativ- und Akkusativenden unterschieden, die ähnlich waren.

Adjektive

Adjektive stimmen mit dem Substantiv überein, das sie im Falle dass, Zahl und Geschlecht qualifizieren. Adjektive haben sich zu starken und schwachen Beugungen ursprünglich mit der unbestimmten und bestimmten Bedeutung beziehungsweise entwickelt. Infolge seiner bestimmten Bedeutung ist die schwache Form gekommen, um auf den Tochter-Sprachen in Verbindung mit demonstratives und bestimmten Artikeln verwendet zu werden. Die Begriffe "starker" und "schwach" basieren auf der späteren Entwicklung dieser Beugungen auf Sprachen wie deutsches und Altes Englisch, wo die starken Beugungen verschiedenere Enden haben. Im proto-sprachigen, als im gotischen, haben solche Begriffe keine Relevanz. Die starke Beugung hat auf einer Kombination des nominellen/a/und der/ō/-Stämme mit dem KUCHEN pronominale Enden basiert; die schwache Beugung hat auf der nominellen/n/Beugung basiert.

Bestimmungswörter

Proto-Germanisch hatte einen überzeugenden, der sowohl als ein überzeugendes Adjektiv als auch als ein Demonstrativpronomen dienen konnte. Auf Tochter-Sprachen hat es sich zum bestimmten Artikel entwickelt, und unterliegt den englischen Bestimmungswörtern und das. In den Nördlichen und Westlichen Germanischen Sprachen (aber nicht im gotischen), eine Sekunde, die mit der proximalen Semantik (d. h. "das" "im Vergleich damit") überzeugend ist, entwickelt durch das Befestigen - Si am Proto-Germanisch überzeugend, mit komplizierten nachfolgenden Entwicklungen auf den verschiedenen Tochter-Sprachen. Das neu überzeugend unterliegt den Engländern bestimmt das, diese und diejenigen. (Ursprünglich waren diejenigen Mehrzahl-das männlich, und das war Mehrzahl-das weiblich.)

Verben

Proto-Germanisch hatte nur zwei Tempi (Vergangenheit und Gegenwart), im Vergleich zu den sechs oder sieben in Griechisch, Latein und Sanskrit. Etwas von diesem Unterschied ist wegen deflexion, der durch einen Verlust der Tempus-Gegenwart in Proto-Indo-European gezeigt ist. Zum Beispiel nimmt Donald Ringe für Proto-Germanisch einen frühen Verlust des KUCHEN-Imperfekt-Aspekts an (etwas, was auch in den meisten anderen Zweigen vorgekommen ist), gefolgt durch das Mischen vom aspectual Kategorie-gegenwärtigen Aorist und dem Stimmungskategorie-Indikativkonjunktiv. (Diese Annahme erlaubt ihm, für Fälle verantwortlich zu sein, wo Proto-Germanisch gegenwärtige Indikativverbformen hat, die wie KUCHEN-Aorist-Konjunktive aussehen.)

Jedoch sind viele der Tempi der anderen Sprachen (z.B Zukunft, vollendete Zukunft, Plusquamperfekt, lateinisches Imperfekt) mit einander nicht verwandt und vertreten getrennte Neuerungen auf jeder Sprache. Zum Beispiel verwendet die griechische Zukunft ein/s/-Ende, anscheinend ist auf einen desiderative Aufbau zurückzuführen gewesen, der im KUCHEN ein Teil des Systems der Ableitungmorphologie (nicht das Beugungssystem) war; die sanskritische Zukunft verwendet ein/sy/-Ende von einem verschiedenen desiderative Verbaufbau und häufig mit einem verschiedenen ablaut Rang von Griechisch; während die lateinische Zukunft Enden abgeleitet entweder vom KUCHEN-Konjunktiv oder vom KUCHEN-Verb verwendet, "um zu sein". Ähnlich stammen das lateinische Imperfekt und Plusquamperfekt von Kursiven Neuerungen und sind mit den entsprechenden griechischen oder sanskritischen Formen nicht verwandt; und während die griechischen und sanskritischen Plusquamperfekt-Tempi verwandt scheinen, gibt es keine Parallelen auf irgendwelchen anderen indogermanischen Sprachen, zum Beschluss führend, dass dieser Tempus entweder ein geteilter Grieche - sanskritische Neuerung oder getrennte, zusammenfallende Entwicklungen auf den zwei Sprachen ist. In dieser Beziehung, wie man sagen kann, wird Proto-Germanisch durch den Misserfolg charakterisiert, neue synthetische Tempi so viel neu einzuführen, wie der Verlust von vorhandenen Tempi. Spätere Germanische Sprachen haben wirklich neue Tempi neu eingeführt, die durch umschreibende Konstruktionen, mit Modernem Englisch wahrscheinlich das Besitzen des am meisten sorgfältig ausgearbeiteten angespannten Systems abgeleitet sind ("Ja, Das Haus noch ein Monat von jetzt an" gebaut sein wird).

Verben auf Proto-Germanisch wurden in zwei Hauptgruppen, genannt "stark" und "schwach" gemäß der Weise geteilt, wie die Vergangenheit gebildet wird. Starke Verben verwenden ablaut (d. h. ein verschiedener Vokal im Stamm) und/oder Verdoppelung (abgeleitet in erster Linie vom Proto-Indo-European vollkommenen), während schwache Verben eine Zahnnachsilbe verwenden (jetzt allgemein gehalten, ein Reflex des verdoppelten Imperfekts des KUCHENS *dheh-ursprünglich "gestellt" zu sein, auf Germanisch "tun"). Starke Verben wurden in sieben Hauptklassen geteilt, während schwache Verben in fünf Hauptklassen geteilt wurden (obwohl keine beglaubigte Sprache mehr als vier Klassen von schwachen Verben hat). Starke Verben haben allgemein keine Nachsilbe in der Gegenwart, obwohl einige eine-j-Nachsilbe haben, die eine direkte Verlängerung des KUCHENS-y-Nachsilbe ist, und einige eine-n-Nachsilbe oder Infix haben, das das-n-Infix des KUCHENS fortsetzt. Fast alle schwachen Verben haben eine Gegenwart-Nachsilbe, die sich von der Klasse bis Klasse ändert. Eine zusätzliche kleine aber sehr wichtige, Gruppe von Verben hat ihre Gegenwart vom KUCHEN vollkommen (und ihre Vergangenheit wie schwache Verben) gebildet; aus diesem Grund sind sie als mit dem Präteritum gegenwärtige Verben bekannt. Alle drei der vorher erwähnten Gruppen von Verben — stark, schwach und mit dem Präteritum gegenwärtig — werden aus KUCHEN aus thematischen Verben abgeleitet; eine zusätzliche sehr kleine Gruppe ist auf KUCHEN athematic Verben zurückzuführen, und ein Verb *wiljaną, "um zu wollen", bildet seine Gegenwart, die vom KUCHEN Wunschstimmung bezeichnend ist.

Proto-germanische Verben haben drei Stimmungen: bezeichnend, konjunktivisch und befehlend. Der Konjunktiv ist auf den KUCHEN Wunschstimmung zurückzuführen. Bezeichnend und Konjunktive werden überall in der Gegenwart und Vergangenheit völlig konjugiert, während die befehlende Stimmung nur in der Gegenwart bestanden hat und an Ich-Form-Formen Mangel gehabt hat. Proto-germanische Verben haben zwei Stimmen, aktiv und passiv, auf den KUCHEN mediopassive Stimme letzt zurückzuführen zu sein. Das passive Proto-Germanisch hat nur in der Gegenwart bestanden (eine geerbte Eigenschaft, weil der vollkommene KUCHEN keinen mediopassive hatte). Auf den Beweisen von gotischen — der einzigen germanischen Sprache mit einem Reflex des Proto-Germanisch passiv — hatte die passive Stimme ein bedeutsam reduziertes Beugungssystem mit einer einzelnen Form, die für alle Personen des Doppel- und Mehrzahl-verwendet ist. Bemerken Sie, dass, obwohl Altes Altnordisch einen flektierten mediopassive hat, es aus dem Proto-Germanisch nicht geerbt wird, aber eine gebildete Neuerung durch die Befestigung des Reflexivpronomens Aktiv ist.

Obwohl die meisten Proto-germanischen starken Verben direkt von einer wörtlichen Wurzel gebildet werden, werden schwache Verben allgemein aus einem vorhandenen Substantiv, Verb oder adjektivisch (so genannter denominal, deverbal und deadjectival Verben) abgeleitet. Zum Beispiel ist eine bedeutende Unterklasse der Klasse I schwache Verben (deverbal) begründende Verben. Diese werden in einem Weg gebildet, der ein direktes Erbe vom KUCHEN begründende Klasse von Verben widerspiegelt. KUCHEN causatives wurde durch das Hinzufügen einer akzentuierten Nachsilbe-éie/éio zum O-Rang eines nichtabgeleiteten Verbs gebildet. Auf Proto-Germanisch werden causatives durch das Hinzufügen einer Nachsilbe-j/ij-(der Reflex des KUCHENS-éie/éio) zur Vergangenheit ablaut (größtenteils mit dem Reflex des KUCHEN-O-Ranges) eines starken Verbs gebildet (der Reflex des KUCHENS hat Verben nichtabgeleitet), mit dem Gesetzäußern von Verner angewandt (der Reflex des KUCHEN-Akzents auf der-éie/éio Nachsilbe). Beispiele:

• *bītaną (I), "um"  *baitijaną zu beißen, "um, Joch aufzuzäumen, halten" zurück, d. h., "um Bissen unten" zu machen
• *rīsaną (I), "um sich"  *raizijaną zu erheben, "um" zu erheben, d. h., "um zu verursachen, um sich" zu erheben
• *beuganą (II), "um sich"  *baugijaną zu biegen, "um sich (transitiv)" zu biegen
• *brinnaną (III), "um"  *brannijaną zu brennen, "(um transitiv)" zu brennen
• *frawerþaną (III), "um"  *frawardijaną zugrunde zu gehen, "um" zu zerstören, d. h., "um zu verursachen um", zugrunde zu gehen
• *nesaną (V), "um"  *nazjaną zu überleben, "um" zu sparen, d. h., "um zu verursachen um", zu überleben
• *ligjaną (V), "um sich"  *lagjaną hinzulegen, "um" zu liegen, d. h., "um zu verursachen, um sich" hinzulegen
• *faraną (VI), "um zu reisen, gehen Sie"  *fōrijaną, "um zu führen," dazu zu bringen, d. h. "zu verursachen um", zu gehen
• *faraną (VI), "um zu reisen, gehen Sie"  *farjaną, "um über" zu tragen, d. h., "um zu verursachen um", (ein archaisches Beispiel des O-Ranges ablaut verwendet trotz der sich unterscheidenden Vergangenheit ablaut) zu reisen
• *grētaną (VII), "um"  *grōtijaną zu weinen, "um zu verursachen um", zu weinen
• *lais (Ich, Präteritum-Gegenwart) "(s) weiß er"  *laizijaną, "" zu lehren, d. h. "zu verursachen um", zu wissen

Als auf anderen indogermanischen Sprachen konnte ein Verb auf Proto-Germanisch ein Vorverb ihm beifügen lassen, seine Bedeutung modifizierend (vgl z.B *fra-werþaną, "um zugrunde zu gehen", ist auf *werþaną zurückzuführen gewesen, "um" zu werden). Auf Proto-Germanisch war das Vorverb noch ein clitic, der vom Verb getrennt werden konnte (als auch im gotischen, wie gezeigt, durch das Verhalten der zweiten Position clitics, z.B diz uh þan gesessen "und dann er ergriffen hat" mit clitics hat uh "und" und þan "dann" in den gedis-sessenen interpoliert, "hat er" ergriffen), aber nicht ein gebundenes Morphem, das dem Verb (als in allen anderen Germanischen Sprachen) dauerhaft beigefügt wird. Mindestens im gotischen konnten Vorverben auch ein oben auf dem anderen (ähnlich Sanskrit aufgeschobert werden, das von Latein verschieden ist), z.B ga-ga-waírþjan, "um sich zu versöhnen".

Ein Beispiel-Verb: *nemaną, "um" (Klasse IV starkes Verb) zu nehmen.

Pronomina

DIE KUCHEN-Fabel von Schleicher ins Proto-Germanisch gemacht

August Schleicher hat eine Fabel auf der KUCHEN-Sprache geschrieben, die er gerade wieder aufgebaut hatte, der, obwohl sie ein paar Male durch andere noch aktualisiert worden ist, seinen Namen trägt. Unten ist eine Übergabe dieser Fabel ins Proto-Germanisch.

Das erste ist eine direkte fonetische Evolution des indogermanischen Textes. Es zieht verschiedene idiomatische und grammatische Verschiebungen nicht in Betracht, die im Laufe der Periode vorgekommen sind. Zum Beispiel verwendet der ursprüngliche Text das Imperfekt, das auf Proto-Germanisch verschwunden ist. Die zweite Version zieht diese Unterschiede in Betracht, und ist deshalb an der Sprache näher die germanischen Leute hätten wirklich gesprochen.

Proto-germanische, fonetische Evolution nur

:

Proto-Germanisch, mit der Grammatik und dem Vokabular hat modernisiert

:

Englischer

:

Siehe auch

• Vorgermanischer
• Das Gesetz von Holtzmann
• Suebi

Referenzen

• Krahe, Hans und Meid, Wolfgang. Germanische Sprachwissenschaft, 2 vols. de Gruyter, Berlin (1969).
• Ramat, Anna Giacalone und Paolo Ramat (Hrsg.). (1998). Die indogermanischen Sprachen. Routledge. Internationale Standardbuchnummer 0 415 06449 X.

Links

• W.P. Lehmann & J. Slocum (Hrsg.). Eine Grammatik des Proto-Germanisch (Online-Version)
• Proto-germanische nominelle und pronominale Paradigmen
• Ein Wörterbuch des Proto-Germanisch (in Deutsch)
• Charles Prescott. "Germanisch und die Ruki Dialekte"
• Tisch: Germanisch & KUCHEN-ia und-Ja-Stämme haben sich über Bezugsquellen verglichen