Integrität ist ein Konzept der Konsistenz von Handlungen, Werten, Methoden, Maßnahmen, Grundsätzen, Erwartungen und Ergebnissen. In Ethik wird Integrität als die Gerechtigkeit und Richtigkeit oder Genauigkeit von jemandes Handlungen betrachtet. Integrität kann als das Gegenteil der Heuchelei betrachtet werden, in der es innere Konsistenz als ein Vorteil betrachtet und darauf hinweist, dass Parteien, die anscheinend widerstreitende Werte halten, für die Diskrepanz verantwortlich sein oder ihren Glauben verändern sollten.

Das Wort "Integrität" stammt von der lateinischen adjektivischen ganzen Zahl (ganz, abgeschlossen). In diesem Zusammenhang ist Integrität der innere Sinn "der Totalität", die auf Qualitäten wie Gerechtigkeit und Konsistenz des Charakters zurückzuführen ist. Als solcher kann man entscheiden, dass andere "Integrität" im Ausmaß haben, dass sie gemäß den Werten, dem Glauben und den Grundsätzen handeln, die sie behaupten zu halten.

Eine Wertsystemabstraktionstiefe und Reihe der anwendbaren Wechselwirkung können auch als bedeutende Faktoren in der sich identifizierenden Integrität wegen ihrer Kongruenz fungieren oder von der Kongruenz mit der Beobachtung fehlen. Ein Wertsystem kann sich mit der Zeit entwickeln, während es Integrität behält, wenn diejenigen, die für die Wertrechnung und Entschlossenheitswidersprüchlichkeiten eintreten.

Prüfung der Integrität

Man kann eine Wertsystemintegrität auch prüfen:

1. subjektiv, durch menschliche Konstruktionen der Verantwortlichkeit und der inneren Konsistenz oder

des

1. objektiv, über die wissenschaftliche Methode

Integrität

Die Tat eines Eingehens in eine Person oder Gruppe kann in Stunden für die Konsistenz gegen der das eingetretene Wertsystem der Entität gemessen werden, Integrität zu bestimmen. Dieser Typ des Maßes ist subjektiv, weil sich seine Maßnahmen auf die Werte der Partei verlassen, die die Prüfung tut.

Wo die Maßnahmen des Tests nur zur Partei gleichsinnig sind, die wird misst, wird der Test durch dasselbe Wertsystem wie die fragliche Handlung geschaffen und kann nur in einem positiven Beweis resultieren. So verlangt ein neutraler Gesichtspunkt, dass Prüfung gleichsinnig zu jedem misst, hat angenommen, die Ergebnisse zu glauben. Dieser gegenintuitive Prozess ist normalerweise ereignislos.

Subjektive Prüfung misst Integrität in der Beziehung zu menschlichen Konstruktionen. Während, wie man betrachtet, einige Konstruktionen, wie Mathematik, sehr zuverlässig sind, sind alle menschlichen Konstruktionen den Annahmen der Menschheit der Ursache und Wirkung unterworfen. Um kausale Prüfung des größeren Weltalls hinzuzufügen, verwenden wir die wissenschaftliche Methode.

andererseits,

Die Prüfung der Integrität über die wissenschaftliche Methode

Die wissenschaftliche Methode nimmt an, dass ein System mit der vollkommenen Integrität eine einzigartige Extrapolation innerhalb seines Gebiets nachgibt, das man gegen beobachtete Ergebnisse prüfen kann. Wo die Ergebnisse des Testmatches die Erwartungen der wissenschaftlichen Hypothese, Integrität zwischen der Ursache und Wirkung der Hypothese über seine Methoden und den Maßnahmen besteht. Wo die Ergebnisse des Tests nicht zusammenpassen, besteht die genaue kausale in der Hypothese skizzierte Beziehung nicht. Das Aufrechterhalten eines neutralen Gesichtspunkts verlangt, dass wissenschaftliche Prüfung durch unabhängige Parteien reproduzierbar ist.

Wissenschaftliche Prüfung kann "absolute Wahrheit" nicht erzeugen, weil wissenschaftliche Tests Grundsätze, Werte, Methoden und Maßnahmen außerhalb des Spielraums des Tests annehmen. Eher wird die wissenschaftliche Methode verwendet, um die Integrität eines Wertsystems dichtzumachen und seine Beschlüsse als im Einklang stehend mit den Annahmen verwendet, dadurch ermöglichende weitere Extrapolation innerhalb dieses Gebiets zu gründen.

Zum Beispiel sind Newtonische Physik, allgemeine Relativität und Quant-Mechanik drei verschiedene Systeme, jeder wissenschaftlich herausgestellt, Integrität gemäß ihren Grundannahmen und Maßnahmen zu haben, aber von denen alle drei verschiedene extrapolierte Werte, wenn angewandt, auf echte Weltsituationen erzeugen. Keiner von ihnen behauptet, absolute Wahrheit, aber bloß beste Wertsysteme für bestimmte Drehbücher zu sein. Newtonische Physik demonstriert Angemessenheit für die meisten Tätigkeiten auf der Erde, aber hat eine Berechnung mehr als zehn Fuß, irrtümlicherweise wenn angewandt, auf die Mondlandungen der NASA erzeugt, wohingegen allgemeine Relativitätsberechnungen für diese Anwendung genau waren. Allgemeine Relativität sagt jedoch falsch die Ergebnisse eines breiten Körpers von wissenschaftlichen Experimenten voraus, wo Quant-Mechanik seine Angemessenheit beweist. So ist die Integrität aller drei Genres nur auf sein Gebiet anwendbar.

Integrität in Ethik

In Diskussionen über das Verhalten und die Moral sieht eine Ansicht vom Eigentum der Integrität es als der Vorteil, Handlungen auf einem innerlich konsequenten Fachwerk von Grundsätzen zu stützen. Dieses Drehbuch kann Tiefe von Grundsätzen und Anhänglichkeit jedes Niveaus von Postulaten oder Axiomen zu denjenigen betonen es verlässt sich logisch. Man kann eine Person beschreiben als, Moralintegrität im Ausmaß zu haben, dass alles, was diese Person tut oder glaubt: Handlungen, Methoden, Maßnahmen und Grundsätze — alle von diesen sind auf eine einzelne Kerngruppe von Werten zurückzuführen.

Ein wesentlicher Aspekt eines konsequenten Fachwerks ist seine Aufhebung irgendwelcher unberechtigten (willkürlichen) Ausnahmen für eine besondere Person oder Gruppe — besonders die Person oder Gruppe, die das Fachwerk hält. Im Gesetz verlangt dieser Grundsatz der universalen Anwendung, dass sogar diejenigen in Positionen der offiziellen Macht denselben Gesetzen unterworfen sind, wie ihren Mitbürgern gehören. In persönlicher Ethik verlangt dieser Grundsatz, dass man gemäß keiner Regel handeln sollte, dass man allgemein gefolgt würde nicht sehen wollen. Zum Beispiel sollte man nicht stehlen, wenn man in einer Welt würde nicht leben wollen, in der jeder ein Dieb war. Das wurde vom Philosophen Immanuel Kant in seiner kategorischen Befehlsform formell beschrieben.

Im Zusammenhang der Verantwortlichkeit dient Integrität als ein Maß der Bereitwilligkeit, ein Wertsystem anzupassen, um seine Konsistenz aufrechtzuerhalten oder zu verbessern, wenn ein erwartetes Ergebnis incongruent mit dem beobachteten Ergebnis erscheint. Etwas Rücksicht-Integrität als ein Vorteil darin sehen sie Verantwortlichkeit und moralische Verantwortung als notwendige Werkzeuge, um solche Konsistenz aufrechtzuerhalten.

Im Zusammenhang der Werttheorie stellt Integrität die erwartete Verursachung von einem Grundwert bis seine extrapolierte Durchführung oder anderen Werten zur Verfügung. Ein Wertsystem erscheint als eine Reihe von Werten und Maßnahmen, die man als im Einklang stehend mit Erwartungen beobachten kann.

Einige Kommentatoren betonen die Idee von der Integrität als persönliche Gerechtigkeit: das Handeln gemäß jemandes Glauben und Werten zu jeder Zeit. Das Sprechen über die Integrität kann die "Totalität" oder "Intaktkeit" einer moralischen Positur oder Einstellung betonen. Einige Ansichten von der Totalität können auch Engagement und Echtheit betonen. Ayn Rand hat gedacht, dass Integrität "aus der Loyalität zu jemandes subjektiven Launen, aber aus der Loyalität zu vernünftigen Grundsätzen nicht besteht".

Moralintegrität ist mit dem Nutzen, als Zuckert und Show von Zuckert über Ted Bundy nicht synonymisch:

Subjektive Interpretationen

Im allgemeinen öffentlichen Gebrauch verwenden Leute manchmal das Wort "Integrität" in der Verweisung auf eine einzelne "absolute" Moral aber nicht in der Verweisung auf die Annahmen des fraglichen Wertsystems. In einem absoluten Zusammenhang befördert das Wort "Integrität" keine Bedeutung zwischen Leuten mit sich unterscheidenden Definitionen der absoluten Moral, und wird nichts anderes als eine vage Behauptung der wahrgenommenen politischen Genauigkeit oder Beliebtheit, die dem Gebrauchen von Begriffen solcher als ähnlich ist, "gut" oder "ethisch" in einem moralistic Zusammenhang.

Man kann auch von "der Integrität" außerhalb seiner verordnenden Bedeutung, in der Verweisung auf eine Person oder Gruppe von Leuten sprechen, die der Sprecher subjektiv genehmigt oder dagegen ist. So kann eine begünstigte Person als beschrieben werden "Integrität zu haben", während ein Feind als betrachtet werden kann, "völlig in der Integrität fehlend". Solches Beschriften, ohne Maßnahmen der unabhängigen Prüfung, macht die selbst grundlose Beschuldigung, und (ironisch) können andere die Integrität der Behauptung in Zweifel ziehen.

Integrität in moderner Ethik

In einer formellen Studie des Begriffes "Integrität" und seine Bedeutung in moderner Ethik sieht der Gesetzprofessor Stephen L. Carter Integrität nicht nur als eine Verweigerung, sich mit dem Verhalten zu beschäftigen, das Verantwortung, sondern auch als ein Verstehen von verschiedenen Weisen oder Stilen ausweicht, in denen Gespräch versucht, eine besondere Wahrheit aufzudecken.

Carter schreibt, dass Integrität drei Schritte verlangt: "Scharfsichtig, was richtig ist und was ist los; das Folgen, was Sie sogar an persönlichen Kosten wahrgenommen haben; und der Ausspruch offen, dass Sie Ihrem Verstehen direkt vom Unrecht folgen." Er betrachtet Integrität als, verschieden von der Gerechtigkeit zu sein.

Christliche Integrität

Die Übereinstimmung von Strong registriert 16 Gebrauch von Wörtern übersetzt als "Integrität" im KJV Alt Testament und niemand im KJV Neuen Testament, aber es gibt Gebrauch in anderen Versionen.

Eine Ansicht von der Integrität in einem christlichen Zusammenhang setzt fest: "Die christliche Vision der Integrität weist darauf hin, dass persönliche Echtheit das Leben in Übereinstimmung mit persönlichen Überzeugungen zur Folge hat, die auf einem Verstehen der Zwecke der Wissenschaft für die Entwicklung, Menschheit und die Person als eine Leber des echten Lebens basieren."

Gesetz

Integrität ist ein notwendiges Fundament jedes Systems, das auf der Überlegenheit und Objektivität von Gesetzen gestützt ist. Solche Systeme sind von denjenigen verschieden, wo persönliche Autarchie regiert. Die letzten Systeme fehlen häufig in der Integrität, weil sie die subjektiven Launen und Bedürfnisse nach einer einzelnen individuellen oder schmalen Klasse von Personen oben nicht nur die Mehrheit, sondern auch die Überlegenheit des Gesetzes erheben. Solche Systeme verlassen sich auch oft auf strenge Steuerungen über die öffentliche Teilnahme in der Regierung und Freiheit der Information. Im Ausmaß schließen diese Handlungsweisen Unehrlichkeit, Schändlichkeit, Bestechung oder Täuschung ein, sie haben an Integrität Mangel. Gesichts-"offene" oder "demokratische" Systeme können sich ebenso benehmen und dadurch an Integrität in ihren gesetzlichen Prozessen Mangel haben.

In anglo-amerikanischen gesetzlichen Traditionen ist der Adversarial-Prozess allgemein, obwohl nicht allgemein, angesehen als die passendsten Mittel, die Wahrheit in einem gegebenen Streit zu erreichen. Dieser Prozess nimmt einen gegebenen Satz von substantivischen und verfahrensrechtlichen Regeln an, dass beide Seiten im Streit bereit sind zu respektieren. Der Prozess nimmt weiter an, dass beide Seiten Bereitwilligkeit demonstrieren, Beweise zu teilen, Richtlinien der Debatte zu folgen, und Entscheidungen vom Tatsache-Finder in einer Anstrengung des guten Glaubens zu akzeptieren, ein gerechtes Ergebnis zu erreichen. Wann auch immer diese Annahmen falsch sind, wird das adversarial System ungerecht gemacht. Der Reihe nach wird jeder gegebene Fall geschwächt. Noch wichtiger wenn diese Annahmen richtig sind, ist Wahrheit nicht mehr die Absicht, Justiz wird zu den Parteien beteiligt, und die gesamte Integrität des in Zweifel gezogenen Rechtssystems bestritten. Wenn die Integrität eines Rechtssystems häufig oder ernstlich genug in Zweifel gezogen wird, wird die durch dieses System gediente Gesellschaft wahrscheinlich etwas Grad der Störung oder sogar Verwirrung in seinen Operationen erfahren, weil das Rechtssystem Unfähigkeit demonstriert zu fungieren.

Psychological/work-selection Tests

Die Verfahren, die als "Integritätstests" oder (mehr confrontationally) als "Gerechtigkeitstests" bekannt sind, haben zum Ziel, zukünftige Angestellte zu erkennen, die wahrgenommene negative oder abschätzige Aspekte ihrer Vergangenheit, wie eine kriminelle Überzeugung, psychiatrische Behandlung oder Drogenmissbrauch verbergen können. Das Erkennen unpassender Kandidaten kann den Arbeitgeber von Problemen retten, die während ihrer Arbeitsbedingung sonst entstehen könnten. Integritätstests machen bestimmte Annahmen spezifisch:

• dass Personen, die "niedrige Integrität" haben, unehrlicheres Verhalten melden
• dass Personen, die "niedrige Integrität" haben, versuchen, Gründe zu finden, um solches Verhalten zu rechtfertigen
• dass Personen, die "niedrige Integrität" haben, andere denken, um wahrscheinlicher Verbrechen — wie Diebstahl zum Beispiel zu begehen. (Da Leute selten aufrichtig zu zukünftige Arbeitgeber ihre vorige Devianz erklären, haben die "Integritäts"-Prüfer eine indirekte Annäherung angenommen: Das Lassen die Arbeitskandidaten darüber sprechen, was sie an die Devianz anderer Leute, betrachtet im Allgemeinen, als eine schriftliche durch die Fragen des "Integritätstests geforderte Antwort" denken.)
• dass Personen, die "niedrige Integrität" haben, impulsives Verhalten ausstellen
• dass Personen, die "niedrige Integrität" haben, dazu neigen zu denken, dass Gesellschaft abweichendes Verhalten streng bestrafen sollte (Spezifisch, "nehmen Integritätstests" an, dass Leute, die eine Geschichte von Devianz-berichten innerhalb solcher Tests haben, dass sie härtere Maßnahmen unterstützen, die auf die von anderen Leuten ausgestellte Devianz angewandt sind.)

Der Anspruch solcher Tests im Stande zu sein, "unechte" Antworten zu entdecken, spielt eine entscheidende Rolle im Ermitteln von Leuten, die niedrige Integrität haben. Naive Befragte glauben wirklich diesen Vorwand und benehmen sich entsprechend, etwas von ihrer vorigen Devianz und ihren Gedanken über die Devianz von anderen meldend, fürchtend, dass, wenn sie ehrlich nicht antworten, ihre untreuen Antworten ihre "niedrige Integrität" offenbaren werden. Diese Befragten glauben dass, je aufrichtiger sie in ihren Antworten sind, desto höher ihre "Integritätskerbe" sein wird.

Anderer integrities

Disziplinen und Felder mit einem Interesse an der Integrität schließen Philosophie der Handlung, Philosophie der Medizin, der Mathematik, der Meinung, des Erkennens, des Bewusstseins, der Material-Wissenschaft, der Strukturtechnik und der Politik ein. Populäre Psychologie identifiziert persönliche Integrität, Berufsintegrität, künstlerische Integrität und intellektuelle Integrität.

Das Konzept der Integrität kann auch in Geschäftszusammenhängen außer den Problemen der Gerechtigkeit des Angestellten/Arbeitgebers und des Moralverhaltens, namentlich im Marketing oder den Einbrennen-Zusammenhängen zeigen. Die "Integrität" einer Marke wird von einigen als ein wünschenswertes Ergebnis für Gesellschaften betrachtet, die sich bemühen, eine konsequente, eindeutige Position in der Meinung ihres Publikums aufrechtzuerhalten. Diese Integrität der Marke schließt konsequente Nachrichtenübermittlung ein und schließt häufig das Verwenden einer Reihe von Grafikstandards ein, um Sehintegrität in Marktkommunikationen aufrechtzuerhalten.

Ein anderer Gebrauch des Begriffes, "Integrität" wird in der Arbeit von Michael Jensen und Werner Erhard in ihrer akademischen Zeitung, "Integrität gefunden: Ein Positives Modell, das das Normative Phänomen der Moral, Ethik und Rechtmäßigkeit Vereinigt". In dieser Zeitung erforschen die Autoren ein neues Modell der Integrität als der Staat, ganz und abgeschlossen, ungebrochen, unbeeinträchtigt, und in der vollkommenen Bedingung gesund zu sein. Sie postulieren ein neues Modell der Integrität, die Zugang zur vergrößerten Leistung für Personen, Gruppen, Organisationen und Gesellschaften zur Verfügung stellt. Ihr Modell "offenbart die kausale Verbindung zwischen Integrität und vergrößerter Leistung, Lebensqualität und Wertentwicklung für alle Entitäten, und stellt Zugang zu dieser kausalen Verbindung zur Verfügung."

Wie man

sagt, haben elektronische Signale Integrität, wenn es keine Bestechung der Information zwischen einem Gebiet und einem anderen, solcher als von einem Laufwerk bis eine Computeranzeige gibt. Solche Integrität ist ein grundsätzlicher Grundsatz der Informationsversicherung. Verdorbene Information ist noch unzuverlässig unverdorbene Information ist von Wichtigkeit.

Siehe auch

• Gültigkeit
• Zweifel
• Gerechtigkeit
• Datenintegrität

Kommentare

Links

• Enzyklopädie von Stanford des Philosophie-Zugangs
• Werner Erhard, neues Modell der Integrität