Die Nilo-Saharan Sprachen sind eine vorgeschlagene Familie von afrikanischen Sprachen, die von ungefähr 50 Millionen Menschen, hauptsächlich in den oberen Teilen der Flüsse von Chari und Nil (folglich der Begriff "Nilo-"), einschließlich historischen Nubia, nördlich davon gesprochen sind, wo sich die zwei Tributpflichtigen des Nils treffen. Die Sprachen strecken sich durch 17 Nationen in der nördlichen Hälfte Afrikas aus: von Algerien nach Benin im Westen; von Libyen zur demokratischen Republik des Kongos im Zentrum; und von Ägypten nach Tansania im Osten.

Acht seiner vorgeschlagenen konstituierenden Abteilungen (Kunama, Kuliak und Songhay ausschließend), werden in der modernen Nation des Sudans gefunden, durch den der Fluss Nil fließt. Wie angezeigt, durch seinen mit Bindestrich geschriebenen Namen ist Nilo-Saharan eine Familie des afrikanischen Interieurs, einschließlich der größeren Waschschüssel von Nil und der zentralen Sahara-Wüste.

Joseph Greenberg hat die Gruppe genannt und hat behauptet, dass es eine genetische Familie war, seinen 1963 bestellen Die Sprachen Afrikas vor. Es enthält die Sprachen, die nicht ins Niger-Kongo, Afroasiatic, oder die Familien von Khoisan eingeschlossen sind. Es ist nicht demonstriert worden, dass die Nilo-Saharan Sprachen eine gültige genetische Gruppierung einsetzen, und es als die 'Papierkorb'-Unterabteilung von Greenberg gesehen worden ist, in die er alle sonst unangeschlossenen Nichtklick-Sprachen Afrikas gelegt hat. Seine Unterstützer akzeptieren, dass es ein schwieriger Vorschlag ist zu demonstrieren, aber es sieht viel versprechender aus, wird mehr Arbeit getan.

Eigenschaften

Die konstituierenden Familien von Nilo-Saharan sind sonst äußerst verschieden. Eine charakteristische Eigenschaft ist ein singulative-collective-plurative Dreierzahl-System, die (2010) Zurückschrecken, glaubt ist ein Ergebnis eines Systems des Substantivs-classifier im protolanguage. Der Vertrieb der Familien kann alte Wasserläufe in einer grünen Sahara widerspiegeln, als die Wüste bewohnbarer war, als es heute ist.

Hauptsprachen

Innerhalb der Nilo-Saharan Sprachen sind mehrere Sprachen mit mindestens einer Million Sprechern. Von Ethnologue 16 (2009):

• Luo (Dholuo, 4.4 Millionen). Sprache von Dholuo des Luos, Kenias dritte größte Ethnizität nach dem Niger-Kongo Kikuyu und Luhya). (Der Begriff "Luo" wird auch für eine breitere Gruppe von Sprachen gebraucht, die Dholuo einschließt.)
• Kanuri (4.0 Millionen, alle Dialekte; 4.7 Millionen, wenn Kanembu eingeschlossen wird). Die Hauptethnizität um den See Tschad.
• Songhay (3.2 Millionen alle Dialekte, größtenteils Zarma). Ausbreitung entlang dem Fluss Niger in Mali, Burkina Faso und Niger, überall im historischen Reich Songhai, einschließlich seines ehemaligen Kapitals Gao und die wohl bekannte Stadt Timbuktu. Seine Einschließung in die Nilo-Saharan Familie ist jedoch umstritten.
• Teso (1.9 Millionen). Verbunden mit Maasai.
• Nubian (1.7 Millionen, alle Dialekte). Die Sprache von Nubia, sich heute vom südlichen Ägypten in den nördlichen Sudan ausstreckend.
• Lugbara (1.7 Millionen, 2.2, wenn Aringa (Niedriger Lugbara) eingeschlossen wird). Die Saharan Haupthauptsprache. Ugandas und des Kongos.
• Kalenjin (1.6 Millionen, alle Dialekte, wie Nandi und Pokot). Kenianisches Bruch-Tal.
• Lango (1.5 Millionen). Eine Sprache von Luo, eine der Hauptsprachen Ugandas.
• Dinka (4.5 Millionen). Die Hauptethnizität des Südlichen Sudans.
• Acholi (1.2 Millionen). Eine andere Sprache von Luo Ugandas.
• Maasai (1.0 Millionen). Gesprochen von den Leuten von Maasai Kenias, einem der wohl bekanntesten afrikanischen Völker international.
• Ngambay (1.0 Millionen mit Laka). Zentraler Sudanic, die Hauptsprache des südlichen Tschads.
• Nuer (800,000 1982, bedeutsam mehr heute). Die Sprache von Nuer, ein anderer zahlreicher Süden sudanische Leute.
• Pelz (500,000 1983, bedeutsam mehr heute). Die namensgebende Sprache von Darfur.

Die Summe für alle Nilo-Saharan Sprachen in Ethnologue 16 ist 38-39 Millionen. Jedoch, die Daten misst eine Reihe von ca ab. 1980 bis 2005, mit einer belasteten Mittellinie an ca. 1990. Gegebene Bevölkerungswachstumsraten, die Zahl 2010 könnte Hälfte wieder höher sein.

Geschichte des Vorschlags

Die Saharan Familie wurde von Heinrich Barth 1853, den Sprachen von Nilotic von Karl Richard Lepsius 1880, den verschiedenen konstituierenden Zweigen von Zentralem Saharan (aber nicht die Verbindung zwischen ihnen) von Friedrich Müller 1889 und der Familie von Maban von Maurice Gaudefroy-Demombynes 1907 anerkannt. Der erste inklings einer breiteren Familie ist 1912 gekommen, als Diedrich Westermann drei (noch unabhängig) Sudanic Hauptfamilien innerhalb von Nilotic in einem Vorschlag eingeschlossen hat, hat er Niloto-Sudanic genannt; das hat sich ausgebreitet Nilotic wurde der Reihe nach mit Nubian, Kunama, und vielleicht Berta, im Wesentlichen der Macro-Sudanic von Greenberg (der Chari-Nil) Vorschlag von 1954 verbunden. 1920 hat G. W. Murray die Sudanic Ostsprachen mit Fleisch versehen, als er Nilotic, Nubian, Nera, Gaam und Kunama gruppiert hat. Carlo Conti Rossini hat ähnliche Vorschläge 1926 gemacht, und 1935 hat Westermann Murle hinzugefügt. 1940 A. N. Essen hat Beweise veröffentlicht, die fünf der sechs Zweige von Zentralem Sudanic neben seinem ausführlicheren Vorschlag für Östlichen Sudanic verbinden. 1950 hat Greenberg Östlichen Sudanic und Zentralen Sudanic als getrennte Familien behalten, aber hat die Beschlüsse von Westermann von vier Jahrzehnte früher 1954 akzeptiert, als er sie zusammen als Macro-Sudanic (später der Chari-Nil, von den Wasserscheiden von Chari und Nil) verbunden hat. Der spätere Beitrag von Greenberg ist 1963 gekommen, als er den Chari-Nil an Songhai, Saharan, Maban, Pelz und Koman-Gumuz gebunden hat und den aktuellen Namen Nilo-Saharan für die resultierende Familie ins Leben gerufen hat. Es wurde später begriffen, dass der Chari-Nil ein historisches Kunsterzeugnis der Entdeckung der Familie war, und keine exklusive Beziehung zwischen diesen Sprachen widerspiegelt hat, und die Gruppe mit seinen Bestandteilen verlassen worden ist, die primäre Zweige von Nilo-Saharan — oder gleichwertig werden, haben sich der Chari-Nil und Nilo-Saharan, mit dem Namen behaltener Nilo-Saharan verschmolzen. Als es begriffen wurde, dass die Sprachen von Kadu nicht waren, ist Niger-Kongo, zu sein, der allgemein angenommen ist, um deshalb Nilo-Saharan, aber Beweise dafür zu sein, nicht präsentiert worden.

Obwohl Fortschritte gemacht worden sind, seitdem Greenberg die Glaubhaftigkeit der Familie eingesetzt hat, ist Nilo-Saharan nicht wirklich demonstriert worden. Koman und Gumuz bleiben schlecht beglaubigt, und sind so schwierig, damit zu arbeiten, während Argumente über die Einschließung von Songhai weitergehen. Schrecken Sie (2010) zurück glaubt, dass der Vertrieb von Nilo-Saharan die Wasserstraßen der nassen Sahara vor 12,000 Jahren widerspiegelt, und dass der protolanguage Substantiv classifiers hatte, die heute in einer verschiedenen Reihe von Präfixen, Nachsilben und Zahl-Markierung widerspiegelt werden.

Innere Beziehungen

Dimmendaal (2008) bemerkt, dass Greenberg (1963) seinen Beschluss auf gesunden Beweisen gestützt hat, und dass der Vorschlag als Ganzes mehr überzeugend in den Jahrzehnten seitdem geworden ist. Mikkola (1999) die Beweise von nachgeprüftem Greenberg und gefunden es das Überzeugen. Koman und Gumuz sind jedoch sehr schlecht bekannt, und deshalb schwierig zu demonstrieren, und Songhai ist umfassend studiert worden und muss noch überzeugend gezeigt werden zu gehören. Roger Blench bemerkt andererseits morphologische Ähnlichkeiten in allen vermeintlichen Zweigen, aber Gumuz, der ihn dazu bringt zu glauben, dass Gumuz eine Sprache isoliert ist, aber dass die Familie sonst wahrscheinlich gültig sein wird.

Die meisten Linguisten, die Nilo-Saharan akzeptieren, akzeptieren Songhay als ein Mitglied, und postulieren das es ist wegen des massiven Einflusses aus den Sprachen von Mande auseinander gehend. Christopher Ehret versucht zu zeigen, dass Songhay besonders nah mit dem Zweig von Maban von Nilo-Saharan verbunden ist. Jedoch Vermeidet sowohl Sauferei als auch Zeichen ernste methodologische Fehler in der Studie von Ehret, sowie einem Misserfolg, irgendwelche Beweise für seine Klassifikation zur Verfügung zu stellen.

Auch problematisch sind die Sprachen von Kuliak, die von Jägern-Sammlern gesprochen werden und scheinen, einen non-Nilo-Saharan Kern zu behalten; schrecken Sie Zurück glaubt, dass sie Hadza oder Dahalo ähnlich gewesen sein und sich unvollständig zu Nilo-Saharan bewegt haben können.

Ehret und Dimmendaal (wer die Einschließung ursprünglich unterstützt hatte) glauben die Sprachen von Kadu (hat auch Kadugli genannt, oder Tumtum) bilden eine kleine Familie ihres eigenen. Ethnologue, im Anschluss an Anbessa Tefera und Peter Unseth, denkt, dass die schlecht beglaubigte Sprache von Shabo Nilo-Saharan, aber sonst nicht klassifiziert erwartet ist, Daten zu fehlen. Ehret und Dimmendaal denken, dass es eine auf aktuellen Beweisen isolierte Sprache ist. Vorschläge sind manchmal gemacht worden, Mande (gewöhnlich klassifiziert als Niger-Kongo) zu Nilo-Saharan größtenteils wegen seiner vieler beachtenswerten Ähnlichkeiten mit Songhay hinzuzufügen. Jedoch glauben die meisten Linguisten, dass die Ähnlichkeiten wegen des Einflusses von Mande auf Songhay, wie bemerkt, oben sind.

Die erloschene Sprache von Meroitic von altem Kush ist von Linguisten wie Rille, Dimmendaal akzeptiert worden, und Schreckt als Nilo-Saharan Zurück, obwohl andere für eine Verbindung von Afroasiatic argumentieren. Es wird schlecht beglaubigt.

Es gibt wenige Zweifel, dass die konstituierenden Familien von Nilo-Saharan — von denen nur Östlicher Sudanic und Zentraler Sudanic viel innere Ungleichheit zeigen — gültige Gruppen sind. Jedoch hat es mehrere widerstreitende Klassifikationen gegeben, die diese zusammen gruppieren. Jede der vorgeschlagenen höherwertigen Gruppen ist von anderen Forschern zurückgewiesen worden: Der Chari-Nil von Greenberg durch die Sauferei und, Schreckt der Kernnilo-Saharan der Sauferei durch Dimmendaal und Blench und den Sahelian von Ehret usw. durch jeden Zurück. Was bleibt, sind acht (Dimmendaal) zu zwölf (Sauferei) Bestandteil-Familien keiner Einigkeitseinordnung.

Greenberg 1963

Joseph Greenberg, auf Den Sprachen Afrikas, hat die Familie mit den folgenden Zweigen aufgestellt. Der Kern von Chari-Nil ist die Verbindungen, die von vorherigen Forschern angedeutet worden waren.

Gumuz wurde im Unterschied zu benachbartem Koman nicht anerkannt; es wurde getrennt ("Komuz" bildend), durch die Sauferei (1989).

Sauferei 2000

Vor 2000 hatte Sauferei die Zweige von Chari-Nil und Komuz aufgegeben, hat Kadu beigetragen, und hat Kuliak von Östlichem Sudanic entfernt. Er hat festgestellt, dass Shabo noch nicht entsprechend klassifiziert werden konnte, aber sich erweisen könnte, Nilo-Saharan zu sein.

Vermeiden Sie 2010

Mit einem besseren Verstehen von Nilo-Saharan classifiers, und den Affixen oder der Zahl-Markierung haben sie sich in in verschiedenen Zweigen entwickelt, schrecken Sie Zurück glaubt, dass alle Familien verlangt haben, weil Nilo-Saharan wirklich zusammengehören. Er schlägt die folgende versuchsweise innere Klassifikation mit Shabo vor, der an Koman und Gumuz und Songhai am nächsten ist, der an Saharan, eine Beziehung am nächsten ist, die nicht vorher angedeutet worden war:

? Mimi von Decorse

Ehret 1984 (1989, 2001)

In seinem Nichtgleichen hat 2001-Rekonstruktion von Nilo-Saharan nachgeprüft, der in der Manuskript-Form seit 1984 in Umlauf gesetzt ist, und hat zuerst 1989 veröffentlicht, Christopher Ehret klassifiziert die Familien auf eine radikal verschiedene Mode, Koman zur Peripherie, Songhay tief in die Familie neben Maban und Berta in Östlichen Sudanic bewegend:

Vermeiden Sie Zeichen, dass Ehret gescheitert hat, vorhandene Gelehrsamkeit wie Rekonstruktionen von Proto-zentralem und Proto-östlichem Sudanic zu denken, und keine Beweise für seine Klassifikation zur Verfügung gestellt hat. Ihm ist von anderen Forschern nicht gefolgt worden.

Auslandsbeziehungen

Vorschläge für die Außenbeziehungen von Nilo-Saharan normalerweise Zentrum auf dem Niger-Kongo: Gregersen (1972) hat die zwei zusammen als Kongo-Saharan gruppiert. Schrecken Sie jedoch (2011) zurück hat vorgeschlagen, dass die Ähnlichkeiten zwischen Niger-Kongo und Nilo-Saharan (spezifisch Atlantik-Kongo und Zentraler Sudanic) erwartet sind, sich mit dem System der Substantiv-Klasse des Nigers-Kongos in Verbindung zu setzen, das davon entwickelt ist, oder auf dem Modell, das Substantiv classifiers Zentralen Sudanic sorgfältig ausgearbeitet ist.

Siehe auch

• Sprachen des Sudans

Weiterführende Literatur

• Lionel Bender, 2000. "Nilo-Saharan". In Bernd Heine und Derek Nurse, Hrsg., afrikanischen Sprachen: Eine Einführung. Universität von Cambridge Presse.
• Roger Blench und Colleen Ahland, 2010. "Die Klassifikation von Gumuz und Koman Languages" ,http://25images.ish-lyon.cnrs.fr/player/player.php?id=72&id_sequence=433&quality=hd präsentiert an der Sprache Isoliert in der Werkstatt von Afrika, Lyon, am 4. Dezember
• Gerrit Dimmendaal, 2008. "Sprachökologie und Sprachungleichheit auf dem afrikanischen Kontinent", Sprache und Linguistik-Kompass 2/5:842.
• Christopher Ehret, 2001. Eine Historisch-vergleichende Rekonstruktion von Nilo-Saharan. Köln.
• Joseph Greenberg, 1963. Die Sprachen Afrikas (Internationale Zeitschrift der amerikanischen Linguistik 29.1). Bloomington, Indiana: Indiana Universität Presse.
• Pertti Mikkola, 1999. "Nilo-Saharan hat wieder besucht: einige Beobachtungen bezüglich der besten Etymologien". Nordische Zeitschrift von afrikanischen Studien, 8 (2):108-138.

Außenbeziehungen

• Roger Blench, 2011. "Kann chinatibetanisch, und Austroasiatic helfen uns, die Evolution von Substantiv-Klassen des Nigers-Kongos zu verstehen? "RUFEN SIE ,http://media.leidenuniv.nl/legacy/blench-call-leiden-2011.pdf 41, Leiden

Links

• Ethnologue
• Nilo-Saharan Bäume im Projekt von MultiTree an der LINGUIST-Liste
• Roger Blench: Nilo-Saharan
• Nilo-Saharan Liste (Vermeiden 2000)
• Nilo-Saharan Rundschreiben
• Karte von Nilo-Saharan